Englanti

[N5]

Mielenkiintoista että aikoinaan vielä 1954 MM-kisoihin saaristojoukkueet karsivat keskenään.

Tämähän oli äärimmäisen suuri myönnytys muulle jalkapalloilevalla maailmalla, koska taso oli saarilla erittäin korkea. Suursaksa voi vapaasti kerrata Saksan alkuaikojen karsintahistoriaa, vastustajien joukossa käsittämättömiä kääpiöitä ja järjestään saarten joukkueita monta kertaa heikompia nippuja. Englantilaisilla on aina ollut reilu urheiluhenki kunniassa makaronien ja hapankaalien negatiivisen alkulohko/karsintalohkotaktikoinnin ja kabinettipelin sijaan.

[kuyrpa-koeman]

Ei tähän kai tarvitse kommentoida muutakuin:

[Three Lions]

Ylivoimainen verrattuna kehen? Skotlantiin?

Ei tarvitse vastata. 3 jallun maailmankuva on jo käynyt selväksi. Nämä pitäisi tosiaan kerätä yhteen paikkaan, on näissä sellaisia kukkasia.

Vastaan kuitenkin.

Cullit voisi joskus yrittää tarkkailla ympärillä vallitsevaa maailmaa ilman niitä kelta-puna-mustia laseja silmillään - kyllähän Engannin materiaali hakee maailmassa vertaistaan. Toki brasseilta löytyy vielä enemmän leveyttä, mutta lädit ovatkin sitten heti siinä seuraavassa rykelmässä italiaanojen kanssa. Valitettavasti Svenniksen itsepintaisuus pelaajavalinnoissa ja McClarenin silkka kyvyttömyys ovat toistaiseksi estäneet tätä valtavaa potentiaalia realisoitumasta, mutta tällä hetkellä lädeillä on hyvä syy katsoa tulevaisuuteen toiveikkaana kun puikkoihin on saatu kuvia kumartelematon maailmanluokan tekijä. Huomaahan sen jo teutonien forum-kommenteistakin, että jotain ylimääräistä on lirahtanut nahkahousujen täytteeksi kun Englannilla on vihdoinkin miehistönsä mittainen käskyttäjä.

[suur-saksa]

Englannilla saa olla vaikka ukkoylijumala käskyttäjänä, niin taso ei siitä nouse, ellei itse järjestelmään kasata maajoukkuetta tehdä rakenteellisia muutoksia.

Arvomestarit Euroopassa enemmän kuin yksi mestaruus

Saksa 6 mestaruutta
Italia 5 mestaruutta
Ranksa 3 mestaruutta

Tässä ovat maat joilla on mestaruuksia siis monikossa. Loput ovat tusinasakkia myös emäenglanti.

[Three Lions]

Englannilla saa olla vaikka ukkoylijumala käskyttäjänä, niin taso ei siitä nouse, ellei itse järjestelmään kasata maajoukkuetta tehdä rakenteellisia muutoksia.

Taas mennään metsään vauhdilla ja matkalla sorrutaan forumin  välkyimmän tiedemiestason perusjargoniin järjestelmineen ja rakenteellisine muutoksineen. Uudistusten tarve on vähintäänkin kyseenalainen tilanteessa, jossa lädit tuottavat maanosan parhaan pelaajamateriaalin ja kansallisen sarjan joukkueet jyräävät vastustamattomasti eurokentillä. Englannin arvokisaotteluita nähneiden on tosiasiassa hyvin vaikea nähdä joukkueen epäonnistumisen syitä missään muualla kuin yksittäistekijöissä epäonnen, tuomarin tai loukkaantumisten muodossa. Toki jollain italialaistyyppisillä rakenneuudistuksilla tuomareistakin voitaisiin saada itselleen suotuisampia - liekkö suur-saksa hakenut tätä sitten takaa?

[N5]

Suursaksahan on jo itsekin myöntänyt, ettei Englannin tarvitse tehdä muuta kuin lopettaa takki auki matseihin meneminen. Ja Capello kyllä osaa tämän, odotan korkeintaan yhtä tapaturmaa eli löysäilypeliä varsinaisista karsintapeleistä.

[The_Duke]

Suursaksahan on jo itsekin myöntänyt, ettei Englannin tarvitse tehdä muuta kuin lopettaa takki auki matseihin meneminen. Ja Capello kyllä osaa tämän, odotan korkeintaan yhtä tapaturmaa eli löysäilypeliä varsinaisista karsintapeleistä.

Mut sehän riittää... Tasureita peruspelillä kun eivät parempaan pysty, sit pakkovoiton edessä otetaan turpaan ja kisoille sanotaan hei hei.

TSEMPPIÄ 

[schlander]

Uudistusten tarve on vähintäänkin kyseenalainen tilanteessa, jossa lädit tuottavat maanosan parhaan pelaajamateriaalin ja kansallisen sarjan joukkueet jyräävät vastustamattomasti eurokentillä.

?

Sarjan joukkueet kyllä menestyvät Euroopassa, tai ovat menestyneet hyvin, mutta jyräämisestä on vaikea puhua jos maan joukkueet ovat voittaneet vain yhden mestaruuden 2000-luvulla.

Pelajaamateriaali taas ei missään nimessä mielestäni ole "maanosan paras". Tosin anglofiilien on sitä ilmeisen mahdoton nähdä. Parhaillaankin Euroopassa vain 5.-10. tason materiaalia jos kokonaisuutta katsoo.

Suosittelisin uudistuksia. Capello on hyvä alku, mutta juuret ovat paljon syvemmällä kuin maajoukkueen päävalmentajan pestissä.

[N5]

Pelajaamateriaali taas ei missään nimessä mielestäni ole "maanosan paras". Tosin anglofiilien on sitä ilmeisen mahdoton nähdä. Parhaillaankin Euroopassa vain 5.-10. tason materiaalia jos kokonaisuutta katsoo.

Ei olekaan paras. Vähän jäljessä Italiaa ja Ranskaa, tasoissa Espanjan kanssa. Saksa on jossain takana.

Olisi kyllä noin naurujen kannalta hauska lukea schlanderin sepustuksia vertailussa Euroopan 10. vs Englanti.

[Shakaali]

Kyllähän jokainen juokkue jotain joskus puppeloivat. Nyt oli vaan Englannin vuoro..

[schlander]

Olisi kyllä noin naurujen kannalta hauska lukea schlanderin sepustuksia vertailussa Euroopan 10. vs Englanti.

Voin sepustella omat mielipiteeni.
Italia, Saksa ja Ranska selvästi parhaita. Sitten tulevat hieman epätasaisemmat Hollanti, Espanja ja Portugali. Sijoilla 7.-15. tasoltaan vaihtelevat maat, mutta joiden parhaat kestävät vertailun mitä tahansa maata vastaan maailmassa. Eli satunnaisessa järjestyksessä: Venäjä, Englanti, Kroatia, Serbia, Turkki, Kreikka, Ruotsi, Sveitsi ja vaikkapa Romania. Näistä top-10 listalle sijoittaisin juuri nyt Ruotsin, Venäjän, Englannin ja Kroatian.

En näe juurikaan perusteita nostaa Englantia materiaalin puolesta ainakaan Italian, Saksan ja Ranskan edelle. Muiden kanssa vertailu on lähinnä kosmetiikkaa.

Maailmalla top-5 maat ehdottomasta mielestäni Italia, Saksa, Brasilia, Ranska ja Argentiina. Englanti taistelee sitten materiaalin (ei peliesityksen) puolesta sijoista 6.-15.

[Blanchflower]

En näe juurikaan perusteita nostaa Englantia materiaalin puolesta ainakaan Italian, Saksan ja Ranskan edelle. Muiden kanssa vertailu on lähinnä kosmetiikkaa.

Jos nyt jätetään se Englanti sivuun, niin en kyllä helvetti nää perusteluita niputtaa Saksaa ainakaan materiaaliltaan lähellekkään Italiaa tai Ranskaa. Se ei toki tarkoita etteikö Saksa voisi mainittua kaksikkoa pidemmälle ensi kesänä päästä - mutta oikeasti, eihän tuosta Saksan nipusta voi yksilöinä puhua edes samana päivänä mainittujen (tai Brasilian/Argentiinan) kanssa.

[Three Lions]

Oikeasti alkaa huolestuttamaan forumina pahimpien nahkahousujen mielenterveyden puolesta, kun alkavat verrata keskinkertaista hormoonijyrien joukkuetta Euroopan oikeisiin huippuihin. Kuka tervejärkinen oikeasti rinnastaisi Saksan materiaalin Italian, Ranskan tai Englannin vastaaviin?

[Di Stefano]

Eihän Englanti edes ole top 16 euroopassa tällä hetkellä ? Vai onko jollain perusteltuja vastalauseita tähä ?

[Three Lions]

Eihän Englanti edes ole top 16 euroopassa tällä hetkellä ? Vai onko jollain perusteltuja vastalauseita tähä ?

Viime karsinnoissa Englannin kohdalla potentiaali ja realisoituneet tulokset eivät kohdanneet toisiaan? Vai onko jollain jotain perusteltuja vastalauseita tähän?

[pirkule]

Erikoista, miten joku näkee Englannin materiaalin maailman TOP5-tasoisena, taitaa sellainen heppu olla katsellut pelkkää valioliigaa, ja unohtanut, että muuallakin pelataan. Ja tainnut jostain syystä ummistaa silmänsä lukiessaan valioliigajoukkueiden pelaajalistoja - lähes kaikki parhaat pelaajathan tulee ulkomailta!

Omissa silmissäni Englnannin tämän hetken maailmanluokan pelaajat (ei Beckhamia mukana, koska nykykunnosta ei tietoa, Madridissa pelasi vielä hyvin): Terry, Ferdinand, Lampard, Gerrard, Rooney. Eli laidoissa on selkeästi puutteita, sillä mieleeni ei tule yhtäkään edes melkein maailmanluokan laitapelaajaa Englannin riveistä. Ashley Colekaan ei koskaan kasvanut perusjyrää kummemmaksi. Ehkä Richards, Lennon, Downing, tai vastaava sieltä tulevaisuudessa nousee, mutta vaikea uskoa heistä mitään todellisia tähtiä kehittyvän. Maalivahtipelissä Englanti on varmaan koko maailman TOP30:n ulkopuolella, sen verran keskinkertaisia veskareita on saarivaltio täynnä. Green taitaa olla paras tällä hetkellä, mutta miksi ei pelaa maajoukkueessa?

Kovin vaikea on Englannin nykyryhmää nähdä mitenkään erityisen kovana, Brasilia, Argentina, Italia, Ranska, Espanja ja Hollanti nyt ainakin menevät edelle. Nykyisillä otteillaan myös Portugali ja Saksa ovat Englantia vahvempia.

[suur-saksa]

Taas mennään metsään vauhdilla ja matkalla sorrutaan forumin  välkyimmän tiedemiestason perusjargoniin järjestelmineen ja rakenteellisine muutoksineen. Uudistusten tarve on vähintäänkin kyseenalainen tilanteessa, jossa lädit tuottavat maanosan parhaan pelaajamateriaalin ja kansallisen sarjan joukkueet jyräävät vastustamattomasti eurokentillä. Englannin arvokisaotteluita nähneiden on tosiasiassa hyvin vaikea nähdä joukkueen epäonnistumisen syitä missään muualla kuin yksittäistekijöissä epäonnen, tuomarin tai loukkaantumisten muodossa. Toki jollain italialaistyyppisillä rakenneuudistuksilla tuomareistakin voitaisiin saada itselleen suotuisampia - liekkö suur-saksa hakenut tätä sitten takaa?

Sinänsä hupaisaa, että jos Saksa tai Italia tipahtavat puolivälierässä arvokisassa, niin heillä tapahtuu todellisia muutoksia. MM-kisoissa 2002 Italia putosi jo neljännesvälierässä ja EM-kisoissa 2004 alkulohkossa ja sitten ottivat MESTARUUDEN 2006. Saksa oli MM-finaalissa 2002, EM-kisoissa 2004 alkulohkossa ja valmentaja erosi itse, häntä ei erottettu ja MM-kisoissa 2006 olivat pronssilla.

Entä Englanti? MM 1994 ei kisoissa, EM 1996 putosi Saksalle kotona, MM 1998 neljännesvälierässä, EM 2000 alkulohko, MM 2002 putosi Brasilialle, EM 2004 puolivälierä, MM 2006 puolivälierä, EM 2008 EI KISOISSA...

Missä tämä kehitys jota voi verrata Saksaan ja Italiaan eikä Ranskaankaan voi. Mítä skeidaa sumuttajat yrittävät kertoa muille?

[suur-saksa]

Suursaksahan on jo itsekin myöntänyt, ettei Englannin tarvitse tehdä muuta kuin lopettaa takki auki matseihin meneminen. Ja Capello kyllä osaa tämän, odotan korkeintaan yhtä tapaturmaa eli löysäilypeliä varsinaisista karsintapeleistä.

Ja tuo tarkoittaa sitä, että putoavat kisoista siis taas?

[Bogdan]

Eiköhän tuo arvokisamenestys kerro Englannista kaiken oleellisen.

[suur-saksa]

Ei olekaan paras. Vähän jäljessä Italiaa ja Ranskaa, tasoissa Espanjan kanssa. Saksa on jossain takana.

Olisi kyllä noin naurujen kannalta hauska lukea schlanderin sepustuksia vertailussa Euroopan 10. vs Englanti.

Saksa ja Englanti MM-kisoissa
DE-EN
00-00 1930 Saksa ei mukana / Englanti ei mukana
01-00 1934 Saksa NELJÄS / Englanti ei mukana
02-00 1938 Saksa kymmenes / Englanti ei mukana
02-01 1950 Saksa suljettu / Englanti alkulohko
03-01 1954 SASKA MESTARI / Englanti kuudes
04-01 1958 Saksa NELJÄS / Englanti alkulohko
05-01 1962 Saksa seitsemäs / Englanti kahdeksas
05-02 1966 Saksa TOINEN / ENGLANTI MESTARI
06-02 1970 Saksa KOLMAS / Englanti kahdeksas
07-02 1974 SAKSA MESTARI / Englanti karsiutui kisoista
08-02 1978 Saksa kuudes / Englanti karsiutui kisoista
09-02 1982 Saksa TOINEN / Englanti kuudes
10-02 1986 Saksa TOINEN / Englanti kahdeksas
11-02 1990 SAKSA MESTARI / Englanti NELJÄS
12-02 1994 Saksa viides / Englanti karsiutui kisoista
13-02 1998 Saksa seitsemäs / Englanti yhdeksäs
14-02 2002 Saksa TOINEN / Englanti kuudes
15-02 2006 Saksa KOLMAS / Englanti seitsemäs

Saksa on pessyt Englannillä pelikentän nurmikkoa kuin kissalla pöytää MM-kisoissa lukemin 15-2. Mikään muu maa ei pyyhi Englantia lattiarätillä yhtä pystyyn kuin Saksa.

[suur-saksa]

Viime karsinnoissa Englannin kohdalla potentiaali ja realisoituneet tulokset eivät kohdanneet toisiaan? Vai onko jollain jotain perusteltuja vastalauseita tähän?

Karsinnoissa ei jaeta palkintoja. Niistä mennään kisoihin ja Englannin potentiaali on osoitettu köykäiseksi kaikissa muissa paitsi yhdessä MM-turnauksessa jolloin kotona voittivat. Englanti kuuluu kevyeen kärpässarjaan nyrkkeilytermistössä.

[N5]

Ja tuo tarkoittaa sitä, että putoavat kisoista siis taas?

Yksi velttoilutasapeli ei pudota ketään kisoista. Jos ei taas puhuta velttoiluista, en usko että Kroatia pystyy kesän kisojen raskaan pettymyksen jälkeen venymään paskaakaan Englantia vastaan karsintapelissä. Ja ilman kovaa venymistä tuollainen keskinkertainen maa ei Capellon joukkueelle pärjää.

[waccoe]

Ja ilman kovaa venymistä tuollainen keskinkertainen maa ei Capellon joukkueelle pärjää.

Millähän perusteella Kroatia on keskinkertainen maa Englantiin verrattuna? Arvokisamenestyksen?

[N5]

Millähän perusteella Kroatia on keskinkertainen maa Englantiin verrattuna? Arvokisamenestyksen?

Vilkaisu kroatialaisten seuroihin riittää. Vai uskotko, että huikeista tarjouksista huolimatta tahkoavat keskikastin joukkueissa mielikseen? Viime karsinnoissa kroattien valmennus oli Englantia edellä, mutta se nyt ei mitään vaadi.

[schlander]

Oikeasti alkaa huolestuttamaan forumina pahimpien nahkahousujen mielenterveyden puolesta, kun alkavat verrata keskinkertaista hormoonijyrien joukkuetta Euroopan oikeisiin huippuihin. Kuka tervejärkinen oikeasti rinnastaisi Saksan materiaalin Italian, Ranskan tai Englannin vastaaviin?

Minun näkökannassani pelaajamateriaali ja yksilöt eivät ole sama asia. Saksalla on erittäin tasainen ja laadukas pelaajamateriaali käytännössä kaikille pelipaikoille joka pesee Italiaa ja Ranskaa lukuunottamatta Euroopassa kaikki juuri tasaisuudella ja tasaisella kovuudellaan, sekä etenkin reservien laajuudella. Väittely kysymyksestä onko Saksalla yhtään Messiä tai Ronaldinhoa on tällaisessa tapauksessa täysin turhaa.

Englannin materiaalia Saksan vastaavaan nyt ei todellakaan kukaan tervejärkinen rinnastaisikaan. Euroopassa vain Ranskaa ja Italiaa voi todellakin verrata (siis Saksaan). Espanja on takana pelipaikkakohtaiset ohuuden ja Hollanti massan vähyyden vuoksi.

Saksan materiaalin tituleeraamisessa "keskinkertaisiksi hormonijyriksi" on nähtävissä jälleen samaa miellyttävää pelonsekaista hämmennystä kuin aina aiemminkin. (Nimim. Auttakaa, ne jyrää meitit...)