Englanti

[Three Lions]

Panoksellisuushan riippuu täysin ottelun lopputuloksesta, pitäisihän sinun nyt se tietää.

Tämähän nähtii harvinaisen selvästi taannoisen Wembleyn matsin kohdalla, kun forumin nahkahousujen mielipide eli minuutti minuutilta pelitilanteen mukaan.

http://www.youtube.com/watch?v=yL0FXn9cT0Q&feature=related

Olinkin jo unohtanut miten pahasti Richards sai itseään pari vuotta vanhemman Panderin näyttämään totaaliselta pelleltä ottelun avausmaalissa.

[Alty]

Olen aivan samaa mieltä siitä että moni englantilainen pelaaja on yliarvostettu verrattuna muunmaalaisiin vastaaviin pelaajiin jotka ei medianäkyvyyden puolesta voi koskaan päästä samoihin mittasuhteisiin. Esim jos totti olisi englantilainen niin olisi aivan eri tähtistatuksella kulkeva pelaaja kuin nyt, vaikka onkin jo nyt maailmankuulu niin silti. TAjuatte pointtini.

Mutta erääseen kendoanalyytikkoon viitaten onhan sillä nyt helvetin iso merkitys miten sen joukkueen sinne laittaa pelaamaan. SUomella oli samat pelaajat muurisen aikana kuin nyt hodarin aikana vaan että muurisella oli ne parhaassa iässä ja niin vaan hodari oli viedä suomen kisoihin joissain määrin. Capello on juuri sen pelin osa-alueen nero jossa organisoidaan pelaajia ja opastetaan joukkue pelaamaan tehokkaasti. MItään kaunista peliä capello ei peluuta mutta se ei ole ollut englantilainen ominaisuus ennenkään.

Capello sai realin kriisipesäkkeenkin pelaamaan loppujen lopuksi yhteen ja voitti mestaruuden. Romassa nosti kaikkien aikojen tasokkaimman serie A aikakauden aikana roman mestariksi kuitenkin melko tasapaksulla porukalla. Vai onko candela,lima,tommasi,delvecchio yms jotain sen ajan tähtiä? Juve oli aivan suvereeni capellon aikana ja ne pelaajat ja capello ei juurikaan liittyneet muutamaan pilkkuun ja hyväksyttyyn paitsiomaaliin joten se ei ole mikään vasta-argumentti
 
JA sitten on erikseen koko tapaus kreikka.

Tarkotan vaan että englanti on nyt tehnyt kaiken oikein sen muutoksen hyväksi. ei pelaajiakaan voi vaihtaa pois. Capello on paras vaihtoehto kroonisesta alisuorittamisesta kärsivälle joukkueelle. Capello tuo joukkueeseen uusia elementtejä. Saattaa aiheuttaa kohinaa lädien keskuudessa, siitä olen aivan varma. Capellon vahvuus onkin se että tehdään niitä hankalia valintoja tilanteen mukaan, toisin kuin ne kieli perseessä toimineet edelliset valmentajat. Capello voi hyvinkin jättää tyyliin gerrardin pois jos katsoo että tilanne sen vaatii. EI muuta kuin keskaria omille faneille sen jälkeen.

Se vaan on kummallista että tässä jaetaan tuomioita ennen kun peliäkään on pelattu. JA varmasti capello aikoo käyttää jonkin ajan maajoukkueen kanssa hyödyksi kesän aikana kun muut on isommissa karkeloissa. Itse nauran mielelläni jos englanti kusee tämänKIN. Silloin on vikaa rakenteissa. Mutta ennen kuin capellon maajoukkue on pelannut peliäkään, on turha jakaa tuomioita.

Se, että tässä vedotaan joihinkin vanhoihin tilastoihin on melko irrelevanttia. Tietenkin ne antaa jotain kuvaa. Se että niillä säestetään omaa näkemystä siitä ettei englanti ole suurten joukossa, olen samaa mieltä. On väärin sanoa että englanti kuuluu samaan kastiin kuin saksa,italia,brasilia. Mutta heillä on taas annettavana se oma mausteensa lajille. Ja se on piristävä sellainen loppupeleissä koska jakaa niin paljon mielipiteitä.

Tälle myös sama.

[suur-saksa]

Syksyn treeneissä Wembleyllä Englanti - Saksa 1:2 tuloksin. Peli oli linjassa myös karsintojen ja kisapaikkojen suhteen. Saksa meni kisoihin ja Kroatiakin haki voiton Wembleyltä kun Englannin pää ei kestänyt. Pelleltä näyttivät.

[Nice10]

. Pelleltä näyttivät.

 
Aikas hulinaa on tuntunut taas olevan tässä topikissa kun en ole viikkoon päässyt foorumia lukemaan.

[PirloMAnia]

Yksi asia joka vielä tässä herättää kysymyksiä on, että miksi tämä englannin taso mitataan aina vertaamalla saksaan??Edelleen saksa on yksi kovista ja ei siinä mitään mutta onko saksa jokin tasomittari englannille jonka kautta määritetään englannin taso ja sen menestymismahdollisuudet?

Jotenkin vaan aina keskustelu joka saattaa alkaa melko lupaavasti, menee siihen saksa-englanti vastakkaisasetteluun ja siitä aiheutuvaan provoamiseen.

Ja tätä se koko keskustelu sitten on. Aina. Tapahtui mitä tahansa niin mukaan tulee tämä vertaus siitä miten saksassa paremmin tai miten saksa voitti 95 ja heti perään 96 ja niin päin pois.

Tilastot ovat tilastoja. Niillä voidaan jotain määritellä mutta mikään tilasto ei voi kertoa meille mitään siitä jalkapallosta jota englanti capellon aikana tulee pelaamaan on se sitten hyvää taikka huonoa. Edelleen painotan että en sen kummemmin puolustele englantia. Puolustelen asiallista keskustelua joka tässä topicissa lienee vieras käsite useimmiten kiitos näiden tilastokatsausten joiden tarkoituksena on hyvin usein panetella englantilaista jalkapalloa.

[suur-saksa]

Ehkä sumulaisten ongelma on epärealistiset odotukset. Kun Englannilta he uskovat ihmettä enemmän kuin jumalan olemassaoloa ja lopputulos on se että juuri Saksa on siellä missä Englantia toivovat, niin tämä käy heidän luonnollensa ja pahasti.

Italia ja Ranska ovat kuitenkin harvemmin loppukinkereissä eikä se tunnut Englannissa niin pahalta kun Saksa. Ja verrattiimpa Englanti näihin kolmeen missä asiassa hyvänsä, niin Englanti on kärpässarjaa.

Englantia pitäisi tasoltaan verrata Venäjään ja Espanjaan sekä Alankomaihin ei missään tapauksessa useita mestaruuksia voittaneisiin Saksaan, Italiaan tai Ranskaan.

[Jääpala]

Saarien omat maajoukkueet pelaavat samalla tasolla kuin enklanti joten mittaamiset voidaan tehdä siellä..

Jos joukkueita pitää lisätä niin seuraavina mittareina tulevat Bulgaria, Norja ja Serbia..

[Dieter Bohlen]

Ihan hellyyttäviä kirjoituksia, mutta silmät auki jatkossa, kiitos.

[Blanchflower]

Ihan hellyyttäviä kirjoituksia, mutta silmät auki jatkossa, kiitos.

Hopoti hopoti, yksi taikalasipataljoonan jäsen saapuu paikalle mustalla Marko Björsin ratsullaan.

[Dieter Bohlen]

Hopoti hopoti, yksi taikalasipataljoonan jäsen saapuu paikalle mustalla Marko Björsin ratsullaan.

 

Surullista katseltavaa, kun teikäläinen tuhlaa suurimman osan foorumille suuntaamasta tarmostansa tiedemiesten kyttäilyyn. Siinä ihan unohtuu ajan myötä, että joskus on kaveri tuottanut luettavaa sisältöäkin palstalle. Runsaissa määrin vieläpä.

[Blanchflower]

Surullista katseltavaa, kun teikäläinen tuhlaa suurimman osan foorumille suuntaamasta tarmostansa tiedemiesten kyttäilyyn. Siinä ihan unohtuu ajan myötä, että joskus on kaveri tuottanut luettavaa sisältöäkin palstalle. Runsaissa määrin vieläpä.

Olisit nyt voinut perustella mikä tuossa Pirlomanian tekstissä oli silmät ummessa kirjoitettua - omasta mielestäni muutama ihan osuva pointti. Jos joku virittelee tarinaa esim. nykyhetkestä / tulevaisuuden näkymistä, niin suur-saksa iskee perään jonkun tilastopaketin 50 vuoden ajalta (jolla ei ymmärettävästi ole mitään tekemistä asian kanssa) ja jos joku erehtyy mainitsemaan, että juuri tässä yhteydessä kyse oli esim. tulevaisuuden näkymistä, niin Callit saapuu paikalle höpöttämään "lädien aikajänteistä" ja asian tiimoilta antamistaan opetuksista...

e: Eikö herätyskellojen pitäisi soida, jos lädeistä kovin vähän perustava saapasmaan ystäväkin näkee asian noin?

[Dieter Bohlen]

Olisit nyt voinut perustella mikä tuossa Pirlomanian tekstissä oli silmät ummessa kirjoitettua - omasta mielestäni muutama ihan osuva pointti. Jos joku virittelee tarinaa esim. nykyhetkestä / tulevaisuuden näkymistä, niin suur-saksa iskee perään jonkun tilastopaketin 50 vuoden ajalta (jolla ei ymmärettävästi ole mitään tekemistä asian kanssa) ja jos joku erehtyy mainitsemaan, että juuri tässä yhteydessä kyse oli esim. tulevaisuuden näkymistä, niin Callit saapuu paikalle höpöttämään "lädien aikajänteistä" ja asian tiimoilta antamistaan opetuksista...

Ei mulla ole Pirlomanian pääpointteja vastaan mitään. Ihmetyttää vain tapa, jolla kaveri siirtää kaiken vastuun 'asiakeskustelun häirinnästä' sakusiiven niskoille ja väittää näiden esittämien argumenttien (tilastoja tahi ei) olevan kaikkea muuta kuin merkityksellisiä. Ei sovi henkilölle, joka ilmoittaa kirjoittavansa edes joissain määrin puolueettomana. (Mikä muuten on emävale, sillä siellähän se oma Fabio-lehmä ojassa peuhaa.)

[Blanchflower]

Ei mulla ole Pirlomanian pääpointteja vastaan mitään. Ihmetyttää vain tapa, jolla kaveri siirtää kaiken vastuun 'asiakeskustelun häirinnästä' sakusiiven niskoille ja väittää näiden esittämien argumenttien (tilastoja tahi ei) olevan kaikkea muuta kuin merkityksellisiä.

Tavallaan totta, mutta ehkä tuossa haettiin enemminkin Capellon Englantia koskevan keskustelun yleistä torpedointia, johon ei suoranaisesti liity se mitä esim. jellona on muussa yhteydessä kirjoittanut kengännauhoista.

Mitä tilastojen ja muiden argumenttien merkityksellisyyteen tulee, niin mikäli keskustelun aiheena on Capellon Englanti, niin kovin pitkälle menevästä historiasta on turha hakea pointteja suuntaan tai toiseen. McLarenin ja osittain Eriksonin aikaisista esityksistä voi jotain pohjaa hakea, sitä vanhemmista tapahtumista pointtien nostamiseen tarvitaan jo melko jykeviä perusteluita. Ja eikä oikeastaan Eriksonin alkukaudellakaan ole hirveästi asian kanssa tekemistä, materiaali on kuitenkin elänyt melkoisesti esim. 2002 kisoista. Siitä mihin suuntaan on varmasti monenlaisia mielipiteitä.

e: 2002 joukkueesta poistuneita:

Seaman
Martyn
Keown
Southgate
Mills
Sinclair
Sheringham
Fowler
Butt
Scholes

Poistumassa:
Juudas
Beckham(?)
James

Tuskin asiaa rinkiin ilman merkittäviä loukkaantumisia:
Hiski
Vassell
Dyer

Jäljelle jäävät:
A.Cole
J.Cole
Bridge
Owen
Ferdinand
Hargreaves
ja varamiehenä korkeintaan mukana pyörivä Brown.

[Callit]

Yksi asia joka vielä tässä herättää kysymyksiä on, että miksi tämä englannin taso mitataan aina vertaamalla saksaan??Edelleen saksa on yksi kovista ja ei siinä mitään mutta onko saksa jokin tasomittari englannille jonka kautta määritetään englannin taso ja sen menestymismahdollisuudet?

Tämä keskustelu on tosiaan mennyt koomiseksi, mihin on varmasti montakin syyllistä. Toisaalta monella lienee ollut tarkotuskin vähän irroitella.

Tuossa Englanti vs. Saksa asetelmassa kai on pohjimmiltaan kyse siitä, että niin suomalaisessa mediassa kuin futareiden parissa Englannin arvostus on kaikin tavoin suhteetonta maan futisosaamiseen nähden.- Anne Sorainen kyynehletimässä studiossa lädien pudottua. Siinä koko kuva. Vastaavasti Saksaa on aina dissattu ja sille on lyöty leimakirveellä aivan järjenvastaisia leimoja. Esim. Pekka Luhtasen tutkimukset selittivät yli 15 vuotta sitten Saksan pelin menstystekijät, mutta media ei ottanut niitä kuuleviin korviinsakaan, vaan jatkoi höpöttämistä "vähä tylsä futiksesta". - "Ballack on melkolailla umpivasuri". Siinä Saksa-futiksen koko kuva suomalaisessa mediassa.

[Lätkis]

Lienee turha toivo, että tässä ketjussa enää koskaan päästäisiin keskustelemaan itse asiasta 

[Callit]

jos joku erehtyy mainitsemaan, että juuri tässä yhteydessä kyse oli esim. tulevaisuuden näkymistä, niin Callit saapuu paikalle höpöttämään "lädien aikajänteistä" ja asian tiimoilta antamistaan opetuksista...

Kyse ei todellakaan ole höpöttämisestä vaan ironiasta, joka kohdistuu siihen, että esim. juuri Blanchflower on vedonnut ihan miten sattuu nykyhetkeen (uups, lädit eivät menneetkään kisoihin), menneisyyteen ("lädit voitti Saksan 1966, 2000 ja 2001") ja viimeksi tulevaisuuteen. Itse en ole osallistunut muistaakseni sanallakaan tähän Capellon ajan manailuun sen paremmin kuin suitsuttamiseen. Satun nimittäin uskomaan siihen, että asiat ratkaistaan kentällä. Blanchflower ei ole pyynnöistä huolimatta tarkentanut sitä "oikeaa tarkastelujaksoa".

[Blanchflower]

Siinä Saksa-futiksen koko kuva suomalaisessa mediassa.

Rautiaisen kyyneleet eivät mahdu kuvaan?

Noin muutenkin melkoista porua taas kerran sakujen kaltoinkohtelusta, samalla tavalla jokaista maata kohdellaa stereotypioiden perusteella niin mediassa kuin osittain foorumillakin, oli kyseessä sitten "iloinen brasilia" tai "lädien roiskiminen". Tietysti stereotypiat pelaavat molempiin suuntiin, aivan samalla tavalla kuin Gerrardin hypyt sivuutetaan, niin ei media pahemmin mainosta Ballankaan jatkuvaa kalastelua.

Kyse ei todellakaan ole höpöttämisestä vaan ironiasta, joka kohdistuu siihen, että esim. juuri Blanchflower on vedonnut ihan miten sattuu nykyhetkeen (uups, lädit eivät menneetkään kisoihin), menneisyyteen ("lädit voitti Saksan 1966, 2000 ja 2001") ja viimeksi tulevaisuuteen. Itse en ole osallistunut muistaakseni sanallakaan tähän Capellon ajan manailuun sen paremmin kuin suitsuttamiseen. Satun nimittäin uskomaan siihen, että asiat ratkaistaan kentällä. Blanchflower ei ole pyynnöistä huolimatta tarkentanut sitä "oikeaa tarkastelujaksoa".

Mikä vitun "oikea tarkastelujakso" - sehän riippuu tasan siitä mitä tarkastellaan. Juurihan äsken totesin, että esim. lädien kohdalla vuoden 2002 puolivälierämenestyksellä on enää hyvin vähän tekemistä Capellon Englannin kanssa pelaajamateriaalin vaihtumisen johdosta.

[Callit]

Mikä vitun "oikea tarkastelujakso" - sehän riippuu tasan siitä mitä tarkastellaan. Juurihan äsken totesin, että esim. lädien kohdalla vuoden 2002 puolivälierämenestyksellä on enää hyvin vähän tekemistä Capellon Englannin kanssa pelaajamateriaalin vaihtumisen johdosta.

Ulvovaa naurua, 
"vuoden 2002 puolivälierämenestyksellä " - Onko tämä vitsi vai mikä? Useimmissa oikeissa futiksen kärkimaissa puolivälieräpäikka tietää valmentajalle automaattisia potkuja. VCai tarkoititko vuoden 2002 MM-floppia, vai menestyksellä menestymättömyyttä?
 
Etkö Blanchflower tajua pointtia vai mikä on? Kysehän on siitä, että lädit hehkuttavat leijonapaitojen erinomaisuutta, muttei missään vaiheessa oikein selviä, että milloin tämä erinomaisuus on ilmennyt. Vielä karsintojen aikoihin viitattiin nykyhetkeen, mutta parin motivaatiottoman kroaattijanarin ylivoima katkaisi sitten sen. Onko nyt sitten oikea tarkastelujakso tosiaan "Capellon aikakausi", joka ei siis ole vielä edes alkanut? Yksi lädisti hehkutti muuten viikolla Englannille kaksi vai oliko peräti kolme "moraalista maailamanmestaruutta" 30-luvulle, mutta vastaavasti Saksan 6 pokaalia eivät koskaan käy meriiteistä, koska niitä ei hankittu ihan eilen. - Ymmärrätkö nyt tuon ironian?

[Blanchflower]

Ulvovaa naurua, 
"vuoden 2002 puolivälierämenestyksellä " - Onko tämä vitsi vai mikä? Useimmissa oikeissa futiksen kärkimaissa puolivälieräpäikka tietää valmentajalle automaattisia potkuja. VCai tarkoititko vuoden 2002 MM-floppia, vai menestyksellä menestymättömyyttä?

Olisiko sitten pitänyt kirjoittaa puolivälierämenestymättömyydellä ettei jokaiselle taskuarjalaiselle tulisi tippa housuihin naururymäkässä? Pointti oli vain se ettei esim. Englannin kohdalla vuoden 2002 tapahtumilla ole juurikaan tekemistä Capellon joukkueen kanssa. Sinänsä ei yllätä ettei tässäkään kohdassa piste tullut perille.

En mä edes jaksa jankata, jos ei omaa sisälukutaitoa, eikä ymmärrä mistä asiasta milloinkin keskustellaan, niin tuskin se allekirjoittaneen paskanjauhannalla muuttuu miksikään.

[Callit]

Olisiko sitten pitänyt kirjoittaa puolivälierämenestymättömyydellä ettei jokaiselle taskuarjalaiselle tulisi tippa housuihin naururymäkässä?

Tätähän juuri kysyin. Sinä se väärin kirjoitit, en minä.

Nyt siis ollaan siinä, että Englannilla on loistava menneisyys (kolme moraalista ja yksi oikea maailmanmestaruss vinta-vuosilta) ja loistava tulevaisuus. Tarkastelun ulkopuolelle jätetään vuodet 1967-2008, koska sinä aikana Englanti on ollut kestofloppaaja, ja jokunen tunteita herättävä maa on vastaavasti haalinut sinä aikana pokaalin jos toisenkin. - Etkö todellakaan tajua, että tämä on kirvoittanut ironisia kommentteja? Varsinkin, kun vielä EM-kisalipun häämöttäessä oikea tarkastelujakso oli nykyhetki.

Vuoden 2002 joukkueella ei tosiaankaan ole tekemistä Capellon joukkueen kanssa... Capellon joukkuetta ei itse asiassa vielä edes ole olemassa. Jonain päivänä on, ja se saa minulta arvostusta ihan puhtaasti esitystensä perusteella. Sitä ennen olisi yhdet EM-kisat.

[Blanchflower]

Taivutetaan nyt perkele sitten oikein rautalangasta että herra putkinäkökin pääsee jollain tasolla kärryille.

Jos kirjottaja X puhuu Saksan musertavasta tasosta läpi historian, niin asiaa voi hyvin kommentoida nostamalla esiin esim. vuodet 98-04 jolloin Saksa ei voittanut arvokisoissa yhtään Euroopan maata, eikä kumpaakaan E-Amerikan isoa joukkuetta kymmenestä yrityksestä huolimatta. Aikajänne on mielivaltaisesti valittu, mutta kumoaa pointin osaltaan.

Jos taas kirjoittaja X keskustelee tulevaisuudennäkymistä ja Capellon joukkueen menestymismahdollisuuksista, niin jonkin 50-vuoden historiantilaston heittäminen ei liity asiaan mitenkään. Asioiden yhteyttä on ainakin normaalilla järjenjuoksulla varustetun täysin mahdotonta nähdä.

Jos ei vieläkään tipu, niin lupaan jättää sademiehen rauhaan.

Varsinkin, kun vielä EM-kisalipun häämöttäessä oikea tarkastelujakso oli nykyhetki.

Oikea tarkastelujakso mihin? Jos joku haluaa keskustella Capellon Englannista, se hänelle suotakoon vai määrittääkö joku härmänaatu sallitut keskusteluaiheet? Tästähän tuossa PirloManian viestissä oli pitkälti kyse.

[Lätkis]

Milloinkas muuten Capellon joukkue Sveitsi-peliin julkistetaan 

[Callit]

Jos kirjottaja X puhuu Saksan musertavasta tasosta läpi historian, niin asiaa voi hyvin kommentoida nostamalla esiin esim. vuodet 98-04 jolloin Saksa ei voittanut arvokisoissa yhtään Euroopan maata, eikä kumpaakaan E-Amerikan isoa joukkuetta kymmenestä yrityksestä huolimatta. Aikajänne on mielivaltaisesti valittu, mutta kumoaa pointin osaltaan.

Jos todellakin puhutaan tasosta läpi historian, niin siihen kokonaisuuteen saa ihan hyvin mahduttaa yhden kuivan jakson, joka tuotti MM-hopean. Mielestäni Brasilian taso on ollut huikea "läpi historian", vaikka MM-pytyt vältettiinkin 74-90 välisenä aikana

Jos taas kirjoittaja X keskustelee tulevaisuudennäkymistä ja Capellon joukkueen menestymismahdollisuuksista, niin jonkin 50-vuoden historiantilaston heittäminen ei liity asiaan mitenkään. Asioiden yhteyttä on ainakin normaalilla järjenjuoksulla varustetun täysin mahdotonta nähdä.

En ole itse tähän Capellon joukkueen tulevaisuuden manaamiseen osallistunut, enkä aio osallistua. Sen sijaan olen piikitellyt aiemmin ja piikittelen taas siitä, että se lädistien "nykyhetki", jonka piti olla osoitus Englannin korkeasta tasosta, unohdettiin yhden surkean matsin jälkeen ihan tyystin.


Ja sitä paitsi Blanchflower. On naurettavaa syyttää meikäläistä putkinäöstä, kun olen niitä suhteellisen harvalukuisia forumisteja, jotka näkevät luokan vaikka kirgiisissä, jos sellaista löytyy. Putkinäköisiksi nimittäisin niitä, joitten pitää kategorisesti tuomita jokainen latino "kaatuilevaksi liimaletiksi" tai lädi vastaavasti "taidottomaksi pallokorvaksi".

[Blanchflower]

Jos todellakin puhutaan tasosta läpi historian

Puhutaan mistä puhutaan, tuo oli vain yksi esimerkki siitä, miten mielivaltaisesti valittu ajanjakso voi sopia asiayhteyteen ja jälkimmäinen oli esimerkki missä koko historian kattavalla tilastoilla ei ole mitään tekemistä käsiteltävän asian kanssa.

[Jääpala]

Onhan se sumuhuoran hieman vaikeata puhua menestyksestä ja aikakaudesta samassa lauseessa..

Kun selaa tätä ketjua niin Capellon valinnan jälkeen alettiin onanoimaan futuurissa..

Eihän siinä mittään..toivotaan ettei käteen jää vain känsät..