Englanti

[Roiskiva toppari]

Englannin maajoukkue (kaikissa ikäluokissa) ei ole juuri mitään. He ovat korkeintaan parhaimman Pohjoismaan tasolla.

Entisiä syitä: juniorituotanto, ylimielisyys

Nykyään: ovat imeneet liikaa vaikutteita yksilökeskeiseltä Isoveljeltään, JuuEsEi:lta. Se on nykyään enemmän Minä-Minä-Itse-Itse kuin menneinä vuosina.

[Lihansyöjäkasvi]

Englannin maajoukkue (kaikissa ikäluokissa) ei ole juuri mitään. He ovat korkeintaan parhaimman Pohjoismaan tasolla.

Entisiä syitä: juniorituotanto, ylimielisyys

Kas kun U-21 oli juuri äskettäin pilkkujen päässä EM-finaalista. Uuden huippukalliin ja tarkasti suunnitellun akatemiasysteemin kokonaan läpikäyneet alkavat vasta pikkuhiljaa tulla pelimiesikään, joten junnutuotannon tasoa ei ole vielä nähty.

[Count Dracula]

Eikös se Englannissa mene niin, että juniorituotanto on huippuluokkaa, mutta kun tullaan miesten ikään, niin hintalapussa on aina "se yksi nolla liikaa". Tämä taas saa managerit hankkimaan saman tason huippulupauksia ulkomailta ja hidastaa omien lupausten kehitystä. Tällä systeemillä vain ne kaikkein lupaavimmat pelaajat, kuten esim. Rooney tekevät läpimurtonsa huipulle.

[Rikkiviisas]

Kas kun U-21 oli juuri äskettäin pilkkujen päässä EM-finaalista. Uuden huippukalliin ja tarkasti suunnitellun akatemiasysteemin kokonaan läpikäyneet alkavat vasta pikkuhiljaa tulla pelimiesikään, joten junnutuotannon tasoa ei ole vielä nähty.

Kyllähän ne tuon perusteella vaikuttavat omaksuneen nyt jo englantilaisen maajoukkuefutiksen syvimmän olemuksen.

[Jorma Hynnisen veli]

Tuntuu käsittämättömältä et Englannilla on vaan yks mitali arvokisoista, vuoden 66 MM-kulta.

[--FCB---CBF---FCB---CBF-]

Tuntuu käsittämättömältä et Englannilla on vaan yks mitali arvokisoista, vuoden 66 MM-kulta.

Montako Turkilla? Kreikalla? Norjalla? Menestys kertoo tason, tämä ilman intohimoja suuntaan tai toiseen. Englannilla ei siis riitä taso menestykseen.

[Blanchflower]

Tuntuu käsittämättömältä et Englannilla on vaan yks mitali arvokisoista, vuoden 66 MM-kulta.

Kaksi ja kaksi kertaa päälle semeihin eli hieman Espanjaa parempi saldo.

Montako Turkilla? Kreikalla? Norjalla? Menestys kertoo tason, tämä ilman intohimoja suuntaan tai toiseen. Englannilla ei siis riitä taso menestykseen.

Montako kertaa Turkki, Kreikka tai Norja ovat olleet arvokisoissa puolivälierissä? Lädit ovat tainneet olla kahdeksan joukossa 12 kertaa ja tuota taustaa vasten 2 mitallia on kyllä melko kehno saldo - oli se taso mitä tahansa, niin melkein joulullakin pitäisi tulla parempi mitalisaldo.

[Ben]

Tuntuu käsittämättömältä et Englannilla on vaan yks mitali arvokisoista, vuoden 66 MM-kulta.

On lisäksi EM-pronssi 1968

[Jorma Hynnisen veli]

On lisäksi EM-pronssi 1968

No jotain sentään...oliko sillon pronssimatsi?

[Ben]

No jotain sentään...oliko sillon pronssimatsi?

Oli joo. Teknisestihän Englanti oli myös 1996 EM-kisoissa kolmas, mutta EM-kisoissa ei tuolloin enää jaettu kuin finalisteille mitalit, eikä 3.sijasta erikseen oteltu.

[Jorma Hynnisen veli]

Oli joo. Teknisestihän Englanti oli myös 1996 EM-kisoissa kolmas, mutta EM-kisoissa ei tuolloin enää jaettu kuin finalisteille mitalit, eikä 3.sijasta erikseen oteltu.

1990 ja 1996 kisat lieneeki ainoat 60-luvun jälkeen missä Englanti vakavasti on taistellu mitalista.

[Three Lions]

Kyllähän ne tuon perusteella vaikuttavat omaksuneen nyt jo englantilaisen maajoukkuefutiksen syvimmän olemuksen.

Germaanijunnujenkin "menestys" peilaa hyvin maan futiksen alennustilaa.

[De Souza]

Germaanijunnujenkin "menestys" peilaa hyvin maan futiksen alennustilaa.

 :

No eipä Saksa juuri menneinä vuosinakaan ole titteleitä juhlinut nuorten arvokisoissa, menestys on kaiken kaikkiaan huomattavasti heikompaa kuin miehissä. Siinä mielessä äärimmäisen huono paikka tehdä päätelmiä. Sen sijaan Saksa taitaa tälläkin hetkellä olla Euroopan suurista maista aivan kärjessä tilastossa, jossa lasketaan juniorimaajoukkueiden osallistumiskertoja eri ikäluokkien arvokisoihin, vaikka siis mestaruuksia ei ole vähään aikaan tullutkaan.  Viimeisin mitali taitaa olla U19 EM-kisoista muutaman vuoden takaa, kun Lahm, Odonkor ja kumppanit ottivat hopeaa. Espanjan voittomaalin finaalissa teki muuten muuan Fernando Torres...

E: Nuorten arvokisoissa Saksa häviää myös huomattavasti useammin rangaistuspotkukisat, viimeksi näin kävi vuoden takaisissa U 17 EM-kisoissa, joissa Espanja oli parempi pronssiottelun rankkareissa.... Miehen ikään tultaessa tilanne tunnestusti toinen...

[Rikkiviisas]

Germaanijunnujenkin "menestys" peilaa hyvin maan futiksen alennustilaa.

Hyvinkin mahdollista, ei suuremmin kiinnosta.
Miesten puolella tosin taitaa olla sitten se MM-pronssi 2006 vastaan lädien perinteinen itkuvirsi.

Mutta Saksa toki on Argentiinan ja Ranskan ohella yksi niitä maita, joista en ole koskaan oppinut pitämään, mutta kyllähän Englannin kannattajat tekevät näissä Englanti vs. Saksa -väännöissä parhaansa jotta Saksa saisi sympatiaa puolelleen 

[Fowler]

Englantilaisten lempiläppähän on että jos he ylivoimaisuuttaan olisivat vaivautuneet osallistua MM-kisoihin ennen toista maailmansotaa, heillä olisi nyt neljä maailmanmestaruutta... :

[Jorma Hynnisen veli]

Stan Buckingham on nuori 16-vuotias englantilaispoika, joka kannustaa ManU:a...ennen 2006 MM-kisoja totesi että Englannin on nopeasti saavutettava mitali arvokisoista muuten maine jalkapallosuuruutena romahtaa.

[OJ]

Englannin lohkoon EM-karsintalohkoon arvottiin seuraavat joukkueet:
Kroatia
Venäjä
Israel
Englanti
Makedonia
Viro
Andorra

Englantilainen lehdistö suhtautui lohkoon helpotuksella ollen varma lohkovoitosta. Itse veikkasin Kroatian voittavan lohkon, Englannin ja Venäjän taistelevan toisesta jatkopaikasta, Israelin taistelevan vastaan ja Viron sekä Andorran olevan pisteautomaatteja. Toisin sanoen pidin Englannin jatkoon pääsyä epävarmana jo tuolloin. Tällä hetkellähän Englanti on neljäntenä ja viidestä loppupeleistä vain yksi käydään helppoa joukkuetta, Viroa vastaan. Loppuohjelma on siis selkeästi tiukempi kuin tähänastinen.

MM-kisojen jälkeen Englanti otti voitot Kreikasta (ystävyysottelussa), Andorrasta ja Makedoniasta. Tämän jälkeen brittilehdistö ja kannattajat olivat varmoja Englannin uudesta noususta, ihan kuin nuo voitot olisivat jotain osoittaneet. Sen jälkeen on ollut tiukempaa, mutta itse katsoisin Englannin pelanneen suhteellisen normaalisti ja odotetulla tavalla. Joukkueella on ollut ongelmia, mutta ei mitään kohtuuttomia, sellaisia, joita muilla joukkueilla ei ole ollut.

Vielä nytkin suhteellisen harva pitää todennäköisenä Englannin tippumista arvokisoista ja suhtautuu ajatukseen, kuin se olisi jotenkin luonnoton, vaikka omituista on lähinnä, että Englanti on selviytynyt kaikkiin EM- ja MM-kisoihin vuoden 1994 jälkeen. Itse toivon maan tippumista, koska se ehkä lopultakin pakottaisi jalkapalloväen sekä Englannissa että Suomessa miettimään uudelleen maan asemaa kansainvälisessä jalkapallossa. Tällä hetkellä putoaminen näyttääkin varsin todennäköiseltä.

Tässä viestiketjussa on verrattu toisiinsa Englannin ja Saksan joukkueita. Tämä on täysin älytöntä, sillä on täysin mahdotonta, että Englanti voisi vielä tällä vuosikymmenellä nousta maanosamme ehdottomien huippujoukkueitten joukkoon. Sen sijaan minusta olisi järkevämpää verrata Kroatiaa ja Englantia, varsinkin kun ne pelaavat samassa lohkossa.

Ennen kuin kukaan ehtii ryhtyä nauramaan Kroatian sarjalle, huomautan, että jalkapallo on joukkuepeli. Monesti joukkue, jonka pelaajat ovat taidollisesti huonompia, voivat muodostaa paremman joukkueen kuin taidollisesti paremmat pelaajat. En väitä, että Kroatian joukkueen pelaajat olisivat maailman suurimpia tähtiä, mutta ehkä juuri tähdet eivät ole välttämättä kovin hyviä joukkuepelaajia. Paras joukkue ei ole se, jossa ovat suurimmat tähdet, vaan se, joka voittaa. Sitäpaitsi suurin osa kroaattipelaajista pelaa ulkomailla.

Valioliiga on kyllä Euroopan huippusarjoja. Koska joukkueet ovat englantilaisia, täytyy niiden peluuttaa kohtuuttoman paljon englantilaisia kentällä saadakseen kannattajien suosion. Ilman tätä tarvetta monet valioliigajoukkueet eivät peluuttaisi juuri koskaan englantilaisia pelaajia tiettyjä poikkeuksia lukuun ottamatta. Tällöin englantilaisten pelaajien taidoista saattavat yksinkertaiset ihmiset saada liian positiivisen kuvan.

[Blanchflower]

e: Eipä sanota sittenkään niin pahasti, kaveri taitaa olla oikein tosissaan tilityksensä kanssa. Muutenhan manifesti on oikein malliesimerkki foorumin tiedemiesten ansiokkaasta analyysista.

[Josef K.]

Todellista asiantuntijan tekstiä

Sama

[gazzetta]

Englannin tilanne tuossa karsintalohkossaan on kyllä vähintäänkin kriittinen heidän kannaltaan. Kroatia ja Venäjä ovat päässeet aika hyviin asemiin ja paineet seuraavassa pelissä Israelia vastaan ovat kovat. Tälläinen keskinkertainen pelaajamateriaali kaipaisi kyllä ehdottomasti huippuluokan valmentajan, jollainen Eriksson oli.
Nyt kun valmennus on vajonnut samalle tasolle Garragherien ja muiden puujalkojen kanssa, alkaa tie nousta väkisinkin pystyyn. Beckham tajuttiin sentään ottaa takaisin, mutta tämä onkin ainoa valopilkku joukkueessa. Englannin onneksi lohkon taso on aivan tuubaa, joten toivo elää vielä. Ei kuitenkaan jatkoon. :keskari:

[OJ]

Todellista asiantuntijan tekstiä, taidat olla oikein hoopihänninen?

Myötähäpeä on käsitteenäkin hieman tönkkö, mutta jotain sellaista tässä tuntee kun joku väsää hampaat irveessä pitkän asiakirjoituksen, joka käy lähinnä tahattomasta huumorista. Kerro meille vielä, että Englannissa pelataan pitkää tasitelupalloa ja Brasilia pelaa iloista futista.

Sinunlaisesi asiakirjoittaja pystyy varmasti ohjaamaan minua uusille poluille. Voisitko ystävällisesti kertoa minulle, mikä tekstissäni oli tahatonta huumoria? Missä suhteessa Englanti ei ole pelannut odotuksien mukaisesti? Mihin perustuu niin monien ihmisten ainakin minulle käsittämätön usko Englannin mahdollisuuksiin?

[Blanchflower]

Englannin tilanne tuossa karsintalohkossaan on kyllä vähintäänkin kriittinen heidän kannaltaan.

Tilannehan ei ole kriittinen noin otteluohjelman kannalta, joka on loppupeleissä melko suosiollinen - keskinäiset pelit pääosin kotona ja noin muutenkin kotipelit 4-1. Tilanne on kriittinen lähinnä penkin päässä olevan puupään johdosta, ihan mielenkiintoista nähdä onnistuuko McLaren ryssimään tilanteen tässä vaiheessa, jossa homma nyt on vielä kohtuullisesti lädien käsissä.

SGE oli tuloksellisesti erinomainen valmentaja Englannille ja tietysti taso vielä korostuu, kun vertailukohtana on McLarenin tapainen puupää, kyllä Svennis silti sortui paikoitellen hieman heikkoihin valintoihin, niin ringin kuin avauksen suhteen. Silti tuloksellisesti varsin hyvää jälkeä.

[Blanchflower]

Voisitko ystävällisesti kertoa minulle, mikä tekstissäni oli tahatonta huumoria?

En oikein tiedä mistä aloittaa, mutta lue nyt alkuun vaikka tuo raapustuksesi viimeinen kappale.

Valioliiga on kyllä Euroopan huippusarjoja. Koska joukkueet ovat englantilaisia, täytyy niiden peluuttaa kohtuuttoman paljon englantilaisia kentällä saadakseen kannattajien suosion. Ilman tätä tarvetta monet valioliigajoukkueet eivät peluuttaisi juuri koskaan englantilaisia pelaajia tiettyjä poikkeuksia lukuun ottamatta. Tällöin englantilaisten pelaajien taidoista saattavat yksinkertaiset ihmiset saada liian positiivisen kuvan.

Sitten on tietysti tämä hupaisa yleissävy, jossa perinteinen foorumin tiedesmies kuvittelee olevansa suuri visionääri ja näkijä toistamalla vain ja ainoastaan pravdan vanhaa virttä - joka taas itsessään on vaan hoopihännisen kliseiden toistamista. Mukana on tietysti näihin kliseisiin pohjautuvaa täyttä soopaa, kuten väitteet brittilehdistön ja etenkin kannattajien uhosta karsintojen alussa - luotto McLareniin on ollut kauttaaltaan koko ajan nollassa ja sitä nyt ei pelit Andorraa ja Makedoniaa vastaan muuttaneet miksikään, päinvastoin. Paskaa lensi tuulettimesta kovasti jo tuon jälkimmäisen pelin kohdalla.

[Blanchflower]

Vielä nytkin suhteellisen harva pitää todennäköisenä Englannin tippumista arvokisoista ja suhtautuu ajatukseen, kuin se olisi jotenkin luonnoton, vaikka omituista on lähinnä, että Englanti on selviytynyt kaikkiin EM- ja MM-kisoihin vuoden 1994 jälkeen.

Vai on se omituista, että Englanti on selviytynyt kaikkiin EM- ja MM-kisoihin vuoden 1994 jälkeen. Englanti oli kuitenkin 1994 edeltävissä neljissä arvokisoissa jokaisessa kahdeksan joukossa (olkoonkin että tuolloin EM-kisoissa siihen riitti karsintojen läpäiseminen), tuolla knoppitiedolla on lähinnä tekemistä sen kanssa minkälaisissa lähtökohdissa oltiin 90-luvun puolessavälissä, tarkastelujakson alussa.

Kotikisojensa jälkeen Englanti on osallistunut viisiin karsintoihin voittaen lohkonsa näissä neljästi, saldo karsinnoissa on kokonaisuudessaan 44 pelistä (mukana jatkokarsinnat) 29-10-5. Kun nyt mainitsit tuon 1996 lähtökohdaksi, niin Englanti on päässyt alkulohkostaan jatkoon viidesti kuudesta ja ollut kahdeksan joukossa neljästi kuudesta. Näissä se on pelaamistaan 27 pelistä hävinnyt varsinaisella peliajalla 5. Kun haetaan hieman pitempi spektri, jotta myös tuo pohjataso 90-luvun puolessavälissä tulisi esille, niin 11 edellisistä arvokisoista Englanti on ollut mukana kymmenessä ja ollut kahdeksan parhaan joukossa kahdeksan kertaa yhdestätoista. Lisäksi kuten useasti on tullut todettua, se on ainoa maa, joka on ollut kolmissa edellisissä kisoissa aina kahdeksan sakissa - jos tätä taustaa vasten sinulle on ollut kovinkin suuri yllätys Englannin toistuva pääseminen arvokisoihin, kannattaisiko katsoa peiliin ja miettiä onko ne omat aivoitukset ja arviot sittenkään osuneet aivan kohdalleen.

Itse toivon maan tippumista, koska se ehkä lopultakin pakottaisi jalkapalloväen sekä Englannissa että Suomessa miettimään uudelleen maan asemaa kansainvälisessä jalkapallossa. Tällä hetkellä putoaminen näyttääkin varsin todennäköiseltä. 

Tuon edellisen infopätkän valossa luulen, että se tarve Englannin aseman miettimiseen on lähinnä siellä päässä. Sen kummemmin härmässä - muutamia hörhöjä lukuunottamatta - kuin saarillakaan ei Englantia pidetä minään maailman ykkösjoukkueena, toisaalta lähes joka puolella - mitä kaltaisesi peruspravdat eivät oikein hahmota - sitä pidetään kyllä sinne kympin sakkiin kuuluvana maailmassa. Tätä voi tarkastella vaikka erinäisten arvokisojen kohdalla eri maiden toimistojen vedonlyöntikertoimien kautta.

Sinänsä tietyn osan lehdistöä ja punaniskaisen kansanosan Rule Britannia -uho tunnutaan sekoittavaan siihen, että valtaosa maan asukkaista pitäisi Englantia jotenkin maailman ykkösmaana maajoukkuefutiksessa. Tästähän ei kuitenkaan ole pohjimmiltaan kyse. Toki lädit ovat helvetin ylimielisiä pienempiä futismaita kohtaan -> mutta tämä nyt on loppupeleissä aika yleismaailmallinen ilmiö, kyllä sitä itsekkin tuli etukäteen katsottua näitä Armenioita, Azerbajzhaneita ja Kazakstaneja pitkin nenänvartta.

Ja mitä Englannin todennäköiseen tippumiseen tulee, niin otteluohjelmahan on lädeille varsin passeli -> kotipelit 4-1 ja vieraissa pääkilpailijoista ainoastaan Venäjä, jonka Englanti kohtaa myös kotonaan. Kyllä tuolla taustalla kaikki on varsin hyvin heidän omissa käsissään. Ja mitä siihen todennäköisyyteen tulee, niin kai tuostakin voi tsekkailla kertoimia jostain puolueettomasta maasta.

Itse en pidä tippumista todennäköisenä, mutta hyvinkin mahdollisena - sellaisen urpon palkkasivat penkin päähän. Voi olla, että Englanti pääsee kisoihin McLarenista huolimatta. Mutta siihen tarvitaan vähintään se, että Robinson tekee myös joskus torjunnan.

Siinä kommenttia yhteen pätkään, katsotaan jos jaksaa vastailla loppuunkin osiin.

[Ylliksen Mummo]

Haluaisin perusteellisen ja vertailevan tilastoanalyysin Kroatian ja Englannin maajoukkueista. Pelaajat, menestys karsinnoissa ja arvokisoissa jne.