Englanti

[Blanchflower]

Haluaisin perusteellisen ja vertailevan tilastoanalyysin Kroatian ja Englannin maajoukkueista. Pelaajat, menestys karsinnoissa ja arvokisoissa jne.

Etkä halua, teen nyt silti jotain. Pelaajien kohdalla jätän arpomisen muille ja toisaalta jotkut kymmenen vuoden takaiset pelit nyt eivät kerro nykytasosta mitään. Joka tapauksessa Kroatia oli ensimmäisen kerran mukana arvokisoissa vuonna 1996, joten tarkastelun voi aloittaa siitä eli tarkastelun alle tulee kuudet arvokisat.

Arvokisapaikat: 6/5 Englannille
Välieräpaikat: 1/1 (Kroatia voitti pronssia, Englannin kohdalla EM-kisoissa ei pronssiottelua pelattu)
Puolivälieräpaikat: 4/2 Englannille (Kroatian puolivälierät jakson alkupäästä 96 & 98, Englanti 96 + 3 edelliset kisat)
Jatkoon ensimmäiseltä kierrokselta: 5/2 Englannille
Pistekeskiarvo käyttäen varsinaisen peliajan tuloksia:
Kroatia 1,32 / Englanti 1,70 (7-4-8 ja 12-10-5)

Karsinnoista jatkoon: Englanti 5/5, Kroatia 5/6
Lohkoykkönen: Englanti 4/5, Kroatia 3/6
Pistekeskiarvo: Kroatia 2,12, Englanti 2,20

Saa korjata virheet, pikaisesti kyhäisty.

[Ylliksen Mummo]

Englanti vaikuttaisi olevan niskan päällä kaikissa tilastoissa, mutta Kroatialla on Niko Kranjcar.

[Blanchflower]

No, historiadata on historiadataa - onhan Kroatia saanut nyt esim. päivitettyä nallipyssyosaston värväämällä tehokkaan brassin piikkiin. Joka tapauksessa tuo ero vertailussa kasvaisi selvästi mikäli tarkastelussa olisi nykytilanteen kannalta olennaisemmat vaikkapa 3 edellistä arvokisaa. Mutta kyllähän Kroatialla on juuri tällä hetkellä paperilla ihan kivannäköinen nippu, mitä nyt puolustuspäässä on näitä ikämiehiä joiden peliaika seurajoukkueeissaan on ollut vähän niin ja näin.

[Jorma Hynnisen veli]

Asiantuntijoiden mielipide vertailusta:Michael Owen ja Wayne Rooney?

[OJ]

No, historiadata on historiadataa - onhan Kroatia saanut nyt esim. päivitettyä nallipyssyosaston värväämällä tehokkaan brassin piikkiin. Joka tapauksessa tuo ero vertailussa kasvaisi selvästi mikäli tarkastelussa olisi nykytilanteen kannalta olennaisemmat vaikkapa 3 edellistä arvokisaa. Mutta kyllähän Kroatialla on juuri tällä hetkellä paperilla ihan kivannäköinen nippu, mitä nyt puolustuspäässä on näitä ikämiehiä joiden peliaika seurajoukkueeissaan on ollut vähän niin ja näin.

Tarkoitin tietysti sitä joukkuetta, jota Kroatialla on tällä hetkellä pelatessaan samassa lohkossa Englannin kanssa. En suinkaan tarkoittanut, että Kroatia olisi historiallisesti yhtä menestynyt joukkue kuin Englanti. Luulin varsinkin anglofiilien ymmärtävän tämän, sillä juuri he vastustivat historiallista menestysanalyysia Saksan ja Englannin välillä.

[Fin_Gooner]

Englanti vaikuttaisi olevan niskan päällä kaikissa tilastoissa, mutta Kroatialla on Niko Kranjcar.

Englanti on myös väkiluvussa aika rankasti niskan päällä:

Englanti: 50 100 000
Kroatia: 4 422 248

Ja kun molemmissa maissa jalkapallo on varmasti ykköslaji, niin turha siitäkään alkaa räpättämään. Jos n. kymmenkertaisesta harrastajamäärästä tulee marginaalisesti parempi jalkapallojoukkue, niin turha sillä nyt on anglofiilien alkaa kerskailemaan.

[OJ]

Sitten on tietysti tämä hupaisa yleissävy, jossa perinteinen foorumin tiedesmies kuvittelee olevansa suuri visionääri ja näkijä toistamalla vain ja ainoastaan pravdan vanhaa virttä - joka taas itsessään on vaan hoopihännisen kliseiden toistamista. Mukana on tietysti näihin kliseisiin pohjautuvaa täyttä soopaa, kuten väitteet brittilehdistön ja etenkin kannattajien uhosta karsintojen alussa - luotto McLareniin on ollut kauttaaltaan koko ajan nollassa ja sitä nyt ei pelit Andorraa ja Makedoniaa vastaan muuttaneet miksikään, päinvastoin. Paskaa lensi tuulettimesta kovasti jo tuon jälkimmäisen pelin kohdalla.

En pitäisi itseäni tiedemiehenä kirjoittaessani itsestään selvyyksiä. Toisaalta suurin osa VALISTAJAn työstä on juuri itsestään selvyyksien kertomista, sillä jotkut ihmiset ovat vain kovapäisempiä kuin toiset.

Brittilehdistön ja kannattajien uhoako ei olisi ollut? Hei haloo, me kaikki tiedämme brittilehdistön tavan käyttäytyä. Epärationaalinen suhtautuminen jalkapalloon koskee jopa Financial Timesia. Britit aina uskottelevat itselleen pääsevänsä tällä kertaa pitkälle, ja jälkeen päin aina mietitään, että mihin epäonneen tämä paras joukkue tällä kertaa kompastui. Aika lapsellinen asenne. Karsintalohkon vastustajia aliarvioitiin ja läpitanssimista lohkosta pidettiin varmana. Nyt kun joukkue on pelannut MINUN odottamallani tavalla, ovat fanit erottamassa päävalmentajaa (ei sikäli, etteikö parempaa voisi löytyäkin). Samaan aikaan toki joukkuetta arvostellaan jatkuvasti, varsinkin asioista, jotka eivät mitenkään liity jalkapalloon.

[Blanchflower]

Tarkoitin tietysti sitä joukkuetta, jota Kroatialla on tällä hetkellä pelatessaan samassa lohkossa Englannin kanssa. En suinkaan tarkoittanut, että Kroatia olisi historiallisesti yhtä menestynyt joukkue kuin Englanti. Luulin varsinkin anglofiilien ymmärtävän tämän, sillä juuri he vastustivat historiallista menestysanalyysia Saksan ja Englannin välillä.

Nuo kolmet edelliset kisat heijastelevat kyllä kohtuullisesti Kroatian nykyrinkiä, mitä nyt edelliseen kisaan verrattuna uutena naamana mukaan on tullut brassin lisäksi Corluka. 2004 versioon verrattuna uusia nimiä ovat edellisen kaksikon lisäksi kaiketi lähinnä Kranjcar ja Modric. Nämä noin pikaisesti mietittynä.

Vai että anglofiili, mulle on ihan jeesuksen sama miten lädit menestyvät - kunhan on joskus pakko kommentoida näiden innokkaimpien tiedemiesten älynväläyksiä.

[Blanchflower]

En pitäisi itseäni tiedemiehenä kirjoittaessani itsestään selvyyksiä. Toisaalta suurin osa VALISTAJAn työstä on juuri itsestään selvyyksien kertomista, sillä jotkut ihmiset ovat vain kovapäisempiä kuin toiset.

Voi jeesus, kaveri suolta pravdakamaa ja pitää itseään valistajana - anna mun kaikki kestää.

Brittilehdistön ja kannattajien uhoako ei olisi ollut? Hei haloo, me kaikki tiedämme brittilehdistön tavan käyttäytyä.

Mihinkähän sinäkin tietosi perustat? Kaiva nyt laajamittaisesti jotain ylenpalttista hehkutusta vaikkapa tuon Makedonia voiton jälkihöyryistä.

Kuten mainitsin, tietty uho kisojen alla kyllä kuuluu mentaliteettiin, mutta se ei tarkoita että esim. kannattajat pitäisivät joukkuetta oikeasti minään Brasiliana. Eikä tuo uho ole mitenkään pelkästään lädeille ominaista, kyllähän jotkut mehikaanit ovat menossa jatkuvasti ties minne asti vaikkeivat ole kotikisojen ulkopuolella koskaan päässeet edes puolivälieriin. Mitä asenteeseen karsinnassa tulee, niin jokaisessa maassa on ylimielinen asenne itseään pienempiä futismaita kohtaan.

Nyt kun joukkue on pelannut MINUN odottamallani tavalla

Niin, pelaavat ensimmäistä kertaa kuusiin arvokisoihin sinun odottamallasi tavalla, totta kai se joskus osuu kohdilleen kun tarpeeksi venaa. Jos nuo kisoihin itsensä pelaavat, niin onhan sinulla taas seuraavat karsinnat.

[OJ]

Mihinkähän sinäkin tietosi perustat? Kaiva nyt laajamittaisesti jotain ylenpalttista hehkutusta vaikkapa tuon Makedonia voiton jälkihöyryistä.

Ei tietenkään enää siinä vaiheessa, sillä 1-0 voitto Makedoniasta ei juuri anna aihetta hehkutukseen. Sen sijaan siihen asti asenne oli ollut toinen. Tyypillisestä asenteesta osoitus ovat kommentit arvonnan jälkeen:

SPORT: Fortune favours England for 2008

By Andrew Warshawin Montreux, Financial Times
Published: Jan 28, 2006

Whoever succeeds Sven-Göran Eriksson as England manager should have a relatively comfortable baptism following yesterday's draw for the 2008 European Championships qualifying competition.

"He should be happy with the draw and he will be, whoever it is," said Eriksson after England, quarter-finalists in Portugal two years ago, emerged in a group with Croatia, Russia, Israel, Estonia, Macedonia and Andorra. Of this six, only Croatia qualified for this year's World Cup. "I'm convinced they [England] will pass through rather easily," Eriksson added.

In a somewhat surreal atmosphere, he attended the draw on the banks of Lake Geneva even though he will not be in charge for the campaign, having announced he will leave his post after the World Cup this summer.

The top two in each of the seven groups will qualify, with Austria and Switzerland participating automatically as joint hosts. There is no longer any qualification play-off system.

Croatia and Russia will probably be England's biggest threats, with Israel, who narrowly failed to qualify for the World Cup, likely to prove dangerous outsiders.

Although he believed, along with most observers here, that England had again received a large slice of good fortune, Eriksson offered a word of caution. "You can look at the less famous nations and think it will be easy but it never is. I remember our two European qualifying games with Macedonia, which were both very awkward."

David Davies, the Football Association's executive dir-ector, tried to allay fears of security problems in Israel. He said Israel "is a full partner in European football" and added: "We will take all professional security advice we need. But we have a very good relationship with the Israeli FA. They've been wanting to play England for years so I'm pleased for them."

Lisäksi piitkä artikkeli, joka osoittaa, miten täysin ulalla englantilaiset olivat ennen MM-kisoja. En viitsinyt pätkiä, koska siinä on ihan kiinnostavia näkemyksiä saksalaisesta jalkapallosta. Itse lukiessani tuota aikoinaan saatoin vain päivitellä, että ne OIKEASTI pitävät maajoukkuettaan Saksan maajoukkuetta parempana. En viitsi sitä lähettää tänne pituuden vuoksi.

http://search.ft.com/ftArticle?sortBy=gadatearticle&queryText=Germany+football+Klinsmann&y=0&aje=true&x=0&id=060526005658&page=4

[Blanchflower]

Tyypillisestä asenteesta osoitus ovat kommentit arvonnan jälkeen:

Jaa - nuo Svenniksen kommentit vai?

Vai tämä toimittajan pätkäkö se saa puistattelemaan päätään:

"Croatia and Russia will probably be England's biggest threats, with Israel, who narrowly failed to qualify for the World Cup, likely to prove dangerous outsiders."

Ja totta helvetissä lädit kiittivät tuossa vaiheessa fortuunaa vältettyään esim. kakkoskorista Espanjan, Italian ja Saksan. Kolmoskorista Venäjä oli ehkä pahemmasta päästä, mutta kaipa nuo lädit laskivat esim. Tanskan ja Serbian samaan kastiin.

Aikamoisilla taikalaseilla tunnut noita juttuja lukevan.

Itse lukiessani tuota aikoinaan saatoin vain päivitellä, että ne OIKEASTI pitävät maajoukkuettaan Saksan maajoukkuetta parempana.

Mutta sehän oli 90-luvun lopussa ja 2000-luvun alussa saksalaisfutiksen kärsiessä todellisesta lamasta (jota esim. Callit tuossa aiemmin päivitteli), 98-04 saldona Eurooppalaisia joukkueita vastaan muistaakseni 0-5-4 neljissä arvokisoissa, Etelä-Amerikkalaisista kaatui sentään Paraguay. Tuona aikahanahan Saksa jäi Englannin taakse niin EM-kisojen alkulohkossa hävittyään 1-0 kuin MM-karsinnoissa häviten kotonaan 1-5 (toki voittaen vieraissa 0-1). Sinänsä artikkelihan on enemmänkin ylivedettyä maalailua Saksan lamasta kuin mitään hehkutusta Englannin paremmuudesta. Nyt Saksa on toki palannut tasolleen.

Ei sillä, kyllähän Saksa on vielä nytkin saarilla aliarvostettu verrattuna Espanjaan, Ranskaan, Italiaan, Hollantiin tai E-Amerikkalaisiin -> se on se nahkahousujen posteripoikien puute joka hämärtää lädien arvostelukykyä.

[OJ]

Mutta sehän oli 90-luvun lopussa ja 2000-luvun alussa saksalaisfutiksen kärsiessä todellisesta lamasta (jota esim. Callit tuossa aiemmin päivitteli), 98-04 saldona Eurooppalaisia joukkueita vastaan muistaakseni 0-5-4 neljissä arvokisoissa, Etelä-Amerikkalaisista kaatui sentään Paraguay. Tuona aikahanahan Saksa jäi Englannin taakse niin EM-kisojen alkulohkossa hävittyään 1-0 kuin MM-karsinnoissa häviten kotonaan 1-5 (toki voittaen vieraissa 0-1). Sinänsä artikkelihan on enemmänkin ylivedettyä maalailua Saksan lamasta kuin mitään hehkutusta Englannin paremmuudesta. Nyt Saksa on toki palannut tasolleen.

Ei sillä, kyllähän Saksa on vielä nytkin saarilla aliarvostettu verrattuna Espanjaan, Ranskaan, Italiaan, Hollantiin tai E-Amerikkalaisiin -> se on se nahkahousujen posteripoikien puute joka hämärtää lädien arvostelukykyä.

Kyse ei ollut noista vuosista, vaan kuvitelmista juuri ennen viime MM-kisoja toukokuussa 2006. Brittilehdistölle on vain tyypillistä vähätellä muita, etenkin Saksaa, ja ylistää omia. Eipä siinä mitään, kyllähän haaveajattelua suomalaisillakin on, mutta luulisi edes suomalaisten pystyvän näkemään hehkutuksen läpi.

[Blanchflower]

Kyse ei ollut noista vuosista, vaan kuvitelmista juuri ennen viime MM-kisoja toukokuussa 2006.

Niin - huomasin kyllä päiväyksen, Saksahan ei kotikisojen takia osallistunut karsintoihin ja tätä taustaa vasten arviot maajoukkuen iskukyvystä perustuivat tuohon mainittuun periodiin. Kun Saksalta vielä puuttuivat päälle ne mainitut posteripojat, arvio nyt ei ollut kovinkaan yllättävä. Tosin kyllähän Saksassakin esiintyi hieman pelonsekaisia tunteita ennen kotikisoja.

Brittilehdistölle on vain tyypillistä vähätellä muita, etenkin Saksaa, ja ylistää omia. Eipä siinä mitään, kyllähän haaveajattelua suomalaisillakin on, mutta luulisi edes suomalaisten pystyvän näkemään hehkutuksen läpi.

Brittilehdistöllä on tapana ylistää ennenkaikkea nikemannekiineja, Brasilia on Samba Stars ja sitä rataa - Saksalla ei näitä tällä hetkellä juuri ole, mikä on yksi tekijä muiden joukossa saksalaisten jatkuvassa aliarvioinnissa. Toisaalta se oma uho taas on monelle maalle tyypillistä - toki on niitäkin maita, jossa tapana kuuluu joukkueen aliarviointi ja pirujen maalailu - härmässä nyt vaan isketään kiinni asian tiimoilta britteihin, paikallinen media on kuitenkin täällä se seuratuin johtuen toisesta kotimaisesta.

[Lätkis]

Jo 30:s sivu menossa. Kyllä olisi jalkapallo paljon värittömämpää ilman lajin synnyinmaan maajoukkuetta. Herättää tunteita kaikista eniten laidasta laitaan. Englannille 

[Callit]

Lisäksi piitkä artikkeli, joka osoittaa, miten täysin ulalla englantilaiset olivat ennen MM-kisoja. En viitsinyt pätkiä, koska siinä on ihan kiinnostavia näkemyksiä saksalaisesta jalkapallosta. Itse lukiessani tuota aikoinaan saatoin vain päivitellä, että ne OIKEASTI pitävät maajoukkuettaan Saksan maajoukkuetta parempana. En viitsi sitä lähettää tänne pituuden vuoksi.

http://search.ft.com/ftArticle?sortBy=gadatearticle&queryText=Germany+football+Klinsmann&y=0&aje=true&x=0&id=060526005658&page=4

Kiitosa tuosta linkistä. Sai taas nauraa makeasti, kun näkee kuinka nationalistiset tunteet saa ihmisen kaiken järjen sumentumaan. Lisäksi kirjoituksessa on paljon suoranaisia asia- ja näkökulmavirheitä. Toisaalta on säälittävää, että ns. futisintellektuellina pidettävä nuori kirjoittaja ei pysty kirjoittamaan saksan futiksesta v.2007 eli 60 vuotta sodan jälkeen ilman, että puolet kirjoituksesta on uhrattu natsismin pohtimiseen.

No, mitä voi odottaa, kun hollantilainen kirjoittaa englantilaisille.

Ja Blanchflower, varmasti Enklannista löytyy oman maansa mahdollisuuksiin viileästi suhtautuviakin, mutta kai sinä nyt voit tuon taipumuksen ylioptimismiin myöntää, vai myönsitkö jo? Ei tuo "this time we can go all the way" ole Suomessa keksitty.

Lukekaa muuten 442:sta artikkeli Englannin junnukasvatuksen tilasta. Kirjoituksessa on varmasti turhankin synkkä sävy, jos ajattelee nuorisomaajoukkueitten kohtalaisia saavutuksia, mutta aika rajua tekstiä joka tapauksessa.

[Blanchflower]

Ja Blanchflower, varmasti Enklannista löytyy oman maansa mahdollisuuksiin viileästi suhtautuviakin, mutta kai sinä nyt voit tuon taipumuksen ylioptimismiin myöntää, vai myönsitkö jo? Ei tuo "this time we can go all the way" ole Suomessa keksitty.

En kaiketi ole väittänyt etteikö - joka tosin ei ole aivan sama kuin faktinen usko mahdollisuuksiin - arvokisauho kuuluisi saarille, tiedemiesten päästä on vain lähtenyt ajatus että kyseessä olisi pelkästään lädeille tunnusomainen piirre.

Lukekaa muuten 442:sta artikkeli Englannin junnukasvatuksen tilasta. Kirjoituksessa on varmasti turhankin synkkä sävy, jos ajattelee nuorisomaajoukkueitten kohtalaisia saavutuksia, mutta aika rajua tekstiä joka tapauksessa.

Kurallahan siellä on monikin asia junnutyössä, toisaalla esim. Tukeem heitti että saarilla lahjakkuuksien hukkaamisprosentti on korkeinta maailmassa - voi hyvinkin pitää paikkaansa. Mutta toisaalta kun U17 ikäluokka nappasi keväällä EM-hopeaa ja U21-porukka oli vastaavissa karkeloissa välierissä, aivan onnettomalla tasolla ei sentään liikuta -> vai liikutaanko sittenkin, ehkä paremmalla junnutyöllä noistakin olisi voinut irrota parempaa menestystä?

[OJ]

Kiitosa tuosta linkistä. Sai taas nauraa makeasti, kun näkee kuinka nationalistiset tunteet saa ihmisen kaiken järjen sumentumaan. Lisäksi kirjoituksessa on paljon suoranaisia asia- ja näkökulmavirheitä. Toisaalta on säälittävää, että ns. futisintellektuellina pidettävä nuori kirjoittaja ei pysty kirjoittamaan saksan futiksesta v.2007 eli 60 vuotta sodan jälkeen ilman, että puolet kirjoituksesta on uhrattu natsismin pohtimiseen.

No, mitä voi odottaa, kun hollantilainen kirjoittaa englantilaisille.

Oletteko lukeneet saman kirjoittajan (Simon Kuperin) kirjan Football Against the Enemy vuodelta 2003 tai uudemman kirjan Soccer Against the Enemy: How the World's Most Popular Sport Starts and Fuels Revolutions and Keeps Dictators in Power? Olisivatko kiinnostavia?

[2nick]

Niin - huomasin kyllä päiväyksen, Saksahan ei kotikisojen takia osallistunut karsintoihin ja tätä taustaa vasten arviot maajoukkuen iskukyvystä perustuivat tuohon mainittuun periodiin. Kun Saksalta vielä puuttuivat päälle ne mainitut posteripojat, arvio nyt ei ollut kovinkaan yllättävä. Tosin kyllähän Saksassakin esiintyi hieman pelonsekaisia tunteita ennen kotikisoja.

Juuri näin. Tosin tuon OJ:n kommentin ymmärtää, jos mies on tynnyrissä viimeiset 5 vuotta elänyt. Ennen MM-kisoja 2006 Saksan viimeisin voitto Euroopan suurmaista (+ARG & BRA) oli vuodelta 2000, jolloin Englanti kaatui vieraissa 0-1. Tuo pikaisesti laskien, voi olla että joku nyt jäi välistä mutta muistini mukaan reilu 5 vuotta tuo jakso oli, ettei Saksa kaatanut yhtään sen tasoista tai parempa joukkuetta. Oli harjoituspeli tai ei. Lisäksi jokainen kisojen valmistautumista seurannut varmasti tiedosti Saksan suuret ongelmat vielä muutama kk ennen kisoja, jolloin esim Italia hakkasi germaaneista 4-1 paskat pihalle, Klinsin pää oli vadilla ja muitakin kömmähdyksiä oli.

Saksa oli myös silloin kaikissa mahdollisissa rankingeissa Englantia perässä, mutta FF2-logiikalla oli ehdottoman väärin, jos lädit kuitenkin kuvittelivat olevansa parempia?

[Masiina]

Kuvitteletteko te oikeasti että Englanti on tällä hetkellä parempi kuin Saksa? 

[Lätkis]

Mikäli Englanti ei antaisi valmennuspuolella niin paljon tasoitusta, niin Englanti olisi parempi kuin Saksa. McLarenin vuoksi pidän Saksaa parempana tällä hetkellä. 

[Masiina]

No ei se nyt voi aina olla valmentajien vika. Englannin maajoukkue on kaiken kaikkiaan paskempi kuin se on pitkään aikaan ollut, kun taas Saksan maajoukkue on parempi kuin vähintään kymmeneen vuoteen. Tosi kova materiaali ja peli kulkee loistavasti. Maailman paras maajoukkue tällä hetkellä, Brasilia liian epätasainen, Argentiina ei osaa voittaa isoja pelejä, muita haastajia ei oikein ole. Englannin aivan ylivoimaisesti paras 2000-luvun pelaaja kun päätti lähteä Usaan, alkaa lädit olla aika kusessa EM-kisojen suhteen, kun saivat noin kovan lohkonkin.

[OJ]

Juuri näin. Tosin tuon OJ:n kommentin ymmärtää, jos mies on tynnyrissä viimeiset 5 vuotta elänyt. Ennen MM-kisoja 2006 Saksan viimeisin voitto Euroopan suurmaista (+ARG & BRA) oli vuodelta 2000, jolloin Englanti kaatui vieraissa 0-1. Tuo pikaisesti laskien, voi olla että joku nyt jäi välistä mutta muistini mukaan reilu 5 vuotta tuo jakso oli, ettei Saksa kaatanut yhtään sen tasoista tai parempa joukkuetta. Oli harjoituspeli tai ei. Lisäksi jokainen kisojen valmistautumista seurannut varmasti tiedosti Saksan suuret ongelmat vielä muutama kk ennen kisoja, jolloin esim Italia hakkasi germaaneista 4-1 paskat pihalle, Klinsin pää oli vadilla ja muitakin kömmähdyksiä oli.

Saksa oli myös silloin kaikissa mahdollisissa rankingeissa Englantia perässä, mutta FF2-logiikalla oli ehdottoman väärin, jos lädit kuitenkin kuvittelivat olevansa parempia?

Joopa joo, jälleen kerran taas tällaista. Kuten tässä ketjussa on useasti mainittu, oli Saksan maajoukkue pitkään tosi surkea. Englantilaisilla jäi vain sama levy pyörimään, eivätkä ymmärtäneet, että maajoukkueen taso voi oikeasti nousta tai laskea muutamassa vuodessa (tai jopa parissa kuukaudessa) merkittävästi. Itse en myöskään kyllä uskonut saksalaisten pärjäävän sentään niin hyvin kuin lopulta he pärjäsivät. Italiaa veikkasin maailmanmestariksi, joten en ollut huolissani tuosta yhdestä ottelusta, vaikka se juuri ennen kisoja olikin. Kolme tuttavaani veikkasi Englantia maailmanmestariksi, vaikka tämä oli mielestäni lähes mahdotonta. Valitan, jos kuulostaa omakehulta, mutta pikemminkin haukun monien ihmisten typeryyttä, kuin kehun itseäni.

FIFA-rankingin surkuhupaisuus on todettu tällä palstalla ja ykkösellä lukemattomia kertoja. FIFAn tyypit ilmeisesti itsekin tajusivat sen, sillä sen pisteytysjärjestelmää on muutettu MM-kisojen jälkeen. FIFA-ranking ja yleensäkin rankingit pistävät arvon ns. virallisille otteluille, kuten karsintaotteluille. Koska Saksa ei osallistunut karsintoihin, niin se pelasi lähinnä ystävyysotteluita pelaten, ja näissä otteluissa tärkeintä ei ole voitto, vaan pelistä joukkueen rakentamiseen saatava tieto ja näkemys. Ei ystävyysotteluita voi pitää tason mittarina. Näissä rankingeissa ei ole mitään vikaa sinällään, mutta olen vuosien varrella havainnut, että oma mutu-tietoni jalkapallon seuraajana yleensä toimii paremmin kuin rankingeihin tuijottaminen.

Edit:Rankingeissa tulevat varmasti sekä Sveitsi ja Itävalta tippumaan ennen EM-kisoja, ja ihan varmasti joku tämän perusteella valittaa, että nämä maat eivät kuuluisi kisoihin. Itävalta toisaalta tuskin pääsisi karsinnoissa läpi, Sveitsi luultavasti.

[Blanchflower]

Joopa joo, jälleen kerran taas tällaista. Kuten tässä ketjussa on useasti mainittu, oli Saksan maajoukkue pitkään tosi surkea. Englantilaisilla jäi vain sama levy pyörimään

1) Jutun kirjoittaja on hollantilainen, 2) loppupeleissä kyseessä oli ylidramaattinen, mutta silti niihin varsinaisiin näyttöihin perustuva tilitys.

[OJ]

1) Jutun kirjoittaja on hollantilainen, 2) loppupeleissä kyseessä oli ylidramaattinen, mutta silti niihin varsinaisiin näyttöihin perustuva tilitys.

1) Ihan sama mistä kirjoittaja oli. Simon Kuper on suhteellisen arvostettu jalkapallojournalisti Englannissa ja hän kirjoitti englantilaiseen Financial Timesiin. Juttu sinällään nyt ei ollut merkittävä, se oli vain ESIMERKKI tietystä asenteesta, joka on tyypillistä englantilaisille. Varsinaiset urheilulehdet menevät paljon pidemmälle, tuossa sentään yritettiin näyttää rationaalisilta.

2) Varsinaisiin näyttöihin? Mihin ihmeen näyttöihin? Minkä tähden monet pitivät Brasiliaa ennakkosuosikkina, vaikka sillä ei myöskään ollut juuri näyttöjä?

[Blanchflower]

1) Ihan sama mistä kirjoittaja oli. Simon Kuper on suhteellisen arvostettu jalkapallojournalisti Englannissa ja hän kirjoitti englantilaiseen Financial Timesiin. Juttu sinällään nyt ei ollut merkittävä, se oli vain ESIMERKKI tietystä asenteesta, joka on tyypillistä englantilaisille. Varsinaiset urheilulehdet menevät paljon pidemmälle, tuossa sentään yritettiin näyttää rationaalisilta.

Mitkä vitun varsinaiset urheilulehdet, jätkähän puhuu ihan pehmosia - eiköhän se kovin uho löydy lähinnä sieltä rahvaammista tabloideista ja toisaalta kyse ei ole mitenkään erityisesti englantilaisille tyypillisestä asenteesta (ilmenemismuodot toki heijastavat paikallista mediakulttuuria), vaikka rajoittuneet tiedemiehet näin luulevatkin.

2) Varsinaisiin näyttöihin? Mihin ihmeen näyttöihin? Minkä tähden monet pitivät Brasiliaa ennakkosuosikkina, vaikka sillä ei myöskään ollut juuri näyttöjä?

Eikö ne Saksan pelit jostain vuodesta 98 edellisten kisojen alle ole käsitelty jo sen verran selvästi, että tyhmemmänkin pitäisi tajuta mihin viitataan -> jos ei tuolla taustalla voinut kirjoittaa Saksan jalkapallon lamasta, niin jo on helvetti kumma. Kynälilytyyli nyt on mitä on, mutta pelkkää asiaahan nuo viimeiset kappaleet olivat...jos ei sitä pysty kontekstissa myöntämään, on pahemmin sekaisin kuin pahin rulebritannialädi Yorkshiresta.