Englanti

[De Souza]

Muistaakseni kommentti oli vastareaktio nahkapöksyken jo pidempään kestäneille kokoontumisajoille Englanti-topikissa, joiden teemana oli Crouchin ja tämän hassun ulkonäön pilkkaaminen.

Väärin muistettu...

Muistaakseni forumin nahkahousuarmeija kuulutti täällä isoon äneen ennen ottelua, ettei harjoituspelillä ole mitään painoarvoa (ja olin tästä samaa mieltä), mutta johan onnekkaan 1-2 voiton jälkeen on toinen ääni kellossa.

Väärin muistettu ja yleistetty...

On tää 3 lammasta sekaisin...

Näköjään sama levy pyörii yhtä ylväästi edelleen, vaikka kyseinen nimimerkki taitaakin olla jo nykyään foorumin suurin naurun aihe...

Tsemii 3-jellonalle 

Sama! Sekä nikille että myös kyseiselle joukkueelle...

[Kuhvoori]

Ei tietysti kannattaisi liikaa analysoida joukkuetta, jonka pelaajien edesottamuksia ei ole taysin tarkkaan seurannut, mutta jos pari kommenttia yrittaisin laittaa.

Ensinnakin Svennis oli varmasti melkein paras mahdollinen valmentaja Englannille - kaytannon tasolla taydellinen asiantuntija 4-4-2 aluepelin hyodyntamisessa seka vastaiskupelissa. Oma paa pysyi puhtaana hyvin organisoidun keskikentan ja alakerran ansiosta ja hyokkayspaassa maaleja syntyi erikoistilanteista.

Svennis myos tiesi faktan, etta mikali Englanti lahtisi aivan huippumaita (Brasilia, Argentiina, Italia, Ranska) vastaan hyokkamaan rohkeasti eli perustamaan pelinsa pallonhallintaan ja runsaaseen lyhytsyottopeliin riski olisi, etta vastustaja olisi siina parempi. Sen takia puolustuvoittoinen aluepeli oli hyva valinta joukkueelle. Seurauksena siita heikompia maita vastaan maalinteko oli vaikeampaa, mutta toisaalta isoja tappioita ei tullut koko aikana vaan Englanti oli aina mukana pelissa loppuvihellykseen asti.

Nyt en ole juuri McClarenin matseja nahnyt, mutta pelityyli ei kaiketi ole hirveasti muuttunut. Kuitenkin tuloksista paatellen jokin ei toimi samalla tavalla kuin Svenniksen kanssa. Kaytannossa nahdakseni paras ratkaisu oli jatkaa puolustusvoittoisella aluepelilla ja pyrkia tekemaan ne maalit joko yksilosuorituksina (Rooney) tai sitten erikoistilanteista. Puolustus kylla pitaa jos keskikentan roolitus on selvilla eika ylospain turhaan hontyilla.

Mikali Englanti aikoo menestya oleellinen kysymys on nahdakseni tosiasioiden tunnustaminen:

A) Englannilla ei ole paras pelaajamateriaali Euroopassa/Maailmassa
B) Mahdollinen menestys tulee jos tulee puolustamalla=sumputtamalla parempia joukkueita vastaan
C) Takki auki ei ole varaa lahtea edes esim. Israelia vastaan

Tama on sitten vain oma nakemykseni - detaljitason tietamysta joukkueesta minulla ei ole.

[Blanchflower]

Kyllä kai pelityyliin liittyvät ongelmat voi tiivistää tähän osuvaan kirjoitukseen:

Englannin yhtenä ongelmana näkisin maajoukkueen ja valjun pelityylien eroavaisuuden. Siinä missä valjussa (ja valjujengit euroopassa) otetaan kovalla prässillä vastustajalta tila ja aika pelirakentamiseen pois, pelaa maajoukkue huomattavan paljon passiivisemmin. Varsinkin arvoturnausten jatkopeleissä modernissa jalkapallossa prässätään hyökkäyksiin lähtöjä vain yhdellä, kahdella pelaajalla keskikentän maatessa melko alhaalla, tämä taasen on arkipäivää monessa maassa (Italia erityisesti). Arvokisoissa, erityisesti edellississä EM- ja MM-kisoissa nopeita hyökkäyksiä oli harvassa, toisin kuin valjussa. On aika selvää, että lädit eivät tällaiseen pelityyliin ole valjussa tottuneet ja peli puuroutui helposti ja palloa siirreltiin pääsemättä kunnolla ratkaisupaikkoihin.

Miksi Englanti ei sitten pelaa korkealla ja kovalla prässillä, millä valjujengit ovat Euroopassa pärjänneet? Yksinkertaisimpana syynä näkisin sen, että tällainen taktiikka vaatii huomattavasti enemmän joukkueen yhteisiä harjoituksia kuin maltillinen hitaampi pelityyli. Ja tähänhän maajoukkueilla ei käytännön mahdollisuutta ole. Tällaisen pelitavan suurin riskihän on välimatkojen repeäminen ja vastustajan pääseminen pelaamaan palloa tyhjiin tiloihin ja sitäkautta suht helposti murtamaan puolustuksen.

Sitä en tiedä miten tuollainen dilemma ratkaistaan - riskillä agressiivista prässipeliä, joka voi helposti johtaa epäyhtenäisen joukkueen kanssa rankkoihin virheisiin vai puolipakolla materiaalin huomioonottaen huomattavasti heikommin istuvaa passiivista peliä, johon pelaajat eivät ole tottuneet?

[Jugurttibiti]

Emile Heskey has been called into Steve McClaren's squad for England's crucial Euro 2008 qualification double-header with Israel and Russia.

 

Ei helvetti, kaikkea sitä joutuu todistamaan

[Callit]

Lineker on sit  lopettanu vai, entä Barnes?

[Batigol]

Vanha, maaginen kärkipari kaivettu naftaliinista: Heskey-Owen 

[Phizza]

Saahan sitä Heskeylle nauraa, mutta tosiasia on se, että ei Englannilta löydy hirveästi parempiakaan target-pelaajia. Smith ei ole sen kummoisempi kuin Heskey, ainakaan maajoukkuepeleissä ei tasoaan ole osoittanut. Bent varmasti olisi avauksessa, jos olisi kunnossa. Muut vaihtoehdot ovat sitten mikki hiiri-osastoa, poislukien pelikieltoinen Crouch. Joten antakaa nyt Heskeyn näyttää tasonsa Englannin paidassa, ennen kuin liikaa nauratte. Toki sinänsä hauskaa tuo on minunkin mielestäni, mutta kuten sanottua, tuo kertoo myös Englannin maajoukkuehyökkääjien tasosta aika paljon...

Vanha, maaginen kärkipari kaivettu naftaliinista: Heskey-Owen 

Tämä kärkiparihan toimi aikoinaan itse asiassa erinomaisesti. Saksaa vastaan Owen iski kolme, Heskey yhden. Brasseja vastaan kyseinen kaksikko "juoni" johtomaalin, ja toimihan tuo kaksikko Poolissakin aika hyvin.

[Callit]

Ei kai Heskey mikään Shefki Kuqi ole, mutta toisaalta osoitus siitä kuinka ohkaiseksi materiaali voi mennä isossakin maassa, kun pääsarjan seurat keskittyvät ostamaan valmiita pyssyjä ulkomailta. Paineet ovat helposti liian kovat omien kasvattien sisäänajamiseksi, ja näin erityisesti kärkimiesten osalta. Heskey kai kuitenkin on ottelun alausta loppuun penkillä, eix niin?

Ja 3 jallulle tiedoksi, että kyllä Johnson on sitaateissa "divariruuna", jos vertaa muitten viimevuosien kärkimiesten CV:hen. Vähän huumoria oli kuitenkin mukana.

[Phizza]

Heskey kai kuitenkin on ottelun alausta loppuun penkillä, eix niin?

Tuskin Eemil penkillä istuu, varsinkin jos tulos on Englannin kannalta huono. Muut vaihtoehdot ovat Johnson, Defoe ja Smith, joten en sulkisi pois Heskeyn avauspaikkaakaan, etenkin kun ottaa huomioon Heskey-Owen parin toimivuuden.

Ja muistutuksen vuoksi (kun puhuit Englannin ohuesta materiaalista), Rooney ja Bent, jotka ovat Englannin kaksi kolmesta parhaasta hyökkääjästä, ovat poissa. Ja vaikka joku ei Bentistä pitäisikään, niin kyllä hän kuitenkin sopisi paremmin Owenin pariksi kuin vaikkapa Defoe.

[Hadji]

Tämä kärkiparihan toimi aikoinaan itse asiassa erinomaisesti. Saksaa vastaan Owen iski kolme, Heskey yhden. Brasseja vastaan kyseinen kaksikko "juoni" johtomaalin, ja toimihan tuo kaksikko Poolissakin aika hyvin.

Joo toimi joskus 5 vuotta sitten ihan hyvin. Kyllähän fakta on, että euroopan futiksen suurmaat nauravat vedet silmissä jollekin hiski-owen kärkiparille.

[Phizza]

Joo toimi joskus 5 vuotta sitten ihan hyvin. Kyllähän fakta on, että euroopan futiksen suurmaat nauravat vedet silmissä jollekin hiski-owen kärkiparille.

Ei oma tarkoitukseni ole mitenkään puolustella Heskeyn valintaa, päinvastoin kertoohan tämä Englannin hyökkääjäpelaajien tasosta ja etenkin laajuudesta aika paljon. Tarkoitin vain, ettei Heskeyn valinnalle kannata hirveästi naureskella nimenomaan Englannin kantilta katsottuna, koska hirveästi parempia vaihtoehtoja ei ole. Sen takia Owen-Heskey kärkiparin mahdollinen kokeilu on mielestäni perusteltua.

[Callit]

Joo toimi joskus 5 vuotta sitten ihan hyvin. Kyllähän fakta on, että euroopan futiksen suurmaat nauravat vedet silmissä jollekin hiski-owen kärkiparille.

Itseänikin tuo naurattaisi, jollei tuoreessa muistissa olisi EM-2004, kun loistavasti pelannut Saksa (joo ymmärtämättömät, ne oli kisojen vahvimpia kaikilla muilla osa-alueilla paitsi maalinteossa) kompastui täydelliseen kärkipelaajien puutteeseen, minkä oli aiheuttanut vain parin avainhyökkääjän loukkaantuminen/kunnottomuus. - Eli pois vahingonilo.

[Louhikkokoskettaja]

Campbell loukkantumisen takia sivuun joukkueesta - Lescott tilalle.

[Rene Higuita]

Vanha, maaginen kärkipari kaivettu naftaliinista: Heskey-Owen 

Repesin pahasti. Englannin tasolle 

[Le God]

Ja muistutuksen vuoksi (kun puhuit Englannin ohuesta materiaalista), Rooney ja Bent, jotka ovat Englannin kaksi kolmesta parhaasta hyökkääjästä, ovat poissa. Ja vaikka joku ei Bentistä pitäisikään, niin kyllä hän kuitenkin sopisi paremmin Owenin pariksi kuin vaikkapa Defoe.

Missä vaiheessa Bent on noussut näin korkealle asteikossa? Viime kaudellahan mies oli vielä umpisurkean Charltonin hyvinkin keskinkertainen kärkimies. Typerän ja naurettavan siirtosumman ei tulisi tuota faktaa muuttaa.

[Phizza]

Missä vaiheessa Bent on noussut näin korkealle asteikossa? Viime kaudellahan mies oli vielä umpisurkean Charltonin hyvinkin keskinkertainen kärkimies. Typerän ja naurettavan siirtosumman ei tulisi tuota faktaa muuttaa.

Niin no, mielestäni Bent on Englannin kolmanneksi/neljänneksi paras kärkimies. Edellä Rooney, Owen ja varauksella Crouch. Seuraavassa kastissa on sitten Bent, Johnson, Defoe ja mitä muita niitä nyt olikaan (Heskey, Nugent). Tarkoitukseni ei ollut millään lailla hehkuttaa Bentin tasoa, ei hän minunkaan mielestäni mikään huippuhyökkääjä maailman mittarilla ole, mutta tässä tapauksessa olisi Englannille kuitenkin tärkeä pelaaja.

[Phizza]

Ja keskustelu jatkukoon:

English football under threat



# 76% of the starting XIs that played on the first weekend of the first Premier League season in 1992 were English, only 37% were English on the first weekend of this season
# Only 10% (23 players) of the starting XIs in 1992 were from outside the UK, this season that number had increased to 56% (123)
# Non-English players have scored 69% of Premier League goals so far this season - they have even scored two of the three own goals
# Of the 118 goals scored so far, only nine have been scored by seven English strikers
# According to the latest Deloitte figures for disclosed transfer fees, spending by Premier League clubs rose from £333m in 2006 to £531m in 2007
# Half of that went to non-English clubs




En nyt halua kuulostaa siltä, että kokisin omaksi huolekseni sen, että Valioliigassa suurin osa pelaajista on "ulkomaalaisia". Joskus muinoin laskeskelin noita prosentteja, ja sain englantilaisten määräksi noin 50 prosenttia. No, tuon grafiikan mukaan olin aika oikeassa. Sillä tuosta ympyrästähän puuttuu ilmeisesti muut britit, jotka laskin myös mukaan. Ja tuon mukaan Saksassa tilanne on suunnilleen yhtä huono. Sehän oli selvää, että Italiassa tilanne on loistavalla pohjalla, toisaalta luulisin että sielläkin ulkomailta pelaajia hankittaisiin enemmän, jos rahaa olisi enemmän.

[Sheedy]

Campbell loukkantumisen takia sivuun joukkueesta - Lescott tilalle.

Todellakin ansaittu näytönpaikka Joleonille. Toivottavasti pääsee pelaamaan puolustuksen keskustassa.  

[Callit]

En nyt halua kuulostaa siltä, että kokisin omaksi huolekseni sen, että Valioliigassa suurin osa pelaajista on "ulkomaalaisia". Joskus muinoin laskeskelin noita prosentteja, ja sain englantilaisten määräksi noin 50 prosenttia. No, tuon grafiikan mukaan olin aika oikeassa. Sillä tuosta ympyrästähän puuttuu ilmeisesti muut britit, jotka laskin myös mukaan. Ja tuon mukaan Saksassa tilanne on suunnilleen yhtä huono. Sehän oli selvää, että Italiassa tilanne on loistavalla pohjalla, toisaalta luulisin että sielläkin ulkomailta pelaajia hankittaisiin enemmän, jos rahaa olisi enemmän.

Itse asiassa tuo tilasto on enemmän kuin huolestuttava Englannin maajoukkueen kannalta. Tämän voin nimenomaan Saksa-fanina vahvistaa. Ulkomailta hankitut tusinamiehet syövät omien kasvattien peliaikaa eli kehittymismahdollisuuksia, mikä ennen pitkää näkyy maajoukkueen otteissa. Saksallahan tämä realisoitui v. 2000 ja 2004 välillä, kun kärkimiesten valikoima oli todella kapea ja osin heikkotasoinenkin. Kärkimesten paikkahan on sellainen, että harva manageri uskaltaa pistää sinne kaveria kehittymään, tuloksen on tultava nyt ja heti. Onneksi bliigassa terndi on kääntynyt, joskin tuskallisen hitaasti.

Muita brittejä on ihan turha laskea "omiksi", jos asiaa ajattelee maajoukkueen kannalta. Ranskassa ja Saksassa on vähän vastaavanlainen "kiintiö", eli maassa kasvatetut ulkolaiset, joista tosin aina silloin tällöin saadaan ammennettua maajoukkueelle. Kiintiöstä kuljetaan myös toiseenkin suuntaan, mutta ne ovat yleensä pelaajia, jotka ovat huomanneet, etteivät riitä Ranskan/Saksan maajoukkueeseen. No, tokihan näin voi käydä Brtianniassakin, mutta eikö tapaukset ole aika harvassa? Fletcher for England?

[Three Lions]

Väärin muistettu...

Harmi, kun emme voi tätä asiaa enää mistään tarkistaa(?), vaikka eihän se tosiasioita miksikään muuttaisi - paskasta ei saa kultaa vaikka kuinka toivoisi, eikä Kloselta niitä kovia meriittejä löydy vieläkään.
----------------------------------------------------------------------------------------------

Väärin muistettu ja yleistetty...

Nimim. De Souzan oma kommentti ennen ottelua:

No onneksi se on vain harjoituspeli...

Toki vastaavia kommentteja oli muita ja muiltakin, esim.:

--muistuttaisin että kyseessä on harjoitusmatsi poikaseni.

[Three Lions]

Valioliigan ulkomaalaisten prosenttiosuuden kasvaminen huolestuttaa, vaikka viimeisen, sanotaanko vaikka 10 vuoden aikana Englannin juniorimylly onkin tuottanut yhä laadukkaampaa materiaalia maajoukkueen käyttöön. Sarjojen välisistä suuristakin prosentuaalisista eroista huolimatta voisin veikata, että luvut tasoittuvat huomattavasti jos tarkastellaan vain niiden 4 parhaan joukkueen ulkomaalaisten lukumääriä - varakkaissa huippujoukkueissa pelaa parhaat pelaajat kansallisuudesta riippumatta ja ero syntyykin niiden ulkopuolella. Ongelma Englannissa ovatkin nämä uusrikkaat portsmouthit ja mancityt, jotka pyrkivät nopealla aikavälillä murtautumaan Europaikoille haalimalla pelaajia ympäri maailmaa, eikä aikaa ja/tai halua omien juniorien kehittämiselle ole - oma lukunsa tässä on kuitenkin Wengerin Arsenal, jonne kyllä haalitaan kaikki vähänkin lahjakkaat alle parikymppiset afrikkalaiset ja samalla omat juniorit savustetaan ulos joukkueesta vaikka resursseja omaankin juniorityöhön olisi.

[De Souza]

Nimim. De Souzan oma kommentti ennen ottelua: "No onneksi se on vain harjoituspeli..."
Toki vastaavia kommentteja oli muita ja muiltakin, esim.: 2"--muistuttaisin että kyseessä on harjoitusmatsi poikaseni."

Niin lähinnä viittasin siihen, että mitään kollektiivista Saksan kannattajien mielipidettä pelin tärkeydestä tai sen puutteesta oli ennen peliä vaikea muodostaa (jos korkeintaan kaksi kaveria otti siihen kantaa), joten tekemäsi johtopäätös siitä, että pelin tärkeys Saksan kannattajien keskuudessa olisi kollektiivisesti noussut verrattuna peliä edeltävään tilaan Saksan voitettua pelin, oli hieman koominen. Hieman huonosti ja puutteellisesti muotoiltu tuo vastaukseni, myönnettäköön se.

Kun täällä näitä tilastoja esiteltiin, niin vähän aikaa sitten osui silmiini jossain saksalaislähteessä sellainen tilasto, jossa laskettiin alle 24-vuotiaita kotimaisia pelaajia pääsarjassa. Saksassa, Ranskassa ja Espanjassa tuo luokema oli lähes identtien, noin 2,5-2,8 U24-pelaajaa/joukkue/sarjakierros. Englannissa luku sen sijaan taisi olla 1,7/1,8. Ei tuosta mitään maata mullistavaa pysty kai päättelemään. Varovaisesti voi kuitenkin kai ennustaa, että tällä kehityksellä Englannin tulevat päävalmentajat saattavat joutua valitsemaan joukkueensa hieman pienemmästä pelaajamassasta kuin mainittujen muiden maiden valmentajat.

[Schweinsteiger]

Englanti on paska, ihihhiihiiii

[Lazy Town]

Kyllä tässä suunnassa repää niin maan mojovat huutonaurut jos McClarenin lädit eivät pysty itseään edes EM-kisoihin viedä Ja kun Suomikin siellä pelaa niin on varmaankin aika monella Englantia Huuhkajien edelle vieneellä peiliin katselun, ja pitkän sellaisen, paikka.

[Three Lions]

Kyllä tässä suunnassa repää niin maan mojovat huutonaurut jos McClarenin lädit eivät pysty itseään edes EM-kisoihin viedä Ja kun Suomikin siellä pelaa niin on varmaankin aika monella Englantia Huuhkajien edelle vieneellä peiliin katselun, ja pitkän sellaisen, paikka.

Englantia varmasti kannatetaan juuri sen ylitsevuotavaisen menestyksen takia?