TPS:n pelipaikkakeskustelu

[PallonPyörittäjä]

Se on nyt sitten ilmeisesti sillä viisiin, että Paavo Nurmen yläkatsomoa EI avata, jollei lippuja kyseiseen matsiin myydä niin maan perkuleesti.

VittuMitäPaskaa. Veritaksella pelatessa Olympia –katsomo on kiinni, josta olisi kaikkein parhaat näkymät kentälle. Paavo Nurmella pelatessa yläkatsomo on kiinni, josta olisi kaikkein parhaat näkymät kentälle. Maksava asiakas ”kiittää”. Pari ylimääräistä järkkäriä maksaa niin paljon et asiakkaille pyllistäminen on kokonaisuutta ajatellen parempi vaihtoehto?

eihän tossa ole pelkästään kyse rahasta. Toki järkkäreihin menisi rahaa ja lisäksi siivous. Aika ja tekijät taitaa olla se suurin este.

[Norppa]

Aika ja tekijät? Nyt en ymmärtänyt…

Sitä paitsi kuka kieltää sulkemasta alakatsomoa? Toki siellä joku lohko pitää jättää auki liikuntarajoitteisille. Tuolloin ei järkkärien määrä voi olla merkittävästi suurempi. Yläkatsomo kun olisi kaupungin paras paikka jalkapallon seuraamiseen ja 10x parempi kuin alakatsomo.

[Nerazzurri]

Vai on Tepsiltä rahat tyystin loppu? Eli Tepsillä ei olis ollut varaa pelata Veritaksella vaikka olis maksanut vaan kympin per peli? Tyhjästä on paha nyhjästä...

[David Rancan]

No hieno homma ei tarvii enään pelipaikkakeskusteluakaan kun NYT näyttää siltä että pelit loppuu KOKONAAN.       

[Oxroad]

Mielenkiintoinen tieto TPS-TV:llä Jouko Peräahon haastattelussa. Stadionyhtiö on nostanut Veritaksen hintalapun kymppitonniin per peli! Ei tuo ole markkinataloutta, tuo on kiusantekoa. Ja hyvin lyhytnäköistä kiusantekoa. Jos TPS kaatuu, siinä kärsii myös FC Inter ja stadionyhtiö.

[Willer]

Mielenkiintoinen tieto TPS-TV:llä Jouko Peräahon haastattelussa. Stadionyhtiö on nostanut Veritaksen hintalapun kymppitonniin per peli! Ei tuo ole markkinataloutta, tuo on kiusantekoa. Ja hyvin lyhytnäköistä kiusantekoa. Jos TPS kaatuu, siinä kärsii myös FC Inter ja stadionyhtiö.

Äläs ny. Siellä on laskettu, että nyt Turku ja TPS:n kannattajat yhdistyy sisäsiittoiseen hörhöleiriin ja katsojamäärä ja kiinnostavuus vähintään tuplaantuu. #unitedsmile

[marcelo vieira da silva]

Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö, täyttyisivätköhän edellytykset tässä tapauksessa?

[Hiljainen kostaja]

Tästä sivusta eteenpäin voi halutessaan lukea, kuinka lähes samoista asioista vängättiin tuolloinkin, vuonna 2012, eikä ollut lähellekään ensimmäinen, saati viimeinen kerta.

Äläs ny. Siellä on laskettu, että nyt Turku ja TPS:n kannattajat yhdistyy sisäsiittoiseen hörhöleiriin ja katsojamäärä ja kiinnostavuus vähintään tuplaantuu. #unitedsmile

Itselleni on kyllä monet vuodet tullut sanasta ´sisäsiittoinen´ mieleen futistepsi ja varsinkin sen johtoporras. Se kaikki tuhlaus, tulosvastuuttomuus, yrityksen läpinäkymättömyys, pilvilinnoissa eläminen ja hyväntahtoisilta kannattajilta rahan lypsäminen on ollut erittäin niljakasta ja jopa röyhkeää toimintaa. Olisin erittäin kiinnostunut näkemään, mihin ja keiden tileille se kaikki raha on lopulta laitettu viimeisimmän 10 vuoden aikana. Ja taas sitä yritetään saada aivan helvetisti rahaa kautta varten - tämä todennäköisesti siksi, että monivuotiset sijoittajat ovat yhdessä tuumin tehneet päätöksen olla tukematta tänä vuonna, koska joku raja kaikella.

[Pelle-Wermanni]

Itselleni on kyllä monet vuodet tullut sanasta ´sisäsiittoinen´ mieleen futistepsi ja varsinkin sen johtoporras.

Turkulaiset ja etenkin suomenruotsalaiset ovat sisäsiittoisia. Kaikki sen tietää. Ei siitä tartte sen enempää puhua.

Mutta siitä, että stadiontiö veloittaa ottelukohtaisesti 10 000 euroa, pitää puhua. Tuota hintaa ei tule maksamaan Palloliitto eikä yksikään seura (poislukien stadionyhtiön kanssa samaan konserniin kuuluva). Hinta on täysin järjetön! Vaasassa remontoidulle stadionille on määritelty liigatason otteluvuokraksi 1050 euroa. Alempien sarjatasojen seurat maksavat muistaakseni 400 euroa per ottelu.

Veritaksen hintaa ei voi perustella millään järkevällä ja hyväksyttävällä syyllä. Eikä sitä tule yhdenkään suomalaisen jalkapalloihmisen hyväksyä.

[Willer]

Tästä sivusta eteenpäin voi halutessaan lukea, kuinka lähes samoista asioista vängättiin tuolloinkin, vuonna 2012, eikä ollut lähellekään ensimmäinen, saati viimeinen kerta.
Itselleni on kyllä monet vuodet tullut sanasta ´sisäsiittoinen´ mieleen futistepsi ja varsinkin sen johtoporras. Se kaikki tuhlaus, tulosvastuuttomuus, yrityksen läpinäkymättömyys, pilvilinnoissa eläminen ja hyväntahtoisilta kannattajilta rahan lypsäminen on ollut erittäin niljakasta ja jopa röyhkeää toimintaa. Olisin erittäin kiinnostunut näkemään, mihin ja keiden tileille se kaikki raha on lopulta laitettu viimeisimmän 10 vuoden aikana. Ja taas sitä yritetään saada aivan helvetisti rahaa kautta varten - tämä todennäköisesti siksi, että monivuotiset sijoittajat ovat yhdessä tuumin tehneet päätöksen olla tukematta tänä vuonna, koska joku raja kaikella.

Kyse on henkilökohtaisesta brändin mielikuvista eli meillä molemmilla on oikeus siihen.

Mutta vuokran suuruudesta voi keskustella, mutta eipä se mihinkään tuosta tule muuttumaan. TPS:n pitää ratkaistava homma jotenkin muuten jos aikoo jalkapalloseurana myös jatkaa.

[dunu]

Kaupunginhallituksen kokous 18.12.2012:

14.10.2002 on tehty hoito- ja yhteistyösopimus Turun kaupungin ja Kupittaan Stadion Oy:n välillä. Sopimuksessa todetaan, että Yhtiö (=kiinteistöyhtiö) sitoutuu myös siihen, että se noudattaa Stadionin vuokraehdoissa edellisessä kappaleessa tarkoitettujen joukkueiden (=kahdella ylimmällä sarjatasolla pelaavat turkulaiset joukkueet) osalta periaatteita, joiden tasapuolisuuden ja kohtuullisuuden Kaupungin liikuntatoimi tarpeen vaatiessa tarkastaa ja hyväksyy. Liikuntapalvelukeskus on tarkastanut eri osapuolten väliset sopimukset. Sopimukset ovat sekä FC Interin että TPS:n osalta tasapuoliset. Liikuntapalvelukeskus on myös pohtinut kohtuullisuuden vaatimusta. Valtaosa suomalaisista stadioneista on kaupunkiomisteisia, joten Veritas Stadionin omistussuhde tekee hinnat vertailukelvottomiksi niiden kanssa. Kun vertaa hintatasoa vastaavanlaisiin suomalaisiin tiloihin, hintataso on suunnilleen samantasoinen. Liikuntapalvelukeskus toteaa, että sopimus on kohtuullinen, vaikkakin liikuntapalvelukeskus on tietoinen, että useimmissa suomalaisissa kaupungeissa sopimukset ovat hinnoiltaan edullisempia ja ehdoiltaan joustavampia.

Joko alkaisi löytymään referenssejä tälle väitteelle, että Veritaksen otteluvuokra olisi kohtuullinen ja hintataso samantasoinen? Vaasan uuden jalkapallostadionin otteluvuokra on 1050 €. Toisen käden tietojen mukaan Sonera Stadionin otteluvuokra on noin 4000 € luokkaa. Kaupunkiomisteisten stadioneiden otteluvuokra on tasolla 300 - 1500 €.

[Kaihlamo]

Onhan se kohtuullinen, koska ainut kohtuullisuuden kriteeri tuntuu olevan se mitä mieltä Inter on asiasta.

[Norppa]

Siis mitä vittua? Tuollainen kohtuullisvaatimus siis sittenkin on olemassa?!?! Nyt en taas ymmärrä enää mitään. Eli kaupungilla kuitenkin olisi jonkinlainen viimeinen sana?

e: dunu vois lainata tuon myös sinne Veritas -topiikkiin, on sen verran perustavaalaatua oleva pöytäkirjanpätkä Veritaksen suhteen - jos mä tuon nyt oikein tulkitsen - eli että kaupungilla olisi sittenkin viimeinen sana sen suhteen mikä on "kohtuullista".

[jakkeri8]

Kaupunginhallituksen kokous 18.12.2012:

Joko alkaisi löytymään referenssejä tälle väitteelle, että Veritaksen otteluvuokra olisi kohtuullinen ja hintataso samantasoinen? Vaasan uuden jalkapallostadionin otteluvuokra on 1050 €. Toisen käden tietojen mukaan Sonera Stadionin otteluvuokra on noin 4000 € luokkaa. Kaupunkiomisteisten stadioneiden otteluvuokra on tasolla 300 - 1500 €.

se onkin halvalle tontille tehty, toista se on kuppiksella

eikö tuolla oo mahdollista esim. käyttää pelkkää olympiakatsomoa?

[TZagallo]

2014:han käytössä oli pelkkä Veritas, eli käytännössä sen hinta siis(silloin) oli sen 5000€/matsi.

[Norppa]

Mistä tuo ylläoleva lainaus tarkkaan ottaen on? Ei kertakaikkiaan osu mun silmään mistään pöytäkirjasta. Vaikuttikin jo liian hyvältä ollakseen totta...

[dunu]

Mistä tuo ylläoleva lainaus tarkkaan ottaen on? Ei kertakaikkiaan osu mun silmään mistään pöytäkirjasta. Vaikuttikin jo liian hyvältä ollakseen totta...

Turun kaupungin liikuntalautakunnan pöytäkirja 11536-2009 (643) "FC TPS Turku Oy:n anomus Paavo Nurmen stadionin käytöstä", jossa siis viitataan 14.10.2002 tehtyyn hoito- ja yhteistyösopimus Turun kaupungin ja Kupittaan Stadion Oy:n välillä.

14.10.2002 on tehty hoito- ja yhteistyösopimus Turun kaupungin ja Kupittaan Stadion Oy:n välillä. Sopimuksessa todetaan, että Yhtiö (=kiinteistöyhtiö) sitoutuu myös siihen, että se noudattaa Stadionin vuokraehdoissa edellisessä kappaleessa tarkoitettujen joukkueiden (=kahdella ylimmällä sarjatasolla pelaavat turkulaiset joukkueet) osalta periaatteita, joiden tasapuolisuuden ja kohtuullisuuden Kaupungin liikuntatoimi tarpeen vaatiessa tarkastaa ja hyväksyy. Liikuntapalvelukeskus on tarkastanut eri osapuolten väliset sopimukset. Sopimukset ovat sekä FC Interin että TPS:n osalta tasapuoliset. Liikuntapalvelukeskus on myös pohtinut kohtuullisuuden vaatimusta. Valtaosa suomalaisista stadioneista on kaupunkiomisteisia, joten Veritas Stadionin omistussuhde tekee hinnat vertailukelvottomiksi niiden kanssa. Kun vertaa hintatasoa vastaavanlaisiin suomalaisiin yksityisomisteisiin tiloihin, hintataso on suunnilleen samantasoinen. Liikuntapalvelukeskus toteaa, että sopimus on kohtuullinen, vaikkakin liikuntapalvelukeskus on tietoinen, että useimmissa suomalaisissa kaupungeissa sopimukset ovat hinnoiltaan edullisempia ja ehdoiltaan joustavampia.

[Norppa]

Kiitoksia

[Rafter]

Aamun ÅU:ssa oli juttu TPS:n yleisestä tilanteesta ja näistä Veritakseen liittyvistä neuvotteluista.

Össe kertoo, että neuvotteluita on käyty hyvässä hengessä ja hän ymmärtää, että stadionin toiminnan pyörittäminen tuo mukanaan suuria kustannuksia. Vuokrapyyntö on vain yksinkertaisesti liian kova, eikä TPS pysty lohkaisemaan kokonaisbudjetista sellaista siivua.
Moneen kertaan on todettu, että vuokra on noussut 5000€ -> 10000€. Joakim Håkans ei muista tarkkoja lukuja, mutta myöntää, että vuokra on noussut huomattavasti.

Kompastuskivi on ollut aitioiden vuokraus/vuokrapyyntö. Erona aikaisempaan on se, että Håkansit haluavat vuokrata stadionin kokonaispakettina, aitioineen päivineen. Håkansit ajattelevat, että TPS ottaisi ottelupäiväksi aitioiden suhteen yritysriskin, mutta tästä ei olla päästy yhteisymmärrykseen. Ajatus on, että tämä toisi rahaa stadionyhtiölle, samalla kun Tepsillä on kannustin myydä aitioita. Joakimin mielestä koko keskustelu on hieman hassu, sillä ei Tepsiä kukaan pakottanut Yläkentälle, vaan he itse päättivät lähteä sinne.

Vuokran korotus johtuu siitä, että stadionyhtiö menee joka kausi pakkaselle useita 100k€:ja. Vaikka TPS pelaisi Veritaksella, niin turskaa tulisi silti, sillä stadionilla ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi tapahtumia. Vuokrapyyntö on Interille sama, kuin Tepsille, ja myös heillä on vaikeuksia tämän kanssa. Erona on tietysti se, että Interille voidaan antaa konserniavustusta. Ratkaisu olisi kiva löytää, mutta stadionyhtiö ei voi odottaa/olettaa, että Turun kaupunki tulisi rahoineen ja auttaisi ongelman ratkaisemisessa.

Ei siis mitään kovin uutta. Ymmärtääkseni tilanne on se, että tuon entisen 5000€:n "kenttävuokran" päälle on lätkäisty toinen 5000€:a, mikä on juurikin noiden aitioiden vuokra. Business is business!

e.
Kyseessä siis osa Fallet och flytten satte TPS i kris -jutusta, jokseenkin omin sanoin referoituna.
Koko juttu löytyy ÅU:n sivuilta, mutta on maksumuurin takana.

[Norppa]

Kompastuskivi on ollut aitioiden vuokraus/vuokrapyyntö. Erona aikaisempaan on se, että Håkansit haluavat vuokrata stadionin kokonaispakettina, aitioineen päivineen. Håkansin ajattelevat, että TPS ottaisi ottelupäiväksi aitioiden suhteen yritysriskin, mutta tästä ei olla päästy yhteisymmärrykseen. Ajatus on, että tämä toisi rahaa stadionyhtiölle, samalla kun Tepsillä on kannustin myydä aitioita. Joakimin mielestä koko keskustelu on hieman hassu, sillä ei Tepsiä kukaan pakottanut Yläkentälle, vaan he itse päättivät lähteä sinne.

Boldaus 1. Maalaisjärjellä taas kerran ajateltuna, ihan kohtuullinen vaatimus...? Eikös tuo tarkoita jonkinlaisia vapaita käsiä ottelutapahtuman suhteen? Toki myös riskin, mutta on myös mahdollisuus siihen perkuleen hihojen käärimiseen ja erilaiseen, varisnkin yritysmyyntiin.

Boldaus 2. Ymmärrän em. "yritysriskivuokrauksen" niin että TPS saa matsista KAIKKI MAHDOLLISET tulot (tai tappiot) ja Stadionyhtiö vuokran. Eli tarkoittaako tuo että "stadionyhtiö saa (enemmän) rahaa" sitä että vuokra voi olla korkeampi "yritysriskivuokrauksessa"? Vai - kun tuossa aitioihin viitataan - että Stadionyhtiö saisikin jotain TPS:n vuokraamista aitioista (joka sitten taas kuulostaa eriskummalliselta ja ei-hyväksyttävältä). Jaa, siinähän se lopussa oli eli aitiot +5000€. Ilmeisesti aikaisemmin siis Veritas on ollut vuokralla jotenkin niin, että aitioista on ollut jokin erillinen sopimus?  

e: Ei muistu tarkasti mieleen mitkä nuo aitioiden vuokrahinnat olivat, mut kyllä edes 5000€ kasaansaaminen joka matsista aitoista aika kovalta summalta kuulostaa äkkiä päässä laskettuna. Saatikka jotain voittoa.

e2: Interilla näyttävät nuo aitiot olevan pyöreästi 700€ ja 1200€ per matsi. Muistikuva on, että ns. nousukautenakaan ei meillä kovin monessa aitiossa ollut jengiä matsien aikaan, joten on tuo 5000€ kyllä aikaste kova hinta.

[Rehellinen mustalainen]

Ei hitto. Oon luullut topikin alusta alkaen, että täällä keskustellaan Tepsin pelaajien pelipaikoista. Ihmetellyt siinä sivussa, että miksi sellainen höpinä ei voisi olla kausitopikissa.

[dunu]

Mitkä ovat Kupittaan Stadionyhtiö Oy:n kulut?

Turun kaupunkihan hoitaa kentän. Jos siis kaupunki maksaa vuokraa yhteensä 400 000 € vuosittain, FC Inter maksaa Joakimin mukaan saman kuin TPS (17x10t = 170 000 €) ja ravintola tuottaa jotain? Sisään tulee vähintään > 600 000 €. Siltikin tulee vuosittain tappiota useita satasia?

Kuinka helvetisti Ravintola Olén työntekijät saavat palkkaa vai kiillotetaanko pääkatsomon lattiat jollain smaragdivahalla?

Samaan aikaan Interin fanit jynssäävät penkkejä puhtaaksi vapaaehtoisvoimin. Lämpölamput eivät ole tainneet koskaan toimia ja lipunlukulaitteetkin hyvällä tuurilla jouluna ja helluntaina.

Tämän Turun Sanomien uutisen (9/2013) mukaan Stadionyhtiön liikevaihto on 400 000 € ja se tuottaa tappiota joitain kymmeniä tuhansia: http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/533661/Kupittaan+stadionyhtio+unohti+maksaa+laskunsa

[Norppa]

Ainakin viime näkemällä (tästä on tosin kyllä pari vuotta) vielä sisätiloissa oli myös vanhat kuvaputkitelevisiot. Ei noita näe enää kuin Itä-Eurooppalaisissa hotelleissa …ja Veritaksella. Silmiä särki kun niitä edes vilkaisi. Joo, ei iso juttu, muttakun tuolla tosiaan on yllättävän moni pieni juttu rempallaan ja kaikki yhdessä jättävät hiukan paskan maun suuhun. Ei siinä mitään jos vuokra olisi se perussuomalainen (hih) 500€/matsi muttakun ei ole.

[Jaakko]

Kaupungin rahathan menevät Eläkävakuutusyhtiö Veritakselle(joka tosin stadionyhtiön osakas) ja Kupittaan Stadionnurkka OY:lle, joka on se HÅkansin voittoa tuottava osa stadionissa. Koko stadiohan tuottaa hyvin voittoa, mutta ei tämä ketään näköjään kiinnosta. Kun homma on paloteltu niin, että näyttää tappiolliselta ja Håkans pääsee kuittamaan muilla bisneksillä tulleita veroja.

Näin sitten perustellaan, miksi on pakko ottaa Palloseuralta kovaa vuokraa

#veritaspapers  

[Kiez-kicker]

No ihan samaa olin just kirjoittamassa kuin Jaakko yllä. Omistajalle on tarkoituksenmukaista saada näyttämään se yhtiö, jonka kanssa diili kentän ja olympiakatsomon vuokrasta on kaupungin kanssa tehty, mahdollisimman huonosti tuottavalta. Kun tähän yhtiöön kerätään vain stadionin liiketoiminnan huonoimmat osat (katsomoiden vuokraus) ja kun tämä yhtiö on kroonisesti tappiolla, voi potentiaalisilta vuokralaisilta pyytää melkein mitä vaan ja silti homma tuottaa tappiota. Olisi kai vain kohtuullista, että firma saisi edes nollakatteen palkkioksi hienon stadionin rakentamisesta?

Ainakin kolme erinimistä firmaa omistaa ja pyörittää Veritas stadionin toimintoja: Stadionmarkkinointi Turku Oy, Kupittaan Stadionnurkka Oy ja Kiinteistöyhtiö Kupittaan Stadion Oy. Mistä puhutaan tai mistä pitäisi puhua kun tarkastellaan stadionyhtiön taloudellisuutta? Tähän toivoisi asiaa raportoivolta lehdiltä ja Turun kaupungilta, jonka tulee arvioida mikä on kohtuullinen vuokra ja mikä ei, hiukan tarkkuutta.