Saksa

[suur-saksa]

Miten Saksa voisikaan olla minkäänlainen ennakkosuosikki? Eiköhän se ole jokaiselle selvä että haastajana he lähtevät turnaukseen. Jens Lehmann ykkösmaalivahtina joukkue ei pääse alkulohkosta jatkoon mikäli vastustajat pääsevät yhtään kertaa laukomaan maalia kohti. Elo-rankingissakin on neljä joukkuetta sen edellä.

On, mutta kaikki neljä ovat kaavion toisella puolella jotka Saksa voi kohdata vasta loppuottelussa tai ei lainkaan. Muita välimuotoja ei ole.

Ja Lehmann oli maalissa kun Saksa kohtasi Itävallan äsken.

[Lorenzo]

Toki Neuvosto-Venäjän tarkoitus oli vallata koko maailma sosialismin hengissä ja nimenomaan siten että Venäjä on kaiken maailman napa ja alku ja juuri. Jopa Kekkosen Suomessa ihailtiin valtavasti Neuvostoliittoa ja sellaiset Suomalaiset kuten Otto Wille Kuusinen jne palvoivat neuvostokoneistoa perustamalla "valtioita" kuten Terijoki-Suomen tai Suomalais-karjalaisen sos.ntv:n eli Ukrainaan verrattavan "itsenäisen maan"... Kaikki toki Moskaussa hyväksytyin periaattein ja siten miten ryssä siis venäläinen määräsi.

Jää aika marginaaliseksi jalkapalloon liittyen. Neuvostoliitto pelasi ensimmäisen maaottelunsa Turkkia vastaan vuonna 1924, ja jo vuonna 1925 Stalin syrjäytti Leninin ajatuksen maailmanvallankumouksesta teorialla sosialismista yhdessä maassa.

Tietenkin Venäjän maajoukkueeseen otettiin jo 1912 parhaat pelaajat keisarikunnan (=joka oli paljon suurempi valtio kuin Neuvostoliitto, mm. Suomi ja Puola siihen kuuluivat) joukkueeseen jotka suostuivat pelaamaan siinä joukkueessa.

Nimilistan perusteella joukkue oli kuitenkin hyvin venäläinen:

A. Akimow
W. Boutosoff
N. Chromoff
B. Gitareff
L. Faworski
A. Filippoff
S. Filippoff
N. Kynin
W. Markoff
M. Smimoff
P. Sokoloff

Ryssä on ryssä ja kaikenlainen Neuvostoteatteri voidaan kaikella syyllä täällä Suomessa lopettaa. Jos ryssä haluaa itseänsä kutsuttavan "neuvostoihmiseksi" tai "ryssäksi" niin tehdään kuten he itse haluavat. Meille muille sillä asialla ei luulisi olevan mitään tekemistä ja hyväksytään heidät sellaisina kuin ovat. Jostain patsaiden sijainneista ei ole mitään merkitystä jauhaa koska patsailla on vähän vaikutusvaltaa ylipäänsään ja myös kuolleilla ruumiilla kuten Leninillä talossaan. Ongelma on ryssän oma sisäpoliittinen ja muualla ei kannata päätä vaivata sillä onko nimi Neuvosto-Venäjä, Venäjä vaiko Neuvostoliitto. Käytetään sitä mitä he haluavat.

Olennaisuus tuskin piileekään tuossa, vaan siinä, että esimerkiksi József Szabó oli kylläkin unkarilainen, Ukrainan neuvostotasavallasta tullut Neuvostoliiton maajoukkuepelaaja, muttei koskaan venäläinen tai Venäjän maajoukkuepelaaja. Olisi mielestäni halventavaa esittääkään muuta.

[suur-saksa]

Kertoisitko missä Euroopan maajoukkueessa on 100% kansallinen maajoukkue? En tiedä yhtään vielä olleen. Saksa "pärjäsi" kansallisessa kisassa pitkään, koska Euroopasta muutti Saksalaisia Saksaan joita pystyivät käyttämään noin 1980-luvulle saakka. Sitten on 1.,2., jopa 3.polven etnisiä vähemmistöjä päässyt Saksankin maajoukkueeseen siinä missä muissakin Euromaissa aikaisemmin.

Ainoa millä on merkitystä on se, kuka nimeää pelaajat joukkueeseen ja kuka suostuu pelaamaan nimetyssä joukkueessa. Mikään muu ei maajoukkuefutiksessa merkitse hevosen paskaa.

[Lorenzo]

Tuota, pointtihan oli, ettei Neuvostoliiton jalkapallomaajoukkue missään tapauksessa ollut kansallinen. Se ei ollut venäläisten venäläinen maajoukkue, vaan kaikkien neuvostokansojen yhteinen. Useimmille tämä ei myöskään ollut mikään ongelma, ja pelattiinpa spartakiadeissa eri neuvostotasavaltojenkin välisiä kansallisia maaotteluita.

[Shefki Wilson]

Kertoisitko missä Euroopan maajoukkueessa on 100% kansallinen maajoukkue? En tiedä yhtään vielä olleen.

90% on eri määrä kuin 35%.

[suur-saksa]

Tuota, pointtihan oli, ettei Neuvostoliiton jalkapallomaajoukkue missään tapauksessa ollut kansallinen. Se ei ollut venäläisten venäläinen maajoukkue, vaan kaikkien neuvostokansojen yhteinen. Useimmille tämä ei myöskään ollut mikään ongelma, ja pelattiinpa spartakiadeissa eri neuvostotasavaltojenkin välisiä kansallisia maaotteluita.

Sitä ei kukaan ole väittänytkään, vaan tarkoitin sitä, että ryssä on määrännyt, miten Neuvostoliitto tai Neuvosto-Venäjä ja mikä he milloinkin haluavat olla, miten eletään ja ollaan. Ei Suomessakaan mikään itsestään selvyys ollut se, että 1918 olisimme voittaneet sisällissodan vain omin avuin, mutta Saksan joukot tulivat punaisten selustaan ja samaan aikaan ryssien omat sotilaat lähinnä miettivät sitä, murhaako heidät bolschewikit vaiko Saksalaiset tai Suomalaiset... Moni päätyi jälkimmäisille kannoille, eli jäivät Suomeen.

Fifan tai 50v myöhemmän Uefan mikään ehto ei ole kansallinen, vaan järjestöpohjainen ehto jolla toimialueella kukin toimii. Yleensä sivistyneissä maissa raja osataan vetää ilman ehtoja (esimerkkinä Britannia, jossa on neljä kansallista joukkuetta "sovussa", ei valtiota järjestöjen takana) eli alueet joilla ei ole toimintaa, on annettu paikallisille järjestöille, kuten Färsaaret, Hong Kong, lukemattomat saarivaltiot jne ja jopa Suomikin aluksi.

Ukraina ja Valko-Venäjä olivat suurella todennäköisyydellä innoissaan mukana saavuttamassa isovenäläistä maailmanvalloitustaan koska muutakaan vaihtoehtoa heillä ei juuri ollut 1922-91. Sekä Ukraina että Valko-Venäjä yrittivät itsenäistyä 1917/18 ja saivatkin Saksan tuen aikeilleen, mutta Saksan hävittyä maailmansodan, nämä alueet jäivät uudelleen Venäjän armoille joka valtasi ne takaisin 1921 loppuun mennessä ympärysvaltojen tukemilta Venäjän valkoisilta.

Uusi tilaisuus näille tuli vasta 1991 kun Venäjän kansa äänesti ensimmäisen kerran ja toistaiseksi ainoan kerran vapaissa vaaleissa pressakseen Boris Jelzinin. Sattumalta jokainen osatasavalta itsenäistyi kun sai tilaisuuden. Yksikään Neuvostotasavalta ei ole penninjeesuksen häivääkään halunut muistaa neuvostoaikaansa vaan antanut ryssien itse siitä "iloita" mitä menneisyydessään "saavutti". Toki kaikki kansat omat tähtensä muistavat, mutta kukaan ei halua muistaa "yhteisiä saavutuksia", paitsi ryssä itse.

[suur-saksa]

90% on eri määrä kuin 35%.

Mikä tämä 35% on? Minua kyllä kiinnostaa se.

[Shefki Wilson]

Mikä tämä 35% on? Minua kyllä kiinnostaa se.

Venäläisten määrä CCCP-joukkueessa.

[Lorenzo]

Yksikään Neuvostotasavalta ei ole penninjeesuksen häivääkään halunut muistaa neuvostoaikaansa vaan antanut ryssien itse siitä "iloita" mitä menneisyydessään "saavutti".

Esimerkiksi Valko-Venäjällähän neuvostoaikaa muistellaan valtionkin toimesta kiihkeämmin kuin Venäjällä missään. Kyllä esimerkiksi IVY:n jäsenmaita ja toisaalta järjestöön kuulumattomia tarkastellen saa hyvän kuvan siitä, mitä mieltä neuvostoperinnöstä missäkin ollaan.

[suur-saksa]

Niin Lukasenko on verrattavissa Kekkoseen, mutta jos eletään tätä päivää, niin Venäjä on Venäjä sekä jos joku haluaa neuvostoperintöä juridisessa mielessä vaalia, niin pitää käydä kysymässä lupa sieltä Venäjältä. Epäilen suuresti ettei lupaa tule edes Lukasenkolle tai muillekaan ruplasenttien jeesuksien verran edestä.

Ryssä valloitti noin 1600-1945 alueita Euroopassa ja Aasiassa ja käytti niitä omiin tarkoituksiinsa. Jos joku luulee olevansa eri mieltä niin käykööt kysymässä Kremlistä sitä asiaa ihan vapaasti. Suomessa ja sumulassa tuskin olisi tätä "keskusteluongelmaa" lainkaan, jos ryssä olisi käyttänyt kaiken aikaa samaa Venäjä nimeänsä eikä naamioitunut kaapuunsa.

Venäjällä oli kaksi oikeata vallankumosta tai kaappausta, toinen 1917 kun bolschewikit kaappasivat vallan ja toinen 1991 kun kansa äänesti Jelzinin pomokseen. Harmi ettei Jelzin tehnyt "serbejä" eli pitänyt vaikka viisi vuotta kulissinimeään "Neuvostoliittoa" kehissä, jotta Suomessa ja sumulassa menee jakeluun kuka määrää ja ketä.

Mieluummin käytän ryssä sanaa ryssästä sellaisenaan, kuin tarkistan asian jollain sotatoimella. Ryssä on siis ryssä, ryssä, ryssä  eli ruotsiksi sama ja Saksaksi sama, mutta Suomessa jokin muu?

[schlander]

Erittain tarkea kannanotto Ballackilta. Saksa lahtee kisoihin haastajana ja kaikki menestys alkulohkon jalkeen on kiinni asenteesta.

Siis jos ymmärretään, että "suosikki" tarkoittaa suurinta mestariehdokasta, niin eihän Saksa juuri Suosikki isolla S:llä ole. Mutta jos puhutaan todennäköisimmistä mestareista, niin kyllähän Saksa samaan kärkiryhmään kuuluu Italian ja Ranskan kanssa. Itse pitäisin Saksaa jopa Portugalia vahvempana ehdokkaana. Lisäksi kaavio todellakin, kuten täällä on toitotettu, suosii Saksaa.

Oikeassahan Ballack on, että Italiaa vastaan Saksa ei nyt - eikä juuri koskaan - ole suosikki. Ja Balla on myös oikeassa rauhoitellessaan kannattajia, sillä tasaisessa lopputurnauksessa menestyminen on kuitenkin ennen kaikkea asenteesta kiinni.

[Callit]

tässä yhteydessä on hyvä muistuttaa siitä, että kaikki Euroopan mestarit vuosina 82-00 olivat jossain vaiheessa lyhyttä virttä vaille valmiita poistumaan häviäjinä. Oikeastaan aika huvittavaa, että yllättäjä Kreikka oli paljon suvereenimpi mestari kuin aiemmat sitten Saksan 1980.

- 84, Ranska jatkoajalla maalin tappiolla, ja lusitaani yksin läpi
- 88, Hollanti paitsiomaalilla viime hetkellä jatkoon lohkosta
- 92, Tanska karsiutui kisoista
- 96, Saksa Gascoinen marspatukan verran liian lyhyen jalan päässä semifinaalitappiosta
- 00, Italia johti pitkään ja Del Pierro kahdesti veskan kanssa kaksistaan

Eli nämä ja Euroopan huikean tason muistaen ei tee mieli julistaa ketään mestariksi.

[Geejuna]

tässä yhteydessä on hyvä muistuttaa siitä, että kaikki Euroopan mestarit vuosina 82-00 olivat jossain vaiheessa lyhyttä virttä vaille valmiita poistumaan häviäjinä. Oikeastaan aika huvittavaa, että yllättäjä Kreikka oli paljon suvereenimpi mestari kuin aiemmat sitten Saksan 1980.

- 84, Ranska jatkoajalla maalin tappiolla, ja lusitaani yksin läpi
- 88, Hollanti paitsiomaalilla viime hetkellä jatkoon lohkosta
- 92, Tanska karsiutui kisoista
- 96, Saksa Gascoinen marspatukan verran liian lyhyen jalan päässä semifinaalitappiosta
- 00, Italia johti pitkään ja Del Pierro kahdesti veskan kanssa kaksistaan

Eli nämä ja Euroopan huikean tason muistaen ei tee mieli julistaa ketään mestariksi.

Taisihan Kreikkakin olla tolpanmitan päässä alkulohkoon jäämisestä, kun Venäjä kyykytti helleenejä.

[100%]

Vaadin EM-voittoa sanoi Ballack mitä tahansa.

[Poliisimestari Sisu]

- 96, Saksa Gascoinen marspatukan verran liian lyhyen jalan päässä semifinaalitappiosta.

Mutta jo tuohon pääsy oli uskomaton saavutus, Saksa oli niin kaikissa alkulohkon peleissään kuin lopulta kuumenemiseen sortunutta Kroatiaa vastaan täysin ottavana osapuolena. Ihan jyrän alla. Venäjälläkin oli silloin kova joukkue, oikein ihmetyttää miten onnistuivat Saksalle tippumaan. Samoin Italia, se oli ihan yhtä maalia. Vuonna 2004 Saksan alkulohkopelit näyttivät paljon vakuuttavammilta, vaikka tulos olikin täysin päinvastainen.

[Callit]

Mutta jo tuohon pääsy oli uskomaton saavutus, Saksa oli niin kaikissa alkulohkon peleissään kuin lopulta kuumenemiseen sortunutta Kroatiaa vastaan täysin ottavana osapuolena. Ihan jyrän alla. Venäjälläkin oli silloin kova joukkue, oikein ihmetyttää miten onnistuivat Saksalle tippumaan. Samoin Italia, se oli ihan yhtä maalia. Vuonna 2004 Saksan alkulohkopelit näyttivät paljon vakuuttavammilta, vaikka tulos olikin täysin päinvastainen.

Mitä sä olet juonut? Virka-aikanako?

Saksahan oli 96 kisojen ylivoimaisesti paras joukkue. Alkulohkossa nuiji Tsekin ja Venäjän maanrakoon. Italialla tasan yksi maalintekotilanne, torjuttu pilkku, kun motivaatiottomat sakut varmistivat pastamaakareille kotimatkan. Kroatialla ansaittu tappio, vaikka sakut meinasivatkin nukahtaa. Englannille kävi kuten aina, ja finaalissa rampana ansaittu voitto lahjarankkarin saaneesta Tsekistä. Mitähän se maalierokin lopulta oli? Alkulohkossa ei yhtään omiin, eikä jatkossakaan kuin yksi per matsi.

[PirloMAnia]

mielestäni toi jonkun nostaminen sen suuremmaksi suosikiksi ei ole mistään kotoisin. Noissa kisoissa on kovia joukkueita joista usea voi voittaa mestaruuden. ihan jo siksi että taso on sen verran kova että lohkot karsivat jo pois monia kovia joukkueita jatkosta. Kun taas on kyse yhdestä 90 minsaa kestävästä matsista, on siinä kaikki mahdollista oikeella taktiikalla ja muulla.

Tämä siis tätä yleispätevää löpinää. se vaan että olkoon saksa miten kova tahansa on se suosikki siinä missä moni muukin maa ja siinä se. se että jos saksa kohtaa jonkun italian tai ranskan, on se niin pienestä kiinni että ei siinä millään ennakkosuosikki asetelmilla ole mitään tekemistä.

[Columbo]

Taisihan Kreikkakin olla tolpanmitan päässä alkulohkoon jäämisestä, kun Venäjä kyykytti helleenejä.

Juuri näin, liitetään vaan Kreikkakin listan jatkeeksi. Tulevat Euroopan mestarithan olivat ihan jyrän alla Venäjää vastaan, ja muistan kuinka joskus 10-15 minuuttia ennen loppua venäläisen kurotus tyhjän maalin edessä jäi kengänmitan verran vajaaksi. Jos Kreikka olisi hävinnyt kahdella maalilla, olisi se jäänyt alkulohkoon.

[Speirs]

Miten Saksa voisikaan olla minkäänlainen ennakkosuosikki? Eiköhän se ole jokaiselle selvä että haastajana he lähtevät turnaukseen.

Ei tunnu olevan selvää ainakaan niille, jotka ovat valmiita tukemaan näkemystään rahallisella uhrauksella.

Saksa     4.50
Espanja    6.50
Italia    7.00
Portugali    9.50
Ranska    10.00
Hollanti    11.00
Kroatia    13.00
Tsekki    15.00
Sveitsi    21.00
Kreikka    26.00
Romania    34.00
Ruotsi    34.00
Venäjä    34.00
Puola    41.00
Turkki    41.00
Itävalta    101.00

Helpolla kaaviolla on tietenkin osuutta asiaan, mutta nykyisillä oletuksilla Saksaa pidetään laajalti todennäköisimpänä mestarina.

[Callit]

Jaahas, yksi ylikerroinkin löytyi. - Hollanti.

[waccoe]

Ei tunnu olevan selvää ainakaan niille, jotka ovat valmiita tukemaan näkemystään rahallisella uhrauksella.

Saksa     4.50
Espanja    6.50
Italia    7.00
Portugali    9.50
Ranska    10.00
Hollanti    11.00
Kroatia    13.00
Tsekki    15.00
Sveitsi    21.00
Kreikka    26.00
Romania    34.00
Ruotsi    34.00
Venäjä    34.00
Puola    41.00
Turkki    41.00
Itävalta    101.00

Helpolla kaaviolla on tietenkin osuutta asiaan, mutta nykyisillä oletuksilla Saksaa pidetään laajalti todennäköisimpänä mestarina.

Onko nuo mutulla heitettyjä kertoimia, vai onko kyseessä joku ihan vakavasti otettava taho? Jonkinlainen lähde olisi kiva.. (Ihan mielenkiinnosta kysyn, sillä itse olen nähnyt hieman erilaisia kertoimia)

[Speirs]

Sportingbetiltä taisivat olla nuo, en sitten tiedä missä olet paljoakaan poikkeavia kertoimia voinut nähdä. Vaikkapa tuolta voi katsoa kerroinvertailua välittäjien kesken, löytyy nimellä EURO 2008 Outright: http://www.odds1x2.com/OutrightOdds.aspx

Tietysti kansainvälisesti seksikkäillä joukkueilla kerrointa joudutaan painamaan todellista todennäköisyyttä vastaavaa kerrointa alemmaksi vastaanotettujen vetojen tasapainottamiseksi, mutta Saksa ei tälläinen ole(päinvastoin?). Eli Saksan kerroin olisi kyllä toista- tai kolmattakymmentä, jos N5:n ja Three Lionsin visioille Saksan iskukyvystä nyökkäiltäisiin hyväksyvästi muuallakin kuin vankimielisairaaloiden tupakkahuoneissa.

[waccoe]

Sportingbetiltä taisivat olla nuo, en sitten tiedä missä olet erilaisia kertoimia voinut nähdä. Vaikkapa tuolta voi katsoa kerroinvertailua välittäjien kesken, löytyy nimellä EURO 2008 Outright: http://www.odds1x2.com/OutrightOdds.aspx

Tietysti kansainvälisesti seksikkäillä joukkueilla kerrointa joudutaan painamaan todellista todennäköisyyttä vastaavaa kerrointa alemmaksi vastaanotettujen vetojen tasapainottamiseksi, mutta Saksa ei tälläinen ole(päinvastoin?). Eli Saksan kerroin olisi kyllä toista- tai kolmattakymmentä, jos N5:n ja Three Lionsin visioille Saksan iskukyvystä nyökkäiltäisiin hyväksyvästi muuallakin kuin vankimielisairaaloiden tupakkahuoneissa.

Lähinnä ihmettelin tuota Saksan kertoimen noinkin selvää eroa toiseksi pienimpään, sekä Espanjan sijoittamista toiseksi. Itse muistelin Italian kertoimen olleen pienin silloin kun kisoihin menijät selvisivät Saksan olleen toisena ja Espanja, Ranska ja Portugali kolmantena. Tuo taisi kyllä olla ennen lohkoarvontaa, en muista varmaksi. Työpaikan palomuuri blokkaa tuon linkin joten en pääse sitä katsomaan.

[Lorenzo]

Tuolta listalta kertoimen puolesta satsaisin todennäköisimmin Venäjään, vaikken sinällään maata suosikkeihin laskisikaan.

[valdanito]

Tuolta listalta kertoimen puolesta satsaisin todennäköisimmin Venäjään, vaikken sinällään maata suosikkeihin laskisikaan.

Riippuu tietenkin panoksesta, mutta mielestäni kyllä pikkupanoksilla pelattuna Sveitsi ja Ruotsi olisivat kenties parhaassa hinta/laatu-suhteessa.