Saksa

[The Real Wolf]

Ryssä ei ole Saksalle minkään tason este, ei ole ollut koskan futksessa, ei koskaan eikä koskaan tule olemaankaan.

- Kunnioitettavan painokkaalle uholle: 

[Lorenzo]

Tuorein ottelu Saksan ja Venäjän välillä vuonna 2005 Mönchengladbachissa päättyi kuitenkin 2-2. Siinä on jo jonkin verran eroa Tukholman olympialaisten 16-0 tulokseen.

[Callit]

Venäjä on paha maa kenelle hyvänsä yksittäisessä ottelussa, mutta turnaus- ja karsintasuoritukset ovat sikäli masentavia, että Saksa menee näihin karsintoihin selvääkin selvempänä suosikkina. Yllärithän on tietysti mahdollisia. Ehkä Vanja tekee saman Saksalle kuin teki jo Englannille. Vieläkö joku muistaa, että Wales oli erittäin lähellä tiputtaa Saksan MM90:stä. Hässler ja taattu lädipuujalkataitotaso pelasti karsinnat. Muistaakseni jollain sheepshaggerillä oli tyhjä maali edessään, mutta veti sivuverkkoon tai muutoin vain ohi. Puuajaloille

[suur-saksa]

Tuorein ottelu Saksan ja Venäjän välillä vuonna 2005 Mönchengladbachissa päättyi kuitenkin 2-2. Siinä on jo jonkin verran eroa Tukholman olympialaisten 16-0 tulokseen.

Treenimatsi kuten 2005 ei merkitse varmaan kenellekään yhtäkään mitään. Arvomatsit ovat harvinaisuuksia koska Venäjä ei kummoisesti pääse loppukinkereihin.

MM 1966 välierä Saksa - Venäjä 2:1
EM 1972 loppuottelu Saksa - Venäjä 3:0
EM 1992 alkulohko Saksa - Venäjä 1:1
EM 1996 alkulohko Saksa - Venäjä 3:0

Saksalle siis 3-1-0.
Kaikki matsit 12-2-3

Saksan tappiot Moskaussa 2:3 (1955, sotatilan "päättymismatsi"), Hannover 1:2 (1956), Moskau 0:1 (1985)

Tukholman Olympiakisoihin en jaksa vaivautua...

[suur-saksa]

Venäjä on paha maa kenelle hyvänsä yksittäisessä ottelussa, mutta turnaus- ja karsintasuoritukset ovat sikäli masentavia, että Saksa menee näihin karsintoihin selvääkin selvempänä suosikkina. Yllärithän on tietysti mahdollisia. Ehkä Vanja tekee saman Saksalle kuin teki jo Englannille. Vieläkö joku muistaa, että Wales oli erittäin lähellä tiputtaa Saksan MM90:stä. Hässler ja taattu lädipuujalkataitotaso pelasti karsinnat. Muistaakseni jollain sheepshaggerillä oli tyhjä maali edessään, mutta veti sivuverkkoon tai muutoin vain ohi. Puuajaloille

Joo tuo MM-karsinta 1990 systeemi on yksi tyhmimmistä mitä Euroopassa on koskaan ollut sodan jälkeen. Sattumalta Euroopassa oli päädytty lohkoihin 4 joukkuetta ja 5 joukkuetta. Vitosesta pääsi kaksi kisoihin, mutta nelosista vain parhaat maalierovertailulla.

Arpa osui Saksan lohkossa seuraavasti 1. Saksa, 2. Alankomaat, 3. Wales, 4. Suomi... niinpä niin. Ottakaa tästä lohkosta maksimit Walesia ja Suomea vastaan ja kisapaikka pääsee maalierovertailuun huonolla tuurilla tai 3-1-0 Suomi ja Walesia vastaan oletus että 1-2 keskenään tasan, jotta edes pääsee vertailuihin ja sitten toivoa kehiin.

Saksa voitti Suomen 2-0-0 yhteensä 11-1 tuloksin ja pelasi Alankomaiden kanssa 0:0 kotona ja 1:1 vieraissa, mutta Walesia vastaan 0:0 vieraissa ja voitti sitten kotona 2:1.

Alankomaat voitti Suomen ja Walesin maksimilla (Suomea vastaan vikalla minuutilla 1:0 voittomaali ennätysyleisössämme) ja samaan aikaan Saksa nyhjäsi tasurin Cardiffissa.

Lopulta 3-3-0 riitti Saksalle kirkkaasti kisoihin, mutta se vaati voiton kotonaan Walesista päätösmatsista joka hikisesti tuli.

Saksan maaliero oli lopulta 13-3 ja mm. Englannin joka oli varmistanut paikan oli 10-0 !! He varmistivat siksi että Tanska häviää heille vertailun kakkosissa joka riitti heille. Saksan piti siis voittaa vertailussa sama Tanska, mutta jos ohittavat Tanskan, niin ohittavat myös aina Englanninkin koska olivat jo +9 maalierossa suuremmalla maalimäärällä valmiiksi.

Siis Tanska karsiutui ja Saksa ja Englanti kisoihin kakkosina. Lopulta Saksa pudotti kisoissa Alankomaat 2:1 sekä Englannin 1:1 rankkareilla 4:3 (sumuilla kaksi ampui pallon päin peetä, Saksalla kaikki onnistuivat)... Saksa mestariksi sitten kun Argentiina hiipui.

[Lorenzo]

Treenimatsi kuten 2005 ei merkitse varmaan kenellekään yhtäkään mitään. Arvomatsit ovat harvinaisuuksia koska Venäjä ei kummoisesti pääse loppukinkereihin.

MM 1966 välierä Saksa - Venäjä 2:1
EM 1972 loppuottelu Saksa - Venäjä 3:0
EM 1992 alkulohko Saksa - Venäjä 1:1
EM 1996 alkulohko Saksa - Venäjä 3:0

Saksalle siis 3-1-0.
Kaikki matsit 12-2-3

Saksan tappiot Moskaussa 2:3 (1955, sotatilan "päättymismatsi"), Hannover 1:2 (1956), Moskau 0:1 (1985)

Tukholman Olympiakisoihin en jaksa vaivautua...

Ei nyt sekoilla ylimääräisiä. Neuvostoliitto eri asia kuin Venäjä, eikä joukkueessa aina edes ollut montaakaan venäläistä mukana.

[Callit]

Ei nyt sekoilla ylimääräisiä. Neuvostoliitto eri asia kuin Venäjä, eikä joukkueessa aina edes ollut montaakaan venäläistä mukana.

On ja ei kuitenkaan ole eri asia. Venäläisille Neuvostoliitto oli tapa naamioida pohjaton imperialisminsa, ja kaikki mitä muilla oli tai muut saavuttivat muuttui osaksi Venäläisten saavutuksia tai omaisuutta. "Suuri ja mahtava Neuvostoliitto, sut synnytti valtava Venäjänmaa".

[Lorenzo]

On ja ei kuitenkaan ole eri asia. Venäläisille Neuvostoliitto oli tapa naamioida pohjaton imperialisminsa, ja kaikki mitä muilla oli tai muut saavuttivat muuttui osaksi Venäläisten saavutuksia tai omaisuutta. "Suuri ja mahtava Neuvostoliitto, sut synnytti valtava Venäjänmaa".

Poliittisesti ehkä, tosin huomattava osa neuvostojohtajistakin oli ei-venäläisiä. Mitä jalkapalloiluun tulee, oli ukrainalaisilla vähintään yhtä merkittävä rooli kuin venäläisilläkin. Tärkeä myös muun muassa tataareilla, armenialaisilla ja georgialaisilla.

[suur-saksa]

Ei nyt sekoilla ylimääräisiä. Neuvostoliitto eri asia kuin Venäjä, eikä joukkueessa aina edes ollut montaakaan venäläistä mukana.

Ei ole vielä yhtään maata joka on Moskauhun mennyt kertomaan että Neuvostoliitto on eri asia kuin Venäjä. Sitten kun joku menee sinne kertomaan sen ja he hyväksyvät asian, niin sitten minäkin muutan nimet siksi kun ryssäkin.

Sama toisinpäin. Kansainväliset sopimukset on menneet siten että Venäjän kk - Venäjän tv - Neuvosto-Venäjä - Neuvostoliitto -(urheilussa välivuosi IVY) -  Venäjän federaatio.

Kun kerrotte että Venäjä poístuu YK:sta ja joku haluaa ryssän perinnön jossain puljaamossa niin muutetaan sitten käsitys. Stalin oli sitä paitsi georgialainen jota palvovat ryssät ja gruusit, molemmat toki eri perustein. Eli käytän sitä nimeä mitä ryssä itse haluaa käyttää itsestään mutta muuta en kumarra. Sama toki kaikkien maiden kohdalla.

[suur-saksa]

Poliittisesti ehkä, tosin huomattava osa neuvostojohtajistakin oli ei-venäläisiä. Mitä jalkapalloiluun tulee, oli ukrainalaisilla vähintään yhtä merkittävä rooli kuin venäläisilläkin. Tärkeä myös muun muassa tataareilla, armenialaisilla ja georgialaisilla.

Ukraina itsenäistyi ensin 1917, sitten uudelleen 1991. Suomi onnistui kerralla 1917 ja Baltian maatkin 1918 vähäksi aikaa. Mikään näistä lafkoista ei haikaile ryssän saavutuksien perään ei todellakaan.

Toki Kiewin Dynamon oma joukkuehistoria on heidän omaansa eikä ryssän, mutta ryssän maajoukkuehistoria on ihan ryssän oma asia ketä he sinne ovat ottaneet ja/tai pakkomääräyksellä määränneet. Osa ehkä pelasi vapaaehtoisesti koska halusi saavuttaa suurta ja mahtavaa...

[Lorenzo]

Toki Kiewin Dynamon oma joukkuehistoria on heidän omaansa eikä ryssän, mutta ryssän maajoukkuehistoria on ihan ryssän oma asia ketä he sinne ovat ottaneet ja/tai pakkomääräyksellä määränneet. Osa ehkä pelasi vapaaehtoisesti koska halusi saavuttaa suurta ja mahtavaa...

Ei, kyllä myös maajoukkuehistoria noteerataan Ukrainassakin. Olihan Ukrainalla merkittävin rooli maajoukkuetta kootessa. Esimerkiksi Bloh'in (112 maaottelua), Demjanenko (80 maaottelua), Bessonov (79 maaottelua) ja Protasov (68 maaottelua) olivat kaikki ukrainalaisia, ja käyvät edelleen kansallissankareista.

[suur-saksa]

Toki, mutta nyrkin alla tai aseen edessä kuka hyvänsä tanssii vaikka polkkaa. Ryssän maajoukkueesta kyse kuitenkin oli ei ukrainan vaikka ukrainalaisia pelaajia siellä oli.

Ihan yhtä tyhmällä logiikalla pitäisi kaikki maapallon maajoukkueet sitten mitätöidä jos yksikin eri kansallisuus pelaisi. Entä siirtomaavaltojen siirtolaispelaajat, tai nykyiset vierasmaalaiset kaikissa maajoukkueissa?

Lafkat pelaavat sillä jengillä jotka lafka valitsee ja jos ei halua pelata niin ei pelaa. Suomi kuului Venäjään Tukholman olympiakisoissa 1912, mutta Suomen Palloliitto valitsi pelaajat, ihan samoin kuin Venäjän firma on valinnut omat pelaajansa joka kisoihin. Kansallisuudella ei ole mitään virkaa siinä asiassa ei pennijeesuksen paskaakaan.

[Lorenzo]

Toki, mutta nyrkin alla tai aseen edessä kuka hyvänsä tanssii vaikka polkkaa. Ryssän maajoukkueesta kyse kuitenkin oli ei ukrainan vaikka ukrainalaisia pelaajia siellä oli.

Ihan yhtä tyhmällä logiikalla pitäisi kaikki maapallon maajoukkueet sitten mitätöidä jos yksikin eri kansallisuus pelaisi. Entä siirtomaavaltojen siirtolaispelaajat, tai nykyiset vierasmaalaiset kaikissa maajoukkueissa?

Pööh. Neuvostoliiton maajoukkue oli kaikkien Neuvostoliiton kansojen yhteinen maajoukkue, jossa venäläiset olivat vähemmistönä. Joukkue nautti suurta suosiota useissa muissakin tasavalloissa kuin Venäjällä. Tästä syystä maajoukkueen kotiottelut jaettiin Moskovan, Kiovan, Simferopolin, Tbilisin ja Jerevanin kesken. Ukraina oli siis lisäksi ainoa neuvostotasavalta, joka isännöi maaotteluita kahdessa kaupungissa.

[Terry]

"Vain" neljä tänää Lehmannin taakse  . Koska soivat hälytyskellot?

[Shefki Wilson]

Jogin pääkoppaa lukuunottamatta nehän ovat soineet jo pitkään kaikkialla.

[BVB]

Onhan se häpeällistä, jos Saksan maalia vartioi ensi kesän kisoissa Arsenalin ikääntynyt penkinlämmittäjä.  Niin paljon parempiakin vaihtoehtoja olisi...

[suur-saksa]

Pööh. Neuvostoliiton maajoukkue oli kaikkien Neuvostoliiton kansojen yhteinen maajoukkue, jossa venäläiset olivat vähemmistönä. Joukkue nautti suurta suosiota useissa muissakin tasavalloissa kuin Venäjällä. Tästä syystä maajoukkueen kotiottelut jaettiin Moskovan, Kiovan, Simferopolin, Tbilisin ja Jerevanin kesken. Ukraina oli siis lisäksi ainoa neuvostotasavalta, joka isännöi maaotteluita kahdessa kaupungissa.

Toki Neuvosto-Venäjän tarkoitus oli vallata koko maailma sosialismin hengissä ja nimenomaan siten että Venäjä on kaiken maailman napa ja alku ja juuri. Jopa Kekkosen Suomessa ihailtiin valtavasti Neuvostoliittoa ja sellaiset Suomalaiset kuten Otto Wille Kuusinen jne palvoivat neuvostokoneistoa perustamalla "valtioita" kuten Terijoki-Suomen tai Suomalais-karjalaisen sos.ntv:n eli Ukrainaan verrattavan "itsenäisen maan"... Kaikki toki Moskaussa hyväksytyin periaattein ja siten miten ryssä siis venäläinen määräsi.

Tietenkin Venäjän maajoukkueeseen otettiin jo 1912 parhaat pelaajat keisarikunnan (=joka oli paljon suurempi valtio kuin Neuvostoliitto, mm. Suomi ja Puola siihen kuuluivat) joukkueeseen jotka suostuivat pelaamaan siinä joukkueessa.

Homma meni puihin kun Janajevin juntta 1991 ollut vallankaappaus epäonnistui ja demokraattisesti siis Venäjän historian ainoa demokraattisesti valittu presidentti Boris Jelzin ilmoitti, että jokainen saa lähteä joka lähtee. Venäjä palasi juurilleen ja luopui suurimmasta osastaan valloittamiaan alueita ja kansoja kerralla 1991 syksyllä.

Ukrainan ja monen muun kansan pelaajat jatkoivat toki karsinnat ja seuraavat kisat Venäjän maajoukkueessa, koska muuten eivät olisi päässeet kisoihin lainkaan! Samaten sarjat pelattiin loppuun ja uudet sarjat aloitettiin 1992 niin Ukrainassa kuin muuallakin. Eurokupeihin Ukraina ja muut tulivat sitten kun olivat omat sarjansa pelanneet ja aloitettiin tyhjästä eli mestari mestarien cupiin, cv cvc:hen ja yksi uefaan siis kolme aloitti/maa tai siis liitto.

Koko touhu alkoi yskimään tosin jo 1990 kun liettualaiset kieltäytyivät enää osallistumasta vieraan vallan siis ns. Neuvostoliiton koripallomaajoukkueeseen ja tämäisen maan korisliigaan. Liettua oli ensimmäinen kansa joka erosi ryssän määräysvallasta omaehtoisesti ja oli mieluummin pelaamatta mitään kuin edustaa väärää valtiota tai liittoa.

Jalkapallossa Venäjä osallistui Baltian maiden ohella MM-karsintoihin 1994. Miksi? Siksi että Baltian maille "keksittiin" jäsenyys jo 1920-luvulta eli noin vain ei niitä ollutkaan koskaan peruutettu ja Venäjälle 1912 kuten todellisuudessa olikin. Vuonna 1946 Luxemburgin kokouksessa Stalinin ryssä kertoi että ryssää edustaa Neuvostoliitto ja jos ei sovi niin tulee taatusti sopimaan. Ja Fifalle sopi. Jopa Suomi vaati ryssän kieltä Fifan viralliseksi kieleksi eli venäjää vuoden 1946 Luxemburgin kokouksessa koska siinä espanja hyväksyttiin ranskan, englannin ja saksan rinnalle työkieleksi. Fifa säilyi silloin ryssäongelmalta koska asia ei ollut esityslistalla, mutta ryssän miehittävät maat kuten Puola, Unkari, Tshekki, Bulgaria, Romania jne kertoivat heti tukevansa SUOMEN esitystä siitä että asiaan palataan seuraavassa kokouksessa.

Ryssä on ryssä ja kaikenlainen Neuvostoteatteri voidaan kaikella syyllä täällä Suomessa lopettaa. Jos ryssä haluaa itseänsä kutsuttavan "neuvostoihmiseksi" tai "ryssäksi" niin tehdään kuten he itse haluavat. Meille muille sillä asialla ei luulisi olevan mitään tekemistä ja hyväksytään heidät sellaisina kuin ovat. Jostain patsaiden sijainneista ei ole mitään merkitystä jauhaa koska patsailla on vähän vaikutusvaltaa ylipäänsään ja myös kuolleilla ruumiilla kuten Leninillä talossaan. Ongelma on ryssän oma sisäpoliittinen ja muualla ei kannata päätä vaivata sillä onko nimi Neuvosto-Venäjä, Venäjä vaiko Neuvostoliitto. Käytetään sitä mitä he haluavat.

[suur-saksa]

Ei, kyllä myös maajoukkuehistoria noteerataan Ukrainassakin. Olihan Ukrainalla merkittävin rooli maajoukkuetta kootessa. Esimerkiksi Bloh'in (112 maaottelua), Demjanenko (80 maaottelua), Bessonov (79 maaottelua) ja Protasov (68 maaottelua) olivat kaikki ukrainalaisia, ja käyvät edelleen kansallissankareista.

Olihan Suomessakin sankarit Soinioista ties kehen koska jouduimme Tukholmassa 1912 mm. kohtaamaan ryssän ryssän lipun liehuessa molempien joukkueiden puolesta. Jopa Suomen Palloliiton puheenjohtaja oli Saksalainen Erich von Frenckell, ei siis Suomalainen. von Frenckell oli sitä paitsi pitkäaikaisin Suomen liiton puheenjohtaja ja sitten tuli Walden joka hänkään ei ollut Suomalainen jos halutaan saivarrella näistä kansallisuuksista. Nykyinen Hämäläinen on toki Suomalainen mutta maajoukkueessamme pelaa ihmeellisesti venäläisiä, kosovolaisia jne... Pitääkö Suomen siis perustaa uusi maajoukkue kysyn?

[suur-saksa]

Onhan se häpeällistä, jos Saksan maalia vartioi ensi kesän kisoissa Arsenalin ikääntynyt penkinlämmittäjä.  Niin paljon parempiakin vaihtoehtoja olisi...

Häpeä ja häpeä. Minä en valitsisi Lehmannia joukkueeseen lainkaan, mutta kuten olemme aiemmin jo todenneet, ei Saksa lähde käytännössä kotikisoissaan puolustamaan vaan he hyökkäävät koska ovat "kotona".

Ja sitäpaitsi Arsenal johtaa sumujen liigaa ja on ainoa sarja jossa Arsenal voi voittaa mitään. Sama vaikuttaisi Manullakin, eli FAC on ainoa kisa missä he voivat voittaa ylipäänsä mitään. Onko Chelsean rooli sitten LC-kisa? Saavat kukin pokaalinsa ja ensi kaudella uuden mahiksen.

Saksassa ei ole moisia ongelmia, koska Bayern Münchenille Saksan mestaruuden arvo on yhtä vähäinen kuin Olutjuhlien varma jokavuotinen arki eli varma asia. Maalivahti voidaan aina vaihtaa minuutissa jos on tarvetta tai olla vaihtamatta jos ei tarvitse.

[Shefki Wilson]

Uuh mitä skeidaa nimimerkki suur-saksa on taas mennyt suoltamaan.

[Kuhvoori]

Ballack ei pidä Saksaa suosikkina EM-kisoissa
16.2.2008 17:26
Saksan jalkapallomaajoukkueen kapteeni Michael Ballack varoittaa saksalaisia liian kovista odotuksista ensi kesän EM-kisoissa.

Ballack kertoo Focus-lehden haastattelussa, että Saksa ei ole suosikki Itävallassa ja Sveitsissä pelattavassa lopputurnauksessa.

- Tilanne on meille vaarallinen, koska maajoukkuetta kehutaan paljon ja myös yliarvioidaan. Jos emme paina kaasua jokaisessa ottelussa, tulee meille ongelmia kaikkia maita vastaan, Ballack sanoo.

Englannin Valioliigassa Chelseaa edustavan keskikenttäpelaajan suosikkeja EM-voittajaksi ovat Italia, Ranska ja Portugali.

Erittain tarkea kannanotto Ballackilta. Saksa lahtee kisoihin haastajana ja kaikki menestys alkulohkon jalkeen on kiinni asenteesta.

[suur-saksa]

Uuh mitä skeidaa nimimerkki suur-saksa on taas mennyt suoltamaan.

Voi voi voi ja voi voi sitten...

Tietenkin olisi korrektia jos Wilson kertoisi mikä on skeida ja mikä ei ole. Jos itse ei asioita tiedä niin sille minä en mahda mitään...

[Shefki Wilson]

Jatkuvaa, turhaa löpinää. Esimerkkinä tämä:

Saksassa ei ole moisia ongelmia, koska Bayern Münchenille Saksan mestaruuden arvo on yhtä vähäinen kuin Olutjuhlien varma jokavuotinen arki eli varma asia. Maalivahti voidaan aina vaihtaa minuutissa jos on tarvetta tai olla vaihtamatta jos ei tarvitse.

[waccoe]

Erittain tarkea kannanotto Ballackilta. Saksa lahtee kisoihin haastajana ja kaikki menestys alkulohkon jalkeen on kiinni asenteesta.

Miten Saksa voisikaan olla minkäänlainen ennakkosuosikki? Eiköhän se ole jokaiselle selvä että haastajana he lähtevät turnaukseen. Jens Lehmann ykkösmaalivahtina joukkue ei pääse alkulohkosta jatkoon mikäli vastustajat pääsevät yhtään kertaa laukomaan maalia kohti. Elo-rankingissakin on neljä joukkuetta sen edellä.

[Kuhvoori]

Saksa on tottakai haastaja, mikali homma toimii niin puolivalierissa on viela saumoja.  Mikali homma toimii yli odotuksien on semeissa viela mahdollisuuksia.

Maailman kautta aikojen alykkain jalkapallo-asiantuntija Three Lions on kertonut minulle, etta Miro Klosesta ei ole edes Crouchin kengannauhojen sitojaksi. Joten eikohan Saksan ole parempi tyytya turvalliseen alkulohko-sijoitukseen. Ja annetaan maailman kautta-aikojen alykkaimman ihmisen eli Three Lionsin kertoa minulle Klosen pelaamisen tason.

Hyva Three Lions! Hyva Englanti! Hyva Three Lions! Uskottavuus kunniaan!