Saksa

[Callit]

Tottahan se on, ei sitä pitkät sepustukset miksikään muuta.

Ei tuota ole mitään tarvetta kiistää tai sepustella. Naurattaa vain, kun tätä asiaa ei koskaan käytetä esim. Brasilian dissaamiseen. Vastaavasti kun Saksa voitti em:n 96 ns. kuolemanlohkosta, niin kukaan ei sekunniksikaan ottanut hattua pois päästä.

[Jorma Teräs]

Puolustus on joka tapauksessa kova, oli siellä sitten järjestys mikä tahansa (Jansen-Metzelder-Mertsi-Friedrich?)

Oikeastiko Arne vielä nousee avaukseen laitapakiksi? Kun en hirveästi ole sakemannien maajoukkueen peluutusta karsintojen aikaan seurannut niin aika yllättävältä kuulostaa, ottaen huomioon että laitapakkitilanne Saksalla on likimain Euroopan paras (Italia voisi haastaa). Panderin ja Castron tasoiset jannut eivät mahdu edes joukkueeseen vaikka jossain Espanjassa tai Hollannissa suunnilleen haastaisivat avauksen paikasta.

[Shefki Wilson]

Oikeastiko Arne vielä nousee avaukseen laitapakiksi?

Ei. Avauksen paikoista mittelevät Lahm, Jansen, Fritz ja Westermann. Panderin ja Castron olisin tosiaan itse mielelläni joukkueessa nähnyt.

[Callit]

Oikeastiko Arne vielä nousee avaukseen laitapakiksi?

Tätä itsekin kovasti mietin. Meneekö lähes kaikki MM2006:n tahtiin? Itse näkisin tosiaan Fritzin ja Westermannin ennemmin avauksessa, ja olenkin nähnyt Arnen lähinnä keskuspakkivaihtoehtona.

[100%]

Hetkinen... tuoltahan puuttuu PANDER! 

Olipa shokki itselleni.

[hombre]

Saksa on vitun paska.

[Dieter Bohlen]

Vopite Jogia nakertaa kesällä kuin pientä jyrsijää Panderin valitsematta jättäminen. Marcela Jansen on täysi vitsi, sen näkee pelistä toiseen. Pander taas... niin, tänään Schalkelle jälleen kaksi maalia Panderin erikoistilanteista.

Onnea vaan Schweinin vapareilla. Se on enemmän kuin tarpeen.

[suur-saksa]

Ennen laajempaa sekaannusta saksaa osaamattomille todettakoon, että tuo domerguen "käännös" on se Myllylän tarina doping-käryn jälkeen. Timpan jorinat eivät sentään noin syvällisiä ole...

Niin käännökset voi tehdä kukin miten haluaa ja jättää sanomatta jos ei ole sopivaa käännöstä. Myllylätapaus on hyvä esimerkki vetää mutkat suoriksi ja sellaisia mutkia Saksan maajoukkueessa ei ole koskaan ollut, ei edes 1938.

[suur-saksa]

Tottahan se on, ei sitä pitkät sepustukset miksikään muuta.

100% aina kaikki haluavat välttää isäntien kaavion, joka on käytännössä tabua. Toki Saksa on isäntien kaaviossa lähes aina koska sijaitsee sopivassa kolkassa maapalloa oli kysettä sitten MM- tai EM-tasosta.

EM-kisoissa Saksan sopivat isäntäpolut ovat olleet luonteeltaan tällaisia
EM 1972 isäntä Belgia, jonka Saksa pudotti välierässä
EM 1976 isäntä Serbia, jonka Saksa pudotti välierässä
EM 1988 isäntä Saksa joka putosi itse
EM 1992 isäntä Ruotsi jonka Saksa pudotti välierässä
EM 1996 isäntä Englanti jonka Saksa pudotti välierässä

...
nyt voisi olla
EM 2008 isäntä Itävalta jonka Saksa jätti lohkoon
EM 2008 isäntä Sveitsi jonka Saksa pudotti pve/ve:ssä

Hupaisa tilasto, helposta kaaviosta.

[Callit]

Vopite Jogia nakertaa kesällä kuin pientä jyrsijää Panderin valitsematta jättäminen. Marcela Jansen on täysi vitsi, sen näkee pelistä toiseen. Pander taas... niin, tänään Schalkelle jälleen kaksi maalia Panderin erikoistilanteista.

Onnea vaan Schweinin vapareilla. Se on enemmän kuin tarpeen.

En esittäisi asiaa ihan noin dramaattisesti, mutta kyllä Panderin vaparit ja koko vasuri ovat ehdotonta maailman eliittiä. Tai onnekantamoisia, kuten 3 jallua asian ilmaisi.

[Dieter Bohlen]

En esittäisi asiaa ihan noin dramaattisesti, mutta kyllä Panderin vaparit ja koko vasuri ovat ehdotonta maailman eliittiä. Tai onnekantamoisia, kuten 3 jallua asian ilmaisi.

Kyllä sen voi jo hieman dramaattisemmin ilmaista, sillä nimetystä Kaderista vain Trochowski ja Marin osaavat antaa erikoistilanteita. (Schweinsteigerin hyvät erikoistilanteet kahdelta viime vuodelta voi laskea sirkkelin rajusti karsiman kätösen sormilla.) Näistä Trochowskin veikkaisin jäävän kisoista ulos, joten Marinin täytyisi yksin täyttää tuo ruutu. Tässä annetaan ihan turhaan tasoitusta muille maille, kun sieltä löytyy kuitenkin erikoistilanteisiin päättämään Mertesackeria, Westermannia, Metzelderiä, Gomezia, Klosea, Ballackia ja Kuranyita.

[De Souza]

Kyllä sen voi jo hieman dramaattisemmin ilmaista, sillä nimetystä Kaderista vain Trochowski ja Marin osaavat antaa erikoistilanteita.

Viimeksi kun tarkistin, niin Frings osasi antaa vapareita. Ja Ballack tietysti ampuu maalintekosektorista ja riittävän läheltä tulevat vaparit. Kyllä Podolskikin "keskitys-vapareita" osaa antaa, jos on kentällä. Pander toki omissa sfääreissään...

[Nice10]

Helpoilla kaavioilla spekulointi naurattaa aina. Kun joka kisoissa on mukana, keikkuu rankingissa korkealla ja voittaa ne pelit karsinnoissa jotka pitää, niin väkisinhän sitä aina silloin tällöin tulee helppoja kaavioita. Onko Itävallan kaavio helppo, vaikka se on sama kuin Saksan? Ei ole koska se on heikompi joukkue ja Saksan mukanaolo tekee sen kaavion vaikeaksi. Kyllä Englannillekin helppoja kaavioita tulisi enemmän kun olisivat aina kisoissa, nytkin voisivat olla Kroatian tilalla. Kaavio vaikuttaa usein myös helpolta, jos on kaavion paras joukkue.

Englannin kaavio muuten viime mm-kisoissa oli superhelppo puolivälieriin saakka, jossa noutaja tuli nopeasti joukkueelle, joka jäi neljänneksi. Saksankin alkulohko oli erittäin helppo, mutta toisaalta jatkossa hoitivat näytöstyyliin Ruotsin ja Portugalin, joita Englanti ei kyennyt voittamaan. Vaikka näitä kaavioita pyörittelisi miten, niin lähes ainahan Italia, Saksa ja Brasilia siellä loppupeleissä ovat potkiskelleet.

[Lorenzo]

Joku hulinoikin jo Hildebrand-tekstin kanssa hassusti. Lyhennetty versio siitä:

Andreas Köpke soitti minulle ja ilmoitti, ettei minua nimetä tuleviin EM-kisoihin. Olen yllättynyt, shokissa, mutta myös ärsyyntynyt.

Minulla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin hyväksyä tämä päätös sellaisena kuin se on. En silti voi ymmärtää tai käsittää sitä.

VfB Stuttgartin kanssa voittamani mestaruuden jälkeen siirryin Espanjaan kerätäkseni lisää kansainvälistä kokemusta - myös maajoukkuetta varten. Löin itseni läpi Valenciassa nopeasti, työskentelin ja suoritin vahvasti. Jokainen ymmärtää ettei Valencian kausi mennyt odotusten mukaisesti. Voitimme kuitenkin silti cupin ja selviydyimme kansainvälisille kentille.

Olen varma kehittymisestäni edellisen vuoden aikana, olen jokaisella tärkeällä mittarilla parempi ja todistin tämän myös kansainvälisiä huippujoukkueita vastaan. Nämä asiat ovat olennaisia vaatimuksia myös maajoukkueen kannalta.

Tähän asti tunsin, että täytän vaatimukset, olin mukana kaikissa EM-karsintaotteluissa, eikä kritiikkiä suorituksieni suhteen ollut. Valmennusjohto tarkkaili otteitani myös Valenciassa. Minulle oli selvää, että olen numero kaksi, mutta nyt oli minun tilaisuuteni iskeä. Kuntoni ja suoritustasoni riittivät, aika oli tullut.

Täten valitsematta jättämiseni tulee minulle täysin odottamatta, kuin kirkkaalta taivaalta ilman varoitusta.

Tarvitsen varmasti jonkin aikaa, kunnes pääsen yli tästä vastoinkäymisestä. Pettymys on erittäin suuri, ja sattuu kuin tuore lihashaava. Mutta se ei tule estämään minua taistelemasta jatkossakin tavoitteideni puolesta. Tämä isku heittää minut takaisin, mutta se ei kaada minua.

[Callit]

Kiitos Lorenzo, nyt tietää kaikki mitä mies oikeasti sanoi, vaikkakin median kommenteissa saanemme kuulla höpinää katkeruudesta ja kritiikistä. En voi olla ihailematta miehen tekstiä. Tuon jälkeen ei kenenkään tarvitse kysyä, että "vituttaako?". - Tietysti vituttaa, mutta mies osoittaa tuolla tekstillä ja sanavalinnoillaan, että osaa suhtautua asiaan ammattilaisen ja ihmisen tavoin. Nousi silmissäni kummasti.

[suur-saksa]

Helpoilla kaavioilla spekulointi naurattaa aina. Kun joka kisoissa on mukana, keikkuu rankingissa korkealla ja voittaa ne pelit karsinnoissa jotka pitää, niin väkisinhän sitä aina silloin tällöin tulee helppoja kaavioita. Onko Itävallan kaavio helppo, vaikka se on sama kuin Saksan? Ei ole koska se on heikompi joukkue ja Saksan mukanaolo tekee sen kaavion vaikeaksi. Kyllä Englannillekin helppoja kaavioita tulisi enemmän kun olisivat aina kisoissa, nytkin voisivat olla Kroatian tilalla. Kaavio vaikuttaa usein myös helpolta, jos on kaavion paras joukkue.

Englannin kaavio muuten viime mm-kisoissa oli superhelppo puolivälieriin saakka, jossa noutaja tuli nopeasti joukkueelle, joka jäi neljänneksi. Saksankin alkulohko oli erittäin helppo, mutta toisaalta jatkossa hoitivat näytöstyyliin Ruotsin ja Portugalin, joita Englanti ei kyennyt voittamaan. Vaikka näitä kaavioita pyörittelisi miten, niin lähes ainahan Italia, Saksa ja Brasilia siellä loppupeleissä ovat potkiskelleet.

Niin Saksa vastustajathan pitivät Saksan kaaviota vaikeana ja jopa sellaisena että voivat jäädä lohkoon kotikisoissansa. Sikäli ihmeellinen päätelmä koska Saksalla oli lohkossa Puola, joka ei koskaan ole Saksaa voittanut sekä Kostarika ja Ekuador joita Saksa ei koskaan aikaisemmin ollut kohdannut ja molemmat olivat selkäasti Etelä-Amerikan jättejä heikompia ja monia Euroopan joukkueitakin heikompia.

Noin lähtökohtaisestihan jokainen lohkovoittaja MM-tasolla etenee puolivälierään kuten on tarkoituskin. Lohkokakkosina silloin tällöin edetään pitkälle, mutta nekin tapaukset ovat yleensä tasoa Saksa, Brasilia, Italia, Ranska lohkokakkosena jollaisia kisoja on ollut toisinaan. Saksa on voittanut jopa kaksi kertaa mestaruuden lohkokakkosena! Lisäksi lohkokakkosena edennyt loppuotteluun 1986.

En ole kyllä koskaan lukenut yhtäkään arvostettua lähdettä jossa joku olisi tyytyväinen jos kaaviossa on edessä Saksa, Italia tai Brasilian tasoinen miina johon käytännössä kisat päättyvät.

Jos Itävalta olisi edelleen suuri maa, niin arvonta ei heille kovin harmillinen olisi, sillä kaksi lohkosta jatkaisi eikä Saksa voisi tulla vastaan aikaisintaan kuin välierässä (tämän kilpailun järjestelmällä) ja Italia/Ranska vasta loppuottelussa.

Mutta Itävalta on kisojen heikoin joukkue viimeaikaisten esitysten perusteella, mutta voi silti kotikisoissa voittaa yhden pelin kolmesta, se ei ole mahdoton ajatus millekään Euroopan maajoukkueelle. Riittääkö jatkopaikkaan saldot 1-2-0, 1-1-1 tai 1-0-2 on sitten kokonaan toinen asia.

[Blanchflower]

Onko Itävallan kaavio helppo, vaikka se on sama kuin Saksan?

On, aika erikoista väittää ettei ole. Sopii vaihtaa Itävallan paikkaa kaavion toiselle ja miettiä sitä vastausta vähän tarkemmin.

[Callit]

Kaikilla joukkueilla on enemmän tai vähemmän helppo kaavio, koska maailman paras joukkue karsiutui kisoista. Tulevaisuudessa EM2008-voitto tullaan aina mainitsemaan sulkeissa, koska se saatiin niin helpolla.

[Nice10]

On, aika erikoista väittää ettei ole. Sopii vaihtaa Itävallan paikkaa kaavion toiselle ja miettiä sitä vastausta vähän tarkemmin.

Niin, jos Itavalta vaihtaisi paikkaa esim lohko D:n Venäjän tai Ruotsin kanssa, niin ei Itävallan tie juurikaan muuttuisi. Nyt jos heidän tasonsa riittäisi toiseksi lohkossa, niin puolivälierissä Portugali ja välierissä esim Saksa, finaalissa sitten joku kova toiselta puolen esim Italia.

D-lohkosta jos selviäisivät kuvitellusti toiseksi, niin vastustaja olisi vaikkapa Italia/Ranska- akselilta puolivälierissä ja välierissä joku d-lohkosta (esim Espanja) tai c-lohkon kakkonen, finaalissa taas sitten 'helpon' kaavion voittaja esim Saksa. Mielestäni on makuasia kumpi reitti on helpompi millekin joukkueelle. Mestaruudestahan isot maat pelaavat ja jos alkulohko osoittautuu liian kovaksi, niin tuskin olisi lopulta ollut mestariainestakaan.

Saksalle se tie taas on hivenen helpompi kuin Itävallalle, koska esim alkulohkossa he kohtaavat Itävallan eivätkä 'Saksaa'. Helppous johtuu siitä, että Saksa kuuluu niihin parempiin futismaihin, joille arvotaan 'helpompia' lohkoja kun pärjäävät jatkuvasti niin hyvin. Saksalle huippumaana sopii paremmin Puola, Kroatia ja Itävalta kuin esim Ruotsi, Kreikka ja Venäjä. Itävallalle on mielestäni makuasia onko lohko Saksa, Kroatia ja Puola vaiko Espanja, Ruotsi, Venäjä. Tai itse asiassa ottaisin mielummin jälkimmäisen ryhmän.

Todella huonoa säkäähän kävi vain kuolemanlohkon joukkueilla ja etenkin Hollannilla. Mutta tämänkin kohtalon Hollanti olisi voinut Saksan tapaan välttää.

Muutenkin kaavioilla spekulointi ennen kisoja on usein turhaa. Esim viime kisoissa Kreikka arvioitiin helpoksi vastustajaksi kaaviossa. Entä jos tänä vuonna jatkajat toiselta puolelta ovat vaikkapa Romania, Hollanti, Kreikka ja Ruotsi. Onko kaavio silloin vaikeampi?

Ehkä ymmärrät mitä haen takaa, ehkä et. Jos englanti roikkuisi aina rankingin kärkipäässä, hoitaisi karsintalohkonsa suvereenisti ja olisi edes joka kerta kisoissa mukana, niin Saksan tapaan välillä tulee niitä 'helppoja' kaavioita spekuloitavaksi.

[suur-saksa]

On, aika erikoista väittää ettei ole. Sopii vaihtaa Itävallan paikkaa kaavion toiselle ja miettiä sitä vastausta vähän tarkemmin.

Juuri tuota yritin huonolla Suomella tarkoittaa, jonka Blankku on tiivistänyt käytännössä täysin virheettömän oikeaksi.

[suur-saksa]

Kaikilla joukkueilla on enemmän tai vähemmän helppo kaavio, koska maailman paras joukkue karsiutui kisoista. Tulevaisuudessa EM2008-voitto tullaan aina mainitsemaan sulkeissa, koska se saatiin niin helpolla.

Korkeintaan mainitaan, sillä normaalisti asiaa ei mainita, lainkaan ja esimerkiksi Suomen toimittajat 2020 luvulla eivät tiedä EM 2008 kisoja koskaan pelatunkaan ja jos joku mainitsee sanan Saksa, niin toimittajan epäily on joko suoranainen terrorismi tai vähintään natsismin kannattaja. Toimittaja 2020 luvulla ei koskaan elämässään lue mistään osaamastaan lähdekielestä että 2008 edes pidettiin EM-kisoja missään. Ainoa mitä hän tietää, on se, että Englannissa vaihtui valmentaja ja muualla ei pelattu futista, paitsi Moskaussa (auf D) oli suuri loppuottelu ja pieni loppuottelu oli yllättäen Lontoossa. Pientä ei voi mainita suureksi koska suuri oli Moskaussa.

[suur-saksa]

No jotta Saksa edes pääsi tähän "tasoon" niin heidän piti hävitä ja pari kertaa kotonaan tösätä tasuri lopussa, jotta Uefan pisteet putoaisivat tarpeeksi. Ainoa voitto jonka saivat lopussa enää ottaa oli Kyproksen voittaminen, joka käsittämättömästi toki tuli heille. Kiusallinen systeemi ja -tana. heille.

[Nice10]

Lohkospekuloinneista lisää. Miksi emme kiukuttele vaikka siitä, että Englannin seuraava mm-karsintalohko on helpompi kuin suomen (vaihsa päikseen Englanti <-> Suomi) , vaikka viime karsinnoissa molemmat maat pelasivat yhtä hyvin tuloksellisesti. Emme tietenkään, koska tiedämme, että menestymällä pitkässä juoksussa saa rankingpisteitä ja niiden turvin Englannin tie arvokisoihin on aina helpompi kuin Suomen.

Tai kun moni liimatukkalover kiukuttelee, että miksi Kreikka sai niin helpon lohkon. Kun käy voittamassa Euroopanmestaruuden ja pelaa karsinnat hyvin, niin jatkossa se poikii niitä ykköskorin paikkoja ja pitkässä juoksussa joskus hyvän lohkon. Näitä rankingpisteitä on kaikkien mahdollista saada hyvin pelaamalla, vaikka ei olisikaan pepsipoikia joukkueessa.

[Nice10]

No jotta Saksa edes pääsi tähän "tasoon" niin heidän piti hävitä ja pari kertaa kotonaan tösätä tasuri lopussa, jotta Uefan pisteet putoaisivat tarpeeksi. Ainoa voitto jonka saivat lopussa enää ottaa oli Kyproksen voittaminen, joka käsittämättömästi toki tuli heille. Kiusallinen systeemi ja -tana. heille.

Tässähän se ero juuri on. Kun on tarpeeksi hyvä, voi lohkojuttuja alkaa pelaamaan ja spekuloimaan riittävän aikaisin ilman vaaraa karsiutumisesta. Se on hieman vaikeampaa silloin kun pelaa viimeiset viisi peliä karsintalohkossa veitsi kurkulla ja silti homma ei aina ole edes omissa käsissä. Nythän esimerkiksi Englanti voisi olla hyvällä pelillä karsintalohkovoittaja Kroatian tilalla Saksan lohkossa nauttimassa Itävallan mukanaolosta. Silloin muuten hassunhauskasti media ei pitäisikään tuota kaaviota niin helppona, vaikka tosiasiassa se olisi vieläkin helpompi (Kroatia<->Englanti).

[Nice10]

Ja kirjoitampa lisää tätä samaa paskaa kun kaljakin maistuu. 2002 mm-kisojen Saksan kaaviota on sanottu helpoksi, mitä se lopulta olikin. Toisaalta esimerkiksi latinoloverien ihannoimalle Espanjalle kaavio oli pedattu vähintään yhtä helpoksi (Paraguay, Etelä-Afrikka, Slovenia, Irlanti, Etelä-Korea), mutta puppeloimalla (ja tuomaroinnilla ) Espanja muni taas kerran ja samalla helpotti Saksan kaaviota kun sakemannit saivat välierissä vastaan isännät Espanjan sijaan. Ei kai sekin ole Saksan vika, jos toinen kova maa ei kykene hoitamaan itseään välieriin saakka samankaltaisesta kaaviosta? Jos taas englanti olisi kyennyt noissa kisoissa lohkovoittoon Ruotsin tapaan, niin vastaan olisi tullut Senegal ja Turkki, ei paha. Välierissä sitten toki Brasilia, mutta mestaruutta haluavan on usein kaadettava Brasilia jossain vaiheessa kuitenkin, miksei sitten välierissä.

Todella pitkässä juoksussa lohkoarvonnoilla ei ole mitään tekemistä tuurin kanssa. Parhaat maat voittavat enemmän mestaruuksia kuin huonommat maat.