Roman Eremenkon rooli Huuhkajissa

[julio gonzales]

s

[ginikettu]

Onhan roman monelta mittarilla joukkueen paras luultavasti edelleen. Roman roolitus ei ole mielestäni onnistunut oikeestaan koskaan post-litmanen.

[MICK 43]

Moisanderin mielipiteen painoarvo on pyöreä nolla. Ei pelaa enää maajoukkueessa ja mj-vuosinaan oli veltoin lenkki pelistä toiseen.

Roman olisi supersubina oiva vaihtoehto, mutta avaukseen ei olisi asiaa.

[lollz]

Roman olisi supersubina oiva vaihtoehto, mutta avaukseen ei olisi asiaa.

Tästä kyllä eri mieltä. Esimerkiksi eiliseen avaukseen olisin ottanut riemusta kiljuen parin vuoden takaisen Roman Schüllerin, sekä Kamaran Kaukon tilalle.

Oletuksena siis se, että kunto on kohdillaan, ja nenässä ei ole valkoisia jauhejäämiä.

[Lalli]

Toivotaan, että Roman saadaan vielä mukaan. Toisi hyvää jatkumoa, kun nuoret nopeasti kehittymässä olevat kaverit (esim. Kamara) näkisivät millä taitotasolla Suomen miesten majussakin voi ja pitää pelata. Äijämäisyys ja taitofutis eivät ole toisiaan poissulkevia.

[BorisC]

Moisanderin mielipiteen painoarvo on pyöreä nolla. Ei pelaa enää maajoukkueessa ja mj-vuosinaan oli veltoin lenkki pelistä toiseen.

Roman olisi supersubina oiva vaihtoehto, mutta avaukseen ei olisi asiaa.

Klassikkoforumtotuuksista unohtui Pukin paskuus.

[MICK 43]

Klassikkoforumtotuuksista unohtui Pukin paskuus.

Pukki on nykyjoukkueen tärkeimpiä pelaajia. Fakta on se, että jostain syystä Huuhkajat pelaa paremmin ilman Romania ja Moisanderia.

[Jopi]

Joulukuusen aikaan vastustajien voimat pystyivät silmät ummessa sanomaan Suomen taktiikan varsinkin, kun Roman oli mukana. Käsienlevittelyksihän se meni. Mikki sitten hävisi ratkaisevat pääpallot omassa päässä.

[omp]

Tästä kyllä eri mieltä. Esimerkiksi eiliseen avaukseen olisin ottanut riemusta kiljuen parin vuoden takaisen Roman Schüllerin, sekä Kamaran Kaukon tilalle.

Oletuksena siis se, että kunto on kohdillaan, ja nenässä ei ole valkoisia jauhejäämiä.

Parin vuoden takaiselle Roman Schüllerille ja Kauko Kamaralle

[BorisC]

Pukki on nykyjoukkueen tärkeimpiä pelaajia. Fakta on se, että jostain syystä Huuhkajat pelaa paremmin ilman Romania ja Moisanderia.

Ei tosta nyt ihan hirvittävän pitkään ole, kun Moisander pelasi vasempana pakkina paremmin kuin Uronen kertaakaan.

Romania nyt ei Kanervan joukkueessa ole nähtykään.

[kokistuoppi]

Ei hitsi on kyllä kovaa näyttöä kun ex-pelaaja ei jostain kumman syystä asetukaan julkisesti majun "ykköstähteä" vastaan haastattelussa.

Niin. Ei olisi ollut mitenkään mahdollista vastata esim. "Roman on hyvä pelaaja, mutta hän tekee omat ratkaisunsa uransa suhteen, enkä lähde sitä kommentoimaan. En myöskään ota kantaa maajoukkuevalintoihin, koska nykyisin en ole osa joukkuetta.", vaan luontevampaa oli ruveta valehdellen ylistämään.

...Eikun hetkonen. Ei.

[Elmo]

Roman roolitus ei ole mielestäni onnistunut oikeestaan koskaan post-litmanen.

Muistaakseni se ongelma oli, että Roman pelatessa ylhäällä ei keskikentän pohjalla ollut ketään (Tainion jälkeen) joka olisi saanut palloa toimitettua hänelle laadukkaasti, joten Roma valui liian alas.

Olisiko meillä nykyään? Sparv, Kamara kaksikko ehkä pystyisi?

[ginikettu]

Muistaakseni se ongelma oli, että Roman pelatessa ylhäällä ei keskikentän pohjalla ollut ketään (Tainion jälkeen) joka olisi saanut palloa toimitettua hänelle laadukkaasti, joten Roma valui liian alas.

Olisiko meillä nykyään? Sparv, Kamara kaksikko ehkä pystyisi?

En tiedä olisiko nykyäänkään. Muistaakseni Romanin pelissä oli ongelma, että "kaikki" suomen hyökkäykset ja pelinrakentaminen pelattiin romanin kautta. Se on ollut vastustajille liian helppo skoutata, että pelin on saanut kokonaisuudessaan tukkeeseen pelaamalla tukkimalla Romanin potentiaalisia syöttösuuntia.

Siksi mielestäni Romania on (omasta halustaan tai valmentajien huonoudesta johtuen) roolitettu väärin - ehkä Rive osaisi löytää sille sellaisen roolin, missä se ei olisi suomen pelissä ainoa lenkki. Rooli on ollut liian keskeinen.

[peksi88]

Fakta on se, että jostain syystä Huuhkajat pelaa paremmin ilman Romania ja Moisanderia.

Tämä on totta. Romalla meni ainakin aiemmin käsien levittelyksi ja toisten syyttelemiseksi, kun oltiin häviöllä. Lisäksi pelattiin liikaakin Roman kautta. Taitava pelaaja toki, mutta diivailu ei oikein hyödytä joukkuetta. Jos asenne ei ole aiempaa parempi, niin hyötyäkään ei olisi varsinkaan nyt kun joukkuehenki ja ilmapiiri vaikuttaa kaikin puolin erinomaiselta. Ilman "staraa" (Roman näytöt majussa ei kyllä oikeuttanut tähtistatukseen) on helpompi pelata nöyrää joukkuepeliä. Jos sitoutuu oikeasti, niin avaukseen menee. On siinä Kanervalla mietittävää.

[ex_FDR]

Katsoin tuoreen Unkari-ottelun tiimoilta huvikseni YouTubesta koosteen (tämän viikonlopun ottelun selostajan viittaamasta) Suomen edellisestä Unkari-voitosta (josta en kyllä muistanut yhtään mitään, jos olen aikanaan nähnyt), vieraskentällä 2014 https://www.youtube.com/watch?v=aFPym_X3U1Y . Kooste osoittaa hyvin miten hyödytön Roma on maajoukkueelle: muiden syntyneiden paikkojen ohella molemmat Suomen maalit tulivat tavalla tai toisella Roman syötöistä (jälkimmäinen pilkku itse asiassa Roman omasta jalasta, mutta oikeastaan tärkeämpi oli se pilkkua edeltävä syöttö). Lisäksi vaikkapa tuo tapa, jolla 'vangitsi' Jollen kainaloonsa ensimmäisen maajoukkuemaalinsa jälkeen (sinänsä merkityksettömässä ystävyysottelussa), kertoo siitä, minkälainen maajoukkueesta piittaamaton narsistidiiva kyseessä

[drone]

kertoo siitä, minkälainen maajoukkueesta piittaamaton narsistidiiva kyseessä

Nyt kiittimet ristiin, ettei Romania oteta kokoonpanoon ainakaan tärkeisiin otteluihin. Toki hänelle pitää antaa mahdollisuus näyttää motivaatiotaan ja sitä, että on ns. 'muuttunut mies', kun sentään on potentiaalisesti kovatasoinen vahvistus joukkueelle. Mutta tämä voi aivan hyvin tapahtua siinä vaiheessa, kun kisapaikat, lohkovoitot yms. on jo ratkottu tai kyse on muuten vaan harjoitushöntsästä.

[julio gonzales]

s

[kokistuoppi]

Ja jos nyt tuollaisen kommentin olisi teoriassa antanutkin, niin eihän sillä olisi silloin tietenkään mitään merkitystä.

Lyömisaseesi on siis olettamasi reaktio vaihtoehtotodellisuudessa esitettyyn lehdistökommenttiin? Nyt aletaan olla sellaisella Trump-tasolla, että hämäläinen jöröjullikka ei keksi tähän enää mitään. Ei myöskään aukottomaan ja ongelmattomaan poliitikkojen ja jalkapalloilijoiden rinnastamiseen.

[Julkea bulbul]

En tiedä miksi, mutta jostain syystä tuli kova tarve liittää keskusteluun tämä Aarne Ankan taideteos, vaikkei se liity aiheeseen mitenkään.

[julio gonzales]

s

[TED MEAT]

Kukaan ei kutenkaan tule sanomaan, että hei julio, olit oikeassa, Pukki oli ne 20 peliä pääsääntöisesti perseestä ja olisi kuulunut penkille.

Kuka siellä kentällä Pukin tilalla olisi sitten ollut ja kuinka paljon olisi mättänyt maaleja? Aika vaikea sanoa, että Pukki olisi kuulunut penkille, kun oli kuitenkin pitkään ainoa edes vähän alusta mitat täyttävä hyökkääjä. Legendaarinen "ei se Markkanen tms. ainakaan paskemmin olisi voinut pelata" -perustelu kehiin?

[Vili L]

On se kyllä vaikea joittenkin ymmärtää, että näennäisesti "paras" yksilö voi olla todellisuudessa koko joukkueen pelin pilaaja. Näin on ollut lukuisia kertoja ja lukuisat huippuvalmentajat ovat hyllyttäneet tälläiset "mädät yksilöt". Europpan huipulla olevissa joukkueissa on ollut pelaajia, jotka ovat olleet lähes Maradonan tasoisia, mutta ovat olleet joukkuepelaajina hajottajia.

Nämä pelaajat ovat sotkeneet joukkueen pelin ja joukkueen hengen. Joukkueen balanssin. Pakko heittää tähän (no offence) Suomen jääkiekkojoukkue, joka on niin kypsynyt, että sen valmentajat tietää, että parhaat yksilöt eivät välttämättä ole parhaita joukkuepelaajia. Tämä on tiedetty jo 1970-luvulta asti. Ja käytännössä useita kertoja tälläiset "huippu yksilöt" on jätetty pois joukkueesta.

[ex_FDR]

On se kyllä vaikea joittenkin ymmärtää, että näennäisesti "paras" yksilö voi olla todellisuudessa koko joukkueen pelin pilaaja. Näin on ollut lukuisia kertoja ja lukuisat huippuvalmentajat ovat hyllyttäneet tälläiset "mädät yksilöt". Europpan huipulla olevissa joukkueissa on ollut pelaajia, jotka ovat olleet lähes Maradonan tasoisia, mutta ovat olleet joukkuepelaajina hajottajia.

Nämä pelaajat ovat sotkeneet joukkueen pelin ja joukkueen hengen.

Siitä, että Roma täyttää yksiselitteisesti ja kaikissa tapauksissa tämän kriteerin, on todisteena se, että kaikki maajoukkueen pelaajat tuntuvat toivovan hänen paluutaan julkisuudessa. Ja kun arvioidaan kenen tahansa pelaajan hyödyllisyyttä maajoukkueelle, kyllähän minua jonkun Vili L:n näkemykset kiinnostavat enemmän kun jonkun Lucas Hradeckyn...etenkin kun argumenttisi ovat ao. ei-seniiliyttä ja jalkapalloasiantuntemusta huokuvalla tasolla:

Pakko heittää tähän (no offence) Suomen jääkiekkojoukkue, joka on niin kypsynyt, että sen valmentajat tietää, että parhaat yksilöt eivät välttämättä ole parhaita joukkuepelaajia. Tämä on tiedetty jo 1970-luvulta asti. Ja käytännössä useita kertoja tälläiset "huippu yksilöt" on jätetty pois joukkueesta.

Ei helvetti, kiitos tästä huippufiksusta viittauksesta jääkiekkomaajoukkueeseen, jonka kruunaa maininnat 1970-luvusta ja "huippu yksilöistä" . Se ehdottomasti lisää, ei vähennä, argumenttisi uskottavuutta

[Vili L]

Pidän kommenttejasi täysin lapsellisena ja ymmärystä todella vajavaisena. Oikeasti. Kiistattomat näytöt kertovat, että Eremenkon ollessa kentällä Suomi hävisi enemmän kuin voitti. Tästä on täyttä faktaa.

Sama koski Moisanderiin, jota en myöskään (ja onneksi ei tarvitsekkaan nähdä) halua täysin samoilla kriteereillä nähdä tässä voittavassa A-maajoukkuessa.

Täys lammas, nimenomaan henkisesti verrattuna Arajuureen. Teknisesti parempi pelaaja, mutta joukkueen kannata, joukkuehengen kannalta tuhoisa lammas.

[ex_FDR]

Pidän kommenttejasi täysin lapsellisena ja ymmärystä todella vajavaisena. Oikeasti. Kiistattomat näytöt kertovat, että Eremenkon ollessa kentällä Suomi hävisi enemmän kuin voitti. Tästä on täyttä faktaa.

Sama koski Moisanderiin, jota en myöskään (ja onneksi ei tarvitsekkaan nähdä) halua täysin samoilla kriteereillä nähdä tässä voittavassa A-maajoukkuessa.

Täys lammas, nimenomaan henkisesti verrattuna Arajuureen. Teknisesti parempi pelaaja, mutta joukkueen kannata, joukkuehengen kannalta tuhoisa lammas.

Olet oivaltanut aivan oikein, että jokainen pelaaja on aina ja joka tilanteessa yhtä hyödyllinen joukkueelle, riippumatta ympärillä olevasta muusta joukkueesta ja oman joukkueen valmentajasta valitsemine taktiikoineen. Esimerkiksi Teemu Pukki on ollut yhtä hyödyllinen Suomen maajoukkueelle jokaisessa yli 60 pelaamassaan maaottelussa, samoin kuin Roman Eremenko omissa päälle 70 maaotteluissaan. Se nähtiin jo Romanin ensimmäisessä maaottelussa: surullisessa 2-0 voitossa Belgiasta EM-karsintaottelussa vuonna 2007. On selvää, että Suomi olisi tehnyt ottelussa kaksinumeroiset lukemat ilman Romanin joukkuetta ja joukkuehenkeä vahingoittavaa vaikutusta.

Vastaavasti jokainen maajoukkueen pelaaja varmasti allekirjoittaa tuon vertailusi Arajuuresta ja Moisanderista. Ainoa tapa, jolla toppareita voi verrata, on tuolla tavoin 1 v 1: onhan selvää, että jalkapallojoukkueet (kuten Suomi Unkaria vastaan) peluuttavat AINA vain YHTÄ topparia kerrallaan, ja vaihtopenkille on KIELLETTYÄ nimetä toppareita sen varalta, että heitä tarvittaisiin.

Summa summarum: Suomi olisi hävinnyt lauantaina Unkarille, jos Moisander ja Eremenko olisivat olleet edes penkillä kyseisessä ottelussa . Pienestä siis se jäi kiinni. Onhan se Kanerva hyvä valmentaja, mutta on selvää, että viimeiset 12 ottelua olisi KAIKKI hävitty, jos vaikkapa Moisander olisi ollut edes penkillä.

Kiistattomat näytöt kertovat, että Eremenkon ollessa kentällä Suomi hävisi enemmän kuin voitti.

Tähän täytyy vielä lisätä: sama taitaa koskea myös vaikkapa Hyypiää ja Litmasta? Toisin sanoen jos jompikumpi olisi edelleen huippukunnossa, heitä ei tulisi nimetä maajoukkueeseen. Huikea logiikka

Jos Kanerva on tarpeeksi fiksu valmentaja niin ymmärtää tämän. Ja luulen, että on ainakin ex_DDR:ää parempi. Joten ei tule näitä valtisemaan ja tuhoamaan joukkueen balanssia ja peliä.

Pidän äärimmäisen epätodennäköisenä, että Kanerva valitsisi maajoukkueeseen pelaajan, joka on lopettanut maajoukkueessa. (Surullista kyllä, olen aika varma, että jos Moisander ei olisi lopettanut, Kanerva ex-topparina valitsisi tiemusta kiljuen maajoukkueeseen kyseisen bundesliigan avaustopparin ja maajoukkueen ex-kapteenin.)