Kun Suomi putosi puusta

[Intertoto]

En nyt menisi ylidramatisoimaan, ei kai Veikkausliigan avauskierroksen heikolle ylesiömäärälle tällaista selitystä olla tarjoamassa? Epäilenpä vaan, että Kuningas räntäsade paikalle sattuessaan on suurempi tekijä kuin Kuningas Litmasen heikko esitys Bakussa, kuka sitä enää silloin muistaa.

Kuka on sanonut, että Veikkausliigan tulevan kauden avauskierroksen yleisömäärät tulevat olemaan heikot? Ne eivät ole niin isot kuin ne olisivat olleet voiton myötä. Silti ne ovat luultavasti isommat kuin viime vuonna.

[psykonaut]

Kuka on sanonut, että Veikkausliigan tulevan kauden avauskierroksen yleisömäärät tulevat olemaan heikot? Ne eivät ole niin isot kuin ne olisivat olleet voiton myötä. Silti ne ovat luultavasti isommat kuin viime vuonna.

Ihan oikeasti uskot, että tämän Azerbaidzan-matsin tulos vaikuttaa jotenkin merkittävästi Veikkausliigan avauskierroksen yleisömäärään?

[Kuku]

Niin. Se on osasyy miksi yleisömäärät laskivat kun kommunistivalta murtui. Kotimaisen sarjan taso laski.

Osuit asian ytimeen. Sarjan taso määrää, ei maajoukkuemenestys. Vaikka Suomi pelaisi arvokisoissa, kotimainen sarja pysyy samana. Mitään äkillistä piristysruisketta tai buumia ei maajoukkuemestyksestä kannata odottaa. Se on paljon pitkävaikutteisempi lääke, saadaan ehkä lisää lahjakkuuksia kotimaan kentille ja muutama kiinnostunut lisää katsomoon.

[Intertoto]

Ihan oikeasti uskot, että tämän Azerbaidzan-matsin tulos vaikuttaa jotenkin merkittävästi Veikkausliigan avauskierroksen yleisömäärään?

Kyllä. Gloryhunttereiden/tuulipukujen mielestä suomifutis ei ole enää niin coolia. Nyt hockey on taas in ja futis on out.

[Intertoto]

Osuit asian ytimeen. Sarjan taso määrää, ei maajoukkuemenestys. Vaikka Suomi pelaisi arvokisoissa, kotimainen sarja pysyy samana. Mitään äkillistä piristysruisketta tai buumia ei maajoukkuemestyksestä kannata odottaa. Se on paljon pitkävaikutteisempi lääke, saadaan ehkä lisää lahjakkuuksia kotimaan kentille ja muutama kiinnostunut lisää katsomoon.

Maajoukkuemenestys pistää pallon pyörimään. Eli antaa selvän piristysruiskeen, mikä näkyy koko suomifutiksessa. Lumipalloefekti.

[psykonaut]

Kyllä. Gloryhunttereiden/tuulipukujen mielestä suomifutis ei ole enää niin coolia. Nyt hockey on taas in ja futis on out.

No joo, sitten ollaan tästä asiasta eri mieltä. Itse en usko, että tällä idän matkalla tuloksesta riippumatta olisi/on minkäännäköistä vaikutusta kotimaisen sarjan yleisömääriin.

[Tonton Zola Moukoko]

Ihan oikeasti uskot, että tämän Azerbaidzan-matsin tulos vaikuttaa jotenkin merkittävästi Veikkausliigan avauskierroksen yleisömäärään?

Itse ainakin uskon. Taatusti vaikka kuinka monta "vittu Suomi on paska futiksessa, se liigakin niin vitun kämänen" -tyylistä kommenttia on pääsyt tuulipukujen suusta tänään hävityn pelin jälkeen/kun ovat kuulleet tuloksesta. Jos Suomi olisi tämän voittanut ja pysynyt hyvällä kurssilla kohti EM-kisoja, voisi jokunen noista samoista tuulipuvuista mennä jopa katsomaan liigaa.

[Maakuntasatraappi]

No joo, sitten ollaan tästä asiasta eri mieltä. Itse en usko, että tällä idän matkalla tuloksesta riippumatta olisi/on minkäännäköistä vaikutusta kotimaisen sarjan yleisömääriin.

Ilmoitetuissa yleisömäärissä on ensi kaudellakin merkittävintä se, paljonko luvuissa milläkin paikkakunnalla kusetetaan. Ikävää, että todellinen kehitys jää näin arvoitukseksi.

Sorry off topic.

[Kuku]

Kyllä. Gloryhunttereiden/tuulipukujen mielestä suomifutis ei ole enää niin coolia. Nyt hockey on taas in ja futis on out.

Pitäisi varmaan Taloustutkimuksella tai jollakin muulla teettää selvitys "Tuulipukujen urheilutapahtumavalintoihin vaikuttavat tekijät", vähän vaikea mennä niiden sielunmaailmaan.

Jos kansa vaeltaa nyt entistäkin sankemmin joukoin kyrpänenänaamarit kasvoillaan jääkiekon keväthöntsyihin Venäjälle kuukauden päästä, niin voidaanko lisäys panna ihan suoraan yhden heikosti menneen jalkapallopelin syyksi?

Tappio pitää osata kääntää aina jollakin tapaa voitoksi. Nyt jos lehdistössä alkaa uskomaton ryöpytys, niin sehän lisää jalkapallon palstatilaa, ja joku voi tosissaan kiinnostua lisää "pelaako ne muka Veikkausliigassakin paremmin, niin kuin lehdessä oli, pitääpä käydä katsomassa". Kaikella on puolensa.

Ilman azeritappiota ei olisi syntynyt tätäkään mielenkiintoista keskustelua, jotakin iloa siis siitäkin.

[Ganea]

Ilmoitetuissa yleisömäärissä on ensi kaudellakin merkittävintä se, paljonko luvuissa milläkin paikkakunnalla kusetetaan. Ikävää, että todellinen kehitys jää näin arvoitukseksi.

Sorry off topic.

 

Satraapin 1. viesti maajoukkueosioon?

[Hucle]

Niin, paljonhan on tietysti median edustajien sulkakynien kärjistäkin kiinni mihin niitä painopisteitä asetetaan.

Ilman sitä isännän vaatimaa populista asennoitumista urheilujournalismissa. Vai miten se meneekään... :

Sitä "todellista kehitystä" voi kai arvottaa muutenkin kuin seurojen ilmoittamien yleisömäärien mukaan. Vai..?

[Maakuntasatraappi]

Satraapin 1. viesti maajoukkueosioon?

Et lue maajoukkueosiota?

[Sutemi]

Ylös. Avaustekstin voisi vaikka julkaista jossain. Vitutus on silti ankara 

[Turilas]

Totaalista ylireagointia väittää, että yhdellä maajoukkueottelulla olisi merkitystä lajin kokonaistilanteen kannalta. Jotta totuus ei unohtuisi: jalkapalloa harrastetaan ylivoimaisesti eniten Suomessa. Vaikka tietyt televisiokanavat haluavat puffata marginaalilajeja kuten keppinojailua tai ympyrän ajoa ei vaikuta lajin suosioon ruohonjuuritasolla. Maajoukkueen menestys ei myöskään vaikuta lajin parissa jo viihtyvien asenteisiin. Itse seuraan oman joukkueen tulevaa kautta yhtä innokkaana, vaikka Suomi tippuisi FIFA:n listalla sijalle 100. Maajoukkuemenestys ei myöskään vaikuta merkittävästi jalkapalloon satsaamiseen. Tiesittekö, että Suomessa on esimerkiksi enemmän talviharjoittelukenttiä kuin muissa pohjoismaissa yhteensä? Lajiin satsataan ja halutaan satsata, voitettiin Azerbaidzanissa tai ei.

Totta on, että maajoukkue on lajin lippulaiva ja menestys nostaisi kiinnostusta hetkellisesti, mutta todellinen kehitys tapahtuu hitaasti omassa tahdissaan ja sen perusta on seurajoukkueissa.

[Kuku]

Maajoukkueen menestys ei myöskään vaikuta lajin parissa jo viihtyvien asenteisiin.

Voisi tietysti sanoa että ei vaikuta myöskään lajia heikosti seuraavien asenteisiin. "Mikä Azerbaidzan? Mikä EM-karsinta?".

Totta on, että maajoukkue on lajin lippulaiva ja menestys nostaisi kiinnostusta hetkellisesti, mutta todellinen kehitys tapahtuu hitaasti omassa tahdissaan ja sen perusta on seurajoukkueissa.

Tätä olen itsekin yrittänyt jankuttaa, mutta maajoukkuetta pidetään jonkinlaisena ihmeidentekijänä. Mitenkä ulkomailla enimmäkseen pelailevat "tähdet" voisivat täyttää myös liigakatsomot? Jos nyt niin onnellisesti käy että Suomen pelit täytyy ottaa huomioon kesän 2008 lomasuunnitelmissa, niin karjalalippis vaihtuu Suomen sohvilla maajoukkuepaitaan, ja kun kisat on ohi niin täts it ja back to basics. "Ei lähdetäkään Ratinaan kun äsken satoikin".

[MitäMitä]

Suomi on liian pieni maa pärjäämään isossa globaalissa lajissa ellei koko pieni populaatio ole kunnolla lajin takana. Millään puolivillaisella kakkoslajipuuhastelulla ei pärjää. Eikä ansaitsekaan päästä kisoihin jonkun ainosti futiksesta välittävän maan sijasta.

Jos nyt katsotaan muita saman kokoluokan maita:
Norja, Tanska -> Jalkapallo ehdoton ykköslaji, harrastajia 2-3 kertaa se mitä Suomessa samoin rahaa, silti eivät pääse aina kisoihin
Tsekki -> Pärjää isossa (futis) ja pikkulajissa (kiekko). Aito urheilumaa jossa heikohko elintaso ja koulutustaso, mikä tekee urheilun huokuttelevaksi vaihtoehdoksi nuorille.
Ruotsi -> Futis ehdoton ykköslaji, 3 miljoonaa enemmän väestöä, paljon harrastajia ja resursseja
Sweitsi -> Futis ehdoton ykköslaji, paljon harrastajia ja resursseja
Kreikka-> Hämmästyttävä suoritus mihin kukaan muu pieni maa ei ole pystynyt Pärjää hyvin kahdessa suurimmassa
             palloilussa, jalkapallossa ja koripallossa. Huono koulutustaso takaa että urheilu on houkutteleva vaihtoehto.
             Aito urheilumaa. Paljon junioreita ja resurssit kunnossa urheilun puolella.
Liettua -> Koripallo ykköslaji ja siihen panostamalla on pärjännyt hyvin maailmalla. Myös futiksessa päässyt arvokisoihin.
              Heikko tulo- ja koulutustaso on taannut menestyksen kansainvälisessä lajissa vaikka väestöpohja on pieni.

Suomi -> futis kakkoslaji maassaan, vähän harrastajia, vähän rahaa (verrattuna yllä oleviin maihin). Koulutustaso on korkea ja tavalliset ammatit takaavan hyvän toimeentulon joten urheilu ei ole nuorilla aidosti houkutteleva vaihtoehto. Ei pärjää missään kansainvälisen kilpailun lajissa.

Suomen iso ja muista saman koko luokan maista poikkea ongelma on, että on liian suuri koulutus- ja elintaso yhdistettynä moneen lajiin hajautettuihin resurreihin. Ei onnistu.

[Kuku]

Tsekki -> Pärjää isossa ja pikkulajissa. Aito urheilumaa jossa heikohko elintaso ja koulutustaso

Tsekki ei ole kehitysmaa, elintasossa on tietysti parantamista mutta koulutustason pitäisi olla normaalia keskitasoa. Vanha sivistysvaltio. Pitkät palloiluperinteet, Keski-Euroopan perusmenestyjä jo 1930-luvulla (kun Tsekki ja Slovakia oli yhdessä). Slavia Praha perustettu jo 1893.

Ruotsi -> Futis ehdoton ykköslaji, 3 miljoonaa enemmän väestöä, paljon harrastajia ja resursseja

Puuttuu myös kaunainen kuittailu lajien välillä. Suomessa jalkapalloihmisiä (=ff2, pieni otanta tosin) kiinnostaa enemmän jääkiekon pudotuspelien yleisömäärät kuin oma tekeminen.

Liettua -> Koripallo ykköslaji ja siihen panostamalla on pärjännyt hyvin maailmalla. Myös futiksessa päässyt arvokisoihin.
              Heikko tulo- ja koulutustaso on taannut menestyksen kansainvälisessä lajissa vaikka väestöpohja on pieni.

Liettua väkilukuunsa nähden ehkä maailman ylivoimaisin maa koripallossa. Johtuu perinteistä, Euroopan mestari jo 1930-luvulla. Pohjoinen naapuri Latvia oli se, joka pääsi EM-kisoihin 2004 pienellä onnenkantamoisella.

Ja koulutustasosta vielä yleisesti: se että on köyhä, ei tarkoita että on tyhmä.

[Viinioksa]

Kreikka-> Hämmästyttävä suoritus mihin kukaan muu pieni maa ei ole pystynyt Pärjää hyvin kahdessa suurimmassa
             palloilussa, jalkapallossa ja koripallossa. Huono koulutustaso takaa että urheilu on houkutteleva vaihtoehto.

Kroatia on samassa asemassa ja vielä Kreikkaakin pienempi väkiluvultaan (ja yleensä Kreikkaa parempi jalkapallossa). Jos tarkoitat EM-kultaa, niin siihen on pystynyt toinenkin pieni maa, Tanska.

[1x2]

Kreikka-> Hämmästyttävä suoritus mihin kukaan muu pieni maa ei ole pystynyt Pärjää hyvin kahdessa suurimmassa
             palloilussa, jalkapallossa ja koripallossa.

Serbia ja Kroatia on ainakin aika lähellä.

[Viinioksa]

Totaalista ylireagointia väittää, että yhdellä maajoukkueottelulla olisi merkitystä lajin kokonaistilanteen kannalta. Jotta totuus ei unohtuisi: jalkapalloa harrastetaan ylivoimaisesti eniten Suomessa.

Tuo ei kerro muusta kuin siitä että kansan syvät rivit laittavat ylimääräiset rahansa mieluummin kesämökkeihin kuin jälkikasvun lätkä- tai kartingharrastukseen --> jalkapallo saa kelvata.

Vaikka tietyt televisiokanavat haluavat puffata marginaalilajeja kuten keppinojailua tai ympyrän ajoa ei vaikuta lajin suosioon ruohonjuuritasolla.

Sanoisin päin vastoin, että juuri ruohonjuuritasolla bröm brömin ja kendon ylivoima vie mielenkiinnon.

Median tasolla jalkapallo on hieman enemmän esillä kuin sen todellinen suosio on. Tämä johtunee siitä, että mediaa hallitseva eliitti haluaa suomalaisten muuttuvan kunnon eurooppalaisiksi ja arvostaa eurooppalaista lajia pelkästään Suomessa seurattujen "junttilajien" ohi.

[Kuku]

Median tasolla jalkapallo on hieman enemmän esillä kuin sen todellinen suosio on. Tämä johtunee siitä, että mediaa hallitseva eliitti haluaa suomalaisten muuttuvan kunnon eurooppalaisiksi ja arvostaa eurooppalaista lajia pelkästään Suomessa seurattujen "junttilajien" ohi.

Tässä on tosiaan pieni riski, Suomen kansa ottaa erityisen huonosti vastaan kaiken sen, jossa on ylhäältäpäin syötetyn maku.

[MitäMitä]

Kroatia on samassa asemassa ja vielä Kreikkaakin pienempi väkiluvultaan (ja yleensä Kreikkaa parempi jalkapallossa). Jos tarkoitat EM-kultaa, niin siihen on pystynyt toinenkin pieni maa, Tanska.

Totta, Kroatia on ihan hyvä molemmissa mutta ei Kreikan tasoa kokonaisuutena. Tanska taas on keskittänyt resurssit pelkästään jalkapallon eikä ole koripallossa ollenkaan hyvä.

[Kuku]

Listaan kuuluu vielä Slovenia, Kroatiaakin (ja Suomea) pienempi väkiluvultaan, entisen Jugoslavian ja uusien EU-maiden korkein elintaso, hyvä koulutustaso, myös jonkintasoinen talviurheilumaa. Kerran EM-kisoissa ja kerran MM-kisoissa, koripallossa myös hyvä. Perinteisesti kova palloilumaa kategoriassa Ex-Jugoslavia.

[Viinioksa]

Slovenia on kyllä Kroatiaan ja Serbiaan nähden täysi rotsi pelaajamateriaaliltaan. Joukkueena toiminut kyllä ajoittain yllättävän hyvin.

[Viinioksa]

Totta, Kroatia on ihan hyvä molemmissa mutta ei Kreikan tasoa kokonaisuutena.

Höpsis. Yhtä EM-kultaa lukuunottamatta Kreikka on ollut ja on aika huono futismaa. Kroatia on pärjännyt tasaisemmin.