Tässä otsikossa spekuloimme pudotuspelikaaviota

[Hunaja]

Eivät ne ole samalla lailla yllättäjiä, kun eivät joudu kaatamaan suurmaita pudotuspeleissä.

Aijaa, väärin voitettu jne. Kroatia yllätti Espanjan lohkovaiheessa. Myös Wales onnistui sijoittumaan lohkoissa Englantia korkeammalle ja päätyi täten sille väärälle puolelle. Ennakko-odotukset olivat, että välieräjoukkueet olisivat tyyliin Ranska, Saksa, Italia, Espanja tms, joten siihen suhteutettuna (positiivinen) yllätys ainakin itselleni.

[roistodrenthe]

Aijaa, väärin voitettu jne. Kroatia yllätti Espanjan lohkovaiheessa. Myös Wales onnistui sijoittumaan lohkoissa Englantia korkeammalle ja päätyi täten sille väärälle puolelle.

Et voi väittää etteikö siinä olisi pientä sävyeroa, että pääsee välieriin voittamalla Puolan ja Walesin, kun että altavastaajana yllättää vaikkaa Saksan puolivälierässä. Tai sillä että voitatko sen Espanjan alkulohkossa vai pudotuspeleissä.

[Kikkara]

Ihme nillitystä kaaviosta. Jos Englanti ja Espanja olisivat hoitaneet hommansa (lohkovoitot) niin tuo kaavio olisi heti erilainen ja kaikki "suuret maat" eivät olisi samalla puolella.

[Ratchet]

Mitähän positiivista siinä on, että osa kisojen parhaista jengeistä putoaa väkisin jo neljännes-/puolivälierissä?

Miten Espanja voi olla yksi kisojen parhaista joukkueista, kun ei edes voittanut lohkoaan?

[Hunaja]

Et voi väittää etteikö siinä olisi pientä sävyeroa, että pääsee välieriin voittamalla Puolan ja Walesin, kun että altavastaajana yllättää vaikkaa Saksan puolivälierässä.

No en olekaan väittänyt. Etkä sinä voi väittää etteikö Kroatian/Belgian tai jopa vielä suurempien yllättäjämaiden välieräpaikat olisi tulleet yllätyksinä omiin ennakko-odotuksiisi nähden.

[Kikkara]

Miten Espanja voi olla yksi kisojen parhaista joukkueista, kun ei edes voittanut lohkoaan?

Tämä. Ennakkoonhan Espanjan piti olla ylivoimainen ja lohkovoittaja muttei sitten ollutkaan. Nyt sitten itketään kuinka epäreilua ja paskaa.

[Hauccuceecaicci]

Miten Espanja voi olla yksi kisojen parhaista joukkueista, kun ei edes voittanut lohkoaan?

Aivan. Kisojen parhaat joukkueet ratkotaan pelaamalla ei vertailemalla pelaajien seurajoukkuestatusta, palkkoja ja siirtohintoja.

[zanetti4]

Miten Espanja voi olla yksi kisojen parhaista joukkueista, kun ei edes voittanut lohkoaan?

Koska Kroatia on tähän asti ehkä kisojen paras joukkue?

[roistodrenthe]

No en olekaan väittänyt. Etkä sinä voi väittää etteikö Kroatian/Belgian tai jopa vielä suurempien yllättäjämaiden välieräpaikat olisi tulleet yllätyksinä omiin ennakko-odotuksiisi nähden.

Toki näin ennen kisoja. Nyt kun välieriin on vielä viikko aikaa niin yllätysmomentti on mennyt. Pudotuspeliyllätys > alkulohkoyllätys.

[Kiljuhanhi]

Haistakaa paska Italia... Wales-Turkki olisi ollut kiimainen matsi nähdä siinä mielessä, että tuleeko sieltä taas se kuuluisa comeback..

Samaa mieltä. Harmi. Turkki olisi pitänyt saada jatkoon.

[Hodari]

Mua taas mietityttää se, että mitä huonoa siinä on, että on paljon ns. isoja maita samalla puolella? "Nokun pitää voittaa Espanja ja Saksa ja Ranska". Mitä sitten, eikö tuonne mestaruudesta ole menty pelaamaan eikä mistään välieräpaikasta?

[suomifutiksen Janne Tähkä]

Niin vain viimeinenkin lohkovaihepäivä tarjosi yllätyksiä, Belgian voitto tänään ainut odotettu tulos. Mahtava kaavio, kaikki mielenkiintoisimmat joukkueet jatkossa Turkin putoaminen ei todellakaan harmita.

Kiimainen Wales-Pohjois-Irlanti sieltä nyt sitten tuli.

Tää on kyllä hieno! Islannin ja Irlannin jatkopaikat lämmittää myös - siinä on kyllä joukkueita, joilla on asenne kohdallaan ja joka pelaaja painaa 90 minuuttia duunia joukkueen eteen, ja kaikille noille maille tämä on harvinaista herkkua. Islannin futishistorian kovin juttu, Walesilla varmaan toiseksi kovin vuoden 1958 MM-kisojen puolivälieräpaikan jälkeen, P-Irlannilta löytyy nuo parit MM-kisapaikat joista edellinen 1986, Irlanti on sentään tälläkin vuosituhannella ollut pari kertaa arvokisoissa. Slovakia tietysti historiallisesti samaa yllättäjäkastia, mutta jotenkin on tuo joukkue jäänyt niin valjuksi, etten pahemmin osaa sympata.

Belgialle kyllä tarjotaan hopeatarjottimella paikkaa välieriin. Kroatialla meni vaikeammaksi kun tulikin Portugali vastaan, siinä on huikea kohtaaminen.

[Gabriel Batistuta]

Kaikille Kroatia-onanoijille tiedoksi että Rolle tulee raiskaamaan tuon hobby-tason puolustuksen.

[Hunaja]

Toki näin ennen kisoja. Nyt kun välieriin on vielä viikko aikaa niin yllätysmomentti on mennyt. Pudotuspeliyllätys > alkulohkoyllätys.

No, ihan miten tätä nyt haluaa käännellä, kaavio on joka tapauksessa kaikille sama ja se oli tiedossa jo ennen kisoja. Yhtä hyvin ne "pupeltajat" olisivat voineet olla Saksa ja Ranska, samaan aikaan kun Espanja ja Englanti olisivat hoitaneet oman osuutensa odotusten mukaan. Tällöin valitettaisiin jälleen paskasta kaaviosta.

2002 MM-kisoissa Turkki ylsi pronssille. Turkki pääsi alkulohkostaan jatkoon lohkokakkosena yhdellä voitolla, joka tuli heittopussi Kiinasta ja mahdollisti maalieron turvin paikan neljännesvälierissä ennen kivikovaa Costa Ricaa. Pudotuspeleissä Turkki kaatoi Japanin ja Senegalin, kunnes välierissä tuli Brasilia-niminen seinä vastaan. Pronssipelissä Turkki voitti Etelä-Korean. Itse pidän yllättävänä tuloksena, väärin voitettu tai ei.

p.s Noiden kisojen Etelä-Korea -pelien tuomaritoiminnan muisteleminen saa vieläkin minut voimaan pahoin.

[Hauccuceecaicci]

Monilla tuntuu olevan se käsitys, että nuo kaaviojaot on tehty tarkoituksella siten, että "heikommat" joukkueet pelaavat toisella puolella ja "vahvemmat" toisella ja jo lähtökohtaisesti toiselta puolelta pääsisi helpommin finaaliin asti. Jos Espanja ja Englanti olisivat hoitaneet lestinsä ja voittaneet lohkonsa kukaan ei valittaisi. Nyt kävi näin ja se on ihan sattumaa. On lisäksi naurettavaa että vaikka Belgiaa, Kroatiaa, Puolaa ja Portugalia pidetään jonain rupusakkeina verrattuna esim. Englantiin jonka pitäminen parempana kuin edellämainittuja maita on täydellinen mysteeri. Jos esim. Kroatia olisi toisella puolella kaaviota Englannin paikalla niin sille ei annettaisi mitään arvoa. Ja Espanja on jotenkin lähtökohtaisesti parempi kuin Kroatia vaikka hävisivät keskinäisen. Ei näitä kisoja pelata vanhoilla meriiteillä ja palkkavertailuilla. Muutoin Saksa ja Ranska voitaisiin nostaa jo valmiiksi finaaliin ja pelata kahden joukkueen kisat.

[zanetti4]

p.s Noiden kisojen Etelä-Korea -pelien tuomaritoiminnan muisteleminen saa vieläkin minut voimaan pahoin.

Sama. Se oli kyllä jotain käsittämätöntä.

[sixpack]

Mitähän positiivista siinä on, että osa kisojen parhaista jengeistä putoaa väkisin jo neljännes-/puolivälierissä?

Eihän ne mitään parhaita ole jos tippuvat kisasta ennen finaalia. Ei turnauksessa edetä entisillä savutuksilla, pelaajien statuksella omissa seuroissaan. Ja vielä vähemmän pelaajien joukkueiden statuksilla.
Joukkue on enemmän kuin sen pelaajat. Sehän tässä on jo nähty.
Jos finaalissa Irlannit vastakkain, ne ovat sitten tämän turnauksen parhaat.

[Animal]

Jos kaksi altavastaajaa pitäisi poimia neljännesvälierätärpeiksi, kallistuisin Portugaliin ja Unkariin. Pepet vs Pipit pilkuille.

[asdas]

Eihän ne mitään parhaita ole jos tippuvat kisasta ennen finaalia. Ei turnauksessa edetä entisillä savutuksilla, pelaajien statuksella omissa seuroissaan. Ja vielä vähemmän pelaajien joukkueiden statuksilla.
Joukkue on enemmän kuin sen pelaajat. Sehän tässä on jo nähty.
Jos finaalissa Irlannit vastakkain, ne ovat sitten tämän turnauksen parhaat.

Voittaja on voittaja, mutta kakkonen ei missään nimessä ole aina se toiseksi paras.

[boller]

Pohjois-Eurooppa: 5
Keski-Eurooppa: 7
Etelä-Eurooppa: 4
Itä-Eurooppa: -

Pohjois-Eurooppa: 5
Keski-Eurooppa: 4
Etelä-Eurooppa: 4
Itä-Eurooppa: 3

Korjasin

Pohjois-Eurooppa: 5 (Wales, Pohjois-Irlanti, Englanti, Irlanti, Islanti)
Keski-Eurooppa: 3 (Sveitsi, Belgia, Saksa)
Etelä-Eurooppa: 4 (Portugali, Italia, Espanja, Ranska)
Itä-Eurooppa: 4 (Puola, Kroatia, Unkari, Slovakia)

Todellinen korjaus.

[suomifutiksen Janne Tähkä]

Mua taas mietityttää se, että mitä huonoa siinä on, että on paljon ns. isoja maita samalla puolella? "Nokun pitää voittaa Espanja ja Saksa ja Ranska". Mitä sitten, eikö tuonne mestaruudesta ole menty pelaamaan eikä mistään välieräpaikasta?

Onhan se nyt esim. Italian kannalta huono homma, että pitää voittaa kolme megakovaa jengiä ennen kuin on edes finaalissa. Vastaavasti Belgian ei tarvitse voittaa finaaliin päästäkseen kuin yksi todella kova joukkue. Sattumalla on tällaisissa yksittäisissä peleissä aika paljon sijaa, vähän tuuria kisojen vikoina päivinä niin yhtäkkiä Belgia voikin olla mestari, vaikkei ole missään vaiheessa turnausta pelannut kisojen parasta futista.

[Lätkis]

Monilla tuntuu olevan se käsitys, että nuo kaaviojaot on tehty tarkoituksella siten, että "heikommat" joukkueet pelaavat toisella puolella ja "vahvemmat" toisella ja jo lähtökohtaisesti toiselta puolelta pääsisi helpommin finaaliin asti. Jos Espanja ja Englanti olisivat hoitaneet lestinsä ja voittaneet lohkonsa kukaan ei valittaisi. Nyt kävi näin ja se on ihan sattumaa. On lisäksi naurettavaa että vaikka Belgiaa, Kroatiaa, Puolaa ja Portugalia pidetään jonain rupusakkeina verrattuna esim. Englantiin jonka pitäminen parempana kuin edellämainittuja maita on täydellinen mysteeri.

En ole varma onko Puola (eivät selvinneet MM-kisoihin samasta karsintalohkosta kuin Englanti) edes parempi kuin Sveitsi, joka katseli Englannin perävaloja samassa EM-karsintalohkossa. Mutta pointista samaa mieltä. Tämä on turnaus- ja cup-jalkapalloa. Yllätyksiä sattuu, mikä keikauttaa asetelmia (ja kaaviota). Tough life.

[Wanha futaaja]

Kaikki on tietysti voitettava, jos mestariksi aikoo, mutta on kaavion "isojen maiden puoli" varmasti vaikeampi edetä, eikä moni valmentaja näitä isoja haluaisi pudotuspelien alkutaipaleella kohdata. Siis, jos valita saisivat.

Kaikki kunnia toki pikkumaille ja vaihtelu tietysti on tällä kaaviolla mahdollista. Jo se, että ylipäätään kolmosistakin osa jatkaa, antaa ihan uusia mahdollisuuksia. En sitten tiedä onko se hyvä vai huono. Erkan ja Peetun mielestä ilmeisesti ei ainakaan pelkästään hyvä.

Se vähän riippuu siitä haluaako nähdä fanittamiaan maita, vai niitä, joilla esim on eniten taitoa. Islantia symppaan itse, mutta en ihan rehellisesti ole sitä mieltä, että he parasta tai minun silmiini kauneinta futista pelaisivat, tai että heillä olisi läheskään taitavimmat pelaajat. Siinä mielessä vähän kaksijakoinen fiilis. Jos taas vaikka Espanja putoaa jo hyvissä ajoin ennen finaalia, jään kaipaamaan monia heidän taitavia pelaajiaan. Jos Italia putoaa, kaipaan heidän hienoa alakertaansa ja jo yksinään Gigi Buffonia, erästä kaikkien aikojen upeimmista pelaajista. Niin kentällä kuin sen ulkopuolellakin.  

Mutta toisaalta, eihän tällaisessa kerrasta-poikki turnauksessa aina "paras" voitakaan. (Toki mahdoton objektiivisesti todentaa...ellei sitten päätetä, että ottelun voittaja on aina se "parempi" joukkue) Kreikka voitti aikanaan ja oli silloin turnauksen paras, mutta oliko Euroopan paras tai taitavimmat yksilöt omaava joukkue, onkin eri asia. Silti, yllätykset ovat mukavia. Jos Kroatia tai Puola voittaa, olisiko yllätys? Ehkä lievä, mutta ei kummoinen yllätys. Jos Islanti tai Pohjois-Irlanti voittaa? Se olisi yllätys.

Näitä voi toki spekuloida loputtomiin. Taidan tyytyä vain katsomaan miten käy. Tänä yönä täytyy kuitenkin vielä katsoa kumpi toisen semin jengeistä tulee Copa American finaalissa kohtaamaan Argentiinan. Columbia...vai Chile?  

Edit. Oikeastaan ihan sama kuka nämä EM-kisat voittaa. Onhan minulla usempiakin suosikkeja, mutta pääasia, että näkee hyvää futista. Ja jos ei hyvää, niin ainakin jännittävää.   

[Ratchet]

vähän tuuria kisojen vikoina päivinä niin yhtäkkiä Belgia voikin olla mestari, vaikkei ole missään vaiheessa turnausta pelannut kisojen parasta futista.

Belgia ei ansaitsisi mestaruutta, koska pelasi alkulohkossa yhden huonon puoliajan Italiaa vastaan? Belgia on kuitenkin ensimmäisen kierroksen jälkeen voittanut kaksi matsia putkeen, mikä näin btw on paremmin kuin yksikään muu joukkue tässä turnauksessa.

Forumtotuus on toki forumtotuus, ja Belgia ei ansaitse finaalipaikkaa, vaikka voittaisi pudotuspelivastustajansa yhteismaalierolla 10-0.

[Ianway]

Välieräpolut siis seuraavanlaiset:

Ranska-Irlanti vs. Englanti-Islanti

Saksa-Slovakia vs. Italia-Espanja

Wales-Pohjois-Irlanti vs. Unkari-Belgia

Kroatia-Portugali vs. Sveitsi-Puola

Kiintoisaa tässä on se, että etukäteen kovimmalta vaikuttavan "suurmaiden polun" lisäksi toinen polku, jossa on kaksi lohkovoittajaa, on ennakolta helpoimman näköinen "Belgian polku". Ranskalla ja Kroatialla sitä vastoin ei ole tulossa vastaan lohkovoittajia ennen välieriä.

Muuten jos Belgia voittaisi Unkarin, sen jälkeen Walesin ja sitten välierissä Kroatian, sen olisi finaaliin päästäkseen pitänyt lyödä kolme lohkovoittajaa