Tässä otsikossa spekuloimme pudotuspelikaaviota

[Loordie]

Koska Kroatia on tähän asti ehkä kisojen paras joukkue?

Tämä.
Jengi laskee täällä jotain voitettuja MM- ja EM-kultia, vaikka kisojen vakuuttavin joukkue on ollut Kroatia - Espanjakin kaatui ilman Modricia (ja Mandzukicia). Pelejä katsoneet tietävät myös, että Wales on pelillisesti selvästi Englantia edellä - eikä Puola tai Belgia ole niin pahasti Saksaa ja Italiaa jäljessä, miltä ensimmäisellä kierroksella ehkä näytti. Nähdyn perusteella välierät Kroatia-Wales/Belgia ja Ranska-Saksa/Italia/Espanja täysin oikeutetut.

[Noble Savage]

Pelejä katsoneet tietävät myös, että Wales on pelillisesti selvästi Englantia edellä.

Joku saattaisi sanoa, että "pienehköä" liioittelua, ottaen huomioon, että Wales oli melkoisen jyrän alla suurimman osan peliä ja ansaitusti Englanti voitti tuon pelin. Olisin toki toivonut Walesin kestävän, mutta tällä kertaa ei sumppu riittänyt.

Vai pitääkö tutka viedä huoltoon?

[Laitalinkki]

Kolme joukkuetta muuten pääsee pelaamaan neljännesvälierissä jo näistä kisoista entuudestaan tutulla kentällä. Joukkueet ovat Pohjois-Irlanti sekä vastakkain pelaavat Saksa ja Slovakia. En sitten tiedä, miten suurta etua tuollaisesta ylipäätään on. Saksan ja Slovakian edellisistä matseista Lillessä on jo aikaa, mutta Pohjois-Irlanti pelasi juuri alkulohkon viimeisen pelinsä Pariisissa, joten se pääsee jatkamaan samalla kentällä.

Miten muuten joukkueet ylipäätään sahaavat Pohjois- ja Etelä-Ranskan välillä? Vetävätkö kaikki maat nuo matkat omalla charterilla vai körötelläänkö siellä bussillakin maata ylös ja alas? Pienemmät välimatkat nyt tietysti dösällä.

Joukkueiden välipäivien määrät ennen neljännesvälierää:

6: Ranska, Englanti
5: Sveitsi, Slovakia, Espanja
4: Wales, Saksa, Italia, Islanti
3: Puola, Kroatia, Pohjois-Irlanti, Unkari, Belgia, Irlanti
2: Portugali

[Kiitaja]

Miten tuo kaavio on voitu tehdä noin, että Portugalilla jää vain kaksi päivää väliin? Ei kuulosta järin oikeudenmukaiselta.

[Nasde]

Miten muuten joukkueet ylipäätään sahaavat Pohjois- ja Etelä-Ranskan välillä? Vetävätkö kaikki maat nuo matkat omalla charterilla vai körötelläänkö siellä bussillakin maata ylös ja alas? Pienemmät välimatkat nyt tietysti dösällä.

Chartterilla mennään.

[Laitalinkki]

Miten tuo kaavio on voitu tehdä noin, että Portugalilla jää vain kaksi päivää väliin? Ei kuulosta järin oikeudenmukaiselta.

Kuulostaa melkeinpä kaavion laatijan virheeltä. Mutulla sanoisin, että yleensä on pyritty vähintään kolmeen välipäivään. Toki sama kaksi välipäivää jää aikanaan myös kaavion alapuoliskon (sen "kovemman") välierän ja loppuottelun väliin.

Chartterilla mennään.

Jep jep, näin oletinkin. Ja mikäs on lennellessä, kun pelkästä osallistumisesta hyvitetään joukkueille kahdeksan miljoonaa. Ukrainan palkintorahasaldoksi jäi siis tuo 8 miltsiä, kun suurimman potin tähän mennessä keränneet Ranska, Saksa ja Puola ovat yltäneet jo 12 miljoonaan. Teoreettinen maksimi mestarille olisi 27 miljoonaa, mutta em. kolmikko voi yltää "enää" 26,5 miljoonaan, koska yksi peli päättyi jo tasan.

[KDB]

Miten tuo kaavio on voitu tehdä noin, että Portugalilla jää vain kaksi päivää väliin? Ei kuulosta järin oikeudenmukaiselta.

Portugalilla piti olla alunperin kolme päivää välissä, mutta Cristina oli mennyt varaamaan itselleen solarium-ajan joten pelipäivää pti aikaistaa.

[ihimine]

Miten tuo kaavio on voitu tehdä noin, että Portugalilla jää vain kaksi päivää väliin? Ei kuulosta järin oikeudenmukaiselta.

Lohkokolmosta, joka voi pelailla viimeisenä itselleen sopivia tuloksia ja valita näin vastustajan, saakin vähän syrjiä.

[Tiksa]

mutta Pohjois-Irlanti pelasi juuri alkulohkon viimeisen pelinsä Pariisissa, joten se pääsee jatkamaan samalla kentällä.

Pohjois-Irlannin basecamp on muuten Lyonin lähellä, joten se ei nyt ihan mennyt nappiin tämän siirtymän osin.

[Laitalinkki]

Pohjois-Irlannin basecamp on muuten Lyonin lähellä, joten se ei nyt ihan mennyt nappiin tämän siirtymän osin.

No eipä mennyt sitten joo. Kaksi alkulohkopeliä pelasivat etelässä (Nizza ja Lyon), ja jatkopeli olisi voinut osua myös Lyoniin (eri lohkokolmosilla jatkossa) tai Saint-Etienneen (lohkokakkosena). Mutta nyt kävi näin.

[Kolmeseiska]

Lohkokolmosta, joka voi pelailla viimeisenä itselleen sopivia tuloksia ja valita näin vastustajan, saakin vähän syrjiä.

Tää on muuten mielestäni ihan täysin oikeutettua. Aika massiivisen edun Portugali kuitenkin sai eiliseen otteluun kun tiesi että tasapelikin riittää jatkoon.

[Luigi Pieru]

Tää on muuten mielestäni ihan täysin oikeutettua. Aika massiivisen edun Portugali kuitenkin sai eiliseen otteluun kun tiesi että tasapelikin riittää jatkoon.

Toisaalta ei Kroatiallakaan ole paljoa enempää lepoaikaa, vaikka voitti oman lohkonsa...

[Kolmeseiska]

Totta, mutta 3 välipäivää pitäisi olla kyllä riittävä ihan mille tahansa jengille.

[Kader]

Pohjois-Eurooppa: 5
Keski-Eurooppa: 7
Etelä-Eurooppa: 4
Itä-Eurooppa: -

Wales, Pohjois-Irlanti, Englanti ja Irlanti Länsi- tai Keski-Eurooppaan mutta ei ikinä mihinkään Pohjois-Eurooppaan.

[Wanha futaaja]

Joku saattaisi sanoa, että "pienehköä" liioittelua, ottaen huomioon, että Wales oli melkoisen jyrän alla suurimman osan peliä ja ansaitusti Englanti voitti tuon pelin. Olisin toki toivonut Walesin kestävän, mutta tällä kertaa ei sumppu riittänyt.

Vai pitääkö tutka viedä huoltoon?

Ei tarvitse huollattaa tutkaa...ja siellä on sitä paitsi huollon pojilla kova ruuhka näin kisojen aikaan.

Kyllä Englanti dominoi Walesia vastaan, kuten isoveljen toki pitääkin. Kyse oli vain tosiaan lopulta siitä, kestääkö puolustusmuuri punavalkoritareiden hyökkäykset. Ei kestänyt. Parempi joukkue voitti, vaikkakin Bale ja Ramsey ehkä olivat kentän parhaat tuossa pelissä. Eivät ainakaan huonompia kuin kukaan vastustajista.   

[FCLegirus]

Wales, Pohjois-Irlanti, Englanti ja Irlanti Länsi- tai Keski-Eurooppaan mutta ei ikinä mihinkään Pohjois-Eurooppaan.

Länsi-Eurooppaa kyllä, mutta ei Keski-Eurooppaa. Samaa mieltä siitä, että Home Nations -maita ei korkeintaan tulevaisuuden Skotlantia lukuun ottamatta saa sitten millään Pohjois-Euroopaksi UNSD:n määrittelystä huolimatta.


Geopolitiikka ja sen myötä maantiede on mennyt siihen suuntaan, että esimerkiksi Visegrád -maat ovat nykyisin kiistatta Keski-Eurooppaa.

[Kolmeseiska]

Wales, Pohjois-Irlanti, Englanti ja Irlanti Länsi- tai Keski-Eurooppaan mutta ei ikinä mihinkään Pohjois-Eurooppaan.

No kyllähän ne Pohjois-Eurooppaan esimerkiksi YK:n listauksessa kuuluvat. Toki sillä nyt ei mitään väliä ole, makuasioita kaiketi.

[Kader]

Kun tässä ruettiin puhumaan maantiedosta niin otteluketjuissa britteihin kuuluvaksi luetaan usein myös P-Irlanti ja Irlanti. Toki brittifutista siellä varmaan pelataan mutta eihän ne kuulu Britannian saareen millään tavalla.

Toki Saksassakin lähes aina puhutaan (jopa ihan virallisissa yhteyksissä) Suomen kuuluvan Skandinaviaan ja samoin vissiin Englannissakin. Toki itsestä tuntuisi ihan hyvältä olla skandinaavi mutta ei taida ihan pitää paikkansa.

[FCLegirus]

Kun tässä ruettiin puhumaan maantiedosta niin otteluketjuissa britteihin kuuluvaksi luetaan usein myös P-Irlanti ja Irlanti. Toki brittifutista siellä varmaan pelataan mutta eihän ne kuulu Britannian saareen millään tavalla.

Toki Saksassakin lähes aina puhutaan (jopa ihan viraliisissa yhteyksissäkin) Suomen kuuluvan Skandinaviaan ja samoin vissiin Englanissakin. Toki itsestä tuntuisi ihan hyvältä olla skandinaavi mutta ei taida ihan pitää paikkansa.

Ei mielestäni puhuta, lähinnä Amerikassa ja amerikanenglannissa sekoitetaan skandinaavit/Skandinavia ja suomalaiset/Suomi keskenään, mutta Saksassa ja Britanniassa ero Pohjoismaiden ja Skandinavian välillä tehdään kaikilla aloilla mukaan lukien poliittinen maantiede.

[Kader]

Ei mielestäni puhuta, lähinnä Amerikassa ja amerikanenglannissa sekoitetaan skandinaavit/Skandinavia ja suomalaiset/Suomi keskenään, mutta Saksassa ja Britanniassa ero Pohjoismaiden ja Skandinavian välillä tehdään kaikilla aloilla mukaan lukien poliittinen maantiede.

Kumma kyllä, itellä on ZDF yötäpäivää päällä ja aina siellä puhutaan Suomen kuuluvan Skandinaviaan.

http://www.finnland.de/public/default.aspx?contentid=119906&contentlan=33&culture=de-DE

[Heiska]

Nyt menee hienosti jätkät.

[coelb]

Kaikille Kroatia-onanoijille tiedoksi että Rolle tulee raiskaamaan tuon hobby-tason puolustuksen.

Omassa kisaveikkauksessa (ei foorumilla) välierässä ovat Kroatia-Belgia ja Ranska-Espanja. Täysin aikataulun mukaan mennään

[Laitalinkki]

Kumma kyllä, itellä on ZDF yötäpäivää päällä ja aina siellä puhutaan Suomen kuuluvan Skandinaviaan.

Sama, paitsi ettei ZDF:ää päällä. Ikinä en ole kuullut Suomesta puhuttavan Saksassa muuna kuin Skandinavian osana, kun mitään Pohjoismaa-käsitettä ei taida edes löytyä. Asiantuntijapiireissä ja lajiniiloilla sitten nämä Fenno-Skandinaviat.

Satun tietämään myös, että kun saksalaisissa yliopistoissa opiskellaan Itä-Euroopan historiaa, tähän oppiaineeseen sisältyy myös Suomen historia.

[asdas]

Tämä on nyt tälläistä vääntöä, että onko Slovenia Balkanilla.

Mutta siis maantieteellisesti Suomi on pieneltä osin Skandinavian niemimaalla, mikä on osa Fennoskandia, kuten Kola, loput Suomesta ja Karjala.

Pohjoismaat on huomattavasti parempi termi.

[Osterdeich]

Vakka en nyt näihin sinänsä hauskoihin ääntämysjuttuihin haluaisikaan sekaantua, niin pitää nyt sanoa, että Saksassa kauan asuneena on selvää, että Kader on oikeassa. Skandinaviaan kuulutaan, ja pirun hyvä niin, oikea viiteryhmä. Itse 60-70- luvun Suomen kouluja käyneenä muistuu mieleen, että silloin haluttiin poliittisista syistä terottaatätä eroa, silloin jo häpesin sitä. Zur Zeit, kein Problem. Käsite Skandinavia kai tulee maantieteestä, mutta sillä on perussaksalaisen mielessä nykyään erittäin positiivinen kulttuurinen klangi. Bäri- keskusteluun sen verran, että ikäluokalleni (ainakin lounais-Suomessa) kaikki olivat " perkejä", joten tuo bäri- hienostelu on uutta. Toki saksan Berg lienee sukunimessä yleisempi kuin ruotsin bäri, joten suosittelen sitä yleisääntämykseksi ellei skandinaavinen tausta.