Kalinat, kierros 18 - Boxing Day

[Chuck]

- rikkomuksen ja maalin välinen etäisyys

Tässä tilanteessa pallo boksin rajoilla, ei epäselvyyttä.

- yleinen pelin suunta

Pallon liike kohti maalia, ei epäselvyyttä.

- pallon hallinnassa pitämisen tai hallintaan saamisen todennäköisyys

Jos puolustaja ei olisi ollut tilanteessa häiritsemässä, olisi Alli saanut pallon ilman kenenkään estelyitä, ei epäselvyyttä.

- puolustajien lukumäärä ja sijainti

Eli siis ehtisikö joku muu puolustaja paikkaamaan tilanteeseen, jos rikkeen tehnyttä pelaajaa ei olisi. Nythän Alli pääsee laukomaan ilman, että muilla puolustajilla on mitään mahdollisuutta ehtiä peittämään, joten tässäkään ei epäselvyyttä.

E: Kun säännöt tuntuu porukkaa kiinnostavan, Palloliiton erotuomarikurssit pyörähtävät taas lopputalvesta/alkukeväästä käyntiin, ei Suomessa liikaa tuomareita löydy, joten kun kiinnostusta sääntöihin löytyy, käykää ihmeessä kurssit ja hankkikaa hyvä harrastus kesäksi!

Meinasin tulla itsekin analysoimaan, mutta tässä viestissä olikin jo kaikki oleellinen. Kyllähän punainen tuntuu minunkin mielestä kovalta ratkaisulta, mutta sääntökirjan mukaan se vaan on noin.

Ja tosiaan kursseille vaan. Ei velvoita mihinkään, mutta tarjoaa paljon.

[bzh]

Katsokaahan se tilanne uudestaan. Redmond repii Allia boksin ulkopuolella, Alli kaatuu sisäpuolella. Dean näyttää pilkkua. Redmond menee kysymään että miksi pilkku, Dean selittää "koska repiminen". Redmond edelleen että mitä vittua, Dean kaivaa sen jälkeen punakortin esille. Eli tuo punainen tuntui tulevan siitä pilkun kyseenalaistamisesta ja on siinä tapauksessa täysin käsittämätön tuomio. Tai siis olisi jos kyseessä olisi joku muu kuin Dean.

[k98belvi]

Katsokaahan se tilanne uudestaan. Redmond repii Allia boksin ulkopuolella, Alli kaatuu sisäpuolella. Dean näyttää pilkkua. Redmond menee kysymään että miksi pilkku, Dean selittää "koska repiminen". Redmond edelleen että mitä vittua, Dean kaivaa sen jälkeen punakortin esille. Eli tuo punainen tuntui tulevan siitä pilkun kyseenalaistamisesta ja on siinä tapauksessa täysin käsittämätön tuomio. Tai siis olisi jos kyseessä olisi joku muu kuin Dean.

Toivottavasti muutkin pelaajat saavat vastaisuudessa punaisen, jos kysyvät tuomarilta "Mitä vittua?". Eikä pelkästään Tottenhamia vastaan. Tuota kun tuntuu edelleen tapahtuvan aika paljon. Siihen en ota kantaa, että oliko kysyminen kiroilun keran aiheellista vai pelkästään huonoa kotikasvatusta.

Sillä ei ole mitään merkitystä miten Kane tai joku vetää pilkun. Sillä ei saada mahdollista virhettä kuitattua, että taito ei riitä pilkulla. Vai tekikö Kane ennen pilkkua selväksi, että tuomio oli väärä ja hän ei halua siitä ottaa hyötyä irti ja vetää pilkun tahallaan ohitse?

[pikkelssi]

Katsokaahan se tilanne uudestaan. Redmond repii Allia boksin ulkopuolella, Alli kaatuu sisäpuolella. Dean näyttää pilkkua. Redmond menee kysymään että miksi pilkku, Dean selittää "koska repiminen". Redmond edelleen että mitä vittua, Dean kaivaa sen jälkeen punakortin esille. Eli tuo punainen tuntui tulevan siitä pilkun kyseenalaistamisesta ja on siinä tapauksessa täysin käsittämätön tuomio. Tai siis olisi jos kyseessä olisi joku muu kuin Dean.

Hidastin koko tilanteen ja Redmondin "osuminen" Alliin boksin sisäpuolella on Virkkusen lanseeraaman lehmänhenkäys-termin mukainen, eli ei mitään. Redmond repii toki boksin ulkopuolella ja kaatuu sitten Allin takana kovan vauhdin tms. johdosta, Alli ehtii vetää ja en tiedä mikä hänet kaatumaan saa, nopea vauhti vai mikä mutta en näe monen pyörittelyn jälkeen missään kohtaa kontaktia enää boksin puolella. Joku tarkkasilmäisempi voi sitten kertoa millä ruumiinosalla Redmond Alliin osuu boksissa jos punikki+pilkku tuomio oli oikeutettu?

edit. toki jos Redmond mussuttaa Deanille turhan kovasanaisesti niin kyllä se punakortti sitten varmasti on ollut ihan ok.

[Lord Bendtner]

Jan Vertonghen lucky not to see red as Spurs defender is caught putting his hand in Jay Rodriguez’s face

Tässä vain lähinnä ihmettelen sitä, kun en ole nähnyt Lilywhiten tai Bimbopallon tuomitsevan tuota Vertonghenin lyöntiä J-Rodin kasvoihin. Tapanahan on että jos tuollaisen tempun suorittajana on jonkun muun seuran kuin Spursin pelaaja niin molemmat näistä ovat kovaan ääneen haukkumassa tekoa, vaatimassa pelikieltoa ja ihmettelemässä että mikseivät tämän pelaajan edustaman seuran fanit ole tuomitsemassa tekoa. Vai onko Spursin pelaajien kohdalla vaan taas eri säännöt, vähän niin kuin Mike Deanilla?

Jan Vertonghen could face an FA charge and possible three-match ban after he appeared to claw his hand over the face of Southampton striker Jay Rodriguez last night.

[Diamonds]

Aivan varmasti jokainen Spurs fani nuo tuomitsee, vaikkei niistä erikseen tule foorumille sinulle raportoimaan.

[D4]

Kylläpä tuntuu Spursin voitto ottavan koville joillakin forumisteilla. Kaikki toki Liverpoolilaisen Spurs-fani Deanin vikaa, kun meni vittumaisesti tuomitsemaan sääntökirjan mukaan (no, pilkku ehkä väärä ratkaisu tuossa).

[Lord Bendtner]

Aivan varmasti jokainen Spurs fani nuo tuomitsee, vaikkei niistä erikseen tule foorumille sinulle raportoimaan.

Sehän se pointti tuossa olikin, kun Bimbopallon ja Lilywhiten mielestä niistä pitää aina tulla foorumille raportoimaan tai muuten on hyväksynyt teon.

Kylläpä tuntuu Spursin voitto ottavan koville joillakin forumisteilla. Kaikki toki Liverpoolilaisen Spurs-fani Deanin vikaa, kun meni vittumaisesti tuomitsemaan sääntökirjan mukaan (no, pilkku ehkä väärä ratkaisu tuossa).

Kiva kun tartuit. Tuolta ylempää voit katsoa vaikkapa kuinka allekirjoittanut kommentoi, että Spurs ansaitsi voittonsa joka tapauksessa. Dean viittaus koski lähinnä sitä, että kun tuon tuomiot ovat olleet järjestään Spursille suosiollisia. Tässä pelissä tuo Redmondin punainen ei ollut vääräkään tuomio, mutta moni muu tuomari olisi saattanut säästää keltaisella.

[Suomari]

Hidastin koko tilanteen ja Redmondin "osuminen" Alliin boksin sisäpuolella on Virkkusen lanseeraaman lehmänhenkäys-termin mukainen, eli ei mitään. Redmond repii toki boksin ulkopuolella ja kaatuu sitten Allin takana kovan vauhdin tms. johdosta, Alli ehtii vetää ja en tiedä mikä hänet kaatumaan saa, nopea vauhti vai mikä mutta en näe monen pyörittelyn jälkeen missään kohtaa kontaktia enää boksin puolella. Joku tarkkasilmäisempi voi sitten kertoa millä ruumiinosalla Redmond Alliin osuu boksissa jos punikki+pilkku tuomio oli oikeutettu?

edit. toki jos Redmond mussuttaa Deanille turhan kovasanaisesti niin kyllä se punakortti sitten varmasti on ollut ihan ok.

Voit edelleen käydä lukemassa tuon viestini läpi, jossa kerrataan syyt tuohon punakorttiin. Rangaistuspotkusta ja vapaapotkusta voi sitten vääntää, se jatkuuko rike boksin sisälle on tuomarin tulkintaa, mutta joka tapauksessa tilanne täyttää punaisen kortin kriteerit, tapahtui rike boksissa tai sitten ei. Joku voisi perustella tuossa, että Dean on antanut Allille hyötyä, mutta koska laukaus tapahtuu ilmeisen huonossa tasapainossa jne, en itse näkisi tilannetta näin. Jos tilanteessa olisi katsottu hyötyä, olisi ensin voinut antaa rikkeestä keltaisen, ja sitten mussuttamisesta toisen, jolloin lopputulos olisi ollut yhä sama.

Eli siis punakortti on sääntöjen mukaan täysin oikeutettu tuomio, itse en tosin olisi palloa hidastusten perusteella pilkulle vienyt, mutta livenä olisi tuomio voinut olla hyvinkin erilainen.

[dinodiel]

Voit edelleen käydä lukemassa tuon viestini läpi, jossa kerrataan syyt tuohon punakorttiin. Rangaistuspotkusta ja vapaapotkusta voi sitten vääntää, se jatkuuko rike boksin sisälle on tuomarin tulkintaa, mutta joka tapauksessa tilanne täyttää punaisen kortin kriteerit, tapahtui rike boksissa tai sitten ei. Joku voisi perustella tuossa, että Dean on antanut Allille hyötyä, mutta koska laukaus tapahtuu ilmeisen huonossa tasapainossa jne, en itse näkisi tilannetta näin. Jos tilanteessa olisi katsottu hyötyä, olisi ensin voinut antaa rikkeestä keltaisen, ja sitten mussuttamisesta toisen, jolloin lopputulos olisi ollut yhä sama.

Eli siis punakortti on sääntöjen mukaan täysin oikeutettu tuomio, itse en tosin olisi palloa hidastusten perusteella pilkulle vienyt, mutta livenä olisi tuomio voinut olla hyvinkin erilainen.

Nyt päädyt näköjään itsekin siihen, että säännöt antoivat mahdollisuuden tuomita punaisen tilanteesta. Yksiselitteinen tilanne ei kuitenkaan ei ollut ja keltainenkin olisi ollut perusteltu vaihtoehto.

[Suomari]

Nyt päädyt näköjään itsekin siihen, että säännöt antoivat mahdollisuuden tuomita punaisen tilanteesta. Yksiselitteinen tilanne ei kuitenkaan ei ollut ja keltainenkin olisi ollut perusteltu vaihtoehto.

Voi helvetti nyt tän asian kanssa. Voit edelleen käydä katsomassa edelliseltä sivulta sen sääntökirjan ja lukea mitä siellä sanotaan asiasta. Kävin vain hypoteettisesti läpi skenaarion jossa Dean olisi tuossa katsonut ensin hyötyä (ei katsonut, sillä tilanne tapahtui niin nopeasti), jonka jälkeen ei siis olisi voinut tilanteesta enää keltaista antaa. Sääntö on tässä kyseisessä tilanteessa vielä helppo tulkita, kävin vielä teille sääntökohdakin läpi, jotta ei tarvitsisi vaivautua klikkaamaan auki sääntökirjaa ja lukemaan itse samoja asioita. En kuitenkaan jaksa enää vääntää kanssasi, sillä ilmeisesti olet nyt päättänyt että Tottenham on lahjonut tuomarin ja saanut sen takia epäreilua etua. Mitään oikeusmurhaa ei ole tapahtunut, punainen ja rankkari/vapari oikea tuomio. Jos vihellät tuosta rikkeen Deanin lailla, ja päädyt keltaiseen, olet tehnyt erotuomarina virheen.

[pikkelssi]

Kylläpä tuntuu Spursin voitto ottavan koville joillakin forumisteilla. Kaikki toki Liverpoolilaisen Spurs-fani Deanin vikaa, kun meni vittumaisesti tuomitsemaan sääntökirjan mukaan (no, pilkku ehkä väärä ratkaisu tuossa).

Parempi voitti ottelun lopulta ja en näe että tässä kenelläkään hankaluuksia on, ennemmin tässä taidetaan käydä polemiikkia tuosta punikkiin/rankkariin johtaneesta tilanteesta, kuten lukemalla ymmärtää.

Voit edelleen käydä lukemassa tuon viestini läpi, jossa kerrataan syyt tuohon punakorttiin. Rangaistuspotkusta ja vapaapotkusta voi sitten vääntää, se jatkuuko rike boksin sisälle on tuomarin tulkintaa, mutta joka tapauksessa tilanne täyttää punaisen kortin kriteerit, tapahtui rike boksissa tai sitten ei. Joku voisi perustella tuossa, että Dean on antanut Allille hyötyä, mutta koska laukaus tapahtuu ilmeisen huonossa tasapainossa jne, en itse näkisi tilannetta näin. Jos tilanteessa olisi katsottu hyötyä, olisi ensin voinut antaa rikkeestä keltaisen, ja sitten mussuttamisesta toisen, jolloin lopputulos olisi ollut yhä sama.

Eli siis punakortti on sääntöjen mukaan täysin oikeutettu tuomio, itse en tosin olisi palloa hidastusten perusteella pilkulle vienyt, mutta livenä olisi tuomio voinut olla hyvinkin erilainen.

Luin kyllä. Näemme tilanteen ehkä hieman eri tavalla vain mutta punainen ei siis ole omastakaan mielestäni mikään oikeusmurha. Pienen latailun jälkeen Dean sen punikin taisikin antaa eli mussuttamisella saattoi vahvastikin olla osuutta asiaan.

Yksiselitteinen tilanne ei tosiaan ole ja tuomari teki päätöksen joka ei tosiaankaan ollut väärä, ehkä hieman tulkinnanvarainen vain. Lopputulos (spursin voitto) tuosta ei kuitenkaan varmasti olisi muuttunut, loppunumerot ehkä, sen verran kovalla sykkeellä spurs peliä vei ennen tuomiota.

[dinodiel]

Voi helvetti nyt tän asian kanssa. Voit edelleen käydä katsomassa edelliseltä sivulta sen sääntökirjan ja lukea mitä siellä sanotaan asiasta. Kävin vain hypoteettisesti läpi skenaarion jossa Dean olisi tuossa katsonut ensin hyötyä (ei katsonut, sillä tilanne tapahtui niin nopeasti), jonka jälkeen ei siis olisi voinut tilanteesta enää keltaista antaa. Sääntö on tässä kyseisessä tilanteessa vielä helppo tulkita, kävin vielä teille sääntökohdakin läpi, jotta ei tarvitsisi vaivautua klikkaamaan auki sääntökirjaa ja lukemaan itse samoja asioita. En kuitenkaan jaksa enää vääntää kanssasi, sillä ilmeisesti olet nyt päättänyt että Tottenham on lahjonut tuomarin ja saanut sen takia epäreilua etua. Mitään oikeusmurhaa ei ole tapahtunut, punainen ja rankkari/vapari oikea tuomio. Jos vihellät tuosta rikkeen Deanin lailla, ja päädyt keltaiseen, olet tehnyt erotuomarina virheen.

Älä nyt suotta kiiihdy. Mitään suurta oikeusmurhaa ei tapahtunut, eli ymmärrän Deanin tuomion. Vähemmän lievemmin (pelkkä punainen) olisi kuitenkin ihan hyvin voinut tuomita ja keltainen ja vapari olisi tosiaan (omasta mielestäni) ollut mahdollinen vaihtoehto.

Mutta punainen ei siis aiheuta suurempia hampaankiristelyitä. Kokonaisuutena punainen+pilkku tuntuu edelleen ankaralta tuomiolta.

[dinodiel]

Luin kyllä. Näemme tilanteen ehkä hieman eri tavalla vain mutta punainen ei siis ole omastakaan mielestäni mikään oikeusmurha. Pienen latailun jälkeen Dean sen punikin taisikin antaa eli mussuttamisella saattoi vahvastikin olla osuutta asiaan.

Yksiselitteinen tilanne ei tosiaan ole ja tuomari teki päätöksen joka ei tosiaankaan ollut väärä, ehkä hieman tulkinnanvarainen vain. Lopputulos (spursin voitto) tuosta ei kuitenkaan varmasti olisi muuttunut, loppunumerot ehkä, sen verran kovalla sykkeellä spurs peliä vei ennen tuomiota.

Tähän sama. Myös siis siihen, että Spurs ansaitsi voiton ja olisi todennäköisesti voittanut ilman punaistakin.

[Heiska]

Jännä ilmiö tämä dinodiel, kun on jokaisessa ottelussa isomman puolella; milloin Cityn, milloin Arsenalin, milloin Spursin. Sotii enemmistön logiikkaa vastaan, graduainesta.

[dinodiel]

Jännä ilmiö tämä dinodiel, kun on jokaisessa ottelussa isomman puolella; milloin Cityn, milloin Arsenalin, milloin Spursin. Sotii enemmistön logiikkaa vastaan, graduainesta.

En kyllä ihan täysin ymmärrä, mistä sait kuvan että olisin Spursin puolella.

Jos nyt välttämättä haluat tietää, niin valjussa kannatan lähinnä Arsenalia. Manchester Cityä tosin symppaan myös. City-symppaus on osittain seurausta pienimuotoisesta Guardiolan fanituksesta, joka puolestaan johtuu lähinnä Pepin Barca/Bayern-taustasta.

[D4]

[Lilywhite]

Näyttää kyllä photoshopaltulta. Handsfree paljasti.

Arvioiko muuten jokin taho arvosanoin tuomareiden suoriutumista otteluissa?

[john white]

Väärä topic D4, jatkosopimuksiin

[KDB]

Handsfree paljasti.

Eri, siellähän Levy selvästi kuiskii korvaan viimeisimmän ottelun bonuksista.

[Beth]

Dean vislannut tällä kaudella kolme Spursin peliä. Joka pelissä vastustaja saanut punakortin ja kahdessa ottelussa myös pilkun.

[john white]

Dean vislannut tällä kaudella kolme Spursin peliä. Joka pelissä vastustaja saanut punakortin ja kahdessa ottelussa myös pilkun.

Viimeiset 7 ottelua, joista
6 Spurs voittanut
1 Tasapeli

5 Rankkaria Spursin hyväksi
3 Punaista vastustajalle

Kaikki tuomiot oikeutettuja.
Mitäs toiset pelaavat väärin ja surkeasti

[Lilywhite]

Mitäs toiset pelaavat väärin ja surkeasti

Juuri näin. Ihme naurunaamailua aiheesta. Eivät ne rikkeet tuomariaan valitse, eikä niitä viheltämättäkään voi jättää.

Kai sieltä vaikkapa Conten Valioliiga-rekordistakin löytyisi aihetta naurunaamailuun, kun joidenkin tuomareiden tuomitsemissa peleissä noilla on luultavasti shokkiwauna puhdas rekordi.

[Bimbopallo FC]

Sehän se pointti tuossa olikin, kun Bimbopallon ja Lilywhiten mielestä niistä pitää aina tulla foorumille raportoimaan tai muuten on hyväksynyt teon.

Hanki elämä. Itse tilanne meni allekirjoittaneelta täysin ohi, mutta selvästihän tuossa Verts auttaa kaveria niistämään flunssakauden ollessa kovimmillaan.

[pikkelssi]

Eivät ne rikkeet tuomariaan valitse, eikä niitä viheltämättäkään voi jättää.

Huhhuijakkaa Vertonghenin tapauksessa kuitenkin pystyi jättämään.