Buumi

[8board]

Ehkä tuossa "radikaalissa aloittamisessa maalisuussa" on se ajatus, että se pakottaisi seurat muutamassa vuodessa panostamaan kenttien saattamiseksi kuntoon jo kevättalven auringon ensimmäisetkin säteet maksimaalisesti hyödyntäen. Näihin päiviin astihan kentät ovat heränneet melkeinpä pelkästään luonnonmenetelmällä. Lumien on annettu rauhassa sulaa, vähän harsoa, ja nuukasti keinolämpöä. Lahden ennakkotapaus viime vuonna antoi vähän suuntaa siitä, mitä voidaan saada aikaan, jos vähän panostetaan.

Ilman muuta kutakuinkin noin.

Parhaimmillaan homma voisi toimia noin. Mutta suomifutiksen tapahtumien pitkäaikainen seuraaminen on opettanut muutakin, kuin optimismia. Huonoimmillaan todellakin väkeä olisi vaihtelevassa säässä paikalla vain kourallinen, media herkuttelisi suomipotkiksen ankeudella ja seurat hätäilisivät yhä uusien muovinurmien saamiseksi. Niitä kai ei halua kukaan, kun puhutaan ottelustadioneista. Talvikauden treenikentät ovat asia erikseen.

Niin, mikäli tehdään asioita samanlailla kuin tähän asti. Vedetään muovi kansalliselle Areenalle hetken mielijohteesta ja kun Uefa maksaa sen. Toimitaan paniikinomaisesti ja tuuliviirimäisesti. Ilman selvää ja selkää suunnitelmaa ja kokonaiskäsitystä asioista.

[The Real Wolf]

Jos jalkapallosta otetaan pois vielä amatöörimäisyys tai vapaaehtoistyöhön perustuva työ seurojen hyväksi, niin mitä jää käteen?

- Helpon äkkirahastusmaaperän haistelemista yrittävät pikkuliikemiehet, sekä raharikkaat lajihörhöt.

[8board]

Ehkä tuossa "radikaalissa aloittamisessa maalisuussa" on se ajatus, että se pakottaisi seurat muutamassa vuodessa panostamaan kenttien saattamiseksi kuntoon jo kevättalven auringon ensimmäisetkin säteet maksimaalisesti hyödyntäen.

Luulen, että jos kentille ei tehdä mitään niin eivät ne ole kunnossa edes Heinäkuuussa. Kenttiä pitää hoitaa, eikä odotella vieressä, että lumet sulaisivat pois !?

[JLCM]

Vaikka nämä unkarin ja tsekin esimerkit jostain 1000-2000 katsojan matseista ovat varmaan ihan totta, niin niin kauan kun meidän länsinaapurissamme kutakuinkin samanlaisella ilmastolla, ja samankaltaisella sarjajärjestelmällä saadaan otteluihin niin paljon enemmän väkeä ja niin paljon enemmän yleistä kiinnostusta niin ei voida suomessakaan tyytyä näin paljoa vähempään. Ruotsilla on toki pidemmät perinteet jalkapallomaana, ja eittämättä kovempitasoinen liiga(ei kuitenkaan merkittävästi) mutta mikään ei estä sitä etteikö suomessa voitaisi päästä ainakin johonkin 8000-10000 katsojan keskiarvoihin pidemmällä tähtäimellä. Vaikka kendo on paljon kovempi juttu suomessa kuin ruotsissa, ja suurimmassa osassa ruotsia jalkapallo on se ykkösjuttu, ei tämä poista sitä asiaa että suomessakin on todella laaja kiinnostus jalkapalloon. Valitettavasti tämä vain näkyy joko täydellisenä välinpitämättömyytenä tai pahimmassa tapauksessa halveksivana vähättelynä kotimaisia seurajoukkueita kohtaan. Enpä usko että löytyy montaakaan suomalaista "urheilufania" joka ei katselisi MM- tai EM-kisoja tai montaakaan jalkapallosta jollakin tasolla pitäviä jotka ei katsoisi CL-finaalia. Maajoukkueenkin pelit ovat yleisenä puheenaiheena aina karsintojen aikana, ja vaikka usein perusjormat bensa-asemilla "ei ne kuitenkaan pääse kisoihin"-mantroillaan pessimismiään tuovat esille, katsovat/kuuntelevat he kuitenkin matsin ja ovat aidosti kiinnostuneita suomen menestyksestä.

Uskonkin että jos tehtäisiin koko väestölle kysely jossa kysymyksenä olisi "Pidätkö jalkapallosta?", ja vastausvaihtoehtoina KYLLÄ ja EI, olisi KYLLÄ osio suunnilleen yhtä iso kun jos kysymys olisi koskenut kendoa. Joku vaan saa nämä ihmiset joko halveksimaan kotimaisia sarjoja tai sitten jostain syystä unohtamaan niiden olemassaolon kokonaan. Väitän että aika moni "urheilufani" tai edes jalkapalloa satunnaisesti seuraava ei pystyisi nimeämään viime kauden suomen mestaria kysyttäessä tai osaisi sanoa kuka/ketkä nousi liigaan. Väitän jopa että tällä foorumilla on kirjoittajia jotka eivät tätä tiedä.

Olenkin usein miettinyt että mistä on lähtöisin tämä "potkupallo"-termi, jota jokainen perusjamppa osaa asiantuntevasti käyttää Veikkausliigasta puhuttaessa. Koska sitä kuulee niin usein ettei ole järkeäkään. Tiedän esim. erään jo pian 70-ikävuotta lähestyvän herrashenkilön joka on jopa nuoruudessaan jalkapalloa pelannut, joka kyllä arvokisat sekä herkkusienimatsit katsoo "beautiful gamea" ihaillen, mutta joka aina muistaa kertoa kuinka "Suomessa ei pelata jalkapalloa vaan potkupalloa". Sitten kun kysyy milloin herra viimeksi potkupalloa on oikein itse omin silmin nähnyt, on vastauksena hiljaista muminaa. Kuka tämän termin on lanseerannut? Olisiko NAKS NAKS osastolle kenties töitä?

Ei varmaan löydy mitään pikaratkaisua millä suomifutis nousuun saadaan, mutta tuntuu vaan niin kummalta miten maata jota(virheellisesti) kutsutaan urheiluhulluksi, ei löydy sen enempää kiinnostusta kotimaista liigaa kohtaan. Ymmärtäisin jos kesälajeista löytyisi joku haastaja joka veisi mielenkiinnon, mutta kun ei. Mitä suomalaiset "joukkueurheilufanit" oikein tekevät kesäisin? Tuskin ainakaan katsovat pesäpalloa?

[Udi]

Pikaratkaisu:
- fudiksessa 10 vuotta on lyhyt aika
- viimeisten 10 vuoden aikana on Suomessa menty todellakin paljon eteenpäin!
- jos seuraavien 10 vuoden aikana mennään yhtä paljon eteenpäin, niin enempää en minä ainakaan vaadi
- ratkaisu on pitäkäjäönteisessä työssä! Ilman poppaskonsteja, buumeja, ulkopuolista apua jne......tekemällä oikeita asioita oikealla tavalla, omaan tuotteesen uskoen ja omaa tuotetta kehittäen!

[Jaakko]

Olenkin usein miettinyt että mistä on lähtöisin tämä "potkupallo"-termi, jota jokainen perusjamppa osaa asiantuntevasti käyttää Veikkausliigasta puhuttaessa. Koska sitä kuulee niin usein ettei ole järkeäkään. Tiedän esim. erään jo pian 70-ikävuotta lähestyvän herrashenkilön joka on jopa nuoruudessaan jalkapalloa pelannut, joka kyllä arvokisat sekä herkkusienimatsit katsoo "beautiful gamea" ihaillen, mutta joka aina muistaa kertoa kuinka "Suomessa ei pelata jalkapalloa vaan potkupalloa". Sitten kun kysyy milloin herra viimeksi potkupalloa on oikein itse omin silmin nähnyt, on vastauksena hiljaista muminaa. Kuka tämän termin on lanseerannut? Olisiko NAKS NAKS osastolle kenties töitä?

Veikkaisin, että alunperin potkupallo-termillä ei ole ollut negatiivista varausta keskustelussa. Ala-asteella potkupalloa oli niin pihahöntsät kuin mestareidenliigakin. Myöhemmin termi on värittynyt kuvaamaan enemmän negatiivisessa mielessä heikkotasoista jalkapalloa. Imagon muuttaminen ei ole nopeaa, vaikka EM-kisoihin päästäisiin. Onneksi trendi on kuitenkin ylöspäin.

[Boris Pugo]

Erona pelaajien kannalta olisi ainoastaan se, että liigacupin pelit korvattaisiin Veikkausliigapeleillä (säiden salliessa pelattaisiin myös ulkona). Vaikea nähdä miten tällainen muutos sinällään parantaisi pelaajien tasoa ja sitä kautta joukkueiden iskukykyä eurokentillä.

Totta helvetissä se parantaa. Jos pelaat jo huhtikuun alussa samanlaisia pelejä kuin lokakuussa taistelussa mestaruudesta, niin ollaan aivan eri tasolla. Nyt pelataan hallissa merkityksettömiä testipelejä, jotka eivät todellakaan pidennä kautta tai tuo pelaajille kilpailullisia otteluita. Yleisön kiinnostus Veikkausliigaa kohtaan on aivan eri tasolla kuin jonkun testicupin tai Suomen cupin kohdalla. Veikkausliiga on se juttu ja sitä pitää pelata jo 1.4. lähtien, niin kuin naapureissakin. Jos tänään pelattaisiin liigacupin "finaalin" sijaan liigakierros, ei tarvitsisi maksaa mitään keinotekoisia liigalutkia ja desibelipellejä kentän vierelle notkumaan. Kilpailu itsessään kiinnostaisi ja tunnelma olisi aito ja välitön. Vain liigapisteet ovat se kiihoke, jolle pelaajat ja yleisö voi syttyä antaen kaikkensa.

[FS Södra]

Ei Unkarissa tai Tsekissä ketään väkisin raahata liigapeleihin. Siellä ei myöskään koeta syyllisyyttä tai häpeää vaikka 1000-2000 on aivan normaali yleisömäärä tavallisessa pääsarjaottelussa. Silti näiden maiden jalkapallokulttuuri on huippuluokkaa.

Unohdat kertoa, että kyseisissä maissa seurojen takana pyörii hämäriä liikemiehiä ja kummisetiä, jotka pumppaavat seuroihin rahaa. Suomessa muutamaa poikkeusta lukuunottamatta ollaan sponsorien ja yleisötulojen varassa.
Toisekseen on turhaa verrata Suomea Itä-Euroopan uusliberialistisiin valtioihiin vaan pikemminkin muihin Pohjoismaihin.

[Paksu]

Kun Lahti sai n. 10 000 henkeä avausotteluunsa yksi kausi tällä ilmaislippu kamppanjalla niin mikä oli tunnelma pelissä?
Mielestäni n. 3000 hengen hiljausuutta yleisössä pahempaa on vain yli 10 000 hengen hiljaisuus. Näyttää tyhmältä ja kertoo siitä, että seurat joutuvat toimimaan "jos oot mun kaveri niin saat kympin" mentaliteetillä.

Seurojen ja liigan pitäisi lopettaa yleisömäärien vahtaaminen ja keskittyä enemmän siihen, että peleissä käy yleisöä jotka todella haluavat katsella pelejä ja ovat valmiit maksamaan siitä.

Jotta liigan kunnioitusta pystytään nostaa on liigan ja seurojen pystyttävä kunnioittaa sitä itse ensin.
Kunnioituksen vähyydestä ketoo se, että seurat ovat valmiit "maksamaan" siitä, että peleihin saadaan yleisöä jota ei koko peli edes kiinnosta.
Tasoltaanhan liiga on hyvä suhteutettuna seurojen budjetteihin.

Lopettakaa se parkuminen siitä kun lätkä vie yleisön ja keskittykää olennaiseen.

ps. eikös tämä kendo ala kiilata jo tsekissä takavasemmalta ohi?

Tuohon olisi hyvä saada jotain perusteluja...

[Boris Pugo]

Unohdat kertoa, että kyseisissä maissa seurojen takana pyörii hämäriä liikemiehiä ja kummisetiä, jotka pumppaavat seuroihin rahaa. Suomessa muutamaa poikkeusta lukuunottamatta ollaan sponsorien ja yleisötulojen varassa.
Toisekseen on turhaa verrata Suomea Itä-Euroopan uusliberialistisiin valtioihiin vaan pikemminkin muihin Pohjoismaihin.

Suomalaiset ovat lähempänä unkarilaisia ja virolaisia kuin skandinaavisia norskeja ja sveduja. Kyllä vertaus on ihan pätevä. Olemme aina olleet henkisesti itäeurooppalaisia. Ongelma on se, että vertailut tehdään liian utopistisiin maihin. Miksi verrata Alsvenskaniin tai Valioliigaan, kun löytyy Latviat, Virot, Unkarit ja Slovakiat, jotka ovat henkisesti paljon lähempänä suomalaista sielunelämää. Rima realistiseksi ja huono omatunto yleisömäärien takia pois. Olemme pieni liiga, eikä kehitystä yleisömäärissä voi enää tapahtua ylöspäin. Parempi keskittyä ottelutapahtumien laatuun ja talouden vahvistamiseen kuin miettimään sitä, montako ilmaislippulaista pelissä mahdollisti istuu ja keskustelee jääkiekon harjoituspeleistä. Vasta sitten kun jalkapallo ammattimaistuu ja budjetit alkavat haastamaan keskikokoisia maita, voidaan odotella sitä yleisöäkin katsomoihin, jos se joillekin on tärkeää. Sitä ennen ei ole mitään muuta tehtävissä kuin keskittyä nykyisen laadun parantamiseen. Pelaamalla päällekkäin jääkiekon MM-kisojen ja jääkiekon SM-liigan kanssa nakerretaan hitaasti mutta varmasti jääkiekon(tai formuloiden) hegemonista valta-asemaa ja saadaan aikaan ajattelun muutoksia. Pelkäämällä muita lajeja jalkapallo tekee vain itselleen hallaa ja on niin niistä riippuvainen. Keskittyminen omaan tekemiseen on ainoa tie menestykseen. Ilman ilmaislippuja. Ruotsalaisten ja norjalaisten kanssa meillä ei ole mitään yhteistä, eikä koskaan tule olemaankaan.

[Chegue]

2004-2005 Tsekin jalkapalloliigan yleisökeskiarvo oli 3860 ja jääkiekossa lukemat oli samalla kaudella 5018.

[Boris Pugo]

2004-2005 Tsekin jalkapalloliigan yleisökeskiarvo oli 3860 ja jääkiekossa lukemat oli samalla kaudella 5018.

Silti raha pyörii jalkapallossa. Tsekin mallille.

[Chegue]

Silti raha pyörii jalkapallossa. Tsekin mallille.

Tsekin mallille tosiaan Typerää yrittää nostaa yleisömääriä ja sitä kautta sponsorituloja, kun budjetit voi pistää paljon helpommallakin kuntoon eli hankkimalla seuroille rikkaita lahjoittajia. Nyt hereillä siellä liigatoimistolla!

[FS Södra]

Miksi verrata Alsvenskaniin tai Valioliigaan, kun löytyy Latviat, Virot, Unkarit ja Slovakiat, jotka ovat henkisesti paljon lähempänä suomalaista sielunelämää.

Valioliigaan tässä ei kukaan ole mitään verrannut, huomaatko mitään eroa Allsvenskanin ja Valioliigan välillä ?
Edellä mainitsemistasi kehitysmaista voidaan oppia tasan sen verran, että seurat pyörivät pääosin puolirikollisten rahoilla, elintaso on rutkasti Suomea huonompi ja veropolitiikka jenkkiläinen.

[Boris Pugo]

Valioliigaan tässä ei kukaan ole mitään verrannut, huomaatko mitään eroa Allsvenskanin ja Valioliigan välillä ?
Edellä mainitsemistasi kehitysmaista voidaan oppia tasan sen verran, että seurat pyörivät pääosin puolirikollisten rahoilla, elintaso on rutkasti Suomea huonompi ja veropolitiikka jenkkiläinen.

No valioliiga on kuitenkin se seuratuin sarja Suomessa. Rima nousee sitä kauttakin todella korkealle ja saattaa olla syy miksi heikompi tasoisesta Veikkausliigasta ei kiinnostuta esimerkiksi niiden yli 100 000 Suomessa jalkapalloa harrastavan keskuudessa. Alsvenskaniin vertaavat yleensä Veikkausliigaa seuraavat lajiniilot haikaillen samanlaisten massojen ja tunnelman perään. Mielestäni niin väärä lähtökohta kuin olla ja voi. Annetaan ruotsalaisten vaan puuhastella omalla tavallaan. Sellaiseen ei täällä voida päästä, eikä tarvitsekaan. Mielestäni sympaattiset 1000-2000 hengen tsekkiläis-unkarilaiset suht rauhalliset jalkapallokatsomot ovat se, mihin meidän pitää pyrkiä. Turha verrata jääkiekkoon tai ruotsalaisiin. Urheilullinen menestys ja taso on tärkein, ei ilmaislippujen määrä. Ilmaislipuilla tai lyhyellä kaudella ei vahvisteta mitenkään suomalaisen jalkapalloseuran pärjäämistä esimerkiksi Eurocupeissa. Urheilullinen taso ei nouse ilmaislippukampanjoilla ja vain helteessä pelaamalla. Tavoite numero 1 on saada tänne edes yksi Rosenborgin kaltainen jättiläinen, joka lapsivedessään levittää jalkapallon ilosanomaa. Katsojan kannalta turvallinen ilmapiiri, sisävessa, kylmä olut ja katto pään päällä on tärkeintä. Pellet, cheerleaderit tai ilmapallot tarpeettomia.

[Viinioksa]

Silti raha pyörii jalkapallossa. Tsekin mallille.

Kuinka niin? Oikeasti Tsekin seurat alkavat olla isoissa vaikeuksissa sponsorien irtisanoessa sopimuksiaan. Futisbuumi on hiipumassa ja kääkkä tuntuu tosiaan osoittautuvan Tsekissä vahvemmaksi futismaajoukkueen melkomaisesta menestyksestä huolimatta. Tai - ehkä osittain sen takia. Ehkö futismaajoukkueen menestykseen on turruttu ja odotukset ovat nousseet pilviin? Suomeen verrattuna aivan toisen tason juniorit toki auttavat myös seurojen taloutta siirtosummien muodossa. Silti Tsekki saattaa jossain määrin olla laskevan auringon futismaa, ja sen näkee juuri noista katsojaluvuistakin.

http://www.praguepost.com/articles/2006/08/30/soccer-clubs-losing-sponsorships.php

[Viinioksa]

Onko Veikkausliigakauden maaliskuulla aloittamisesta oikeasti hyötyä?
Kuinka moni pelaaja on oikeasti halukas aloittamaan kauden maaliskuussa surkeilla kentillä tyhjemmille katsomoille?
Olisiko se oikeasti kulttuurin kasvamista, jos pelin taso heikkenisi kun kentät olisivat puoliksi lumen peitossa ja katsomoissa peliä katselisi 500-1000 katsojaa?

Asioita mitä kannattaa miettiä.

Kauden aikaistaminen kääkän ratkaisupelien päälle on nykytilanteessa melkoinen mahdottomuus. Ei ketään palvele, jos Veikkausliigan alkaa täydellisessä mediapimennossa. Kauden myöhentämisessä on samanlaisia ongelmia: onpa hienoa kun ratkaisupelit käydään lumipyryssä 800 katsojan silmien alla. Kauden pidentämisessä on kyllä sinänsä pointtinsa, mutta sekä aikaistamisessa että myöhentämisessä vaikeita ongelmia, joilta on turha ummistaa silmiä.

[Alty]

Vaikka nämä unkarin ja tsekin esimerkit jostain 1000-2000 katsojan matseista ovat varmaan ihan totta, niin niin kauan kun meidän länsinaapurissamme kutakuinkin samanlaisella ilmastolla, ja samankaltaisella sarjajärjestelmällä saadaan otteluihin niin paljon enemmän väkeä ja niin paljon enemmän yleistä kiinnostusta niin ei voida suomessakaan tyytyä näin paljoa vähempään. Ruotsilla on toki pidemmät perinteet jalkapallomaana, ja eittämättä kovempitasoinen liiga(ei kuitenkaan merkittävästi) mutta mikään ei estä sitä etteikö suomessa voitaisi päästä ainakin johonkin 8000-10000 katsojan keskiarvoihin pidemmällä tähtäimellä. Vaikka kendo on paljon kovempi juttu suomessa kuin ruotsissa, ja suurimmassa osassa ruotsia jalkapallo on se ykkösjuttu, ei tämä poista sitä asiaa että suomessakin on todella laaja kiinnostus jalkapalloon. Valitettavasti tämä vain näkyy joko täydellisenä välinpitämättömyytenä tai pahimmassa tapauksessa halveksivana vähättelynä kotimaisia seurajoukkueita kohtaan. Enpä usko että löytyy montaakaan suomalaista "urheilufania" joka ei katselisi MM- tai EM-kisoja tai montaakaan jalkapallosta jollakin tasolla pitäviä jotka ei katsoisi CL-finaalia. Maajoukkueenkin pelit ovat yleisenä puheenaiheena aina karsintojen aikana, ja vaikka usein perusjormat bensa-asemilla "ei ne kuitenkaan pääse kisoihin"-mantroillaan pessimismiään tuovat esille, katsovat/kuuntelevat he kuitenkin matsin ja ovat aidosti kiinnostuneita suomen menestyksestä.

Uskonkin että jos tehtäisiin koko väestölle kysely jossa kysymyksenä olisi "Pidätkö jalkapallosta?", ja vastausvaihtoehtoina KYLLÄ ja EI, olisi KYLLÄ osio suunnilleen yhtä iso kun jos kysymys olisi koskenut kendoa. Joku vaan saa nämä ihmiset joko halveksimaan kotimaisia sarjoja tai sitten jostain syystä unohtamaan niiden olemassaolon kokonaan. Väitän että aika moni "urheilufani" tai edes jalkapalloa satunnaisesti seuraava ei pystyisi nimeämään viime kauden suomen mestaria kysyttäessä tai osaisi sanoa kuka/ketkä nousi liigaan. Väitän jopa että tällä foorumilla on kirjoittajia jotka eivät tätä tiedä.

Olenkin usein miettinyt että mistä on lähtöisin tämä "potkupallo"-termi, jota jokainen perusjamppa osaa asiantuntevasti käyttää Veikkausliigasta puhuttaessa. Koska sitä kuulee niin usein ettei ole järkeäkään. Tiedän esim. erään jo pian 70-ikävuotta lähestyvän herrashenkilön joka on jopa nuoruudessaan jalkapalloa pelannut, joka kyllä arvokisat sekä herkkusienimatsit katsoo "beautiful gamea" ihaillen, mutta joka aina muistaa kertoa kuinka "Suomessa ei pelata jalkapalloa vaan potkupalloa". Sitten kun kysyy milloin herra viimeksi potkupalloa on oikein itse omin silmin nähnyt, on vastauksena hiljaista muminaa. Kuka tämän termin on lanseerannut? Olisiko NAKS NAKS osastolle kenties töitä?

Ei varmaan löydy mitään pikaratkaisua millä suomifutis nousuun saadaan, mutta tuntuu vaan niin kummalta miten maata jota(virheellisesti) kutsutaan urheiluhulluksi, ei löydy sen enempää kiinnostusta kotimaista liigaa kohtaan. Ymmärtäisin jos kesälajeista löytyisi joku haastaja joka veisi mielenkiinnon, mutta kun ei. Mitä suomalaiset "joukkueurheilufanit" oikein tekevät kesäisin? Tuskin ainakaan katsovat pesäpalloa?

Täyttä asiaa. Suomessa tosiaan on todella paljon ihmisiä, joita futis kiinnostaa. Näkisin suurimpana ongelmana jatkuvuuden puuttumisen lähestulkoon kaikessa. Seurat ovat muuttuneet vähän väliä, kuten myös sarjajärjestelmä. Uskon, että tänne varmasti syntyy myös seurakulttuuria, jos tuo "seurakartta" vain pysyy kutakuinkin entisellään jatkossa. Kulttuuria ei pystytä luomaan vaan se syntyy ajan kanssa.

[Alty]

No valioliiga on kuitenkin se seuratuin sarja Suomessa. Rima nousee sitä kauttakin todella korkealle ja saattaa olla syy miksi heikompi tasoisesta Veikkausliigasta ei kiinnostuta esimerkiksi niiden yli 100 000 Suomessa jalkapalloa harrastavan keskuudessa. Alsvenskaniin vertaavat yleensä Veikkausliigaa seuraavat lajiniilot haikaillen samanlaisten massojen ja tunnelman perään. Mielestäni niin väärä lähtökohta kuin olla ja voi. Annetaan ruotsalaisten vaan puuhastella omalla tavallaan. Sellaiseen ei täällä voida päästä, eikä tarvitsekaan. Mielestäni sympaattiset 1000-2000 hengen tsekkiläis-unkarilaiset suht rauhalliset jalkapallokatsomot ovat se, mihin meidän pitää pyrkiä. Turha verrata jääkiekkoon tai ruotsalaisiin. Urheilullinen menestys ja taso on tärkein, ei ilmaislippujen määrä. Ilmaislipuilla tai lyhyellä kaudella ei vahvisteta mitenkään suomalaisen jalkapalloseuran pärjäämistä esimerkiksi Eurocupeissa. Urheilullinen taso ei nouse ilmaislippukampanjoilla ja vain helteessä pelaamalla. Tavoite numero 1 on saada tänne edes yksi Rosenborgin kaltainen jättiläinen, joka lapsivedessään levittää jalkapallon ilosanomaa. Katsojan kannalta turvallinen ilmapiiri, sisävessa, kylmä olut ja katto pään päällä on tärkeintä. Pellet, cheerleaderit tai ilmapallot tarpeettomia.

Samaa mieltä. En näkisin sitä lainkaan huonona, jos katsojakeskiarvo nousee vuosittain parilla sadalla katsojalla. Varsinkaan jos kasvu tulee maksavista katsojista. Mitään rajua buumia ei tarvita, koska buumi on usein vain hetkellinen ilmiö.

[Alty]

Kauden aikaistaminen kääkän ratkaisupelien päälle on nykytilanteessa melkoinen mahdottomuus. Ei ketään palvele, jos Veikkausliigan alkaa täydellisessä mediapimennossa. Kauden myöhentämisessä on samanlaisia ongelmia: onpa hienoa kun ratkaisupelit käydään lumipyryssä 800 katsojan silmien alla. Kauden pidentämisessä on kyllä sinänsä pointtinsa, mutta sekä aikaistamisessa että myöhentämisessä vaikeita ongelmia, joilta on turha ummistaa silmiä.

Tavallaan samaa mieltä, mutta eikös nuo "800:n katsojan pelit" kuitenkin ole vähentyneet vuosi vuodelta? Voin olla väärässä, mutta ainakin itsellä tälläinen mielikuva on.

[The Real Wolf]

Tavallaan samaa mieltä, mutta eikös nuo "800:n katsojan pelit" kuitenkin ole vähentyneet vuosi vuodelta? Voin olla väärässä, mutta ainakin itsellä tälläinen mielikuva on.

- Kyllä, sillä RoPS on nyt divarissa.

[Chegue]

Ei ole enää kuin Mypa ja Lahti pelailemassa alle tuhannelle katsojalle.

[naula]

Näkisin suurimpana ongelmana jatkuvuuden puuttumisen lähestulkoon kaikessa. Seurat ovat muuttuneet vähän väliä, kuten myös sarjajärjestelmä...Kulttuuria ei pystytä luomaan vaan se syntyy ajan kanssa.

Ilmassa on koko ajan uusia seurojen fuusioehdotelmia-ja viritelmiä, sarjasysteemi Liigassa on nyt pysynyt samana jo vuodesta 2003 ( ), mutta koko ajan joukkue/ottelumäärä tuntuu olevan suurennuslasin alla. Nykyinen sarjasysteemi kolmen ylimmän sarjatason kohdalla on Suomen oloihin varsin sopiva, joten minusta siinä voitaisiin pysyä.

Ja tämä on yksi vahva ase jääkendoa vastaan, sarjasysteemin järkevyys. 

[FS Södra]

Mielestäni sympaattiset 1000-2000 hengen tsekkiläis-unkarilaiset suht rauhalliset jalkapallokatsomot ovat se, mihin meidän pitää pyrkiä.

Huvittavaa, että samalla höpiset suuresta eteenpäinmenosta. Se, että yleisömäärät laskevat jonnekin tuhannen tasolle kertoo jalkapallon taantumisesta pesäpallon, käsipallon ja koriksen kaltaisten marginaali lajien joukkoon. Mitä vähemmän yleisötuloja, sitä vähemmän sponsorituloja ja lopputuloksena vähemmän rahaa mihinkään kehittämiseen kuten kaudenpidentämiseen.
Tähän yhtälöön saataisiin helppo ratkaisu, jos seuroilla olisi rikkaita kummisetiä laittamassa rahaa tappiolliseen toimintaan rakkaudesta. Näin ei ole eikä ole näköpiirissäkään muutosta.

[Boris Pugo]

Kuinka niin? Oikeasti Tsekin seurat alkavat olla isoissa vaikeuksissa sponsorien irtisanoessa sopimuksiaan. Futisbuumi on hiipumassa ja kääkkä tuntuu tosiaan osoittautuvan Tsekissä vahvemmaksi futismaajoukkueen melkomaisesta menestyksestä huolimatta. Tai - ehkä osittain sen takia. Ehkö futismaajoukkueen menestykseen on turruttu ja odotukset ovat nousseet pilviin? Suomeen verrattuna aivan toisen tason juniorit toki auttavat myös seurojen taloutta siirtosummien muodossa. Silti Tsekki saattaa jossain määrin olla laskevan auringon futismaa, ja sen näkee juuri noista katsojaluvuistakin.

http://www.praguepost.com/articles/2006/08/30/soccer-clubs-losing-sponsorships.php

Ei ole mitään buumia. Ei tarvita mitään buumeja. Riittää kun lajilla on vakiintunut asema. Se saavutetaan vain niin ettei väistellä ketään, eikä mitään vaan tehdään pitkäjänteistä työtä omilla ehdoilla. Jos joku katsoo jääkiekon finaalit mielenkiintoisemmaksi kuin jalkapalloliigan avauskierroksen, niin so what.