VAR - Hyvä vai huono?

[Kolmeseiska]

Eli päätuomarin tekemänä inhimillinen virhe, mutta VARin kanssa epäoikeudenmukaisuutta? Unohtuiko että videotuomaritkin ovat ihmisiä ja koko prosessi on ihmisten laatima? Ei täydellistä maailmaa ole olemassakaan ja aina joskus vääryyttä tapahtuu. Videon kanssa vain harvemmin.

Älä ammu viestintuojaa, yritin vain avata tuota Vastiksen ajatusmaailmaa kun alkoi ketju lähtemään raiteilta.

[Jebus]

Älä ammu viestintuojaa, yritin vain avata tuota Vastiksen ajatusmaailmaa kun alkoi ketju lähtemään raiteilta.

En mä ammu ketään. Yritän vain kaivaa että oliko siellä takana joku looginen perustelu vai ei, jos vaikka olit sellaisen löytänyt.

[Vastapallo]

En mä ammu ketään. Yritän vain kaivaa että oliko siellä takana joku looginen perustelu vai ei, jos vaikka olit sellaisen löytänyt.

En minä sitä tämän paremmin sinulle osaa avata, joten tyydytäänkö tähän tilanteeseen, vai veivataanko vielä? Mulle on ihan ok, että joku on eri mieltä mun kanssa VARista.

[Vastapallo]

Olen vähän sitä mieltä, että tuota sanaa pitäisi käyttää vain silloin kun tuomitaan tahallaan väärin. Tähän en tietenkään usko, vaikka jokunen videoiden perusteella tehty tuomio onkin ihmetyttänyt.

Ai siis tahallinen väärintuomitseminen olisi inhimillinen virhe? Meillä on aika perustavanlaatuinen näkemysero inhimillisyyden merkityksestä.

[Cuau]

Eikös kuitenkin tällä Vastiksen logiikalla olisi myös niin, että väärät tuomiot olisivat sitä vähemmän epäoikeudenmukaisia, mitä sokeampi ja huonompi dumari?

Joo juuri näin voi Vastiksen logiikan myös tulkita

[Jebus]

Ai siis tahallinen väärintuomitseminen olisi inhimillinen virhe? Meillä on aika perustavanlaatuinen näkemysero inhimillisyyden merkityksestä.

Kapteeni varmaankin tarkoitti epäoikeudenmukaisuutta.

Mutta joo eiköhän tää tullut selväksi. Katotaan pelejä välillä

[Cuau]

Tuli muuten hyvä kuva tuossa vastaan siitä, miten paljon aikaa VAR on vienytkään peleistä:

Olin itse juuri poustaamassa tätä samaa dataa, mutta Thalian ehti ensin.

Tämä kuvaa erinomaisesti sitä kuinka vähän VAR tarkistuksilla on itseasiassa ollut vaikutusta pelin flowhun (ainakin keskimäärin). Kyllä loukkaantumiset, varsinkin feikkiloukkaantumiset pilaavat flown moninkertaisesti.

Näin omasta mielestäni ainoa järkevä kritiikki on linjanveto VARrin suhteen (eli mitkä tilanteet pitäisi katsoa ja mitkä ei), mutta ymmärrän myös Vastapallon logiikan vaikka itse olenkin eri mieltä. Jos ilman VARria tehdään vaikka 100 tuomarivirhettä ja VARrin avulla ne vähenee vaikka 40:een niin minusta se on hyvä asia vaikka sinne jäi vielä ne 40 virhettä.

[Knossos]

Collina ja kumppanit analysoineet lohkovaiheen:

[uutinen]A number of stats from the group stage were presented:

Yellow cards: 162 (3.4 average per match)
Red cards: 1 direct, 2 second yellow cards
Penalty kicks: 24 (7 VAR)
Actual playing time: 56min 45sec average per match
Additional time: 6min 15sec average per match
VAR 'Checks': 335 incidents checked (6.9 average per match)
VAR Reviews: 17
Decisions changed after VAR Review: 14
Decisions confirmed after VAR Review: 3
Match changing decisions accuracy: 95 per cent correct without VAR, 99.3 per cent correct with VAR

https://www.fifa.com/worldcup/news/fifa-referee-team-to-brief-media-after-group-stage?_branch_match_id=499841251738361489[/uutinen]

[Vastapallo]

Joo juuri näin voi Vastiksen logiikan myös tulkita

Periaatteessa joo, mutta kuten olen todennut, niin eivät virheet mulle mikään itseisarvo ole. Ei niitä peleihin väkisin pidä tuoda.

[Panopticon]

99.3 per cent correct with VAR

Eli siellä on siis myönnetty, että VARin jälkeen on tullut väärä päätös silti, kun ei ole täysi 100%?

Olisi kiva tietää mistä on kyse. Cedricin "käsivirhe" vai se tilanne jossa Mitrovic painittiin kahden miehen toimesta tonttiin vai joku muu? Vai useampikin?

[Jebus]

Eli siellä on siis myönnetty, että VARin jälkeen on tullut väärä päätös silti, kun ei ole täysi 100%?

Olisi kiva tietää mistä on kyse. Cedricin "käsivirhe" vai se tilanne jossa Mitrovic painittiin kahden miehen toimesta tonttiin vai joku muu? Vai useampikin?

"Something that's always been said – VAR does not mean perfection. But as you can see 99.3 per cent is something that is very, very close."

Jos tuo 14 muutettua tuomiota edustaa tuota 4,3 prosentin parannusta, se tarkoittaa että tuohon jääneiden virheiden osuuteen jää noin kaksi tuomiota.

[Knossos]

Eli siellä on siis myönnetty, että VARin jälkeen on tullut väärä päätös silti, kun ei ole täysi 100%?

Ei kai kukaan muu kuin forumin antivarittajat ole kuvitellut, että millään järjestelmällä pystyttäisiin täydellisyyteen?

[asdas]

Niin voihan olla, että joku niistä virheistä on sellainen, jota ei katsottu OFRllä. 2/335 olisi 99,4% ja 14/335 96%, joten joku tossa mättää.

Ainakin sitä Costa Rican kaverin litsaria ei katsottu ja on textbook punainen.

[Knossos]

2/335 olisi 99,4% ja 14/335 96%, joten joku tossa mättää.

Match changing decisions

Et sinä tuosta listasta pysty näkemään, montako "match changing decisions" on yhteensä ollut, joten ei kannata tuhlata aikaa laskutoimituksiin.

[agsu]

Eli siellä on siis myönnetty, että VARin jälkeen on tullut väärä päätös silti, kun ei ole täysi 100%?

Olisi kiva tietää mistä on kyse. Cedricin "käsivirhe" vai se tilanne jossa Mitrovic painittiin kahden miehen toimesta tonttiin vai joku muu? Vai useampikin?

Olisi mukava kyllä kuulla mitkä tuomiot on FIFAn mukaan menneet väärin. Varmasti myös kiinnostaisi joukkueita joiden kohdalla nämä virheet on tapahtuneet.

[Knossos]

Olisi mukava kyllä kuulla mitkä tuomiot on FIFAn mukaan menneet väärin. Varmasti myös kiinnostaisi joukkueita joiden kohdalla nämä virheet on tapahtuneet.

Tuskin kiinnostaisi sen enempää kuin ennen VAR:ia, jolloin näitä virheitä tuli enemmän.

[agsu]

Tuskin kiinnostaisi sen enempää kuin ennen VAR:ia, jolloin näitä virheitä tuli enemmän.

Juu ei varmasti enempää eikä vähempää, mutta kun näitä on nyt käyty läpi niin voisihan ne ihan julkaista. Joukkueet jotka ovat mielestään kokeneet vääryyttä saisivat ainakin virallisen tiedon onko tilanteet tuomittu oikein/väärin.

[Dede]

Olisi kiva tietää mistä on kyse. Cedricin "käsivirhe" vai se tilanne jossa Mitrovic painittiin kahden miehen toimesta tonttiin vai joku muu? Vai useampikin?

Mainitsemiesi lisäksi: Ruotsi-Saksa Ruotsin saamatta jäänyt pilkku ekalla jaksolla. Arg - Isl Argentiinan saamatta jäänyt pilkku, kun Pavon? kaadettiin. Ronaldon punainen lyönnistä kasvoihin.

[Kapteeni]

Ai siis tahallinen väärintuomitseminen olisi inhimillinen virhe? Meillä on aika perustavanlaatuinen näkemysero inhimillisyyden merkityksestä.

Kuten nimim. Jebus sanoi, tarkoitin termiä "epäoikeudenmukaisuus". Se on mielestäni vähän raju tuollaisesta, missä jonkinlainen (inhimillinen sekin) virhe tapahtuu videoiden tulkinnasta.

[Panopticon]

Ei kai kukaan muu kuin forumin antivarittajat ole kuvitellut, että millään järjestelmällä pystyttäisiin täydellisyyteen?

Juu, ei tietenkään.

Pointtini oli lähinnä, että jos tuomiot on käyty näin tarkasti läpi jälkeenpäin, olisi kiva tietää mitkä olivat FIFAn mielestä selviä virhetuomioita.

[jiisaazi]

Mainitsemiesi lisäksi: Ruotsi-Saksa Ruotsin saamatta jäänyt pilkku ekalla jaksolla. Arg - Isl Argentiinan saamatta jäänyt pilkku, kun Pavon? kaadettiin. Ronaldon punainen lyönnistä kasvoihin.

Mikäs tuossa tummennetussa meni VARilla väärin? Kyseessä oli mahdollisen suoran punaisen tarkistaminen jossa päätuomari totesi ettei aihetta punikille ole vaan näki tilanteen keltaisen kortin arvoisena. Ei siellä säännöissä ole keltaisen antamista noissa tapauksissa kielletty vaikka Ylen selostajat jotain sen suuntaista höpöttivätkin.

[kyynaama]

Piquen saamatta jäänyt suora punainen ainakin noihin mainittuihin missattuihin lisäksi.

[Panopticon]

Piquen saamatta jäänyt suora punainen ainakin noihin mainittuihin missattuihin lisäksi.

Sitä ei kai edes tarkastettu, eli ei kai tuohon ryhmään sinällään mene. Voin toki olla väärässä.

[asdas]

Siinä Maticin kahakassa siis oli 100% punainen yhdelle Costa Rican pelaajalle, jos sitä olisi kunnolla ruodittu.

Se Ruotsin pilkku menee kategoriaan: sai laukauksen, joten ei rikottu, mikä on absurdi, mutta linja.

[Dede]

Mikäs tuossa tummennetussa meni VARilla väärin? Kyseessä oli mahdollisen suoran punaisen tarkistaminen jossa päätuomari totesi ettei aihetta punikille ole vaan näki tilanteen keltaisen kortin arvoisena. Ei siellä säännöissä ole keltaisen antamista noissa tapauksissa kielletty vaikka Ylen selostajat jotain sen suuntaista höpöttivätkin.

Tämä.