Kalinat, kierros 7

[Lätkis]

Kyllähän data-analyysin vastustusta on vahvasti myöskin kendoilussa ja muissa äijätouhuissa, missä taskulaskinpellet saa hommia korkeintaan sihteerinä, kun lajia itse pelanneet äiät päättävät mitä tehdään. Eli kyllä tuo "juontaa juurensa puhtaasti" Man Utdiin on vähintään harhaanjohtavaa.

No, ei se NHL-tasolla ainakaan ihan näin taida olla. Kyle Dubas ja John Chayaka ovat juurikin näitä taskulaskinpellejä GM:n roolissa ja muutenkaan NHL:stä ei varmaan löydy seuraa, joka ei hyödynnä dataa tänä päivänä.

[Muti24]

xG:hen voisi alkaa soveltaa emoji-koodistoa.

Ottaako koville, kun todellisuus on ristiriidassa "musta tuntuu" -fiiliksien kanssa?

[Lätkis]

XG on hyvä lisätyökalu, mutta tottakai sitäkin pitää osata tulkita oikein. On toisaalta myös varmasti jotain totuutta, ettei defensiiviset managerit tyyliin Mourinho, Conte tule koskaan näyttämään tässä tilastossa hyvältä. Johtotilanteessa ei haeta vimmalla ratkaisevaa maalia ja näin ollen vastustaja saattaa saada niitä tilastoita kaunistelevia laukauksia vaarattomista paikoista.

ManU:n kohdalla tosin xG-tilasto aika hyvin noin ylipäätään tukee nähtyä ja myös muihin tilastoihin yhdistellen (esim. pallokosketukset vastustajan boksissa).

[samoq]

Ei XG kerro, että kenen pitäisi matseja voittaa....

Nämä puheet, siitä että joku jengi ansaitsi sitä tai tätä on aika turhia, kun katsoo, miten paljon jotain Ticoa tai Juvea edes kiinnostaa pitää palloa.

xG nimenomaan painottaa muita asioita kun pelkkää pallonhallintaa. Ottelu jossa pallonhallinta on 60-40, saattaa olla xGn osalta vaikkapa 0,5-2,5. XGn ideana on nimenomaan tarjota vähän tarkempaa numeriikkaa pelkkien pallonhallinta-, laukaisu- ja kulmapotkutilastojen oheen. XG on karkea laskelma, joka ei kommentoi yksittäisten pelaajien kykyä ratkoa kulloisestakin maalitilanteesta. Cardiffista puhuttaessa maaliodottaman ja -toteutuman eroa saattaa selittää pelaajien heikohko maalintekotaito.

[Heiska]

Ottaako koville, kun todellisuus on ristiriidassa "musta tuntuu" -fiiliksien kanssa?

Todellisuus löytyy tulostaululta ja sarjataulukosta. Kaikki muu on toissijaista.

[samoq]

On toisaalta myös varmasti jotain totuutta, ettei defensiiviset managerit tyyliin Mourinho, Conte tule koskaan näyttämään tässä tilastossa hyvältä. Johtotilanteessa ei haeta vimmalla ratkaisevaa maalia ja näin ollen vastustaja saattaa saada niitä tilastoita kaunistelevia laukauksia vaarattomista paikoista.

Itseasiassa ManUn kauden alku on osoittanut, että trendi jossa joukkue päästää vastustajan laatupaikoille pelistä toiseen alkaa jossain kohtaa näkyä tuloksissa. Vaikka maalia vartioisi Jumala. Jonkin aika pieniä marginaaleja voi venyttää silkalla yksilötaidolla, mutta pidemmällä aikavälillä joukkueet joiden xGt on priimaa, menestyvät. Burnleynkaan sukeltaminenkaan ei tässä suhteessa ole yllätys. Tsemppi aina jossain vaiheessa häviää paremmille systeemeille. Tapahtuu ns. systeeminen korjaus.

[asdas]

No, ei se NHL-tasolla ainakaan ihan näin taida olla. Kyle Dubas ja John Chayaka ovat juurikin näitä taskulaskinpellejä GM:n roolissa ja muutenkaan NHL:stä ei varmaan löydy seuraa, joka ei hyödynnä dataa tänä päivänä.

Juu, siellähän nämä Corsit ja Fenwickit ovat nyt jo aika normaalia elämää. Myös viimeisen vuosikymmenen aikana on menty pitkälle niistä +- tilastoista ja dataa löytyy ihan avoimestikin käytettäväksi. Koris ja baseball on ehkä enemmän niitä excel-lajeja kuitenkin, vaikka siellä ehkä se faniryhmä osittain Nban puolella sitä hylkii. Nflstä henkii se isoin analyytikan vastustus, mutta kertoo enemmän fanien tasosta.

Futiksessa taas ollaan vähän hitaita näissä, siis julkisessa käytössä. Onhan joku Big Sam ollut näissä aikanaan edelläkävijä, mutta jotenkin vasta hiljattain ollaan tässä analyysissä menty avoimemmin eteenpäin. Siis harva fani edes tietää miten pallonhallintaprosentit lasketaan ja että se muuttui pari vuotta sitten vasta pois vanhasta jenginsyötöt/kokonaisyötöt laskukaavasta.
Ehkä siinä on jotain vanhan työläisurheilun jälkiä, mutta tuntuu että faneja vähän aliarvioidaan.

Tuohon pallonhallinta kommenttiin: Niin mielestäni pelitapa korreloi Xgn tarkkuuteen. Esim. Se Tico teki 20% yli Xgn maaleja ja päästi 30% alle vastustajan Xgn. Niin mielestäni se pelityyli korreloi sen Xgn kanssa.

[samoq]

Tuohon pallonhallinta kommenttiin: Niin mielestäni pelitapa korreloi Xgn tarkkuuteen. Esim. Se Tico teki 20% yli Xgn maaleja ja päästi 30% alle vastustajan Xgn. Niin mielestäni se pelityyli korreloi sen Xgn kanssa.

Mielenkiintoista. Kyllä tällainen korrelaatio on selvästi olemassa. ManUn viime kautinen oli jokseenkin linjassa tuon kanssa.

[Kim Suomisen ponnari]

Todellisuus löytyy tulostaululta ja sarjataulukosta. Kaikki muu on toissijaista.

Tämä. Harvemmin sitä sarjataulukon kärjessä/yllättävän ylhäällä ennakko-odotuksiin nähden olevan joukkueen kannattajilta kuulee näitä vitun raskaita mikroanalyyseja jonkun pelaajan spurttinopeuksista ja jonkun joukkueen syöttelyn lateraaleista. Sitten kun ei mitään olla kauden aikana voitettu niin on kiva kaivaa esiin joku Excel missä oma joukkue on jossain lukemissa yläpuolelle sijoittunutta vastustajajoukkuetta paremmilla kantimilla. Kukaan ei edelleenkään muista enää viiden vuoden päästä sitä tahoa joka oli kauden 18/19 paras joukkue luoduissa maalipaikoissa xG-lukemien perusteella, mutta uskon että useampi henkilö muistaa 18/19 mestarin.

[agsu]

XG on hyvä lisätyökalu, mutta tottakai sitäkin pitää osata tulkita oikein. On toisaalta myös varmasti jotain totuutta, ettei defensiiviset managerit tyyliin Mourinho, Conte tule koskaan näyttämään tässä tilastossa hyvältä. Johtotilanteessa ei haeta vimmalla ratkaisevaa maalia ja näin ollen vastustaja saattaa saada niitä tilastoita kaunistelevia laukauksia vaarattomista paikoista.

Joo mutta xG nimeomaan antaa paremman kuvan asettamalla oikean painoarvon noille kaukaa tuleville yrityksille. Tuo ylläoleva esimerkki puolustavista joukkueista mielestäni näyttää juuri xG:n hyödyn. Esim. United - Wolves peli, jossa united laukoi huomattavasti enemmän, mutta xG silti suurinpiirtein sama Wolvesin kanssa koska lähes kaikki Unitedin vedot olivat boksin ulkopuolelta.

Ja sellaista ei ole kuin vaaraton veto, tarpeeksi kuin lauot heikoimmistakin paikoista niin joskus se osuu.

[Boston Reynard]

Ja sellaista ei ole kuin vaaraton veto, tarpeeksi kuin lauot heikoimmistakin paikoista niin joskus se osuu.

True. Tuleekohan luksuspuskulla Xg taulukkoon lukema 1.25?

[Eiccu]

Ottaako koville, kun todellisuus on ristiriidassa "musta tuntuu" -fiiliksien kanssa?

Enemmän vaikuttaa siltä, että osa yrittää todistella keskinkertaisesti todellisuutta kuvaavan mallin avulla, että todellisuus on väärässä.

Jalkapallossa tavoite on voittaa pelejä ja siihen voi päätyä monella eri tavalla. Jos hyökkäyskalusto on laadukas, niin xG on usein matalampi kuin maalimäärä ja jos maalivahti on poikkeuksellisen hyvä, niin päästettyjen maalien xG on korkeampi kuin maalimäärä. Ja ottelun sisäiset tapahtumat usein vaikuttavat xG:hen voimakkaasti. Alussa tulleen maalin jälkeen toinen saattaa vetäytyä ja toinen hyökätä innokkaammin. Jos joukkue tekee alussa maalin ja pyrkii sen jälkeen varjelemaan maaliaan ja voittaa 1-0, mutta xG on 0.5-2.5, niin oliko toinen joukkue parempi ja olisiko sen pitänyt voittaa peli? Mielestäni ei.

Jalkapallo on niin paljon monimutkaisempi peli kuin koripallo, lentopallo, baseball tai edes jääkiekko, että tilastot eivät samassa mittakaavassa pysty selittämään asioita. Valmennuksellisesti toki esimerkiksi xG on todella hyödyllinen apuväline, mutta ei se mikään kokonaisvaltainen totuus ole.

[agsu]

Jos joukkue tekee alussa maalin ja pyrkii sen jälkeen varjelemaan maaliaan ja voittaa 1-0, mutta xG on 0.5-2.5, niin oliko toinen joukkue parempi ja olisiko sen pitänyt voittaa peli? Mielestäni ei.

Ei xG kerro kumpi joukkue on parempi tai ansaitsee voiton. Tuossa kuvitteellisessa esimerkissä kertoo että hävinnyt joukkue loi enemmän/parempia maalipaikkoja. Jos koittaa xG:n perusteella päätellä tuollaisia asioita niin on aika hakoteillä. Se miksi paikat eivät realisoituneet maaleihin vaatii sitten erillaista analyysiä, esim. pelasiko toisen joukkueen maalivahti unelmapelin.

[Eiccu]

Ei xG kerro kumpi joukkue on parempi tai ansaitsee voiton. Tuossa kuvitteellisessa esimerkissä kertoo että hävinnyt joukkue loi enemmän/parempia maalipaikkoja. Jos koittaa xG:n perusteella päätellä tuollaisia asioita niin on aika hakoteillä. Se miksi paikat eivät realisoituneet maaleihin vaatii sitten erillaista analyysiä, esim. pelasiko toisen joukkueen maalivahti unelmapelin.

Niinpä. Mutta tuohonhan ne xG-sarjataulukot perustuu.

[Zinedine Gin Tonic]

No, ei se NHL-tasolla ainakaan ihan näin taida olla. Kyle Dubas ja John Chayaka ovat juurikin näitä taskulaskinpellejä GM:n roolissa ja muutenkaan NHL:stä ei varmaan löydy seuraa, joka ei hyödynnä dataa tänä päivänä.

Joo, änärissä ollaankin kuljettu pitkä tie asian hyväksynnän kanssa. Mutta silloin, kun Fenwayt, Corsit ja data-analyysi yleensäkin tuli suuren kansan tietoisuuteen ensimmäisiä kertoja muutamia vuosia sitten, niin vastaanotto oli mielestäni aika hyvin verrattavissa nyt mediaankin nousseeseen xG-keskusteluun.

Data-analyysiä toki on paljon muutakin kuin nämä edellä mainitut asiat.

[agsu]

Niinpä. Mutta tuohonhan ne xG-sarjataulukot perustuu.

Aivan, ja jos ja kun ne poikkeavat toteutuneesta, vaatii sekin jonkinlaista selitystä. xG ei anna vastauksia kaikkeen, mutta on työkalu muiden joukossa.

[Lilywhite]

"Kaikkihan" taisivat ennustaa Cardiffille putoamista, mutta niin tehtiin viime vuonnakin nousijajoukkueille, eikä yksikään pudonnut. Niillä on varmasti heikoimpia tiimejä hinnaltaan ja nimiltään, mutta tänään pelasivat todella hyvin - tulos vain jäi puuttumaan ja pienenä osasyynä siihen oli Hartin hyvä päivä.

Jos pelaavat noin kotonaan, niin on ihme jos ei pisteitä tule. Paljon riippuu siitä, miten käy ekan neljänneksen jälkeen kun he ovat kohdanneet kaikki sarjan kärkijoukkueet, ja jäljellä on ne pelit joista pisteitä pitäisi tippua.

Voi Cardiffin visiitti silti jäädä vain vuoden mittaiseksi, en minä sitä sano. Mutten vielä pitäisi sitä mitenkään varmana, pelataan nyt syksy ensin...

PS. Watford taisi olla kanssa kesällä aika korkealla putoamisehdokas-veikkailuissa...

Warnock totesi joukkueensa puolustuspään haavoittuvuudesta näin:
"How do I fix us looking vulnerable? I haven't got a clue if I am honest. We can't work any harder than we do at defending.

[samoq]

Jalkapallossa tavoite on voittaa pelejä ja siihen voi päätyä monella eri tavalla. Jos hyökkäyskalusto on laadukas, niin xG on usein matalampi kuin maalimäärä ja jos maalivahti on poikkeuksellisen hyvä, niin päästettyjen maalien xG on korkeampi kuin maalimäärä.

Ihan kelpo pointteja. Maalivahdin lisäksi voisi sanoa, että joukkueen kokonaispuolustaminenkin voi olla poikkeuksellisen hyvää tuossa esittelemässäsi tapauksessa. Niin kuin nyt esim. Ticolla. ManUn osalta maalivahdilla tässä poikkeuksellisen voimakas painoarvo menneellä kaudella.
 

Jos joukkue tekee alussa maalin ja pyrkii sen jälkeen varjelemaan maaliaan ja voittaa 1-0, mutta xG on 0.5-2.5, niin oliko toinen joukkue parempi ja olisiko sen pitänyt voittaa peli? Mielestäni ei.

Kyllä tuollaiseen 2,5 xG:hen siellä on joukossa jo ihan huipputonttejakin, eli luulisi hävinneen osapuolen tällaisen pelin jälkeen ansaitusti manaavan hukattuja paikkoja. Varsinkaan kun vastustajalle niitä ei ole annettu kuin tuo yksi (0,5:llä ei kahta huippupaikkaa saa).

Jalkapallo on niin paljon monimutkaisempi peli kuin koripallo, lentopallo, baseball tai edes jääkiekko, että tilastot eivät samassa mittakaavassa pysty selittämään asioita.

Erittäin vaikeasti todennettava väite, enkä lähtisi suoraan allekirjoittamaan.

[asdas]

Ei se nyt ole sinäänsä se monimutkaisuus vaan se maalien ja samanlaisten suoritusten määrä. Jos joku Messi upottaa 25% vapareista ja 70% pilkuista, mutta näitä tulee 0-2 per matsi ja sitten se yksi vaparimaali voi riittää voittoon. Tämä sitten verrattuna siihen, että joku Curry heittää 43% kolmosista ja 90% vapareista sisään, mutta näitä toistoja tulee sitten 10-12 per matsi, niin se mallintaminen on paljon helpompaa.

Tietenkin koris on suoraviivaisempaa, mutta esim lätkässä se logiikka on aika sama kuin jalkapallossa: Ensin pitää päästä niille vetopaikoille ja sitten mitataan sitä vetäjä vs maalivahti suoritusta. Lisänä on se samanlaisuus, että molemmissa lajeissa tiukat matsit aika usein ratkeavat pompuilla. Silti lätkässä kun puhutaan keskimäärin jostakin kahdeksasta maalista sekä 60 vedosta verratuna jalkapallon 2-3 maalin 10-15 vedosta, niin se malli on helpompi luoda.

Jalkapallon suola on se että paskempi joukkue pystyy usein haastamaan ja jopa voittamaan pienellä tuurilla, juuri näiden ottelutapahtumien vähyyden takia, joten se nautinto ehkä kärsii vähän, kun datamallit kertovat tulosten johtuvan 30% tuurista.
Mielestäni noi Xg-mallit ovat parempia pelaajien analysointiin, kuin joukkueiden.

[Eiccu]

Aivan, ja jos ja kun ne poikkeavat toteutuneesta, vaatii sekin jonkinlaista selitystä. xG ei anna vastauksia kaikkeen, mutta on työkalu muiden joukossa.

Ilman muuta näin. Minähän en ole millään tapaa xG:tä vastaan, ainoastaan sitä kuinka sitä kahvipöytäkeskusteluissa käytetään. Tosin xG-sarjataulukkoa en pidä hyvänä yhtään mihinkään.

Erittäin vaikeasti todennettava väite, enkä lähtisi suoraan allekirjoittamaan.

Ehkä monimutkaisuus on väärä termi. Se on kuitenkin fakta, että pelissä, jossa kentällä 22 pelaajaa on paljon enemmän taktisia vaihtoehtoja kuin sellaisessa, jossa niitä on 5-6 ja kosketuksia tulee paljon vähemmän per pelaaja, kun tehokas peliaika ei juuri poikkea. Isommalla kentällä myös tilanteita tulee vähemmän, jolloin pelaajakohtaista dataa kertyy vähänlaisesti.

[Boca Limpia]

Tänään olisi oikeastaan erittäin mielenkiintoinen ottelu luvassa, kun Bournemouth isännöi Crystal Palacea. Kaksi oikeastaan hyvin erilaista joukkuetta vastakkain. Howen Bournemouth esittää ajoittain hyvinkin tehokasta hyökkäyspelaamista vanhalla kunnon 4-4-2:lla, kun taas Hodgsonin Crystal Palace pelaa tulosfutista ihan viimeisen päälle.

[Oscar Blaketon]

Vajaan tunnin päästä mennään. Tasaista on ja todennäköisesti kotivoitto, tasapeli tai vierasvoitto on lopputulema.

Avaukset:

[oukpouk]

... kun taas Hodgsonin Crystal Palace pelaa tulosfutista ihan viimeisen päälle.

Palacen kannattajana täytyy todeta, että kyllä Palacekin pelaisi iloista hyökkäyspeliä, jos vaan maalintekovoimaa löytyisi. Tällä hetkellä kärjestä löytyy vain kaksi maalintekijää: Wilfred ja Zaha.

Palacelta huomio kiinnittyy (vihdoin) aloituksessa olevaan Meyeriin, joka on ottanut Koyatén paikan. Sikäli harmi, että nuo kaksi herraaa eivät pääse vieläkään samaan aloitukseen. Kärjessä Benteken loukkaantumisen vuoksi Ayew, joka on toistaiseksi paikannut Bentekeä mallikkaasti: tehoja ei löydy kummaltakaan. Penkiltä löytyy vielä Sørloth, jos tarvitaan maaliin osumaton hyökkääjä kentälle. Jos katsoo matsia muuten vaan, kannattaa seurata myös oikeaa laitapakkia Aaron Wan-Bissakaa. 20-vuotias nuorten maajoukkueenkin laitapakki pelaa uskomattomalla itseluottamuksella.

Jännä matsi kyllä tulossa, valitettavasti taas kynnet on jo puoliksi syöty tuntia ennen aloitusta...

[Puncheon]

Onkohan tuo vihdoin 4-3-3 Palacella? Zaha on mennyt aika hukkaan kärjessä pelatessa, joten nyt laidalle häärimään ja pelottelemaan laitapakkia PvA:n kanssa.

[leeremick26]

Jompi kumpi DeBoerin veljeksistä Sky Sportsilla asiantuntijana. Monotoninen puhetyyli toki, mutta onhan tuo nyt ihana mies.