Tytöt U17 Uruguayn MM-kisoissa

[D mies]

Väänsin äänen jo avausjaksolla hyvissä ajoin pois, kun tajusin että tää on taas vaan tätä hymistelyä ja kehumista, vaikka sokea Reetakin näki, mikä on juoni kun US hyökkäsi ja Suomi-neidot ei päässeet edes omalta alueelta pois. Olihan maalivahtia lukuunottamatta luokatonta peliä Suomelta. Peliäly vaikutti puuttuvan oikeastaan kaikilta. Harhasyöttöjen määrä järkyttävä.

[Elmo]

Turpaan tuli, mutta pallonhallinta kai voitettiin, joten Saloranta onnellinen? Tykkää näköjään peluuttaa tuollaista näpräilyfutista. Antaa vastustajan yrittää luoda maalipaikkoja, me neppaillaan, jipii.

[Stürmer]

Olipas heikko esitys .  Saman näköistä haparointia joka puolella kenttää kuin aikuisilla naisillakin.  Syötöt, haltuunotot ja suojaaminen kun on umpisurkeaa, ei voi mitään kunnollista rakentua.  Myös juoksunopeudessa hävitään niin pallollisena kuin pallottomanakin ihan liikaa.  Älytöntä syöttelyä takaisin alaspäin monta kertaa, kun ensimmäinen prässilinja oli jo ohitettu.  Vähän näytti siltä, että oli opeteltu pallonhallintaa ilman ymmärrystä miksi ja koska sitä tehdään.

e. Make nyt sentään tunnustaa realiteetit ja myöntää, että ei mennyt hyvin...

[Plusnic]

Paranihan tuo loppua kohden, mutta turhan syvällä muovissa oli suomalaisten napit. Syöttöihin reagoitiin vasta kun ne lähtivät syöttäjän jalasta, NZL:n pelaajilla huomattavasti terävämpi lähtöaskel, kunnes väsy alkoi painamaan.

Kyllä tuohon syöttömyllyyn pitäisi saada ymmärrys ettei joka kerta tarvi jokaisella puolustajalla sekä veskarilla kierrättää. Rytmiä peliin. Leskinen ja Kantanen

[SITG]

Lisäajalla pikkasen enemmän yritystä, jäi haalea käsitys tän joukkueen kyvyistä ja luu käteen. Sitten eiku kovempien joukkueiden kaatoon!

[Epekepe]

Jotenkin jäi sellainen vaikutelma, että taktisesti erilaisella pelillä tuloskin olisi voinut olla parempi. Laitojen käyttö ainakin oli todella vähäistä tänään. Tää oli nyt sitä pimputtelua.

[Plusnic]

NZL valmentaja suurinpiirtein näin: Katselimme todella paljon materiaalia Suomen otteluista ja onnistuimme ekalla jaksolla prässäämisessä hyvin.

Mietaa..

[Seppo14]

Lisäajalla pikkasen enemmän yritystä, jäi haalea käsitys tän joukkueen kyvyistä ja luu käteen. Sitten eiku kovempien joukkueiden kaatoon!

Sama. Ihmeen passiivista peliä loppuminuuteilla. Dana Leskinen oli kyllä hyvä vaihdosta tullessaan, olisi ehkä ollut syytä ottaa hieman aiemminkin kentälle?

[bambino]

Suomalaiset taas kitisemässä, että kaikki on paskaa. Miksi ne jaksaa etsiä positiivisia asioita pelistä? Paska kommentaattorikin. Toivottavasti ei näytettäisi jalkapalloa enää koskaan.

Fyysisesti suomalaiset perässä. Senhän näkee kaikki. Täällä ihmetellään, miksei pelata suoraviivaisemmin. Jaa no mikseihän...

Eikö saa kritisoida, jos joukkue pelaa odotuksiin nähden täysin vihkoon? Päätä silittämällä näillä tasoilla homman harvemmin paranee.

Suoraviivaisuus ei ollut se ongelma, vaan pelirohkeus. Omaan silmään Suomen taitotaso olisi voinut hyvinkin riittää tuon prässin purkamiseen, mutta joukkueesta ei löytynyt oikein ketään joka olisi sitä uskaltanut edes yrittää. Tai ehkä valmennus on tosiaan teroittanut, että pelaa aina helpoin syöttö. Se nyt vaan johti siihen, että puolustulinja maalivahdin kanssa taisi pitää noin 50% palloa koko peliajasta. Omalta puolustusneljännekseltä harvoin peliä voitetaan.

[ex_FDR]

Jotenkin jäi sellainen vaikutelma, että taktisesti erilaisella pelillä tuloskin olisi voinut olla parempi. Laitojen käyttö ainakin oli todella vähäistä tänään. Tää oli nyt sitä pimputtelua.

Toisaalta vaikutti myös siltä, että NZ:n laitapakit pitivät Suomen laitapelaajat kurissa - joko fyysisen (nopeus ja voima) tai henkisen ylivoiman (taistelutahto) perusteella, todennäköisesti molempien.

Olisin halunnut nähdä vihaisempia ilmeitä loppua kohden, ja pettyneempiä matsin jälkeen.

Mediarummutuksesta jäänyt hyvänolontunne?

[Elmo]

Syöttelyä ja neppailua, syöttelyn ja neppailun vuoksi. Ei sen pitäisi olla itseisarvo vaan väline. Varmaan toimii harjoituskentällä, mutta tosi pelissä siellä kentällä on myös vastustaja, joka voi jopa prässätä.

[Belenoss]

Syötöt huonoja ja haltuunotot mun tasolla. Lisäksi harhasyötöt... Kulmatkin voisi antaa joku joka saa sen pallon muualle kuin ekan vastustajan päähän. No maalivahti oli ihan ok vaikka pelinavaukset oli aika heikkoja.

[Sukerman]

Suomalaiset taas kitisemässä, että kaikki on paskaa. Miksi ne jaksaa etsiä positiivisia asioita pelistä? Paska kommentaattorikin. Toivottavasti ei näytettäisi jalkapalloa enää koskaan.

Fyysisesti suomalaiset perässä. Senhän näkee kaikki. Täällä ihmetellään, miksei pelata suoraviivaisemmin. Jaa no mikseihän...

Kitinää vai aiheellista kritiikkiä?

Voihan sitä myös hymistellä. Uskoisin kyllä ennen kaikkea joukkueenkin olevan pettynyt suoritukseensa.

Kaksi matsia aikaa kääntää peli-ilme raiteilleen. Toivottavasti tämä käy herätyksestä.

[Raian]

Eikö saa kritisoida, jos joukkue pelaa odotuksiin nähden täysin vihkoon? Päätä silittämällä näillä tasoilla homman harvemmin paranee.

Suoraviivaisuus ei ollut se ongelma, vaan pelirohkeus. Omaan silmään Suomen taitotaso olisi voinut hyvinkin riittää tuon prässin purkamiseen, mutta joukkueesta ei löytynyt oikein ketään joka olisi sitä uskaltanut edes yrittää. Tai ehkä valmennus on tosiaan teroittanut, että pelaa aina helpoin syöttö. Se nyt vaan johti siihen, että puolustulinja maalivahdin kanssa taisi pitää noin 50% palloa koko peliajasta. Omalta puolustaneljännekseltä harvoin peliä voitetaan.

Pelirohkeutta puuttui, mutta kyllä sitä prässiä yritettiin purkaa myös rohkeimmilla syötöillä. Huonoja syöttöjä oli liikaa, mutta kyllä joka puolella törmättiin fyysiseen ylivoimaan.
Selostomossa ei kritisoitu. Sanottiin jopa, että vastus oli hiukan fyysisimpi. Ei se fakta poistu tälläkään tavalla. Fyysinen ero oli valtava.

[Elmo]

Molemmille joukkueille tuli paljon heikkoja syöttöjä ja haltuunottoja, joten ehkä kenttäkin oli vähän outo. Onneksi vielä kaksi peliä jäljellä, niistä voitot ja jatkoon.

[CaptainFantastic]

Suomen veska otti pari kyllä hienosti

[Degea]

Veskari otti pari lehtikuva torjuntaa. Ei tosin aidosti vaarallisia. Kaukaa tuli kaikki. Valmennus voisi katsoa peiliin. Keskikentällä betonoidut pelaajat aivan saamattomia ja täydet minuutit. Lemppari pelaajat noilla esityksillä penkille. Sääli että valmennus ei tunne pelaajiaan???

[Häbödiskäbödis]

Iso ero fysiikassa. Varsinkin juoksunopeudessa. Tekninen taito pitäisi olla selvästi korkeammalla tasolla, että tuollainen takamatka fysiikassa saataisiin kiinni. Nyt syöttöpeli ei toiminut kuin alimmalla kolmanneksella kenttää. Sielläkin tuli pari virhettä, josta toisesta sitten ratkaiseva maali. Suomen maalivahti kyllä loistava. Leskinen toi sentään vaihdosta vaikeuksia vastustajan alakerralle.

[Mr. Brownstone]

U-Seelannin fyysisyys ja suoraviivaisuus vei todellakin Suomen neppailua 100-0. Kun laitapeli puuttui lähes kokonaan ja pelaaminen jumittui keskelle heikkojen haltuunottojen saattelemana, niin lopputulos oli nähdyn kaltainen. Parannettavaa jäi ihan kaikessa nyt seuraaviin otteluihin.

[Kulma]

Oliko scoutattu nyt oikein. Saloranta sanoi Ilta-Sanomissa tänään, että:

”Uuden-Seelannin pelitapa muistuttaa hyvin paljon Suomelle tuttua vastustajaa.

– Se on aika suoraviivainen joukkue ja paljon tulee keskityspalloja. Todennäköisesti he eivät prässää kovin ylhäältä. Äkkiä sanoisin vertailukohdaksi Euroopasta Ruotsin, ja se on sopinut meille aika hyvin.”

[Plusnic]

Todennäköisesti he eivät prässää kovin ylhäältä.

Salorannalle yllätys että U-Seelannissa videot?

[SITG]

MM-kisojen saldo on 2-1-12. Eurooppalaisia joukkueita vastaan 0-0-4 2-10.

Valitettavasti näin: Uuden-Seelannin Eurooppalaisia joukkueita vastaan nyt 1-0-4 3-10.

Noniin ja sitten katse eteenpäin!

[peksi88]

Jotenkin jäi sellainen vaikutelma, että taktisesti erilaisella pelillä tuloskin olisi voinut olla parempi. Laitojen käyttö ainakin oli todella vähäistä tänään. Tää oli nyt sitä pimputtelua.

Täysin oikeassa olet, kuten lähes kaikki muutkin kommentoijat täällä. Suomella paremmat pelaajat, rohkeutta etenemiseen olisi tarvittu. Suoraviivaisemmalla pelaamisella tulos olisi ollut parempi. Yläkertaan pitää uskaltaa yrittää syöttää ja yläkerrassa pitää uskaltaa haastaa 1 vs. 1-tilanteissa, vaikka pallon joskus menettääkin. Uuden-Seelannin pelaajat yksilöinä heikkoja (urheilullisuuskaan ei hurja), mutta joukkuepuolustuksella ja nopeilla vastaiskuilla vei. Pelaajia ei voi hirveästi syytellä, kun toimivat varmasti valmennuksen ohjeiden mukaan. Koivunen erinomainen maalivahti, lyhyt toki.
Harmittaa alisuorittaminen. Voitto olisi pitänyt ottaa.

[Mama]

Saloranta pettynyt, mutta olihan tuo järkyttävän huonoa peliä. Liikkuminen, missä pelaa?

https://www.hs.fi/urheilu/art-2000005898969.html

[D mies]

Lohkon toisessa ottelussa Ghanan murskasi Uruguayn 5-0. Onko Uruguay noin paska? Onko Uusi-Seelanti noin hyvä vai pyyhkikö kiiwi-koutsi nyt vaan Salorannalla pöytää? Noh, kai tässä vieläkin jatkomahikset on, mutta tosiaan vaikea käsittää, miten eilisen kaltaisella pelillä Suomi on voinut aiemmiin voittaa juuri ketään.

Highlightseja Gha-Uru -pelistä: https://www.fifa.com/u17womensworldcup/news/abdulai-hat-trick-leads-ghana-past-hosts-uruguay