Veikkausliigan tuomarit ja tuomaritoiminta

[PG]

Linjattomuus ja kyseenalaiset tuomiot eivät ole missään kohti peliä meriittejä tuomarille.

Olet siis sitä mieltä, että Mensahin maalipaikan missaamista ei tapahtunut oikeasti?

Olen sitä mieltä, että tuomarivirheistä keskustellessa ei tule keskustella jostain aivan muusta korostaakseen tuomareiden merkityksettömyyttä. Muna vai kana ei poista virheitä, joita on tapahtunut.

[4-5-2]

Miksi esimerkiksi Ilves - HJK ratkesi Nevalaisen viheltämään pilkkuun? Miksi se ei ratkennut Mensahin hetkeä aiemmin missaamaan todella hyvään maalipaikkaan? Ja miten tasapeliin päättynyt ottelu voi edes ratketa?

Tasaisissa otteluissa yksittäinen tilanne voi kääntää vaakakupin suuntaan tai toiseen. Jos se tapahtuu tuomarin toimesta ja väärin perustein, on se aina suuremman pohdinnan paikka kuin se, jos hyökkääjä missaa yhden maalipaikan.

[Thalian]

Miksi esimerkiksi Ilves - HJK ratkesi Nevalaisen viheltämään pilkkuun? Miksi se ei ratkennut Mensahin hetkeä aiemmin missaamaan todella hyvään maalipaikkaan?

Ottelu harvoin yksiselitteisesti ratkeaa yhteen tilanteeseen, mutta kyllähän siinä toinen joukkue saa älyttömästi etua jos tuomarivirheen takia menettää rankkarin tai vastustaja saa sellaisen (rankkari on 0.7 jotain maalia). Vaikka siis teknisesti ottaen on väärin sanoa, että ottelu ratkeaa johonkin tilanteeseen, niin siitä tilanteesta voi saada niin suuren edun, että voidaan sanoa ottelun ratkenneen siihen.

[Vastapallo]

Olen sitä mieltä, että tuomarivirheistä keskustellessa ei tule keskustella jostain aivan muusta korostaakseen tuomareiden merkityksettömyyttä. Muna vai kana ei poista virheitä, joita on tapahtunut.

Tuomareiden merkitystä ei myöskään pidä suurennella.

Jos tuomari pystyy yhdellä vihellyksellä ratkaisemaan pelin, miksi ne pelaajat edes viitsivät mennä kentälle?

---

Olen siis samaa mieltä, että Nevalainen teki virheen ainakin siinä, ettei varottanut Tomasia. Siitä voidaan sitten vääntää, oliko Väyrysen kosketuksessa myös sellainen nykäys, joka olisi pilkun paikka? Nähdyn kuvamateriaalin perusteella sanoisin, että ei ollut. En itseasiassa edes tiedä mahdollistaako futiksen säännöt sen, että tilanteessa voisi olla sekä filmi että rike (ts. mitään rikkeen korostamista ei ole olemassakaan).  

e:

Tasaisissa otteluissa yksittäinen tilanne voi kääntää vaakakupin suuntaan tai toiseen. Jos se tapahtuu tuomarin toimesta ja väärin perustein, on se aina suuremman pohdinnan paikka kuin se, jos hyökkääjä missaa yhden maalipaikan.

En ymmärrä miksi se olisi isomman pohdinnan paikka, mutta kaikin mokomin saat olla tuota mieltä.

[Velmu]

Tuomareiden merkitystä ei myöskään pidä suurennella.

Jos tuomari pystyy yhdellä vihellyksellä ratkaisemaan pelin, miksi ne pelaajat edes viitsivät mennä kentälle?

---

Olen siis samaa mieltä, että Nevalainen teki virheen ainakin siinä, ettei varottanut Tomasia. Siitä voidaan sitten vääntää, oliko Väyrysen kosketuksessa myös sellainen nykäys, joka olisi pilkun paikka? Nähdyn kuvamateriaalin perusteella sanoisin, että ei ollut. En itseasiassa edes tiedä mahdollistaako futiksen säännöt sen, että tilanteessa voisi olla sekä filmi että rike (ts. mitään rikkeen korostamista ei ole olemassakaan).  

Lisätulkintaohjeistus mahdollistaa tuollaisen ilmeisesti, mutta en muista että koskaan edes kuulleeni että fudiksessa olisi tuollainen tuomio annettu.

[Vastapallo]

Lisätulkintaohjeistus mahdollistaa tuollaisen ilmeisesti, mutta en muista että koskaan edes kuulleeni että fudiksessa olisi tuollainen tuomio annettu.

En mäkään muista, että olisin nähnyt tuollaista. Ja ihan loogistahan se on, koska lajin termistöön on luotu tuo ihmeellinen rikkeen korostaminen, jollaiseksi Tomasin kuoleva joutsenkin ilmeisesti laskettiin.

[4-5-2]

En ymmärrä miksi se olisi isomman pohdinnan paikka, mutta kaikin mokomin saat olla tuota mieltä.

Koska pelaajien tulee ratkaista matsi, ei tuomarin.

[SWE-DEN]

En mäkään muista, että olisin nähnyt tuollaista. Ja ihan loogistahan se on, koska lajin termistöön on luotu tuo ihmeellinen rikkeen korostaminen, jollaiseksi Tomasin kuoleva joutsenkin ilmeisesti laskettiin.

Olisiko joskus annettu sekä vapari että korostuskortti?

[elekrepie]

Jännä ajattelutapa. Jos olet julkisesti "hyvä tuomari", niin virheitä ei saa mainita tai tuomaria arvostella. Varsinkin kun on jo kv-otteluita takana.
Pelaajat tekee myös virheitä ja kuraa tulee varmasti ja joutuvat haastatteluihin ym.  Tuomarin ei tarvitse vastata kenellekkään mitään. Paitsi salassa tarkkailijalle??

[vilmarudolf]

Kyllä. Ja mainittakoon vielä, että Kuopiossa oli eilen Ilves–HJK -pelin erotuomari nelosen roolissa.

En ymmärrä Ilves-HJK pelin tuomarin ilmoittamista tämän pelin neloseksi? Mitä lisäarvoa aikuisen
oikeasti??

[TeukkaS]

Vaikka eilinen Gestraniuksen esitys oli huono ja se vituttaa vieläkin niin silti mulle kansainvälinen futis VAReineen on mennyt jo lähes täysin väijyntäkelvottomaksi pelleilyksi joku chämppäri ja naisten kisat tuoreimpana esimerkkinä. Edes 100% oikeudenmukaisuus ei ole niin tärkeää, että maksaisin siitä esim. sen hinnan, että maalin tullessa pelaajien spontaanien tuuletusten sijaan yhä useammin nähdään tuomari tekemässä dramaattisia päätöseleitä minuutteja sen ottelun mahdollisesti ainoan maalin tekohetken jälkeen.

Toki toivoisin, että jonkunlainen julkinen järjestelmä olisi myöskin näiden tuomareiden otteiden seuraamiselle ja paskimmat tuomarit heitettäisiin oikeasti aladivareihin viheltämään, jos homma ei luonnistu.

[Vastapallo]

Tuomareiden pelikiellot (jos niitä jaetaan) pitäisi kyllä olla samaan tapaan julkisia kuin pelaajillakin. Jos pelaaja tekee riittävän suuren sääntöihin liityyvän virheen, hän saa pelikieltoa ja sen tietää kaikki. Sama homma pitäisi olla tuomareillakin. Sääntövirheestä pelejä pois ja siitä suoraselkäinen ilmoitus liigan/liiton sivuila.

[Vastapallo]

En ymmärrä Ilves-HJK pelin tuomarin ilmoittamista tämän pelin neloseksi? Mitä lisäarvoa aikuisen
oikeasti??

Tuskin sillä lisäarvoa haettiin. Pikemminkin halvempaa rahallista arvoa, kun oli paikallinen kaveri.

Huvittavan kontrastin tuo kyllä aiheutti huomioiden herrojen Nevalainen ja Gestranius peräkkäisten päivien suoritukset pilkkujen parissa.

[Thalian]

Jos tuomari pystyy yhdellä vihellyksellä ratkaisemaan pelin, miksi ne pelaajat edes viitsivät mennä kentälle?

Pelaajat luottavat siihen, että tuomari ei ratkaise peliä vaan viheltää reilusti. Nyt kun niin ei käynyt, niin siinä varmaan jokainen miettii, että miksiköhän sitä edes meni sinne kentälle.

[vilmarudolf]

Koska pelaajien tulee ratkaista matsi, ei tuomarin.

Näinhän se pitäisi olla, että pelaajat keskittyisivät pelaamiseen, eikä esim. filmaamiseen, saatika
jatkuvaan tuomarin vaikuttamisen yrittämiseen. Mahdotonko yhtälö?? Entä taustajoukkojen
vaikutusyritykset?

Tai kun puhutaan katsomon vaikutusyrityksistä hengen nostamiseen ta rääpälemäiseen yritykseen
dumata tuomari?

Tämä kaikkihan on sallittua nykysääntöjen puitteissa! Mistä siis kukin vuorollaan itkee? Tässä on
loistavaa draaman kaarta: jotta olisi mm. intohimoa haistatella kaikille, jotka ovat erimieltä.

[vilmarudolf]

Tuomareiden pelikiellot (jos niitä jaetaan) pitäisi kyllä olla samaan tapaan julkisia kuin pelaajillakin. Jos pelaaja tekee riittävän suuren sääntöihin liityyvän virheen, hän saa pelikieltoa ja sen tietää kaikki. Sama homma pitäisi olla tuomareillakin. Sääntövirheestä pelejä pois ja siitä suoraselkäinen ilmoitus liigan/liiton sivuila.

Mielestäni suurin ongelma on keskustelemattomuudessa on joukkueiden valmentajien suhde liigan
tuomareihin. Vaaditaan esimerkiksi kovalla äänellä heti pelin jälkeen mediassa tuomarilta anteeksipyyntöä
tai, että haukutaan tuomari nimellä väärästä päätöksestä ilman, että olisi ennen sanomisia katsottu
videolta, menikö oikein; räikemmillään puhutaan munattomuudesta jne.

Laittakaa tänne videoita, joissa valmentajat tai pelaajat myöntävät virheensä esim. "Kyl mä revin"
tai sorry, oli oikein tuomittu.

[Velmu]

Mielestäni suurin ongelma on keskustelemattomuudessa on joukkueiden valmentajien suhde liigan
tuomareihin. Vaaditaan esimerkiksi kovalla äänellä heti pelin jälkeen mediassa tuomarilta anteeksipyyntöä
tai, että haukutaan tuomari nimellä väärästä päätöksestä ilman, että olisi ennen sanomisia katsottu
videolta, menikö oikein; räikemmillään puhutaan munattomuudesta jne.

Laittakaa tänne videoita, joissa valmentajat tai pelaajat myöntävät virheensä esim. "Kyl mä revin"
tai sorry, oli oikein tuomittu.

Vaikka osittain samaa mieltä olenkin, niin eihän nämä nyt ole verrattavissa.

[Mombasa]

Toki toivoisin, että jonkunlainen julkinen järjestelmä olisi myöskin näiden tuomareiden otteiden seuraamiselle ja paskimmat tuomarit heitettäisiin oikeasti aladivareihin viheltämään, jos homma ei luonnistu.

Kyllähän niitä tuomareita "rankaistaan" epäonnistumisista vähemmillä pelimäärillä ja jos nekin menevät pitkän aikaa vituiksi voi tasoluokituksetkin laskea. Sille on syynsä miksei esim. Kalle Mäkinen hirveästi ole viheltänyt liigapelejä viime aikoina.

Tuomareiden pelikiellot (jos niitä jaetaan) pitäisi kyllä olla samaan tapaan julkisia kuin pelaajillakin. Jos pelaaja tekee riittävän suuren sääntöihin liityyvän virheen, hän saa pelikieltoa ja sen tietää kaikki. Sama homma pitäisi olla tuomareillakin. Sääntövirheestä pelejä pois ja siitä suoraselkäinen ilmoitus liigan/liiton sivuila.

Tämän kannalla en kyllä ihan täysin ole. Siinä on tuomarin aivan helvetin mukava mennä seuraavaan peliin, kun takana on "pelikielto" jostain isosta mokasta. Ei pelaajiakaan rankaista hutipotkuista tyhjissä maaleissa kuin korkeintaan vaihtopenkkikomennuksella seuraavissa peleissä. Sama homma pätee tuomareihin, mutta mitään virallisia ilmoituksia ei tarvita pelaajien kohdalla seuralta tai tuomarin kohdalla liitolta miksi tämä pelaaja/tuomari ei nyt ole kentällä. Se on sitten eri asia, jos peliä jatketaan sääntöjen vastaisesti (väärä pelinjatkamistapa) jolloin pelejä joudutaan uusimaan.

Lisätulkintaohjeistus mahdollistaa tuollaisen ilmeisesti, mutta en muista että koskaan edes kuulleeni että fudiksessa olisi tuollainen tuomio annettu.

Itse kerran aivan alottelevana tuomarina annoin tuollaisen vastaanottokeskusten tms. välisessä turnauksessa

[vilmarudolf]

Vaikka osittain samaa mieltä olenkin, niin eihän nämä nyt ole verrattavissa.

Ei monenkaan mielestä. Mutta kun kehityskeskusteluissa puhutaan tuomareiden asemasta, se
vaan jää sen saman asian alle, että vitut dumareista.

Tarkoitan, että kun muka keskustellaan liigan kehittämisestä, tuomarit on out.

[Vastapallo]

Tämän kannalla en kyllä ihan täysin ole. Siinä on tuomarin aivan helvetin mukava mennä seuraavaan peliin, kun takana on "pelikielto" jostain isosta mokasta. Ei pelaajiakaan rankaista hutipotkuista tyhjissä maaleissa kuin korkeintaan vaihtopenkkikomennuksella seuraavissa peleissä. Sama homma pätee tuomareihin, mutta mitään virallisia ilmoituksia ei tarvita pelaajien kohdalla seuralta tai tuomarin kohdalla liitolta miksi tämä pelaaja/tuomari ei nyt ole kentällä. Se on sitten eri asia, jos peliä jatketaan sääntöjen vastaisesti (väärä pelinjatkamistapa) jolloin pelejä joudutaan uusimaan.

Tarkoitin nimenomaan sääntövirheitä, en tulkintavirheitä.

[Velmu]

Ei monenkaan mielestä. Mutta kun kehityskeskusteluissa puhutaan tuomareiden asemasta, se
vaan jää sen saman asian alle, että vitut dumareista.

Tarkoitan, että kun muka keskustellaan liigan kehittämisestä, tuomarit on out.

Tämä totta ja julkisesta lynkkaamisesta ei kellekään ole hyötyä, koska entistä harvempi dumariksi haluaa eikä se taso ainakaan sillä nouse.

Erotuomaritoimen olisi ehkä ihan hyvä avata omia käytäntöjään ja prosessejaan. Nykyäänhän erotuomaritarkkailija ja hänen toimintansa on laji-ihmisillekin täysin tuntematonta, koska tuntuu että kaikki erotuomaritoiminnon käytännöt halutaan pitää jonkinlaisena ihmeellisenä salatieteenä, mikä ei ainakaan vähennä tällaista arvostelua ja saunakerho-vihjailuja kun tietyt tuomarit etenevät urillaan.

[Vastapallo]

Vaikka osittain samaa mieltä olenkin, niin eihän nämä nyt ole verrattavissa.

Ja tuota boldattua näkee jatkuvasti. Jos nyt ei joka pelissä, niin usein pelaaja näyttää eleillään kortin jälkeen tuomarille, että ansaitsin tämän kortin.

Tarkoitan, että kun muka keskustellaan liigan kehittämisestä, tuomarit on out.

Tämä on ongelma, jonka huomaa tästäkin keskustelusta. Pelaajan virhe ollaan valmis hylkäämään olan kohautuksella, mutta tuomarin virhe nousee jostain syystä aina esille, kun puhutaan ratkaisusta.

Niin kauan, kun tuomari on nähdyn kaltainen pakollinen paha, mitään aitoa keskustelua ei synny ja tuomarit ovat hamaan tappiin saakka se pakollinen paha, jota koskee joku myyttinen virheettömyysolettama.

[vilmarudolf]

Palaan vielä Gestrniuksen keissiin. Sehän meni vituksi kaikkien tilanteen ymmärtävien
näkemänä.

Kun Gestranius käy keskustelua tuomarina olemisensa tasostaan tässä pelissä ja kylläkin tässä
yksittäisessä tapahtumassa, on hänelle ja tarkkailijalle, sekä pelin nelikolle tärkeämpää rike Ringeliä kohtaan ennen ns. pillkku tapahtumaa, koska se olisi ehdottomasti pitänyt viheltää. Vielä kerran, olisi pitänyt viheltää.

Kun hän olisi viheltänyt, ei olisi tilannetta pilkulle syntynyt. Nämä hetket vaan vituttavat kaikkia, jokaista
tuomaria; vittu, miksi en sitä, juuri sitä rikettä viheltänyt.

Tässä keississä lisäajalla viheltäminen ja viheltämättäjättäminen olivat erittäin vaikeita asioita. Jos Gestranius
saisi valita, väitän, että hän mieluiten vislaisi Ringelin tilanteen, varmasti niin olisi viheltänyt.

[Vippi]

Siis jos KuPSin pelissä oli salliva linja, niin en näe tuota, ettei pilkkua vihelletty mitenkään suurena virheenä tuomarilta.

[Mombasa]

Tarkoitin nimenomaan sääntövirheitä, en tulkintavirheitä.

Okei, usein näitä käytetään toistensa synonyymeina foorumilla, joten en ollut ihan varma kumpaa tarkoitit. Mikäli en nyt ihan väärin muista, niin eikö taannoisen AC Oulu-EIF -ottelun erotuomari ja toinen avustavista saanut ihan julkisesti jonkinnäköiset sanktiot siitä, kun muuttivat rangaistuspotkun virheellisesti epäsuoraksi vapariksi?