Jalkapallosäännöt muuttuvat

[BlueSky]

Toki, mutta uutta sääntöä nyt ei tarvitsisi keksiä, mikäli tuosta aiemmasta säännöstä olisi pidetty vähän tiukemmin kiinni. Ihan yhtälailla sitä huutoa tulee tästäkin sääntömuutoksesta. Ja ongelmia se tuottaa nytkin, jos kerran laskea pitää, jos laskeminen on se ongelma.

Ei laskeminen sinänsä ole ongelma vaan säännön noudattamisen tasapuolisuus. Toki tarkennuksia tullee koskien hetkeä milloin ajan "laskeminen" pitää aloittaa.

Mutta tietenkin tässä nyt mennään vähän sellaiselle harmaalle alueelle sen suhteen, että mitä valmentajat ovat pelaajilleen opettaneet erotuomarin antamien rajojen sisäpuolella. Tuomarit ovat puolestaan systemaattisesti, varmaan myös koulutuksen mukaisesti, antaneet enemmän ja enemmän siimaa. Tässä sitä nyt ollaan. Ei se edelleen uutta sääntöä olisi tarvinnut vaan vanhojen sääntöjen terävöittämistä. Eli poistetaan veskarilta ajanpelaamisen mahdollisuus sillä, että rankaistaan siitä 20 sekunnin sooloilusta. Tai 15 sekunnin tms. Eli siimaa voidaan edelleen antaa, mutta lyödään se vaan kireälle. Toki siinä mielessä olen samaa mieltä, että jos kulmapotkun tuomitseminen helpottaa säännön seuraamista, niin mikä jottei. Mietin vaan, että jos tuomarit eivät uskalla noudattaa sääntöjä edes hieman löysin rantein, niin miksi meillä ylipäätään silloin on säännöt?

Veikkaanpa ettei se mistään "uskaltamisesta" ole ollut kiinni, vaan päätetyn linjan johdonmukaisesta noudattamisesta.

Ylipäänsä jalkapallossa ei taida olla mitään muita sekuntimääräisiä sääntökohtia, joten aikoinaan päätetty 6 sekuntia taisi olla melkoisen testaamaton ajatus, jota taidettiin noudattaa siellä ensimmäisissä kisoissa tarkemmin, jonka jälkeen sitä ei haluttu missään sarjassa tai turnauksessa edes liittojen tai tuomarielimien toimesta olevan tarkemman valvonnan kohde ja siihen kaikki tyytyivät, kunnes joku raja on nyt ylitetty. Lari Vesanderilla taisi olla X:ssä aikoinaan hyvä ketju aiheesta.

Ja juuri tuosta sekuntimäärän lisäämisestä juuri haluttaisiin eroon, koska sitä samaa lisäajan lisäajan pelaamistahan se edelleen olisi. Tuomari edelleen joutuisi vain kellottamaan jokaisen perusteen vielä tarkemmin.

Ymmärrän perustelut tälle sääntömuutokselle. Mutta en silti pidä siitä, että nyt jo äärimmäisen harvinaiset rankkarialueen sisältä annettavat epäsuorat vapaapotkut loppuvat käytännössä kokonaan. Niistä minä katsojana pidän. Joku sääntömuutos joka lisäisi niitä kiitos!

Näitähän edelleen saa palautussäännön takia.

[referee3000]

Ei laskeminen sinänsä ole ongelma vaan säännön noudattamisen tasapuolisuus. Toki tarkennuksia tullee koskien hetkeä milloin ajan "laskeminen" pitää aloittaa.

En usko, että tässä tapauksessa säännön noudattamisen tasapuolisuus on ongelma. Ei se ainakaan sitä ole ollut ikinä naapurilaji futsalissa, jossa lasketaan sekunteja lähes kaikissa pelinjatkamistavoissa. Ja käytännössä kaikki futsalerotuomarit ovat jo ennestään jalkapalloerotuomareita, jolloin osalla jalkapalloerotuomareista on laskeminen selkärangassa. Laskemisen idea ei kuitenkaan ole saada sitä tiettyä sekuntimäärää täyteen ja rankaista siitä, vaan mahdollistaa pelin sujuvuus.

[Chuck]

En usko, että tässä tapauksessa säännön noudattamisen tasapuolisuus on ongelma. Ei se ainakaan sitä ole ollut ikinä naapurilaji futsalissa, jossa lasketaan sekunteja lähes kaikissa pelinjatkamistavoissa. Ja käytännössä kaikki futsalerotuomarit ovat jo ennestään jalkapalloerotuomareita, jolloin osalla jalkapalloerotuomareista on laskeminen selkärangassa. Laskemisen idea ei kuitenkaan ole saada sitä tiettyä sekuntimäärää täyteen ja rankaista siitä, vaan mahdollistaa pelin sujuvuus.

Tämä. Heti ensimmäisen futsalkauden jälkeen tuo alkoi tulla futispeleissäkin itsestään. Toki niitä ei ole koskaan vihelletty, vaan ennemminkin sanallisesti hoputettu, koska muuten "tuomari haluaa ottaa roolia".

Tämä uusi muutos on hyvä, koska se on selvästi uusi linjaus, jota on sitten helppo alkaa noudattaa jämptisti ja myydä pelaajille.

[Slither54]

En usko, että tässä tapauksessa säännön noudattamisen tasapuolisuus on ongelma. Ei se ainakaan sitä ole ollut ikinä naapurilaji futsalissa, jossa lasketaan sekunteja lähes kaikissa pelinjatkamistavoissa. Ja käytännössä kaikki futsalerotuomarit ovat jo ennestään jalkapalloerotuomareita, jolloin osalla jalkapalloerotuomareista on laskeminen selkärangassa. Laskemisen idea ei kuitenkaan ole saada sitä tiettyä sekuntimäärää täyteen ja rankaista siitä, vaan mahdollistaa pelin sujuvuus.

Tavallaan joo, mutta kyllä tässäkin on todella suuria tuomarikohtaisia eroja. Ja vielä kohtuu korkeilla tasoilla, missä voidaan ajatella tuomareiden olevan jo vähän kokeneempaa kaartia tai vähintään ei ihan vasta-alkajia. Sehän ei toki ole säännön vika ja rehellisesti sanottuna ei kyllä useimmiten myöskään kouluttajien vika. Meitä on vaan aika moneen junaan.

[Vippi]

Law 8.2 (Dropped ball): If the ball is outside the penalty area when play is stopped, it is dropped for the team that had or would have gained possession if this is clear to the referee; otherwise, it is dropped for the team that last touched it. The ball is dropped at its position when play was stopped.

Hyvä näin, että kun puolustava jengi potkaisee pallon kaaressa mäkeen ja tuomari viheltää pelin poikki, niin pallo annetaan jatkossa sille hyökkäävälle joukkueelle, jolle se kuuluukin.

Toki jossain tilanteissa se on selvää, mutta usein siellä suunnassa on joku oma hyökkääjäkin, minne pakki sen pallon huitaisee, niin voiko tuomari tulkita, että kelle hallinta olisi päätynyt.

Muuten niin 6 sekunnin säännön muutos kuulostaa oikein hyvältä. Tähän mennessä rangaistus on ollut ihan kohtuuton rikkeeseen nähden.

[Chuck]

Toki jossain tilanteissa se on selvää, mutta usein siellä suunnassa on joku oma hyökkääjäkin, minne pakki sen pallon huitaisee, niin voiko tuomari tulkita, että kelle hallinta olisi päätynyt.

Muuten niin 6 sekunnin säännön muutos kuulostaa oikein hyvältä. Tähän mennessä rangaistus on ollut ihan kohtuuton rikkeeseen nähden.

Uskoisin, että noissa tilanteissa korostetaan tyypilliseen tapaan malttia, jos vain mahdollista.

Muuten tuo "if this is clear to the referee" on mielestäni ihan riittävän selkeä muotoilu. Jos siellä on yksikin pelaaja selvästi haastamassa, niin eihän se silloin selvää ole, kuka pallon voittaa. Tuokin on kyllä periaatteessa sellainen asia, jolla terävä pelaaja saa joitain pieniä tilanteita käännettyä.

[idänihme]

Luulisi että kulmapotkun antamiselle olisi myös matalampi kynnys kuin epäsuoran vaparin antamisessa rankkarialueelta.

Tästä syystä itsekin katson että hyvö sääntömuutos. Vanha sääntökin oli teoriassa ihan ok, mutta lähes kukaan tuomari ei uskaltanut noudattaa sitä. Toivotaan että muutoksen jälkeen uskalletaan.

[Kaitsu Kille]

Miksei tuota lisäaikaa voisi muka pelata tehokkaana peliaikana? Nyt Suomi vs. Serbia pelissä pelattiin toisen jakson lopussa 7.08 josta 2.07 oli peli käynnissä. Tämä peli oli nyt huono esimerkki kun Serbian ei varsinaisesti edes tarvinnut pelata aikaa mutta yleisellä tasolla niin tuomarit ei lisäajan ajanpeluuta ja vaihtoja kyllä lähellekään kokonaan huomioi. Tehokkaalla lisäajalla se olisi selvä homma kaikille eikä vituttais ne lisäajan vaihdot.

[Vippi]

Vahingossa tapahtuvista tuplakosketuksista rankkareissa halutaan antaa uusi yritys, jos pallo menee maaliin eikä suoraan antaa enää epäsuoraa vastustajalle.

https://www.theifab.com/news/clarification-of-the-guidelines-to-distinguish-between-deliberate-play-and-deflec/

Therefore, The IFAB would like to clarify the procedures in the following situations.

• The penalty taker accidentally kicks the ball with both feet simultaneously or the ball touches
their non-kicking foot or leg immediately after the kick:
- If the kick is successful, it is retaken
- If the kick is unsuccessful, an indirect free kick is awarded (unless the referee plays
advantage when it clearly benefits the defending team) or, in the case of penalties (penalty
shoot-out), the kick is recorded as missed

• The penalty taker deliberately kicks the ball with both feet simultaneously or deliberately
touches it a second time before it has touched another player:
- An indirect free kick is awarded (unless the referee plays advantage when it clearly benefits
the defending team) or, in the case of penalties (penalty shoot-out), the kick is recorded as
missed

Please note that these clarified procedures are effective for competitions starting on or after 1 July
2025 and may be used by competitions starting before that date.

[Gambinamiäs]

Tuohon kuuden sekunnin sääntöön, mielestäni sen pitäisi koskea niin maalipotkuja, kulmia kuin rajaheittojakin. Jos ei saa maalipotkua, kulmaa tai rajaheittoa pelattua tuossa ajassa, vastustaja saa maalipotkun/kulman/rajaheiton.

[Thalian]

Tuohon kuuden sekunnin sääntöön, mielestäni sen pitäisi koskea niin maalipotkuja, kulmia kuin rajaheittojakin. Jos ei saa maalipotkua, kulmaa tai rajaheittoa pelattua tuossa ajassa, vastustaja saa maalipotkun/kulman/rajaheiton.

Kaikkiin pelinjatkamismuotoihin vain. En näe, että milloinkaan olisi tarvetta venailla yli sitä kuutta sekuntia.

[Chuck]

Tuohon kuuden sekunnin sääntöön, mielestäni sen pitäisi koskea niin maalipotkuja, kulmia kuin rajaheittojakin. Jos ei saa maalipotkua, kulmaa tai rajaheittoa pelattua tuossa ajassa, vastustaja saa maalipotkun/kulman/rajaheiton.

Toimii futsalissakin, mutta jalkapallon luonteen vuoksi ajan voisi tosiaan vaikka tuplata siihen 8-10 sekuntiin.

[Ben]

Rajaheittoja nopeuttaisi, että se ensimmäisenä käsillä palloon koskeva kanssa heittäisi sen pallon peliin. Todella usein ensimmäisenä pallon käsiin ottava jättääkin pallon jollekin toiselle heitettäväksi, joskus vielä tämäkin kolmannelle. Aivan turhaa ajankulutusta.

[Chuck]

Rajaheittoja nopeuttaisi, että se ensimmäisenä käsillä palloon koskeva kanssa heittäisi sen pallon peliin. Todella usein ensimmäisenä pallon käsiin ottava jättääkin pallon jollekin toiselle heitettäväksi, joskus vielä tämäkin kolmannelle. Aivan turhaa ajankulutusta.

Tämäkin on asia, joka on jo nyt kirjattu varoituksen arvoiseksi asiaksi. Mutta ei kukaan lähde tuosta antamaan lappua, ihan jo siksi että tuo sääntö ei ole suuren yleisön tiedossa.

[batong]

Tämäkin on asia, joka on jo nyt kirjattu varoituksen arvoiseksi asiaksi. Mutta ei kukaan lähde tuosta antamaan lappua, ihan jo siksi että tuo sääntö ei ole suuren yleisön tiedossa.

Tapaan ajatella tällaisissa tapauksissa, että ei se tulekaan suuren yleisön tietoisuuteen, jos sitä sääntöä ei toteuteta käytännössä.

[Chuck]

Tapaan ajatella tällaisissa tapauksissa, että ei se tulekaan suuren yleisön tietoisuuteen, jos sitä sääntöä ei toteuteta käytännössä.

Käytännössä vaatii IFABin linjauksen, että noista uskalletaan oikeasti antaa lappua, muuten se on taas sitä "vitun paska tuomari ottaa vähän roolia, ei kukaan muu tee tolleen"-settiä.

[batong]

Tässä nyt tulee vähän pohdiskelua.

Virallisissa peleissä asia on periaatteessa noin kun sanot, mutta ei mielestän käytännön tuomarointia voi perustella pelkästään Ifabin linjauksilla, jos tuomio on sääntökirjan mukainen. Toisaalta monesti pystytään vetoamaan "pelin henki" -argumenttiin, jossa varoittamiseen pelin viivyttämisestä rajaheitoissa (tai vaikka kulmapotkuissa) on tuomarilla korkea kynnys. Tästä voidaan vetää johtopäätös, että keltaisen kortin nostaminen on nykyisissä olosuhteissa mahdollista, jos pelin viivyttämiseen on jo puututtu esimerkiksi huomauttamalla, eikä se ole siitä huolimatta loppunut.

Mietin vielä asiaa siltä kantilta, että eipä nuo Ifabin linjaukset liikuta alasarjajengien toimintaa edes kymmenien vuosien aikajänteellä: perustellaanhan siellä vieläkin ysärin säännöillä ihan päin persettä tuomioita, jotka ovat menneet sääntökirjan ja ohjeiden mukaan.

Kysymys on siis mielestäni enemmän pelinjohtamiseen kuin virallisiin linjauksiin pohjautuva.

[Valonheitin]

Muistaakseni joskus 20 vuotta sitten oli yhden kesän kokeilussa sääntö, jossa heittäjää ei saanut enää vaihtaa, jos pelaaja oli nostanut pallon pään yläpuolelle ns. heittoasentoon. En tiedä onko nykyinen sääntö peruja tuosta kokeilusta, vai haudattiinko tuo muutos kokonaan. Ainakin olisi sellainen selkeä linjaus tuomarille, jolla perustella varoitus.

Tuo kokeilu on jäänyt sen vuoksi hyvin mieleen, kun kysyin ennen ottelua paikalliselta tunnetusti hieman hitaalta tuomarilta, jos sääntö on jo voimassa. Mutta hän ei ollut tästä mitään kuullut ja väitti minun vittuilevan hänelle. Meinasi antaa minulle varoituksen jo ennen peliä, kerta näin katalasti yritin häntä huijata.