Teemu Pukki - Norwich City 2019/20 - Nyt jäitä hattuun

[The Real Wolf]

Lari Seppinen, suomalainen toimittaja Norwichissä, myy Iltasanomien klikkauksia ja boysplainaa tilanteen kansalle näin:

"Fanien osalta kyse on totta kai puhtaasti opportunismista. VAR-tuomiot miellyttävät silloin, kun ne hyödyntävät omaa joukkuetta."

"VAR on tullut jalkapalloon jäädäkseen ja parantanut lajia.... suunta on oikea."

Tietää selvästi, mitä on paitsi fanien, myös toimittajien opportunismi.

Käsi sydämelle: moniko meistä on aikoinaan halunnut videotarkistuksia lajiin? Saadaan, mitä moni halusi. Laji on siirtynyt inhimillisestä toiminnasta piirun tietokonepelien suuntaan.

[Meika]

Miksi tuossa VAR hidastuksessa sininen viiva on piirretty puolustajan polveen? Näyttäisi olkapää olevan polvea edempänä. Pukin olkapää saattaa olla pakin polvea edellä, mutta ei pakin olkapäätä edellä.

Mielestäni VAR on hyvä asia ja jos pelaaja on paitsiossa niin se on silloin paitsiossa. Tuossa kuvassa kuitenkin näyttää ettei Pukki ole paitsiossa.

[Eiccu]

Olen ollut alusta asti sitä mieltä, että jos paitsiota ei normaalinopeudella katsotusta videokuvasta pysty kolmen katsontakerran jälkeen erottamaan, niin sitä ei pitäisi paitsioksi tuomita.

Jos teknologian avulla pystyttäisiin erottamaan tarkalleen syötön lähtöhetki ja pelaajien sijainnit, niin tarkat tuomiot ovat mielestäni jotenkin perusteluja, vaikka ei silloinkaan pelin hengen mukaisia. Tuo videoiden kelailu ja viivojen piirtely silmämääräisesti sekä niiden perusteella muutaman sentin paitsioiden tuomitseminen on yksikäsitteisesti järjetöntä.

[Casanueva]

Videotarkastuksissa ei ole  sinänsä vikaa, mutta pitäisi hyväksyä, että teknologia ei ole erehtymätön. Tuosta ei millään varmuudella voi saada selvyyttä, onko kyseessä paitsio vai ei.

Leineker sen hyvin ilmaisi. Luotetaan tuomareiden päätöksiin silloin, kun virhettä ei voi selvästi osoittaa.

https://twitter.com/GaryLineker/status/1210985578562539520?s=19

Eilen Pukilta ryöstettiin maali. Siitä ei ole kahta sanaa.

[-futari-]

No, ei niin pahaa ettei jotain hyvääkin. Teemu on ainakin puheenaiheena ja maine valioliigan parhaana viimeistelijänä kiirii. Ensi kesänä sitten pois uppoavasta laivasta ja maaliennätykset uusiksi jossain, missä tarjoilukin on paria luokkaa kovemmalla tasolla.

[atletico1]

Mitenkäs toi paitsiosääntö nykyään menee?
Ennen paitsioksi liputettiin jos oli samalla linjalla puolustajan kanssa, sitten muutettiin että linjalla ei ole paitsio.
VARin myötä on varmasti määritelty tarkkaan mistä ruumiinosasta paitsio katsotaan?

[Raaka-Juhani]

Jos silmäripset on vähän pidemmät, niin se ilmeisesti riittää.

[Lisbie]

Kismittävää, että maali hylättiin. Oli kyllä taidokas suoritus.

Nimenomaan. Vielä enemmän sieppaa, kun huomioidaan, että ensimmäinen maailmanluokan suoritus Pukilta tuossa maalissa oli tuo liike, jolla nimenomaan vältti paitsion. Filippo Inzaghin uran maaleista olisi hylätty varmaan puolet, kun olisi päästy vahe piirtelemään viivoja ja vertailemaan kainalokuopan ja vastustajan polven välistä mahdollista sentin eroa.

Jalkapallo on nyt virallisesti pilattu.

[2fst4u]

Mitenkäs toi paitsiosääntö nykyään menee?
Ennen paitsioksi liputettiin jos oli samalla linjalla puolustajan kanssa, sitten muutettiin että linjalla ei ole paitsio.
VARin myötä on varmasti määritelty tarkkaan mistä ruumiinosasta paitsio katsotaan?

Virallinen sääntö on se, että katsotaan se kehon osa, jolla saa hyväksytysti tehdä maalin.

[Conquer]

Mitenkäs toi paitsiosääntö nykyään menee?

Offside position
It is not an offence to be in an offside position.

A player is in an offside position if:
any part of the head, body or feet is in the opponents’ half (excluding the halfway line) and
any part of the head, body or feet is nearer to the opponents’ goal line than both the ball and the second-last opponent
The hands and arms of all players, including the goalkeepers, are not considered.
A player is not in an offside position if level with the:
second-last opponent or
last two opponents

On tämä kyllä naurettavaksi mennyt, että olkapään ollessa millimetrin verran käsin piirretyn viivan mukaan väärällä puolella, tulkitaan tilanne paitsioksi. Varsinkin vielä, kun hetkeä jolloin pallo lähtee pelaajan jalasta on mahdotonta määrittää millisekunnin tarkasti käytettävissä olevilla kuvilla. Eiköhän tähänkin ensi kaudeksi tule jokin sääntömuutos, sillä näitä tuntuu tulevan jokaisella kierroksella ja kaikkien katsojien mielestä tämä pilaa jalkapallon.

[Jonatan]

Ennen VAR:a tuo tilanne olisi liputettu hyvin usein (mahdollisesti virheellisesti) paitsioksi ns. varmuuden vuoksi avustavan toimesta. VAR:n ansiosta tällaiset liputukset ovat mahdollisesti vähentyneet tai ainakin toivottavasti vähentyvät.  Itse VAR tuomio on kuitenkin tässä tapauksessa hyvin kyseenalainen, mutta enemmän siinä on vika käyttäjässä kuin teknologiassa. Tilanteesta on mahdoton sanoa, oliko se paitsio vai ei, joten tuomariston kentällä tekemä päätös pitäisi jättää voimaan. VAR:n käyttäjän pitäisi pystyä sanomaan tuomaristolle, ettei videokuvan perusteella ole mahdollista tehdä varmaa päätöstä suuntaan tai toiseen, joten he eivät ota kantaa tuomion oikeellisuuteen. En tiedä onko tällaista mahdollisuutta tällä hetkellä olemassa.

[moniveto]

Ennen VAR:a tuo tilanne olisi liputettu hyvin usein (mahdollisesti virheellisesti) paitsioksi ns. varmuuden vuoksi avustavan toimesta.

Eipä olisi, Pukkihan vielä syöttöä odotellessaan kävi selkeästi puolustuslinjan alapuolella. Erikseen ne tilanteet jossa pakki nostaa linjaa ja hyökkääjä painaa täysillä toiseen suuntaan.

Kaiken kaikkiaan todella paha pettymys tämä VAR:n käyttö tällä kaudella, paljon on vielä oppimista.

[Tsei Tsei]

Ennen VAR:a tuo tilanne olisi liputettu hyvin usein (mahdollisesti virheellisesti) paitsioksi ns. varmuuden vuoksi avustavan toimesta. VAR:n ansiosta tällaiset liputukset ovat mahdollisesti vähentyneet tai ainakin toivottavasti vähentyvät.  Itse VAR tuomio on kuitenkin tässä tapauksessa hyvin kyseenalainen, mutta enemmän siinä on vika käyttäjässä kuin teknologiassa. Tilanteesta on mahdoton sanoa, oliko se paitsio vai ei, joten tuomariston kentällä tekemä päätös pitäisi jättää voimaan. VAR:n käyttäjän pitäisi pystyä sanomaan tuomaristolle, ettei videokuvan perusteella ole mahdollista tehdä varmaa päätöstä suuntaan tai toiseen, joten he eivät ota kantaa tuomion oikeellisuuteen. En tiedä onko tällaista mahdollisuutta tällä hetkellä olemassa.

Paskat. Todella korkealla prosentilla olisi ollut on side ilman VARia. Livekuvassa ei näyttänyt hetkeäkään paitsiolta, vaan Pukki vaikutti koko ajan olevan puoli metriä tai metrin on side heti kun oli tullut pois paitsiosta. Syötön lähtemisen jälkeen puolustaja oli myös alempana, koska Pukki liikkui osin sivuttaissuunnassa. Ei ollut livenä paitsio, eikä ollut hidastuksesta paitsio, mutta jotenkin siitä paitsio saatiin.

Todella typerää puolustella VAR-järjestelmää tällaisessa tapauksessa.

[Conquer]

Jossain on ehdotettu, että käyttöön otettaisiin samanlainen systeemi kuin jenkkifutiksessa on käytössä. Siinä tuomari katsoo itse videon ilman mitään apuviivoja ja mikäli ei sen perusteella kykene muokkaamaan tuomiota, alkuperäinen tuomio jää voimaan.

Tämä olisi ainakin parempi kuin tämä nykyinen systeemi. Näin ollen selvät paitsiot menisivät aina oikein ja nämä pilkunnussinnat jäisivät historiaan.

[Ia]

Ennen VAR:a tuo tilanne olisi liputettu hyvin usein (mahdollisesti virheellisesti) paitsioksi ns. varmuuden vuoksi avustavan toimesta. VAR:n ansiosta tällaiset liputukset ovat mahdollisesti vähentyneet tai ainakin toivottavasti vähentyvät.  Itse VAR tuomio on kuitenkin tässä tapauksessa hyvin kyseenalainen, mutta enemmän siinä on vika käyttäjässä kuin teknologiassa. Tilanteesta on mahdoton sanoa, oliko se paitsio vai ei, joten tuomariston kentällä tekemä päätös pitäisi jättää voimaan. VAR:n käyttäjän pitäisi pystyä sanomaan tuomaristolle, ettei videokuvan perusteella ole mahdollista tehdä varmaa päätöstä suuntaan tai toiseen, joten he eivät ota kantaa tuomion oikeellisuuteen. En tiedä onko tällaista mahdollisuutta tällä hetkellä olemassa.

Tsei Tsei sen jo totesi, että ei pidä paikkaansa. Sitäpaitsi avustava ei tässäkään tilanteessa pitänyt maalia paitsiona, sillä muuten hän ei olisi lähtenyt maalin jälkeen kohti keskiviivaa, vaan olisi nostanut lipun pystyyn.

Tuo maalin hylkääminen on väärin myös avustavaa kohtaan. Varmasti siinä käy mielessä, että on tehnyt virheen ja nähnyt väärin, vaikka tässä tilanteessa avustava teki kaiken niin kuin pitää. Sitäpaitsi ennen varriakin mielestäni enemmän hyväksyttiin paitsiomaaleja kuin hylättiin oikeita.

[-420-]

Onko missään kuvaa tuosta "paitsiosta", jossa näkyisi Pukin ja puolustajan lisäksi myös syöttäjä ja pallo?

[moniveto]

Onko missään kuvaa tuosta "paitsiosta", jossa näkyisi Pukin ja puolustajan lisäksi myös syöttäjä ja pallo?

https://highlightsfootball.net/video/motd-bbc-match-of-the-day-week-20-28-12-2019/

Kohdassa 18:03.

[ginikettu]

Paskat. Todella korkealla prosentilla olisi ollut on side ilman VARia.

Näin. Videolla ja livekuvassa ei näyttänyt paitsiolta. Tuo kuva mihin tuomari sovitteli viivoja on hetkeltä jolloin pallo on jo ollut irti lapikkaasta selvästi eli kuva on myöhässä - tällöin nopeammin päätyä kohti kulkeva kärsii ajoituksesta. Lisäksi noissa katkoviivasommitteluissa pitää ottaa oletuksia huomioon pelaajan mittauspisteen korkeuden suhteen jos/kun ei voida laske ko pisteelle epipolaarigeometriaa useamman kameran perusteella (ainakaan kyllin tarkasti). Eli tällainen tilanne on var;n väärinkäyttöä, koska teknologia ei ole riittävän tarkka sentin tarkkudella sanoa juuta tai jaata.

Onko se sitten yleinen päätös että puolustajan etu, jos on tyyliin arvioitu max -10cm paitsioviivaan (tai mikä on oletettu virhe tarkastuksessa). Ehkä nämä tuomiot selkeyttävät käytäntöjä, koska nyt nämä menevät suuntaan tai toiseen eri kriteereillä.

[timpe90]

VAR itsessään hyvä työkalu, tulkinnat ja käyttötapa vain kyseenalaiset. Oliko se 2014 Astanaa vastaan kun räikeä paitsiomaalin tiputti HJKn UEL lohkoista?

[ginikettu]

VAR itsessään hyvä työkalu, tulkinnat ja käyttötapa vain kyseenalaiset. Oliko se 2014 Astanaa vastaan kun räikeä paitsiomaalin tiputti HJKn UEL lohkoista?

Näinhän se oli. Sitä ei tosin klubin pelaajat edes tajunneet protestoida että maalintekijä oli jonkun metrin paitsiossa. Mutta toivottavasti näihin grafiikoihin saataisiin mukaan virhearviot, koska tässä sellainen olisi voinut kääntää tuomarin päätöksen.

[Maakuntasatraappi]

Näinhän se oli. Sitä ei tosin klubin pelaajat edes tajunneet protestoida että maalintekijä oli jonkun metrin paitsiossa.

Mikä taas saattoi johtua siitä, että koko joukkue oli tilanteessa totaalisen jäätyneenä ja paniikissa. Mikäli Klubi olisi jotenkin puolustanut ko. tilannetta maali olisi jäänyt syntymättä jo siksi.

Ja joo OT.

[Claw]

Mikä muuten on ihan se ratkaiseva syöttöhetki? Voiko sen määrittää vaikkapa
sadasosasekunnin tarkkuudella? Jos voi,niin onko mahdollinen paitsioviivapiirros kuvattu juuri tuona hetkenä?

Tätä olen ihmetellyt siitä lähtien kun VAR tuli mukaan kuvioihin. Edellä ollut piirros Sterlingin tilanteesta havoinnollisti hyvin miten paljon tilanne muuttuu jopa sekunnin sadasosassa kun syöttö on lähtemässä vs. lähtenyt syöttäjän jalasta.

[el_Diablo]

Mikä taas saattoi johtua siitä, että koko joukkue oli tilanteessa totaalisen jäätyneenä ja paniikissa. Mikäli Klubi olisi jotenkin puolustanut ko. tilannetta maali olisi jäänyt syntymättä jo siksi.

Ja joo OT.

Mene nyt jo vittuun. Varmaan jarossa olisi hoidettu tuokin homma paremmin.

Tuo maalin hylkääminen on väärin myös avustavaa kohtaan. Varmasti siinä käy mielessä, että on tehnyt virheen ja nähnyt väärin, vaikka tässä tilanteessa avustava teki kaiken niin kuin pitää. Sitäpaitsi ennen varriakin mielestäni enemmän hyväksyttiin paitsiomaaleja kuin hylättiin oikeita.

No tuo nyt johtui yksinkertaisesti siitä että pelaaminen loppui siihen lipun nostamiseen eikä sen seurauksena ”hylättyä maalia” ehditty edes tehdä.

Väärin menneitä paitsioita liputettiin aina todella paljon enemmän kuin toisin päin.

[Acquiesce]

Tätä olen ihmetellyt siitä lähtien kun VAR tuli mukaan kuvioihin. Edellä ollut piirros Sterlingin tilanteesta havoinnollisti hyvin miten paljon tilanne muuttuu jopa sekunnin sadasosassa kun syöttö on lähtemässä vs. lähtenyt syöttäjän jalasta.

Niin ja ne kamerathan eivät ole edes tarpeeksi nopeita, että noita pystyisi edes millintarkasti katsomaan. Hyvä tuolta lähteä tihrustamaan jotain parin sentin paitsiossa oloa, kun yhden freimin aikana pelaaja saattaa liikkua melkein puoli metriä.

[AndyLove]

Ennen VAR:a tuo tilanne olisi liputettu hyvin usein (mahdollisesti virheellisesti) paitsioksi ns. varmuuden vuoksi avustavan toimesta. VAR:n ansiosta tällaiset liputukset ovat mahdollisesti vähentyneet tai ainakin toivottavasti vähentyvät.  Itse VAR tuomio on kuitenkin tässä tapauksessa hyvin kyseenalainen, mutta enemmän siinä on vika käyttäjässä kuin teknologiassa. Tilanteesta on mahdoton sanoa, oliko se paitsio vai ei, joten tuomariston kentällä tekemä päätös pitäisi jättää voimaan. VAR:n käyttäjän pitäisi pystyä sanomaan tuomaristolle, ettei videokuvan perusteella ole mahdollista tehdä varmaa päätöstä suuntaan tai toiseen, joten he eivät ota kantaa tuomion oikeellisuuteen. En tiedä onko tällaista mahdollisuutta tällä hetkellä olemassa.

Tuota ei olisi ikinä liputettu paitsioksi.