KuPS - HJK su 2.5. klo 18.30 @ Kuopion keskuskenttä | El Lassikko

[hoc]

Peli, jonka häviämistä kumpikin halusi välttää enemmän kuin voittaa ja päädyttiin läpsyttelemään löysää koko sarjan pistekeskiarvo-peliä. Klubilla paremmat paikat, mutta ei maaleja. KuPS hampaaton HJK:n luovutettua pallonhallinnan. Toivotaan että ensi viikolla nähtäisiin pelissä pikkuisen enemmän intensiteettiä molemmilta.

[palloseura]

Vaikka Kups ei pystynyt luomaan yhtään maalipaikkaa, niin Kups voitti sen tärkeimmän jalkapallon tilaston, eli pallonhallintatilaston.

[SerGo]

Vaikka Kups ei pystynyt luomaan yhtään maalipaikkaa, niin Kups voitti sen tärkeimmän jalkapallon tilaston, eli pallonhallintatilaston.

Tämähän se pelin kuva tuntui kieltämättä olevan. Pallonhallintaprosentti lienee ollut vähintään 60-40 KuPS:lle, mutta vaaralliset maalipaikat palttiarallaa 3-0 tai 4-1 Klubille. Itse yllätyin hieman siitä, kuinka passiivisella taktiikalla Koskela tähän peliin tuli: keskikenttä luovutettiin suosiolla savolaisille, ja päämääränä tuntui olleen vastustajien pitäminen poissa maalipaikoilta. Tässä toki onnistuttiin, ja normipäivänä - jos Djalo ja Atom eivät olisi olleet niin kuutamolla - Roope Riskille tai Valencicille oltaisiin pystytty pelaamaan pari lisäpaikkaa, joista joku olisi johtanut maaliinkin. Tällä kertaa tulos oli kuitenkin tämä, eikä kumpikaan osapuoli voine väittää kärsineensä suurta vääryyttä pelitapahtumiin nähden.

[TeukkaS]

Tämähän se pelin kuva tuntui kieltämättä olevan. Pallonhallintaprosentti lienee ollut vähintään 60-40 KuPS:lle, mutta vaaralliset maalipaikat palttiarallaa 3-0 tai 4-1 Klubille.

Ihan mielenkiinnosta, mitkä ne kolme saati neljä vaarallista Klubin maalipaikkaa olivat?

[agsu]

On noita tuonsuuntaisia esityksiä Klubilta ennenkin nähty, kun ollaan ennalta arvioidun pahimman kilpailijan vieraana. Kupsin näkökulmasta olisin tosin aika huolestunut hyökkäämisen tehottomuudesta, ei ollut oikein missään vaiheessa peliä sellainen olo että Klubin maali olisi uhattuna. Klubi kyllä pystyy haluessaan hyökkäämään aktiivisemmin, KuPS sai pitää palloa niin paljon kuin halusi mutta ei saanut sillä mitään aikaan.

Ihan mielenkiinnosta, mitkä ne kolme saati neljä vaarallista Klubin maalipaikkaa olivat?

Itse muistan vain Riskin ja Lingmanin paikat, joista ainoastaan Riskin oli huippupaikka.

[TeukkaS]

Itse muistan vain Riskin ja Lingmanin paikat, joista ainoastaan Riskin oli huippupaikka.

Näin minäkin sen näin.

Noin muuten tuon KuPSin hyökkäämisen osalta en ole niin huolissani kuin muut, vaikka eilen mentiinkin paikoin ihan turhaan käsijarru päällä. Varsinkin laitakaistoilta olisin odottanut, että hyökkäykset vietäisiin rohkeasti loppuun saakka vaikka haastamalla, mutta nyt tunnuttiin ikäänkuin odottavan, että se parempi tilaisuus avautuisi puolustuksen virheestä ikäänkuin itsestään. Oikean laidan varovaisuuden ymmärrän, kun siellä oli kokonaan uusi arpa kehissä, mutta Carillon suorastaan täydellinen kuohinta hyökkäysvapauksista yllätti. Tai oikeastaan se, että mies sai kyllä nousta sinne kolmeenkymmeneen metriin saakka, mutta sitten pääprioriteetti olikin pallon pitämisessä haastamisen tai rohkeampien nousujen sijaan. Huomattavasti typerämpiä oli nuo toisen jakson keskeltä suoritetut epätoivoisetkin murtavat syötöt, jotka tuli todella ahtaisiin tiloihin ja niistä HJK pääsi vaarallisestikin iskemään vastaan. Sen sijaan esim. Popo osoitti omalla kaukovedollaan, että niillä olisi voitu paineistaa Ketoa enemmänkin.

Kärkiotteluissa ne paikat pitää ansaita vastustajaa haastamalla, koska harvoin sieltä ihan ilmaiseksi saadaan. Tavallaan ymmärrän, että välillä kannattaa hakea rauhassa parempaa tilaisuutta murtoyritykseen, mutta nyt luovuttiin suosiolla niistä puolittaisistakin aihioista sitä täydellistä etsiessä. Toisaalta KuPSin hyökkäystrio Haarala-Nissilä-Vidjeskog olivat kaikki vähän liiankin samanlaisia pelaajia ja varsinkin Haarala olisi saanut enemmän pysyä keskellä sen sijaan, että ajautuu jatkuvasti tekemättömään tilanteeseen laitasumppuun. Ne pari kertaa, kun pääsi laukomaan osoitti kyllä sen, että kykenee hyvin pienelläkin virityksellä jysäyttämään painavia kuteja, joka on hyökkääjälle hyvä ominaisuus.

[SerGo]

Ihan mielenkiinnosta, mitkä ne kolme saati neljä vaarallista Klubin maalipaikkaa olivat?

Pelkästään toiselta puoliajalta tulee mieleen Otso Virtasen ihmepelastus Riku Riskin puskusta ihan ekalla minuutilla (vastaavista paikoista 9/10 päättyisi helposti maaliin) sekä Casper Terhon 10 senttiä vajaaksi jäänyt kurotus tyhjän maalin edessä loppuminuuteilla. Ekalla puoliskolla Lingmanilla oli myös erinomainen vetopaikka pitkällä asettelulla, joka toki suuntautui sen puoli metriä ohi/yli maalista. Pari muutakin vastaavaa Klubi-paikkaa siellä oli, kun taas KuPS:n vaarallisin mesta taisi olla se yksi pienestä kulmasta sivuverkkoon suuntautunut laukaus (ja toki hyvästä paikasta annettu vapari, joka oli tosin suorituksena sitten äärimmäisen kehno).

[superDISA]

Näin minäkin sen näin.

Varmaan tähän laskettiin Klubilta RiRi:n matala keskitys, jossa RoRi lanattiin nurin; ja Kupsilta ehkä sitten se etukulmaveto. Maalipaikkoina ehkä molemmat jotain 0.05.

[13ergkamp]

Maalipaikat oli yhteensä jotain 1-1. Lähimpänä kokonaista maalipaikkaa Riskin takatolppa ja Nissilän vapari erinomaisesta paikasta. Sitten jotain maalipaikan murto-osia: Lingmanin neppailu ja Haaralan veto nollakulmasta jne...

[ginikettu]

Eihän tuossa koko pelissä ollut kuin tuo Riskin paikka mikä oli hyvä. Molemmilla oli yksittäinen vähän parempi vetopaikka - klubilla tuo Lingmanin veto, mutta kuitenkin sellaisia missä vaatii liki täydellisen vedon maaliin. Toki maaleja olisi voinut tulla jostain kulmapotku tai vaparitilanteista, muttei niissä kumpikaan ollut kovinkaan lähellä onnistumista. Riskin paikka oli sellainen, mistä varmaan 9/10 johtaa maaliin.

[13ergkamp]

Eihän tuossa koko pelissä ollut kuin tuo Riskin paikka mikä oli hyvä.

Nissilän paikasta AMM olisi laittanut 2/3 sisään.

[TeukkaS]

Riskin paikka oli sellainen, mistä varmaan 9/10 johtaa maaliin.

Ja tämä oli oikeastaan ainoa, joka oli selvästi rakennettu maalipaikka koko matsissa. KuPSin varmasti vaarallisin paikka olisi ollut se Nanan läpisyöttö Haaralalle, josta vissiin DOS otti hemmetin järkevän rikkeen.

Nissilän paikasta AMM olisi laittanut 2/3 sisään.

Nissilä pistäisi sen 1/3, mutta tällä kertaa oli kyllä täysin luokaton yritys..

[Monska]

Vaparin laskeminen jotenkin hyväksi maalipaikaksi on kyseenalaista.

[copa de kybä]

Nissilän paikasta AMM olisi laittanut 2/3 sisään.

Ja Messi 10/10. Ronaldo 15/10.

[13ergkamp]

Vaparin laskeminen jotenkin hyväksi maalipaikaksi on kyseenalaista.

On se vähän, myönnetään. Mutta kyllä yhteensä yli puolikkaan maalipaikan kaivaisin tuosta tilanteesta, joka johti vapariin + vapari.

[copa de kybä]

Itse yllätyin hieman siitä, kuinka passiivisella taktiikalla Koskela tähän peliin tuli: keskikenttä luovutettiin suosiolla savolaisille, ja päämääränä tuntui olleen vastustajien pitäminen poissa maalipaikoilta.

Kai jotain vaikutusta oli sillä, että ekan vajaan tunnin kentällä Kupsin käytännössä neljän miehen keskikenttää vastassa oli Klubilta kolmikko, josta Djalo varsin pihalla. Itse asiassa puoliajan vaihdon jälkeen Klubi siirtyi selvästi kahteen kärkeen, eli Kupsin neljää keskikenttäpelaajaa vastassa oli lopulta enää Lingman ja Peltola. En pidä kovin yllättävänä, että näissä olosuhteissa pallonhallinta jäi Kupsille ja taas toisaalta myöskään sitä, ettei Kupsilta löytynyt kykyä luoda maalipaikkoja, kun boksissa oli lähinnä Haarala jos hänkään.

[muumi]

Vaparin laskeminen jotenkin hyväksi maalipaikaksi on kyseenalaista.

Sama. EI vapari ole koskaan maalipaikka, ellei nyt joku vitosen viivalta annettava epäsuora.

Videoltahan noita voisi laskea, mutta olisiko 2-1 klubille aika rehelline? Kupsilta se kova etuverkkoveto aika läheltä ja HJK:lta Riskin sössiminen sekä ehkä myös se lopun keskitys, jossa pelaajien olisi pitänyt ylettää siihen. Klubilla selvästi paras yksittäinen paikka, jonka jälkeen molempien paikkoja pitää vähän haeskella. Kumpikaan ei juhlinut maalipaikoilla, mikä kertoo pelin luonteesta: varovaista kontrollipalloa, kuten kärkimatsit yleensä on.

[Puupiä]

Nissilän paikasta AMM olisi laittanut 2/3 sisään.

Myös Jänis olis upottanut 1/2. Kyllähän vaparit tuolta paikalta voi laskea ihan hyviksi maalipaikoiksi. Se, että veto on paska ei poista sitä maalintekopaikkaa. Klubilla paras paikka se RiRin yritys, mutta muuten paikat aika samalaiset. Muutamia vetoja KuPSilla ja HJK:lla pari muuta paikan puolikasta. Eli ei siis isoa eroa.

[13ergkamp]

xG:itä odotellessa. Veikkaan että molemmilla joukkueilla alle yhden mennään, ehkä reippaastikin.

Montaako "maalipaikkaa" yksi xG vastaa?

[ginikettu]

xG:itä odotellessa. Veikkaan että molemmilla joukkueilla alle yhden mennään, ehkä reippaastikin.

Riskin paikka pelkästään sijaintinsa puolesta olisi varmaan 0,5 ja kokonaisuudessaan mutulla arvioisin että jotain 0,2-0,7 olisi xg tulos, mutta onneksi banasta päästiin, niin näitä ei enää kaivata.

[agsu]

Montaako "maalipaikkaa" yksi xG vastaa?

Maalipaikka on täysin subjektiivinen käsite, joten kysymykseen ei ole vastausta

Yksi xG voi syntyä kymmenestä kaukovedosta, tai parista hyvästä paikasta läheltä.

[copa de kybä]

Maalipaikka on täysin subjektiivinen käsite, joten kysymykseen ei ole vastausta

Tämähän se on. Itselle huippupaikka on sellainen, josta pallo menee maaliin luokkaa 50% todennäköisyydellä. Sellaisia oli eilen tasan yksi. Maalipaikoiksi ylipäänsä laskisin sellaiset, joissa on mahdollisuus maaliin luokkaa kerran neljästä. Tuollaisia oli ehkä Lingmanin laukaus ja se Nissilän vapari. Tosin nämäkin hyvin rajoilla. Riskin syöttö ja Terhon liian hidas reagointi liu'ulla oli toki teoriassa lähellä maalia, mutta laskeeko tuon maalipaikaksi on vähän sama kuin jossittelu olisiko täti setä, jos sillä olisi munat.

[Pub]

mutta vaaralliset maalipaikat palttiarallaa 3-0 tai 4-1 Klubille.

HEH HEH

itse tsiigasin vaaralliset meztat Palloseuralle 10-0

[gv39]

Hyviä maalipaikkoja ei ollut kuin yksi. Klubille.
Riistanpelastaja-torjuntoja oli myös yksi.
Huonot maalipaikat meni tasan.

Tasainen ottelu pl. se Riskin 1000 kalakukon paikka ja Otson 10.000 kalakukon arvoinen pelastus.

Tasapeli oli torjuntavoitto Kupsille. Kuuden pisteen ottelu, jota ei voinut hävitä.

Puolueellisena tarkkailijana lähes naurattaa, kun klubilaiset ovat tuominneet peli tylsäksi ja oman pelin huonoksi, kun ottelu ei ollut klubin dominointia.
Joillakin kupsilaisillakin keulii kun (mahdollisesti tosissaan) harmitellaan ettei heikosta klubista kairattu pisteitä.

[Shaft!]

Nollaintensiteetin cup-kenraali maustettuna topparien kävelykuljetuksilla keskiympyrään ja maalivahdin kautta kierrättämisillä kulman jälkitilanteista. Mistä pitäisi iloita tuollaisen jälkeen?