Huuhkajien ihannekokoonpano - Forumin nojatuolivalmentajat

[kokistuoppi]

Unohtu listauksesta vielä tulevaisuuden nimi Hyryläinen. Jeesusvittu että on keskikentälle tunkua.

Pudotetaan pepmäisesti pari heistä topparin paikoille.

[Pavejasa]

Pudotetaan sieltä pepmäisesti pari topparin paikalle.

Hyryläisestä voi aloittaa.

[Ilkeä Eläinlääkäri]

Unohtu listauksesta vielä tulevaisuuden nimi Hyryläinen. Jeesusvittu että on keskikentälle tunkua.

Myös Pyyhtiä on olemassa :ylos.

[Osmonkääliö]

Myös Pyyhtiä on olemassa :ylos.

Pyyhtiältä puuttuu vielä se suomifutaajalta kaikista tärkein asia: Ei ole vielä minua henkkohtaisesti vakuuttanut. Siksi en listannut. Toivottavasti todistaa minut vääräksi.

[barbarian]

Unohtu listauksesta vielä tulevaisuuden nimi Hyryläinen. Jeesusvittu että on keskikentälle tunkua.

Toivottavasti Friis tunnistaa näitä materiaalin leveyksiä paremmin kuin vaikkapa Hans Backe, joka tunki avaukseen sen mitäsenyoli kahdeksan puolustajaa tilanteessa, jossa Suomella oli ehkä 1,5 kappaletta kv-tason puolustajia.

Itse en osaa muodostaa tällä hetkellä ihannekokoonpanoa, mutta power ranking -henkinen katsaus kertoo seuraavaa:

- Maalivahtitilanne on Suomella varsin mainio sikäli, että Hradecky on tässä ainoa relevantti tarkastelupiste ja Lukella hyvän siirron myötä pelituntuma kunnossa. Luken takana keskipitkällä aikavälillä kuplii nähdäkseni pieni potentiaalinen katastrofinpoikanen, ja Sinisalon lähivuosien kehityksestähän asiat tuntuvat pitkälti nyt riippuvan.

- Puolustuksessa tilanne on totutun järkyttävä, vaikka Ivanovin ja Urosen Kreikka-siirrot menivätkin kirkkaasti positiivisen puolelle. Ei siis isoa heilahtelua suuntaan tai toiseen, mutta pohjataso on niin karmaisevan heikko, että puolustusmateriaalin takia Suomen on tällä hetkellä hyvin vaikeaa voittaa jalkapallo-otteluita vaikka pelaajat asettelisi kentälle miten.

- Keskikentällä on leveyttä joka hakee historiallisessa tarkastelussa vertaistaan. Erilaisia vaihtoehtoja riittää, mutta samalla kuitenkin näkisin että absoluuttisen kärjen osalta keskikenttämme on ollut paremmassakin kuosissa. Kairisen ja erityisesti Kamaran momentumit ovat juuri nyt miinusmerkkisiä. Hyvin pelaajat tunteva taktinen welho pystyisi monipuolisista keskikenttämiehistämme varmasti muodostamaan erittäin toimivan cocktailin, mutta Friisin taktisen nerouden osalta on vielä naamiot riisumatta. Sen verran pitää myös laittaa jäitä hattuun, että nousevat kk-kykymme ovat A-maajoukkueen kontekstissa nuoria ja kokemattomia eikä heiltä voi vielä odottaa huikeaa suoritusvarmuutta.

- Hyökkäyksessä tilanne on OK+. Kärjessä Jollen jälkeinen aika näyttää jo etukäteen synkältä, mutta laidoilla on kovaa EOM:ää. Vaikka Antmanit ja Keskiset eivät pelaa absoluuttisesti kovimmalla tasolla, laitureillamme on nyt kyky tehdä yksittäisissä tilanteissa maailmanluokan suorituksia, mikä on jo iso muutos aiempaan. Tämä on lisännyt ainakin omissa silmissäni Huuhkajien pelin viihdearvoa todella paljon, ja vaikka puolustajatilanteen vuoksi en usko Huuhkajien kykenevän lähivuosina suuriin mainetekoihin, pitkälti juuri laituritilanteen vuoksi jokaiseen tulevaan otteluun suhtautuu silti lapsekkaan innostuneesti ja toiveikkaasti. Puhutaan tietysti ihan erilaisista skill seteistä kuin joillain takavuosien brassitaikureilla, mutta näistä pelaajista huokuvassa fiiliksessä on jotain samaa: yllätysmomenttia, ehkäpä jonkinlaista taikaakin.

[A47]

Puolaa vastaan veikkaisin, että ihannekokoonpano Friisin papereissa on:

Hradecky; Uronen, Koski, Ivanov, Peltola, Alho; Kairinen, Schüller, Kamara; Antman, Pohjanpalo

Itse toivoisin Huuhkajien aina lähtevän 4:n linjalla, koska se minimoi heikompien pelureiden eli puolustajien määrän kentällä. Toiveissa olisi tällä hetkellä:

Hradecky; Uronen, Koski, Ivanov, Peltola/Alho; Kairinen, Väänänen, Walta; Keskinen, Källman/Pohjanpalo, Antman

Oikean pakin ja hyökkääjän valinta vastustajan mukaan. Peltola & Källman duo peleissä, joissa ollaan altavastaajia ja isketään vastaan. Pohjanpalo & Alho taas heikompia vastaan, jolloin oletetusti pallo enemmän omassa hallussa ja boksiin saadaan keskityksiä.

[Metsän poika]

Jep. Miksi ihmeessä Friis aloittaisi kolmella topparilla? Ei nyt olla enää Kanervan aikakaudessa.


   Keskinen Jolle Antman
   Kairinen  Hyryläinen  Walta
  Uronen Ivanov Koski Alho

[Jorma Teräs]

Miksi ihmeessä Friis aloittaisi kolmella topparilla?

Samasta syystä (mikä sitten olikaan) kuin kaksi edellistä ottelua?

[Ilkeä Eläinlääkäri]

Puolaa vastaan veikkaisin, että ihannekokoonpano Friisin papereissa on:

Hradecky; Uronen, Koski, Ivanov, Peltola, Alho; Kairinen, Schüller, Kamara; Antman, Pohjanpalo

Itse toivoisin Huuhkajien aina lähtevän 4:n linjalla, koska se minimoi heikompien pelureiden eli puolustajien määrän kentällä. Toiveissa olisi tällä hetkellä:

Hradecky; Uronen, Koski, Ivanov, Peltola/Alho; Kairinen, Väänänen, Walta; Keskinen, Källman/Pohjanpalo, Antman

Oikean pakin ja hyökkääjän valinta vastustajan mukaan. Peltola & Källman duo peleissä, joissa ollaan altavastaajia ja isketään vastaan. Pohjanpalo & Alho taas heikompia vastaan, jolloin oletetusti pallo enemmän omassa hallussa ja boksiin saadaan keskityksiä.

Täysin samat ajatukset täälläkin tuosta toivekokoonpanosta. Toki Väänäsen tilalla voisi olla myös kokoa tuova Hyryläinen. Mitä Friisin ihannekokoonpanoon tulee, niin valitettavasti Tenho on ollut aika vahvoilla hänen papereissaan. Ei tosin ole näissä karsinnoissa tainnut mitään isompia katastrofeja aiheuttaa. Mielenkiintoista nähdä, että millä tavalla Koski sekoittaa pakkaa ja mahdollisesti joskus myöhemmin myös T. Miettinen.

[Triangelikostaja]

Muutaman vuoden sisään lienee kuitenkin selviö, että Siltanen siirtynyt eteenpäin ja pelaa niin kovassa seurassa ja sarjassa että hänet piirretään ekana tuohon keskikentälle kun kokoonpanoa sorvataan.

[Pavejasa]

Muutaman vuoden sisään lienee kuitenkin selviö, että Siltanen siirtynyt eteenpäin ja pelaa niin kovassa seurassa ja sarjassa että hänet piirretään ekana tuohon keskikentälle kun kokoonpanoa sorvataan.

Kohta lienee joulukuuselle tilausta kun niin paljon hyviä keskikenttiä joukkueessa.

[Rikkiviisas]

Kohta lienee joulukuuselle tilausta kun niin paljon hyviä keskikenttiä joukkueessa.

Toisin kuin silloin niin nyt on onneksi myös sopiva laitapelaajia ja laitahyökkääjiä.

[kokistuoppi]

En minä osaa sanoa ihannekokoonpanosta, kun esimerkiksi kk:n keskustassa ainoastaan Kairinen on statukseltaan “lukittu” ja monen seurajoukkuetilanne suht tasaveroinen ja jonkun Kamaran asema riippuu paljon mahdollisista siirroista, pelituntumasta jne. Mutta tahtoisin nähdä ainakin kokeiltavan näitä meidän kahta isoa kärkeä yhdessä. Tietystikään ilman laitureita ei nykymateriaalilla ole järkeä pelata, joten se on sit 4-4-2:

Luke; Uronen-Hoskonen-Koski-Alho; Håkans(nyt Keskinen)-Kairinen-Väänänen-Antman; Benkku-Jolle.

Olennaisinta olisi kenttätasapaino ja yksinkertainen ja pelaajien “ostama” pelitapa. Vauhtia ja haastoja laidalta, kärjessä rymistelyä ja boksipelaamista. Ei edes haaveilla hitaasta hyökkäämisestä, kun ei sellaiseen löydy materiaalia. Lod konservatiivisempana vaihtoehtona Håkans/Keskisen tilalle ja Peltola Alhon tilalle. Lähteenmäeltä toivotaan kehityksen jatkumista ja sen verran kovia näyttöjä että voisi nousta haastamaan väsähtäneen Urosen. Ollilaan itselläni vähän luottoa tällaisen osalta, mutta saa toki todistaa mut vääräksi. Toppareista en osaa sanoa keiden siellä kuuluisi pelata, joten lähinnä fiiliksellä ne valinnat tähän. Ehkä kokeillaan villisti sinne Hyryläistä?

Tai sitten, keskikentän keskus maksimoiden:

Luke; Uronen-Hoskonen-Koski-Alho; Kairinen-Väänänen; Håkans-Skyttä-Antman; Jolle/Benkku.

Skytässä meillä on yksi luonnollinen kymppi. Toiseksi vaihtoehdoksi hänen tilalleen Walta, joka on jonkin verran sitäkin roolia Ruotsissa pelannut, plus tuossa roolissa toisi laukausuhkaa lähemmäksi vastustajan maalia.

[Tsei Tsei]

Tämän karsinnan esityksillä Kairisen paikan pitäisi olla kaikkea muuta kuin lukittu.

[Metsän poika]

 Edelleen viitaten Riven aikojen tilastoihin vaihtoehdot tasapainoiseen suoritukseen Huuhkajilta on:

1. Kovempia vastaan kaksi topparia, jotka suojaavat linjaa sekä keskikentän pohja, joka suojaa linjan edustan. Loput puolustavat pallollisen, jolloin liian vaarallisia palloja boksiin ei tule. Vastaiskuihin riittävän nopeat pelaajat, joille juoksuun palloja nopeilla kombinaatioilla maata pitkin. Viimeistelemässä kärkenä Kjällman.

2. Niitä vastaan kenet pitääkin voittaa (Maltat, Azerit kotona jne) pallonhallinta  ja kolme topparia, jotka hoitavat linjan ja linjan edustan (kaukana omasta boksista). Kärjessä Jolle tekemässä keskityksistä.


 Eli esim. pelaajat lähinnä karkeasti pelaajatyyppeinä:

 1.
     Antman Kjällman Keskinen
     Kairinen Hyryläinen Marhiev
   Uronen Koski Hoskonen Ståhl

 2.
     Antman Pohjanpalo Lod
Uronen Kairinen Kamara   Alho
      Koski Ivanov Hoskonen


 Eihän noillakaan niitä kovia maita usein voiteta. Mutta ainakin olisi mahdollisuus sen toivotaan toivotaan nolla-nollan sijaan.

[Vanha]

En minä osaa sanoa ihannekokoonpanosta, kun esimerkiksi kk:n keskustassa ainoastaan Kairinen on statukseltaan “lukittu” ja monen seurajoukkuetilanne suht tasaveroinen ja jonkun Kamaran asema riippuu paljon mahdollisista siirroista, pelituntumasta jne. Mutta tahtoisin nähdä ainakin kokeiltavan näitä meidän kahta isoa kärkeä yhdessä. Tietystikään ilman laitureita ei nykymateriaalilla ole järkeä pelata, joten se on sit 4-4-2:

Luke; Uronen-Hoskonen-Koski-Alho; Håkans(nyt Keskinen)-Kairinen-Väänänen-Antman; Benkku-Jolle.

Olennaisinta olisi kenttätasapaino ja yksinkertainen ja pelaajien “ostama” pelitapa. Vauhtia ja haastoja laidalta, kärjessä rymistelyä ja boksipelaamista. Ei edes haaveilla hitaasta hyökkäämisestä, kun ei sellaiseen löydy materiaalia. Lod konservatiivisempana vaihtoehtona Håkans/Keskisen tilalle ja Peltola Alhon tilalle. Lähteenmäeltä toivotaan kehityksen jatkumista ja sen verran kovia näyttöjä että voisi nousta haastamaan väsähtäneen Urosen. Ollilaan itselläni vähän luottoa tällaisen osalta, mutta saa toki todistaa mut vääräksi. Toppareista en osaa sanoa keiden siellä kuuluisi pelata, joten lähinnä fiiliksellä ne valinnat tähän. Ehkä kokeillaan villisti sinne Hyryläistä?

Tai sitten, keskikentän keskus maksimoiden:

Luke; Uronen-Hoskonen-Koski-Alho; Kairinen-Väänänen; Håkans-Skyttä-Antman; Jolle/Benkku.

Skytässä meillä on yksi luonnollinen kymppi. Toiseksi vaihtoehdoksi hänen tilalleen Walta, joka on jonkin verran sitäkin roolia Ruotsissa pelannut, plus tuossa roolissa toisi laukausuhkaa lähemmäksi vastustajan maalia.

Samoja ajatuksia. Jotenkin näkisin Suomen pelaajan hieman tavanomaisilla formaatioilla ja pelkistetyllä pelityylillä.

Puolustaessa tärkeintä olisi saada prässi jo keskikentällä, jottei haavoittuvaista vikaa linjaa päästetä haastamaan. Kutosia ja niiden alkuja on Raden, Väänäsen ja Hyryläisen muodoissa, joista täytyisi saada se keskikentän pihkatappi. Puolustuslinjaan tarvitaan myös selkeytystä rooleihin, joten itse näkisin ainakin toisen laitapakeista ilman hyökkäysvelvoitetta. Esimerkiksi Ståhl voisi toimia puolustusvoittoisessa roolissa, ja auttaa vikan linjan tasapainoa, jos toiselta laidalta Uronen ottaa hanakammin nousuja. Lisäksi pelinrakennusta varten olisi kiva nähdä toinen toppareista vasenjalkaisena, jotta nopeisiin (vasemman laidan) laitahyökkäyksiin päästään nopeasti, joten Pikkaraista tai molempijalkaista Diegoa olisi kiva kokeilla, vaikkei kumpikaan heistä ole varsinaisesti pelinrakentaja.

Hyökätessä toivoisin pelaamista laitojen kautta. Pitkästä aikaa Huuhkajissa olisi oikeasti 1v1 pelaamiseen pystyviä laitureita, jotka tuovat nopeutta ja keskityksiä boksiin. Boksipelaajiahan meillä on upeasti jopa kaksi, kun sekä Jolle että Benkku ovat näissä hyviä. Itse pitäisin Benkun supersubina ja antaisin muut hyökkäävät rooli laidoille Antmanille ja Håkansille/Keskiselle, koska pelimuodostelman täytyy kuitenkin olla useimmissa peleissä puolustava vrt. kaksi hyökkääjää ja kaksi laitahyökkääjää. Jotenkin viime peleissä on ollut jopa huvittavaa, että vaikka Huuhkajilla on näitä laitapelaajia, on laitahyökkäykset kuitenkin jääneet Alholle (joka oli aikoinaan suosikkipelaaja Veikkausliigassa, mutta isommilla areenoilla rajat tulee liian nopeasti vastaan). Kun laidat saadaan toimimaan, voidaan alkaa miettiä, miten saadaan tukea Jollelle/Benkulle. Ehkä toinen keskikentän pelaajista (Walta, Skyttä?) voisi olla enemmän kakkospalloja hakevassa kympin roolissa, mutta tätä ennen täytyisi saada nuo aiemmat perusteet puolustuksesta laitahyökkäyksiin kuntoon.

FM-manageroiden omana kokoonpanona toimisi:
                Luke
Ståhl-Koski-Pikkarainen-Uronen
            Väänänen
       Marhiev-Kairinen
Antman-Pohjanpalo-Håkans

Vaihtoon jää tyrkylle Källman, Keskinen, Walta, Kamara etc., joten noista saa kyllä hyviä yhdistelmiä ja hyökkäyksen pelisuunnitelmaa muokattua vastustajan/pelitilanteen mukaan. Puolustus jää ongelmaksi, koska edes avauksen nimeäminen ei ole helppoa ja huutaisi kovasti Thiawia (ei tule toteutumaan) ja uusia laitapakkeja. Näillä kuitenkin mennään.

[pimputus]

Miten eilisen jälkeen kukaan voi Urosta laittaa ihanne kokoonpanoon? Ihan karmea esitys

[Pavejasa]

Miten eilisen jälkeen kukaan voi Urosta laittaa ihanne kokoonpanoon? Ihan karmea esitys

Kuka tilalle? Jukkola? Simojoki? Soiri? Niska? Pirinen?

[pimputus]

Kuka tilalle? Jukkola? Simojoki? Soiri? Niska? Pirinen?

Lähteenmäki, Naamo tai vaikka Galves. Ne joista on tulevaisuudessa hyötyä ja jotka ovat jo parempia kuin Uronen ja varmasti joku Lähteenmäki olisi välittömästi selkeästi EOM:ää

[Pavejasa]

Lähteenmäki, Naamo tai vaikka Galves. Ne joista on tulevaisuudessa hyötyä ja jotka ovat jo parempia kuin Uronen ja varmasti joku Lähteenmäki olisi välittömästi selkeästi EOM:ää

No Lähteemäki olisi varmasti EOM:ää. Pääsi kyseinen heppu unohtumaan.


Eli näin
                     Luke
 Ståhl Hoskonen Ivanov Lähteenmäki
                 Väänänen
          Kairinen      Marhiev
 Antman   Källman    Håkans

Summasummaarum: Suomi on sysipaska ja taso on Nations leaguen D-sarjassa.

[Julkea bulbul]

Jos pelattaisiin Metsän pojan ehdotuksen mukaisesti laitatuilla ns. heikompia vastaan, voisi Urosen korvaaminen nuoremmilla, ylöspäin dynaamisemmilla ollakin perusteltua, mutta joka ainoa edelle esitetty vaihtoehto häviäisi puolustavana laitapuolustajana Uroselle ja neljän linjassa nimenomaan kyseinen ominaisuus merkkaa, varsinkin kun pallollisenakaan Uronen ei alempana kentällä heille häviä. Voi että sitä lattialle kolahtavien mämmituokkosten määrää, kun Lähteenmäen heiveröisyys Puolan karjuja vastaan vääntäessä tulisikin yllätyksenä. Kuten tuli Galvezinkin.

[Pavejasa]

Jos pelattaisiin Metsän pojan ehdotuksen mukaisesti laitatuilla ns. heikompia vastaan, voisi Urosen korvaaminen nuoremmilla, ylöspäin dynaamisemmilla ollakin perusteltua, mutta joka ainoa edelle esitetty vaihtoehto häviäisi puolustavana laitapuolustajana Uroselle ja neljän linjassa nimenomaan kyseinen ominaisuus merkkaa, varsinkin kun pallollisenakaan Uronen ei alempana kentällä heille häviä. Voi että sitä lattialle kolahtavien mämmituokkosten määrää, kun Lähteenmäen heiveröisyys Puolan karjuja vastaan vääntäessä tulisikin yllätyksenä. Kuten tuli Galvezinkin.

Älä nyt pilaa Uronen haukkumista faktoilla!

[kokistuoppi]

Miten eilisen jälkeen kukaan voi Urosta laittaa ihanne kokoonpanoon? Ihan karmea esitys

Vaihtoehdot pakeiksi vain ovat kerta kaikkiaan vaisuja. Uronen ja Alho ovat kuitenkin ihan kelvollisia laitapakkeja neljän linjassa, eivät wingbackeja tällä tasolla. Sekin osoittaa, että wingbackeilla pelaamiseen ei vain kerta kaikkiaan ole edellytyksiä, sillä rooli on nykyfutisessa erittäin haastava. Eikä kyse ole siitä, onko meillä pelaajia jotka ovat seuroissaan toisinaan pelanneet tuota roolia, vaan siitä onko meillä siihen rooliin riittävän hyviä pelaajia, jotta kannattaa kv-tasolla laskea moisen varaan yhtään kovempaa vastusta vastaan.

---

Kolmen topparin systeemeissä Suomen osalta ongelma ei ole se etteikö sellaisilla voisi pelata aggressiivisemmin kuin näissä parissa pelissä (kyllä voi, ja toisinaan on pelattukin), eikä se ettäkö kolmen topparin systeemi olisi yksinkertaisille suomalaispelaajille jotenkin eksoottista ja vaikeaa.

Perustavanlaatuiset ongelmat ovat sen sijaan:

1. Toppariosasto on Suomen heikoin osa-alue, joten sen maksimoiminen kentällä tuntuu älyttömältä.
2. Kuten viime vuosien rökälevierastappiot ovat osoittaneet, ei Suomi ole millään tavalla tilkinnyt puolustustaan sillä, että toppareita on kahden sijaan kolme.
3. Yllä mainitsemani wingback-pointti.

Siksi minusta monessa ketjussa puitu keskustelu formaatioista ei ole mitenkään triviaalia tai joutavaa. Se alkaa mennä joutavamman puolelle, että pelataanko 4-3-3, 4-4-2 vai 4-2-3-1, mutta se montaako topparia käytetään tai onko wingbackeja ovat ihan oleellisia juttuja. Miksi luoda sellaista “vakanssia” (WB), jolle ei ole mitat täyttävää ehdokasta?

Riven alkuaikoina jopa Piriset ja Granlundit pystyivät kantamaan vetensä, kun heiltä ei vaadittu silloisessa systeemissä liikaa.

Edit. Hiiri hyppäs vähän hassusti

[kokistuoppi]

Jos pelattaisiin Metsän pojan ehdotuksen mukaisesti laitatuilla ns. heikompia vastaan, voisi Urosen korvaaminen nuoremmilla, ylöspäin dynaamisemmilla ollakin perusteltua, mutta joka ainoa edelle esitetty vaihtoehto häviäisi puolustavana laitapuolustajana Uroselle ja neljän linjassa nimenomaan kyseinen ominaisuus merkkaa, varsinkin kun pallollisenakaan Uronen ei alempana kentällä heille häviä. Voi että sitä lattialle kolahtavien mämmituokkosten määrää, kun Lähteenmäen heiveröisyys Puolan karjuja vastaan vääntäessä tulisikin yllätyksenä. Kuten tuli Galvezinkin.

Parempi puoliskoni kiteytti asian hienosti. Itsekin mielelläni jo himoitsisin Lähteenmäkeä tuonne, mutta muistuttelen itseäni siitä että aikuisten pelejä suht vähän vielä vyöllä ja viime U21-pelissä vastassa oli San Marino. Uronen on nykyformiinsa nähden valitettavan korvaamaton vielä toistaiseksi. Ellei sitten laiteta joku koodinimi Peltola “kotiin jääväksi” vaspaksi ja toivota ettei hälle tapahdu liukastumisia.

[muumi]

Ihan selkeä homma, että homman pitäisi rakentua neljän puolustajan varaan, koska puolustuksessa yhteispeli on tärkeää ja kolmen linja nyt vaan on vaikeampaa sekä alaspäin että erityisesti ylöspäin. Heikompia vastaan Alho yms hyökkäävät vaihtoehdot laitapakeiksi,  mutta kovia vastaan odotettavissa bussitaistelua, jolloin kentälle tarvitaan topparityyppisemmät (hyvävireinen Peltola) tai jopa puhtaasti toppareita laitapakiksi (Koski voisi sopia hyvin, tosin tarvitaan myös keskelle).

Keskikentälle tarvitaan laiturit, koska se helpottaa puolustamista ja koska siellä on Suomen vahvuus hyökkäyssuuntaan: Antman, Keskinen, Håkans, U21 pelaajat. Keskelle tarvitaan puolustava pelaaja eli Schuller tai Väänänen. Hänen kaveriksi helppoihin yksi pelaaja (442) ja koviin peleihin kaksi pelaajaa (4231). Kärkeen sitten vastaavasti yksi tai kaksi.

Ei se sen vaikeampaa ole, eikä tämä yksinkertainen muoto todellakaan ole mikään talismaani, mutta maajoukkuepeleissä yksinkertaisuus on hyve. 343 tai vastaavat on pelaajille vaikeampia, puhumattakaan että siellä on hybridirooleja mukana. 442/4231 nuotoa on helppo muokata puolustavaksi tai hyökkääväksi ja poissaoloihin on helpompi reagoida verrattuna moderneihin ja seurafutikseen paremmin sopiviin muotoihin.