Futissuomi.fi - Forkan oma Suomifutismedia

[Zazar]

Olin ehkä vähän pessimistinen tämän hankkeen suhteen aluksi, mutta tämän viestin luettuani alkoi vaikuttaa siltä, että tämä voi oikeasti olla alku jonkin suuremman. Jos tuonne nyt alkuun saisi kasvatettua hyvän perus käyttäjäkunnan, joka jakaisi näitä uutisia aktiivisesti somessa niin tämä sivusto voi olla valtavan iso palvelus koko Suomi-futiksen kiinnostavuudelle ja samalla hyvä bisnes.

Toivon, että muutaman vuoden päästä tämä hanke on vielä pystyssä ja tuottaa erittäin mielenkiintoista tavaraa Suomifutiksesta kiinnostuneille ja muillekin

Sama. Vähän aluksi epäilin että tehdäänkö tässä nyt toista suomifutis.comia jota vaan rahoittaa maltalaisten betsilafkojen sijasta forumistit, mutta tämähän vaikuttaa loppuun asti mietityltä. Tsemppiä tekijöille ja innolla odotan, mitä sieltä tulee

[Toni Polster]

Vaikka tämä viesti taitaakin olla jonkin sortin negailua, niin vakavasti: Idea toimii juuri päin vastoin. Foorumille ei ole tarkoitus haalia uusia käviöjitä, vaan nimen omaan saada tarpeeksi lukijoita FF2:lta Futissuomelle, jottei käy kuten vaikkapa EOM-lehdelle (joka toki oli painettu lehti, mutta ilmeisesti ei ollut tarpeeksi lukijoita [= maksavia asiakkaita]). Foorumin tuloilla varmasti saataisiin jokin maijamehiläinen aikaiseksi, mutta nyt panostetaan alusta asti isompiin ympyröihin, johon tarvitaan isompia tykkejä.

Siis tuota nimenomaan tarkoitin että koska foorumilla on paljon kävijöitä niin heidät pitäisi saada kulkemaan Futissuomen kautta.

[Elmo]

Kyllähän tähän projektiin aika skeptisesti suhtauduin, tämä tuntui tälläiseltä perus, kiva idea, alkuinnostusta varmaan on, mutta jos perustuu täysiin vapaaehtoisuuteen lähinnä forumistien kesken niin miten pitkään innostus säilyy. Pystyykö tästä rakentumaan jotain sellaista, joka alkaisi muodostua tekijöille pitkäjänteiseksi ja mielekkääksi rutiinisuorittamiseksi (hyvässä mielessä), jolloin se alkaisi omalla painollaan synnyttämään jatkuvuutta.

Mutta, vaikuttaa siltä, että taustalla on ihan oikeita tekijöitä, jotka ovat valmiit ottamaan harteilleen rakennelman pystyssä pitämisen, sillä jatkuvuus on se juttu, joka pitäisi tälläisessä pystyä turvaamaan. Ettei alkuinnostuksen jälkeen fiilistelijöiden hiljalleen mahdollisesti hävitessä koko rakennelma sorru. Joidenkin pitää olla se kehikko, joka pitää hommaa luotettavasti pystyssä. Ne keskeiset sitoutujat projektiin, ohjastamassa fiilistelijöitä, ja toivottavasti aikaa myöten saavat näitäkin sitoutettua ainakin joksikin ajaksi ja luonnollisen kiertokulun myötä saavat uusia tekijöitä projektiin tarpeen mukaan.

Sinänsähän ajatus siitä, että suomifutis uutisointi löytyisi yhdestä paikasta, olisi yksi paikka, jota seuraamalla pysyisi kartalla mitä suomifutiksessa tapahtuu on mainio. Nykyäänhän se on hajautunut sinne tänne, seurojen sivuille, twitteriin, joihinkin sanomalehtiin, jotka tosin tekevät todella pinnallista työtä nykyään, mutta sitähän tuo mediameininki nykyään tuntuu paljolti olevan, nopeasti minimipanostuksella klikkiotsikko esiin ja sitten seuraavaa pikaotsikkoa vääntämään.

Mielenkiinnolla seuraan miten homma etenee, ja lähtee toimimaan.

[OEA]

Sinänsähän ajatus siitä, että suomifutis uutisointi löytyisi yhdestä paikasta, olisi yksi paikka, jota seuraamalla pysyisi kartalla mitä suomifutiksessa tapahtuu on mainio. Nykyäänhän se on hajautunut sinne tänne, seurojen sivuille, twitteriin, joihinkin sanomalehtiin, jotka tosin tekevät todella pinnallista työtä nykyään, mutta sitähän tuo mediameininki nykyään tuntuu paljolti olevan, nopeasti minimipanostuksella klikkiotsikko esiin ja sitten seuraavaa pikaotsikkoa vääntämään.

Jos olemassa olevasta tarjonnasta jotain voi kehua niin Veikkausliiga.com uutispalsta kokoaa nykyisen uutisoinnin kuitenkin aika hyvin, esim random esimerkkinä eilen 17.2 on 11 eri uutista. Ainakin itse seuraan tuota jokseenkin päivittäin, siitä saa hyvän kuvan eri seurojen ja medioiden uutisoinneista.

Mutta tällaisen kokoavan uutisoinnin jälkeen onkin sitten iso journalistinen aukko syvällisempään aineistoon. Ihan mahtavaa jos tästä kehittyy seuraava taso Veikkausliigan journalistiseen seurantaan.

[Ameobi]

Jos olemassa olevasta tarjonnasta jotain voi kehua niin Veikkausliiga.com uutispalsta kokoaa nykyisen uutisoinnin kuitenkin aika hyvin, esim random esimerkkinä eilen 17.2 on 11 eri uutista. Ainakin itse seuraan tuota jokseenkin päivittäin, siitä saa hyvän kuvan eri seurojen ja medioiden uutisoinneista.

Mutta tällaisen kokoavan uutisoinnin jälkeen onkin sitten iso journalistinen aukko syvällisempään aineistoon. Ihan mahtavaa jos tästä kehittyy seuraava taso Veikkausliigan journalistiseen seurantaan.

Tämä on veikkausliigan osalta vaikea kysymys. Moni haluaisi kopioidun uutisvirran ja automaattitwiitit noista uutisista pois, mutta silloin se pitäisi täyttää jollain sisällöllä. Se taas vaatisi sinne päähän uusia tekijöitä. Nyt tuo pointti kaiken kokoamisessa on ihan pätevä, vaikkakin samaan aikaan hassua koska kopiointi.

Futissuomen kannattaa tehdä tietty rajaus. Joko uutisoidaan kaikkea pienimmistä siirroista lähtien tai sitten esimerkkinä siirroista tekevät koonnin. Jos haluaa uutismaisempaa tyyliä sivuille ja someen, niin tuo vaatii sen että joku on päivystämässä.

Esimerkkinä vaikka Beton siirto. Kiva että IS sen uutisoi, mutta jos se tulee vuorokauden myöhässä, niin siinä on monta asiaa jo pielessä.

[Monska]

Futissuomen journalistisiin pääpiirteisiin ei kuulu klikkiotsikointi tai seurojen tiedotteiden julkaisemin sellaisenaan. Tässä ohessa suunnittelupöydällä olleita asioita.

- pääpaino on aikaa kestävissä jutuissa. Yksikään juttu ei saa vanheta saman kauden aikana pl. Veikkausliigaennakot
- ottelutapahtumista pyritään tekemään aina ennakko ja raportti sekä mahdollinen pelaajahaastattelu. Tämä osio saattaa lainata seurojen tiedotteita. Jokainen tiedote on kuitenkin aina saanut kynää omalta toimitukseltamme.
- mielenkiintoisia siirtoja ei uutisoida nopeasti vaan aina pelaajan haastattelun kanssa. Futissuomi ei kalastele klikkejä nopeilla tiedotteilla, joissa kyse on vain ja ainoastaan kopioinnista

Tuossa on sitä toimituksellista runkoa, joka tietysti elää moneen suuntaan. Sen lupauksen teemme, ettemme missään olosuhteissa tee klikkiotsikoita. Tämän on tarkoitus olla laadukasta journalismia. Jos jotain vastaavaa mallia hakee muualta, niin ruotsalainen Offside magazine on vähän sen suuntainen, mitä tässä haetaan.

[Elmo]

Futissuomen kannattaa tehdä tietty rajaus. Joko uutisoidaan kaikkea pienimmistä siirroista lähtien tai sitten esimerkkinä siirroista tekevät koonnin.

Henkilökohtaisesti pitäisin enemmän koontityylistä, että vaikka kerran viikkoon tulisi uutinen, jossa koottuna ja jonkin verran analysoitunakin niitä siirtoja. Se toisi lisäarvoa ja lisäkiinnostavuutta, näkökulmaa, pelkkään listaukseen.

edit: ja oikeastaan tuo on se, mitä haluaisin kaikkiin juttuihin. Aina mukaan analyysi, näkökulma, se on se mikä tuo juttuihin persoonallisuuden (ja sehän se on mikä futisforumistakin tekee futisforumin).

[Cruijffturn]

Henkilökohtaisesti pitäisin enemmän koontityylistä, että vaikka kerran viikkoon tulisi uutinen, jossa koottuna ja jonkin verran analysoitunakin niitä siirtoja. Se toisi lisäarvoa ja lisäkiinnostavuutta, näkökulmaa, pelkkään listaukseen.

edit: ja oikeastaan tuo on se, mitä haluaisin kaikkiin juttuihin. Aina mukaan analyysi, näkökulma, se on se mikä tuo juttuihin persoonallisuuden (ja sehän se on mikä futisforumistakin tekee futisforumin).

Koonti jonkinlaisella analysoinnilla on varmasti järkevin ratkaisu ihan käytännön syistäkin. Jokaikinen siirto (ketään pelaajaa ja seuraa yhtään vähättelemättä) tuskin kuitenkaan kiinnosta sisällöllisesti kaikkia, miksi onkin luonnollista että osa jää vain maininnan tasolle. Mielestäni journalismi onkin kiehtova ajan kompassi nykyisen ja menneen tutkimiseen: enemmän uutisoitavat asiat heijastelevat valintojen taustalla olevia arvoja ja asenteita. Kunnollisen futismedian arvot johtavat varmasti kattavampaan taustoittamiseen useamman tapauksen kohdalla verrattuna lajia vähemmän arvostavaan mediatoimijaan, joka ei kokenut tarpeelliseksi kiinnostua edes Beton diilistä IFK:hon. Tuleva Futissuomi.fi tuskin pystyy tarttumaan jokaiseen perhosensiiven räpäytykseen, jos se edes onkaan perehtyvän journalismin tarkoitus digimedian aikana, mutta luotto refleksiiviseen tasapainoon suomalaisen lajiyleisön kiinnostuksen ja odottaman kanssa on minulla kova.

Toivottavasti jokainen (en viittaa lainaamaani kirjoittajaan) topikkiin kirjoittanut ymmärtää, ettei viestien tarkoitus ole sanella ehtoja Futissuomen tekijöille. Hedelmällisempää on tarjota näkökulmia ja ideoita heille, jotka tähän hienoon aatteelliseen toimintaan ovat lähteneet.

[Monska]

Toivottavasti jokainen (en viittaa lainaamaani kirjoittajaan) topikkiin kirjoittanut ymmärtää, ettei viestien tarkoitus ole sanella ehtoja Futissuomen tekijöille. Hedelmällisempää on tarjota näkökulmia ja ideoita heille, jotka tähän hienoon aatteelliseen toimintaan ovat lähteneet.

Tässä on todella tärkeitä virkkeitä. Me otamme mielellämme vastaan kritiikkiä, on se sitten positiivista tai negatiivista. Tällä tavoin onnistumme ensimmäisen vuoden aikana luomaan konseptistamme oikeasti tärkeän paikan suomifutiksen seuraajille.

Ja me emme lähde Byyrin kanssa kilpailemaan laaja-alaisesti. Eli Huuhkajat, ja varsinkin ulkomaiset sarjat jäävät meiltä väliin. Me haluamme nostaa kotimaisten pääsarjojen ja liiton sarjojen profiilia. Tunnettuvuutta.

[ByyriTV]

Jalkapallolehdet, Futismaailmat, Paitsiot ja Vastapallot ovat tulleet ja menneet, Byyri on kai nykyään isoin mutta sekin näyttää julkaisseen koko alkuvuoden aikana yhteensä kolme juttua.

Keskustelua seuranneena ja Futissuomelle kaikkea hyvää toivottaessa tähän kohtaan pieni taustoitus.

Sivustolla ja Youtubessa homma on hidastunut yksinkertaisesta syystä. Ne tekijät, jotka noihin kanaviin eniten materiaalia puskivat, ovat pitkälti Veikkausliigan somen kimpussa nykyisin. Futissuomi toimii varmasti hyvänä ponnahduslautana ja tämä projekti palvelee hyvin koko Suomen futisskeneä

[Nuorenanätti]

Kysymys.

Miksi toimintanne tulee perustumaan kirjoittamiseen ja lukemiseen, vaikka tarjolla on asiakasystävällisempiä ja vetovoimaisempia medioita, joita on jopa helpompi tuottaa? Jalkapallojournalismin kannalta tekstimuodossa on vielä erityisen paljon haasteita.

Miksi esimerkiksi yhden ihmisen kirjoittama ennakko, jonka laatimiseen aikaa kuluu useita tunteja olisi parempi kuin 1/2 tunnin podcast ennakko, jossa äänessä ovat asiantuntijat tai edes "asiantuntijat"?

Miksi kirjoitettu analyysi olisi parempi kuin videokuvan kanssa läpikäyty ottelu?

Tai mikä etu on kenellekään julkaista pelaajahaastattelu kirjoitettuna ennemmin kuin äänityksenä? Haastattelun joutuu ensin nauhoittamaan, purkamaan ja kirjoittamaan, luultavasti myös lyhentämään. Samalla katoaa osa asiasisällöstä sekä kaikki äänensävyt ja haastateltavan persoona. Lopulta lukija tekee tarpeettoman suuren työn ja lukee tekstin, joka on kaikella tavalla jo alkuperäisestä latistettu.

Kyse ei ole vain asiasisällön rikkaudesta ja jalkapallojournalismille sopivimmasta mediasta. Osa syy netin huonolle urheilujournalismille ja klikkiotsikoinnille on se, että ihmiset ja media muuttuvat ja ovat muuttuneet jo. Hyviä kirjoittajia on vähän, mutta myös hyviä lukijoita on koko ajan vähemmän. Ihmiset eivät osaa, jaksa tai halua lukea, koska helpompaa ja antoisampaa mediaa on tarjolla. Shokkiwau-otsikkoa klikataan, mutta pitkät jutut ovat jo liian raskaita. Ja ihan rehellisesti sanottuna, edes mesopotamialaiset eivät olisi jaksaneet. He eivät olisi ikinä edes kehittäneet kirjoitustaitoa, jos heillä olisivat olleet käytössä helpommat podcastit ja youtube.

Tämä toimii myös toiseen suuntaan. Mediatottumukset ja yleinen kärsimättömyys johtavat siihen, että julkaistut tekstit ovat enenevässä määrin ad-hd sukupolvea palvelevia lyhyitä muutaman rivin uutisia. Pitkät analyysit ovat harvassa ja niiden lukijat kohta yhtä harvassa kuin kirjoittajat.

En siis ole yhtää varma, että printtimedian perintöön nojautuva nettiin tuotettu sisältö on paras, asiakasystävällisin tai edes helpoin tapa toteuttaa jalkapallojournalismia. Minä näkisin ja kuulisin mieluummin enemmän.

[Kankea puolustaja]

En missään nimessä vaadi mitään, mutta podcast olisi kyllä erinomainen veto! Onko ajateltu, onko mahdollista/kannattavaa edes toteuttaa?

[Monska]

En missään nimessä vaadi mitään, mutta podcast olisi kyllä erinomainen veto! Onko ajateltu, onko mahdollista/kannattavaa edes toteuttaa?

Säännöllinen podcast tulee kuulumaan journalistiseen sisältöön. Myös pitkät artikkelit tulevat ”äänikirjamuodossa” ulos.

[Elmo]

Säännöllinen podcast tulee kuulumaan journalistiseen sisältöön. Myös pitkät artikkelit tulevat ”äänikirjamuodossa” ulos.

Ah, hunajaa korvilleni. Työpäivien tuntien kulutukseen nämä on loistavia.

[Nuorenanätti]

Säännöllinen podcast tulee kuulumaan journalistiseen sisältöön. Myös pitkät artikkelit tulevat ”äänikirjamuodossa” ulos.

Missä teitä voi halata?

[Hiiritin]

pitkä teksti jossa pohditaan jaksaako kukaan lukea pitkää tekstiä

Muokkasin vähän, mutta on tässä hyvää ajattelua.

Sanoisin, että molempi parempi. Podcastien ja videosisältöjen tekeminen ei tosin ehkä ole niin vaivatonta kuin tässä annetaan ymmärtää. Jos ne siis haluaa laadukkaasti tehdä, niin on siinäkin työtä: suunnittelua, äänen ja kuvan editoimista ja tilatkin tarvitsee jostain.

Kirjoitetun tekstin etu on myös se, että se leviää helpommin. Media, Twitter ja tämä forkka ovat kuitenkin ihan elinvoimaisia medioita tekstiformaatistaan huolimatta tai sen ansiosta.

Eli sanottakoon vielä oma mielipide uudestaan: molempi parempi.

[luiyikynä]

Säännöllinen podcast tulee kuulumaan journalistiseen sisältöön. Myös pitkät artikkelit tulevat ”äänikirjamuodossa” ulos.

Tämä alkaa jo kuulostamaan liian hyvältä ollakseen totta. Minä kulutan monipuolisesti kotimaista ja ulkomaista urheilumediaa tekstinä sekä ääni- että kuvamuodossa, joten otan tämän kaiken Futissuomen ympärillä pyörivän uutisoinnin avosylin vastaan yrittäen samalla kuitenkaan näyttää hännystelijältä. Hakan noustua liigaan olen milloin ehtinyt kirota Veikkausliigan sometekemistä ja milloin puutetta kunnon liigapodcastista. Vaikea vieläkään uskoa, että joku vastaa mykkään huutooni ja vielä joka tuutista.

[Cruijffturn]

Podcast ja etenkin luetut artikkelit kuulostavat paremmalta kuin osasin edes ajatella!

Kysymys: tuleeko Futissuomi positioimaan itsensä urheilujournalistien tavoin selkeästi lajista erilliseksi mutta osalliseksi toimijaksi vai onko jutuissa myös kannattajalähtöistä asennetta? Jos ja kun sisältö kumpuaa forkan moninaisesta yhteisöstä, voisi olettaa terveen ja itsekriittisen kannattajaäänenkin olevan ok journalismissa. Suurempaa keskustelua siitä kuuluuko jalkapallo yleisölle ja kannattajille (tune: pitch invasion jne.) en tähän alle halua, mutta tätä voi olla hyvä pohtia sijoittumisessa jalkapallon mediakentällä.

[Monska]

Futissuomi tulee olemaan media, jossa ääneen pääsevät entiset pelaajat, ja tarvittaessa myös kannattajat kolumniensa kanssa. Me olemme myös päättäneet, että jos meidän artikkeleihin joku haluaa tehdä oikaisupyynnön tai vastineen, ne julkaistaan sivustolla. Emme halua kiivetä norsunluutorniin ja antaa totuus rahvaalle, vaan pyrimme tuomaan esiin kotimaisen jalkapallon koko kirjon ja myöskin olemaan rehellisiä epäkohdissa. Futissuomen mielestä huippufutis ilman kannattajia ei ole huippufutista.

[P.Anomies]

Tällä hetkellä vaikuttaa, että tää on parasta mitä kotimaiselle jalkapallolle on tapahtunut pitkään aikaan. Kiitos puuhamiehille!

[Cruijffturn]

Futissuomi tulee olemaan media, jossa ääneen pääsevät entiset pelaajat, ja tarvittaessa myös kannattajat kolumniensa kanssa. Me olemme myös päättäneet, että jos meidän artikkeleihin joku haluaa tehdä oikaisupyynnön tai vastineen, ne julkaistaan sivustolla. Emme halua kiivetä norsunluutorniin ja antaa totuus rahvaalle, vaan pyrimme tuomaan esiin kotimaisen jalkapallon koko kirjon ja myöskin olemaan rehellisiä epäkohdissa. Futissuomen mielestä huippufutis ilman kannattajia ei ole huippufutista.

Hienoa kuulla ja kiitos! Tuo kotimaiselle urheilujournalismille liian yleinen pyrkimys pönkittää oma-arvontunnettaan luomalla vahva distinktio itsensä muun peliä seuraavan yleisön väliin on häirinnyt itseäni pitkään. En puhu nyt kannattajien ylilyöntien tuomitsemisesta, mutta aivan liian usein toimittajat ilmaisevat "ehdottomana realismina" lopulta vain mielipiteensä antamatta lainkaan sijaa romantiikalle, joka kuitenkin heidätkin alunperin lajin pariin on ohjannut.

Todella ilahduttavaa, että Futissuomi tähtää moniäänisyyteen. Jo tämä piirre tekee suomalaiselle jalkapalloyhteisölle hyvää.

[siwunic]

Pohdintaa podcast/video vs kirjoitettu teksti-formaateista.

Varsinkin videomuotoisessa toteutuksessa tuotanto on paljon raskaampi toteuttaa kuin kirjoitettu teksti. Jos siis halutaan tehdä hyvää jälkeä.

Tekstimuodossa on myös se etu, että on lukijan on helpompi silmäillä ja plärätä tekstistä kohtia, jotka kiinnostavat. (Huono) analogia pienoiskoossa: Itseäni ärsyttää helvetisti, kun KuPS:n kokoonpanot julkaistaan videomuodossa: https://www.facebook.com/watch/?ref=search&v=534651254188980&external_log_id=2ca8feca-03ba-4bdc-bda4-504b8e4dbf1e&q=kuopion%20palloseura. Haluaisin vaan nähdä nopeasti avarin ja tuota videota ei esim. IG:n puolella pysty edes kelaamaan loppuun. Sori pieni OT.


Hienoa, jos tänne saadaan sellaista "pinnan alla"-otetta ja päästään näkemään mitä suomifutiksen taustalla ja arjessa tapahtuu. Toivottavasti Futissuomen kirjoittajat uskaltavat olla myös sopivasti kriittisiä.

[Hasan Sas]

Säännöllinen podcast tulee kuulumaan journalistiseen sisältöön. Myös pitkät artikkelit tulevat ”äänikirjamuodossa” ulos.

Toivottavasti pätee myös toiseen suuntaan, eli podcastien sisältö tekstimuotoisena ulos.

e. Ja kaikesta täysin samaa mieltä siwunicin kanssa.

[insignificance]

Saisiko tekstit kiteytettynä pariin asiasanaan? Tai hassut meemikuvat voisi olla toinen.   t. perinteiseen mediaan jumahtanut.

Menestystä projektille!

[ihimine]

Kysymys.

Miksi toimintanne tulee perustumaan kirjoittamiseen ja lukemiseen, vaikka tarjolla on asiakasystävällisempiä ja vetovoimaisempia medioita, joita on jopa helpompi tuottaa? Jalkapallojournalismin kannalta tekstimuodossa on vielä erityisen paljon haasteita.

Miksi esimerkiksi yhden ihmisen kirjoittama ennakko, jonka laatimiseen aikaa kuluu useita tunteja olisi parempi kuin 1/2 tunnin podcast ennakko, jossa äänessä ovat asiantuntijat tai edes "asiantuntijat"?

Tähän voisi vastata pidemmästikin, mutta aloitan tällä:
Lukeminen on - ainakin kaltaiselleni nopealle lukijalle - paljon nopeampi tapa vastaanottaa tietoa kuin kuunteleminen. Luen todennäköisesti painetun kirjan neljäs- tai jopa viidesodassa siitä ajasta, joka kuluu saman kuunteluun äänikirjana.