*aska-*askempi-Veikkausliiga

[zxcvb]

Itselläni oli ensimmäisen kerran tällä kaudella mahdollisuus katsoa televisiosta veikkausliigaa tänään. Ei tuo TamU - Lahti ainakaan omasta mielestäni näyttänyt miltään amatöörien pihahöntsyltä telkkaristakaan, vaan ihan kelpo peliähän se oli    Enkä oo edes kännissä.

[romario#1]

Mitä avausviestin topikkiin tuolla Ylikerroin.com-foorumilla tulee, niin hyväähän keskustelua siellä käydään. Oikeastaan vain tuo avausviesti on kuin foorumilta, muuten kunnon asiakeskustelua.  

[Chegue]

My ass. Englantilaiset ovat tottuneet katsomaan Isthmian-liigaa ja sitäkin alempia tasoja. Lutuuriin kuuluu että seurataan muutakin kuin absoluuttista huippufutista.

Englantihan on tosiaan se maa, jossa alasarjat vetää eniten katsojia suhteessa pääsarjaan.

[Aureliano Buendia]

Tietenkään kaikki väittämäni asiat eivät ole 100-prosenttisesti faktoja, mutta tällä sinun logiikallasi ajateltuna moni muukaan itsestäänselvä asia elämässä ei ole fakta. Kun kuitenkin yhdistää kaikki nämä asiat joista tässä ketjussa olen kirjoitellut, niin mielestäni niistä saa hetken mietittyään aika realistisen käsityksen Veikkausliiga-nimisen sarjan todellisesta tasosta.

Ei ole olemassa kuin sataprosenttia faktoja - kaikki muu on arvausta, hyvää tai huonoa, valistunutta tai tietämätöntä. Kun yhdistää kaikki ne viestit, jotka olet tähän ketjuun kirjoittanut, saa kuvan kirjoittajasta, jolla on varsin värittynyt kuva Veikkausliiga nimisen sarjan tasosta ja joka ei kykene perustelemaan väitteitään.

Suurin ongelmasi on, ettet näytä ymmärtävän, kuinka paljon on jalkapalloa ammattimaisesti harjoittavia pelaajia, kuinka paljon on harrastajia ja kuinka pienet ovat marginaalit loppujen lopuksi ammattilaisten keskuudessa. Et ymmärrä, että kyse ei ole tuurista, kun amatööriporukka ("paska" joukkue, vielä Veikkausliigajoukkueita "paskempi" joukkue) pudottaa Englannin FA-Cupissa Valioliigaporukan (yhdessä maailman kovimmista sarjoista pelaavan kivikovan ammattilaisporukan). Ei se ole tuuria. Kyse on jalkapallon laajasta tasosta ja todennäköisyyksistä; siitä, että amatööriporukka ei oikeasti ole paska, joskaan se ei ehkä ole niin hyvä kuin kivikova ammattilaisporukka; siitä, että paristakymmenestä pelistä amatööriporukka voittaa kivikovan ammattilaisporukan ehkä kerran ja yltää useamman kerran tasapeliin. Millä kukaan voi sanoa tuota amatöörijoukkuetta huonotasoiseksi tai sanoa sen pelaavan huonoa futista? Sillä on saatana mahdollisuutensa miljonääriporukkaa vastaan ja sillä on mahdollisuutensa siksi, että se on riittävän hyvä joukkue, joka pelaa riittävän hyvin.

Kyse on vain ja ainoastaan asioiden suhteuttamisesta ja kokonaisuuden näkemisestä. Veikkauliiga on CL:n verrattuna, sikäli kun CL edustaa ehdotonta huippua, "vain" hyvää jalkapalloa. Keskinkertaista futista voi mennä katsomaan vaikka Suomen kolmoseen (jossa sieläkin vielä ennen lamaa maksettiin parhaille palkkioita, en tiedä maksetaanko enää) tai neloseen ja paskaa futista voi sitten etsiä vaikka firmasarjoista tai vastaavista.

[Rautakäsi]

Tämän päivän tv-peli oli kieltämättä erittäin hyvää mainosta Veikkausliigalle.  

Keskimääräistä selkeästi parempaa peliä, tasaisella kentällä.

[Koivu#11]

Voiko Valioliigan ottelu olla koskaan paska Koivun tasomittareita käyttäen?  

Voi. Nämä Valioliigan huonotasoiset ottelut ovat kuitenkin paljon Veikkausliigan vastaavia harvemmassa. Kärjistäen voisi sanoa, että 95% Veikkausliigan peleistä on "huonotasoisia", kun taas Valioliigassa prosentti on ehkä 20. Moni on varmaan käsittänyt hieman väärin, mitä tarkoitan sanoilla "paska" tai "huonotasoinen". Jalkapallo on kuitenkin niin mahtava laji, että myös nämä "paskat" ja "huonotasoiset" ottelut voivat olla tietyssä olotilassa ihan mukavaakin seurattavaa.

Itselläni oli ensimmäisen kerran tällä kaudella mahdollisuus katsoa televisiosta veikkausliigaa tänään. Ei tuo TamU - Lahti ainakaan omasta mielestäni näyttänyt miltään amatöörien pihahöntsyltä telkkaristakaan, vaan ihan kelpo peliähän se oli    Enkä oo edes kännissä.

Mielestäni tuo Tamu-Lahti oli pääosin ihan hyvää futista, lähellä Veikkausliigan parasta tv-ottelua tällä kaudella. Tietenkin tietyt negatiiviset yksityiskohdat pistivät tässäkin ottelussa silmään, mutta kokonaisuutena pelin taso oli kuitenkin reilusti keskimääräistä Veikkausliiga-ottelua korkeammalla.

[Yourworstnightmare]

Ei näkynyt kerrostaloja taustalla  

[Koivu#11]

Suurin ongelmasi on, ettet näytä ymmärtävän, kuinka paljon on jalkapalloa ammattimaisesti harjoittavia pelaajia, kuinka paljon on harrastajia ja kuinka pienet ovat marginaalit loppujen lopuksi ammattilaisten keskuudessa. Et ymmärrä, että kyse ei ole tuurista, kun amatööriporukka ("paska" joukkue, vielä Veikkausliigajoukkueita "paskempi" joukkue) pudottaa Englannin FA-Cupissa Valioliigaporukan (yhdessä maailman kovimmista sarjoista pelaavan kivikovan ammattilaisporukan). Ei se ole tuuria. Kyse on jalkapallon laajasta tasosta ja todennäköisyyksistä; siitä, että amatööriporukka ei oikeasti ole paska, joskaan se ei ehkä ole niin hyvä kuin kivikova ammattilaisporukka; siitä, että paristakymmenestä pelistä amatööriporukka voittaa kivikovan ammattilaisporukan ehkä kerran ja yltää useamman kerran tasapeliin. Millä kukaan voi sanoa tuota amatöörijoukkuetta huonotasoiseksi tai sanoa sen pelaavan huonoa futista? Sillä on saatana mahdollisuutensa miljonääriporukkaa vastaan ja sillä on mahdollisuutensa siksi, että se on riittävän hyvä joukkue, joka pelaa riittävän hyvin.

Kaikilla joukkueilla on mahdollisuus kaikkia joukkueita vastaan. Vaikka vastakkain olisivat Liechensteinin ja Brasilian maajoukkueet, niin ei Brasilian voitto olisi 100% varma. Kertooko tämä sitten jalkapallon laajasta tasosta? Sen saat päätellä aivan itse. Sama pätee muihinkin lajeihin, jääkiekossa joku nelosdivarijoukkue voi aivan hyvin voittaa puolivaloilla pelaavan Sm-liigan miljoonajoukkueen. Tämä ei kuitenkaan todellakaan kerro nelosdivarin tai koko Suomi-kiekon tasosta yhtään mitään, poikkeuksia sattuu aina.

Kertoisitko vielä lisäksi ystävällisesti, miten Englannin Fa-Cup ja siinä harvoin tapahtuvat yllätykset liittyvät Veikkausliigan tasoon? Mielestäni paljon epäsuoremmin kuin aikaisemmin tässä ketjussa mainitsemani asiat, jotka olet kumonnut sillä, että niitä ei voi pitää faktoina.

Tämä keskustelu alkaa kuitenkin mennä aivan turhaksi jankkaamiseksi. Olen tässä ketjussa esittänyt mielipiteeni ja yrittänyt perustella ne mahdollisimman hyvin. Tietenkin joitain asioita on hyvin vaikea edes perustella niin yksiselitteisesti. Voisitko esimerkiksi sinä perustella minulle faktoina, miksi hevosensonta ei maistu yhtä makoisalle kuin Fazerin sininen suklaalevy? Periaatteessa tämäkin on mielipideasia, eikä oikeastaan yhtäkään mielipideasiaa voi kovin järkevästi edes perustella faktojen kautta. Järjen käyttö on kuitenkin sallittua.

Ps. Minulla ei ole millään tavalla värittynyt kuva Veikkausliigan tasosta, Suomifutis kuitenkin ansaitsisi parempitasoisemman pääsarjan. Ihmiset vaan tyytyvät aina ihan liian vähään, tämä on suurin este Suomifutiksen eteenpäinmenolle.

[Vinnie Stigma]

 Tietenkin tietyt negatiiviset yksityiskohdat pistivät tässäkin ottelussa silmään, mutta kokonaisuutena pelin taso oli kuitenkin reilusti keskimääräistä Veikkausliiga-ottelua korkeammalla.

Lahelta ei ees ollut parasta peliä tällä kaudella.

ps.Mitä on negatiiviset yksityiskohat?

[Stig Tøfting]

Tietenkin joitain asioita on hyvin vaikea edes perustella niin yksiselitteisesti. Voisitko esimerkiksi sinä perustella minulle faktoina, miksi hevosensonta ei maistu yhtä makoisalle kuin Fazerin sininen suklaalevy? Periaatteessa tämäkin on mielipideasia, eikä oikeastaan yhtäkään mielipideasiaa voi kovin järkevästi edes perustella faktojen kautta.

Paska haisee/maistuu pahalta huomattavan suuren bakteerimääränsä takia. 10 sivun ajan Veikkausliigan paska taso on ollut fakta, mutta nyt siitä on tulossa mielipideasia, jota ei voi perustella faktoin.


Koivu on erittäin onnistunut provo, jos se on sellaiseksi tarkoitettu. Varsinkin jatkuva viittaus epämääräisiin "faktoihin" ja yksityiskohtiin, jotka ovat kaikkien nähtävillä, on hieno tapa keskustella.

[Ior Bock]

Aikamoinen homo :keskari:

Ihmettelen Popovits vertauksia kun lätkässä hallintaa pitää yhä 44v Raipe Helminen.

Muutenkin aika paskoja kommentteja. Tollaisia koulukiusaaja hokihomoja pitäis mennä vetää daijuu :keskari:

[Koivu#11]

Paska haisee/maistuu pahalta huomattavan suuren bakteerimääränsä takia.

Ei ole olemassa kuin sataprosenttia faktoja - kaikki muu on arvausta, hyvää tai huonoa, valistunutta tai tietämätöntä. Kun yhdistää kaikki ne viestit, jotka olet tähän ketjuun kirjoittanut, saa kuvan kirjoittajasta, jolla on varsin värittynyt kuva paskan mausta ja joka ei kykene perustelemaan väitteitään.

Suurin ongelmasi on, ettet näytä ymmärtävän, kuinka on olemassa erilaisia makuja ja kuinka pienet ovat marginaalit loppujen lopuksi esimerkiksi paskan ja suklaan maun välillä. Et ymmärrä, että kyse ei ole tuurista, kun hevosensonnan maku (ei kovin arvostettu ruokalajike) voittaa jonkun ihmisen mielestä Fazerin sinisen suklaan maun (hyvin arvostettu tuote). Ei se ole tuuria. Kyse on erilaisten syötävien laajasta tasosta ja todennäköisyyksistä; siitä, että hevosensonnan maku ei oikeasti ole paska, joskaan se ei ehkä ole kaikkien mielestä niin hyvä kuin kivikova Fazerin sininen; siitä, että paristasadasta maistamiskerrasta hevosensonta voittaa kivikovan Fazerin sinisen ehkä kerran ja yltää useamman kerran tasapeliin. Millä kukaan voi sanoa tuota hevosensontaa huonotasoiseksi tai sanoa sen olevan huonolta maistuva tuote? Sillä on saatana mahdollisuutensa Fazerin sinistä vastaan ja sillä on mahdollisuutensa siksi, että se on riittävän hyvä tuote, joka maistuu tiettyjen ihmisten mielestä tarpeeksi hyvälle.

Kyse on vain ja ainoastaan asioiden suhteuttamisesta ja kokonaisuuden näkemisestä. Hevosensonta on tryffeliin verrattuna, sikäli kun tryffeli edustaa ehdotonta huippua, "vain" hyvää syötävää. Keskinkertaista syötävää voi mennä syömään vaikka McDonaldsiin (jossa sielläkin vielä ennen lamaa maksettiin parhaille kokeille palkkaa, en tiedä maksetaanko enää) tai Hesburgeriin ja paskaa syömistä voi sitten etsiä vaikka nimimerkki Koivu#11:n kokkailuista tai vastaavista.

[Ior Bock]

Tuossa oli eräänlaisia "ei pidä paikkaansa" faktoja  :keskari:

[Aureliano Buendia]

Kaikilla joukkueilla on mahdollisuus kaikkia joukkueita vastaan. Vaikka vastakkain olisivat Liechensteinin ja Brasilian maajoukkueet, niin ei Brasilian voitto olisi 100% varma. Kertooko tämä sitten jalkapallon laajasta tasosta? Sen saat päätellä aivan itse. Sama pätee muihinkin lajeihin, jääkiekossa joku nelosdivarijoukkue voi aivan hyvin voittaa puolivaloilla pelaavan Sm-liigan miljoonajoukkueen. Tämä ei kuitenkaan todellakaan kerro nelosdivarin tai koko Suomi-kiekon tasosta yhtään mitään, poikkeuksia sattuu aina.

Kertoisitko vielä lisäksi ystävällisesti, miten Englannin Fa-Cup ja siinä harvoin tapahtuvat yllätykset liittyvät Veikkausliigan tasoon? Mielestäni paljon epäsuoremmin kuin aikaisemmin tässä ketjussa mainitsemani asiat, jotka olet kumonnut sillä, että niitä ei voi pitää faktoina.

Sikäli kun et siis ymmärtänyt, niin Englannin FA-Cupissa jaaritteluissa oli kyse esimerkistä, jolla havainnollistin lähinnä jalkapallon "laajaa tasoa" - käyttääkseni sanontaa, joka ei oikeastaan tarkoita mitään. Tätä "tason laajuutta" voi hyvin spekuloida vedonlyönnistä tutuilla todennäköisyyksillä. Kuinka todennäköistä on, että heikompitasoinen porukka voittaa vahvemman ja kuinka paljon joukkueita mahtuu näiden joukkueiden väliin. Mitä suurempi todennäköisyys suhteessa siihen, kuinka paljon joukkueita mahtuu esimerkkijoukkueiden välille, sitä laajempi on taso. Tällä tavalla asiaa tutkimalla voitaisiin esimerkiksi tulla siihen tulokseen, että TamU:n saumat AC Milania vastaan ovat samaa luokkaa kuin Kärppien saumat Senatorsia vastaan. En väitä että siihen tulokseen tultaisiin, en elättäisi itseäni vedonlyönnillä. Sen uskallan väittää, että TamU:n ja ACM:n väliin mahtuu monikymmenkertainen määrä joukkueita verrattuna siihen määrään, joka mahtuu Senatorsin ja TamU:n kertoimen ACM:a vastaan saavan kiekkojoukkueen väliin ja että sitä kiekkojoukkuetta todennäköisesti kaikki Suomen kiekkointoilijat pitäisivät hyvänä. Ymmärsitkö nyt?

Tämä keskustelu alkaa kuitenkin mennä aivan turhaksi jankkaamiseksi. Olen tässä ketjussa esittänyt mielipiteeni ja yrittänyt perustella ne mahdollisimman hyvin. Tietenkin joitain asioita on hyvin vaikea edes perustella niin yksiselitteisesti. Voisitko esimerkiksi sinä perustella minulle faktoina, miksi hevosensonta ei maistu yhtä makoisalle kuin Fazerin sininen suklaalevy? Periaatteessa tämäkin on mielipideasia, eikä oikeastaan yhtäkään mielipideasiaa voi kovin järkevästi edes perustella faktojen kautta. Järjen käyttö on kuitenkin sallittua.

Ps. Minulla ei ole millään tavalla värittynyt kuva Veikkausliigan tasosta, Suomifutis kuitenkin ansaitsisi parempitasoisemman pääsarjan. Ihmiset vaan tyytyvät aina ihan liian vähään, tämä on suurin este Suomifutiksen eteenpäinmenolle.

Jankkaamiseksi ja jankkaamiseksi. Tuo keskusteluun jotain uutta. Stig tossa jo toikin oleellisimman osan esille tekstistäsi. Kyllä näkemyksiään voi yrittää perustella muutenkin kuin jankkaamalla yksittäisistä havainnoista, siitä kuinka joku ei ollut saanut syöttöä perille, joku laukoi huonosti tai kuinka kerrostaloja näkyi pelikentän taustalla. Yksittäisistä havainnoista ei kuitenkaan voi tehdä yleistyksiä tai päätelmiä muutoin kuin tilastoinnin kautta. Ihan turha siis huudella, että syötöt eivät mene perille, taso on paskaa, jos ei kykene näyttämään, että laatufutiksessa joukkue syöttää keskimäärin niin ja niin monta kertaa putkeen omille ja Suomessa huomattavasti vähemmän.

Siksi toisekseen, asian vierestä, syöttöjen perillemeno riippuu niin paljon joukkueen pelityylistä, ettei siitä ole mielekästä tehdä päätelmiä pelin tasosta, vaikka sitten olisikin tilastointia tehtynä. Jalkapallo on, kun viimeksi tarkistin, tulosurheilua, jossa on tarkoituksena tehdä enemmän maaleja kuin vastustaja. Hyvästä syöttöprosentista ei saa pisteitä.

Joku mainitsi aiemmin noita rankingeja tutkailemalla, että Suomessa on suunnilleen sen tasoinen sarja kuin väkimäärämme edellyttää. Ottaen huomioon suhteellisesti ottaen huonot olosuhteet, lyhyen kesän, sen että jalkapallo ei ole Suomen ykköslaji ynnä muuta epämääräistä, Veikkausliigajoukkueet ovat jopa melko hyvätasoisia - edellytyksiin nähden siis. Eteenpäin on tietysti mahdollista mennä. Vuodenaikoihin ei pysty vaikuttamaan, mutta olosuhteita pystyy keinotekoisesti parantamaan. Lisäksi jalkapallon on mahdollista vallata asemia kiekolta. Muutos ei tapahdu yhdessä yössä markkinatempuilla vaan kärsivällisellä ja pitkäjänteisellä työllä.

[Kikkara]

Vittu se lutuuria tarkota aina sitä että on kovatasosta. Kuhan yleisö ja muut on mukana  

[Viinioksa]

Ps. Minulla ei ole millään tavalla värittynyt kuva Veikkausliigan tasosta, Suomifutis kuitenkin ansaitsisi parempitasoisemman pääsarjan. Ihmiset vaan tyytyvät aina ihan liian vähään, tämä on suurin este Suomifutiksen eteenpäinmenolle.

Asiahan on juuri päinvastoin. Suomifutis on nykyisessä tilassaan, koska ihmiset ovat nirppanokkia eivätkä käy katsomassa "potkupalloa".

[Vinnie Stigma]

Asiahan on juuri päinvastoin. Suomifutis on nykyisessä tilassaan, koska ihmiset ovat nirppanokkia eivätkä käy katsomassa "potkupalloa".

Näin on. Kulttuurimaissa katotaan alintakin divaria, koska se on futista. Pelintason tai maajoukkueen menestyksen kanssa jalkapallokulttuurilla ei ole välttämättä mitään tekemistä.

edit: Olenkin aivan varma, että vaikka Suomi pääsisi kuinka em-tai mm-kisoihin, niin Veikkausliigaan tai muihin suomalaisiin sarjoihin sillä ei ole merkitystä.

[kaksi vasenta jalkaa]

Näin on. Kulttuurimaissa katotaan alintakin divaria, koska se on futista. Pelintason tai maajoukkueen menestyksen kanssa jalkapallokulttuurilla ei ole välttämättä mitään tekemistä.

edit: Olenkin aivan varma, että vaikka Suomi pääsisi kuinka em-tai mm-kisoihin, niin Veikkausliigaan tai muihin suomalaisiin sarjoihin sillä ei ole merkitystä.

Sama.

[sonny burnett]

Voi. Nämä Valioliigan huonotasoiset ottelut ovat kuitenkin paljon Veikkausliigan vastaavia harvemmassa. Kärjistäen voisi sanoa, että 95% Veikkausliigan peleistä on "huonotasoisia", kun taas Valioliigassa prosentti on ehkä 20.

Ja ilman kärjistystä?  :

Kärjistäen voisi sanoa, että keski- ja häntäpään valiomatseissa syöttötyöskentely ei juurikaan eroa Veikkausliigan kärkiviisikon vastaavista. Tempo on toki siellä kovempaa, mutta sähellyksen ystäville jääkiekko lienee joka tapauksessa parempaa viihdettä,

[JDredd]

En oikein jaksa käsittää, miksi Koivu #11:ta pidetään jonain provona. Onhan Veikkausliigamatsien "tasoero" (miten sitten mitataankaan) selvästi havaittavissa jo Ruotsiin verrattuna. Minulle sillä ei kuitenkaan ole mitään merkitystä, HJK-Perskylän Pallo Suomen Cupissa kiinnostaa aina 10 kertaa enemmän kuin joku Arsenal-Liverpool mitä en jaksaisi edes katsoa kokonaan.

[zetor]

Provot provoina, mutta rakentava kritiikki kannattaa ottaa tosissaan. Ei sitä kehitystä muuten tapahdu. Itse pesäpallohelvetissä asuneena omaan kohtalaisen kapean kokemuspinnan suomalaiseen jalkapalloon, mutta on tässä aikuisiällä tullut onneksi siihenkin tutustuttua. Ja mitä siihen kulttuurin (tai sen puutteeseen) tulee niin paskat. Entisessä kantakapakissani joskus tutustuin vanhaan pappaan, joka alkoi kertomaan omista peleistään 50-luvulla. Ainakin minusta baarikeskustelut ovat sitä kulttuuria parhaimmillaan.

[Udi]

Vähän alusta jne.....Veikkausliiga on kiva sarja

Edit: luin vähän enemmän. Näköjään taas joku lajia tuntematon eksynyt foorumille. Jos oma joukkue ei sytytä ja pitää lähteä meren taa "laadun" perässä, niin lajin valinta on selvä: joku-muu-kuin-futis.

Veikkausliigan tasolla ei ole mitään suurempaa merkitystä. Tottakai parempi taso ja paremmat resurssit luovat lisäarvoa, mutta ne eivät ole itseisarvo. Veikkausliigaa huonompia sarjatasoja on esim. Englannissa monta ja niissä paikalliset käyvät kuitenkin katsomassa omien poikien edesottamuksia. Siitähän lajissa juuri on kyse.

Janarit nyt vittuun kuningaslajin kimpusta

[Ravenmoon]

Ai miksi pidetään provoina? Käypääka katsomassa vaikka kyseisen sankarin kirjoitukset Armand One otsikossa. Tai tämä tapa esittää omat mielipiteet faktoina ei kyllä yhtään helpota asiaa.

[Vinnie Stigma]

Janarit nyt vittuun kuningaslajin kimpusta

Niin just. Jos kerran futiksen perimmäinen ideä jää vieraaksi, niin ei ole mitään järkeä seurata koko lajia.

[Udi]

Tässä vanha provahtava mielipiteeni asiasta. Lätkäjanareita en toivo ikinä futiskatsomoihin, futisväkeä uomessa on aivan riittämiin mielenkiintoisen ja tasokkaan sarjan ylläpitämiseen!

http://futisforum2.org/index.php?topic=14702.0

Radio Helsingin paskalista toi taas mieleen Ihanaa leijonat, ihanaa-biisin sekä aina yhtä juntahtavalta  kuulostavan ja näyttävän Sakari Kuosmasen esityksen jäähallissa: farkut päällä laulaa kännisille karjalalippis janareille sinänsä hienon Finlandi-hymnin, porukka lähes taju kankaalla 24h ryyppäämisen jälkeen ja huutaa kurkku suorana "Suomi on jääkiekon maailmanmestari!" ja "Karalahti on kova äijä" samalla puiden nyrkkiään....

Toivottavasti tämä porukka pysyy oman "kulttuurinsa" piirissä ja antaa hienon ja uljaan lajin, nimittäin jalkapallon elää omaa elämäänsä. Jalkapallo on yleiseurooppalainen laji, joka on kaikkein yhdistävin tekijä Euroopassa eri ihmisten välillä. Kyllä, jopa Euroviisuja tärkeämpi :. Lajin ympärille on muotoutunut oma kulttuurinsa ja sen alalajit, ja vaikka joka maassa on omat erityispiirteensä, niin yhdistäviä tekijöitä on enemmän, kuin erottavia.

Jääkiekon "kulttuuri" poikkeaa taas huomattavasti maasta toiseen mentäessä. Suomeen on valitettavasti (onneksi) pesiytynyt junttikulttuuri, joka on varmasti tälle kansalle aivan oikein. Suurin osa tästä kantaväestöstä kulkee haihattelujen mukana, esimerkkinä Lordi, Leijonat, somalivastaisuus, Kiitos 1939-1945 paidat yms. Mikäli jalkapallo saavuttaisi jääkiekon aseman Suomessa, siirtyisivät nämä ihmismassat oman "kulttuurinsa" kanssa myös jalkapallokatsomoihin ja jopa tänne foorumille! Jalkapalloväen on tehtävä kaikkensa pitääkseen lajinsa puhtaana näistä kerettiläisistä sioista!

Suomeen on jo kehittynyt omaa pienimuotoista jalkapallokulttuuria ja minä pidän Suomen meiningistä! Lisää porukkaa saisi otteluissa käydä, mutta kasvun tulisi olla maltillista ja uusien fanien kasvettava lajiin kiinni ilman jääkiekon ja Tommi Läntisen vakavasti ihmismieltä vaurioittavia sivuvaikutuksia.

Pidetään jalkapallo puhtaana