Klubin Kannattajatoiminta vol. 2

[Yanarii]

Sama. Jos jotain kiinnostaa tulla leikkimään katsomopoliisia, niin tervetuloa. Itse en jaksa vapaa-aikaani käyttää toimimalla vapaaehtoisena  järjestyksenvalvojana, vaan mieluummin keskityn joukkueen kannattamiseen. Tapahtumanjärjestäjä bännätköön ja poistakoon porukkaa toimivaltuuksiensa rajoissa kuten parhaaksi näkevät ja viranomaiset voivat valvoa lakien noudattamista.

Sanasta sanaan sama. Meen Klubin matseihin näkemään ystäviäni ja puhumaan futiksesta. Tulen olemaan kannattajakatsomossa jatkossakin ilman, että kiinnostaisi puuttua muiden ihmisten toimiin.

[muumi]

Oliko se katsomopoliisi tosiaan ainoa ehdotus, mitä täällä tai edes tuossa lainauksesss on esitetty? Miten se aina menee tuohon olkilukkoiluun?



Edelleen voi lähteä vaikka siitä, ettei osallistu pipopäiden tukena boikottiin tai jopa edistäisi sitä, ettei Klubipäädyn yhteinen somekaan näin tekisi, tai ainakaan edistäisi naurettavaa vastakkainasettelua seuran kanssa.

[Yanarii]

Oliko se katsomopoliisi tosiaan ainoa ehdotus, mitä täällä tai edes tuossa lainauksesss on esitetty? Miten se aina menee tuohon olkilukkoiluun?



Edelleen voi lähteä vaikka siitä, ettei osallistu pipopäiden tukena boikottiin tai jopa edistäisi sitä, ettei Klubipäädyn yhteinen somekaan näin tekisi, tai ainakaan edistäisi naurettavaa vastakkainasettelua seuran kanssa.

Itse olin sekä tiistaina sekä lauantaina katsomossa, joten kannoin oman korteni kekoon sen suhteen.

Somehommiin en pysty vaikuttamaan, kun ei ole hajua kuka/ketkä sitä pyörittää.

[Fisuu]

No kyllä se ihna oikeasti on kusinen jokaisen ei skenessä mukana olevan silmissä. HJK jos kääntyy puheenaiheeksi, on esillä aina kaksi kysymystä: eikö niiden pitäis resursseillaan dominoida enemmän ja mitä hittoa se päätyi aina häiriköi.

Valitettavan useasti olen jo joutunut tilanteisiin joissa joudun selittämään, että olen päädyn ääneenkannattaja, mutta en osallistu boikottiin ja en halua, että minua yhdistetään mitenkään esim. ush-porukkaan. Kyllä se maine alkaa olemaan aika kyseenalainen muiden, kuin kuplan sisällä olevien silmissä.

Vähän jännityksellä odotan mitä tulee tapahtumaan turussa, jos osa reissulle lähtevistä ei tule pääsemään stadikalle sisään.

[Pemari]

Ootko sä klubin toimistolla töissä, vai mistä tiedät että kuinka monta on ottanut yhteyttä tai ollut ottamatta?

No siis sittenhän asiat ovat kunnossa eikä ole tarvetta uhriutumiselle ja tukiboikoteille, mikäli asiat on selvitetty seuran kanssa? Roskasakilla on bännit, ja muut voivat palata päätyyn kannattamaan.

[törömömmö]

No kyllä se ihna oikeasti on kusinen jokaisen ei skenessä mukana olevan silmissä. HJK jos kääntyy puheenaiheeksi, on esillä aina kaksi kysymystä: eikö niiden pitäis resursseillaan dominoida enemmän ja mitä hittoa se päätyi aina häiriköi.

Tässä omakin kokemukseni aika osuvasti sanoitettuna.

[törömömmö]

Itse olin sekä tiistaina sekä lauantaina katsomossa, joten kannoin oman korteni kekoon sen suhteen.

Huusitko ja lauloitko kurkun käheäksi?

[Kausari]

Päätyyn k-20 sisäänpääsy. Äkkiä muuttuisi meininki parempaan suuntaan.

[Yanarii]

Huusitko ja lauloitko kurkun käheäksi?

Golf-aplodeihin jäi oma kontribuutioni kannatukseen.

[äftsicä]

Ymmärrän sinänsä tämän pointin, toki en ymmärrä miksi joku kokisi tarpeelliseksi tulla tänne raportoimaan, että olen ollut yhteydessä turvallisuuspäällikköön. Mutta ei tässä mielestäni mitenkään absoluuttiseksi valheeksi ole pystytty myöskään tuota Klubipäädyn tiedotetta todistamaan, kuten esim. Pemari väittää.

Omalta kohdaltani ei pääsyä matsiin estetty (en tosin mihinkään äänenkannattajiin edes kuulu), mutta olin kyllä paikan päällä ja näin toimintaa porteilla. Stevareiden toiminta oli aika kaukana määrätietoisesta ja vaikutti siltä, ettei todellakaan tiedetty tarkalleen kenen pääsyä ollaan estämässä, vaan katsottiin vähän ulkonäon/vaatetuksen perusteella. Itseä edellä jonossa olleen osalta stevari ensin ilmoitti, ettei sisään ole asiaa, mutta hetken kyseenalaistamisen jälkeen lopulta kaveri päästettiin sisään. Se jäi itselle (kuten selkeästi myös tälle janarille) epäselväksi, että miksi häntä ei alunperin oltu päästämässä, ja myös minkä johdosta lopulta päätös pyörrettiin.

Tosiaan tätä toimintaa sen jälkeen hetken seurattuani, olisin hyvin yllättynyt jos a) kaikki estetyt henkilöt ovat olleet oikeita ja b) tuo määrä 21 pitäisi täysin paikkansa.

E: Itselle siis paikalla koetun perusteella Klubipäädyn tiedote tuntuu uskottavammalta kuin seuran tiedote. Mutta ymmärrän täysin, jos ei paikalla ole ollut (tai ei siellä mihinkään erikoiseen ole törmännyt), että seuran tiedote tuntuu Klubipäädyn vastaavaa luotettavammalta taholta.

Ottamatta kantaa muuhun niin aika samoilla kokemuksilla. Ennen kuin menin katsomoon niin juuri estettiin useampia henkilöitä pääsemästä sisään vedoten mm. päällä olevan takin vaatemerkkiin. Tuossa isompi porukka sitten kääntyi pois, joista osa ilmeisesti solidaarisuudesta. Sen verran mitä naamoja tunnistan 15 vuoden jälkeen (huom. en tunne yhtään henkilöä näistä nimeltä), niin aina vanhan koulukunnan kannattajia siinä mukaanlukien eräskin klassikko capo. En minä tiedä ovatko he jotain tehneet mutta ei nämä niitä pipopäitä olleet. Omasta näkökulmasta siis ymmärrän kyllä tavallaan ihan hyvin tuon boikotin. Kyllä itsekin olisin asian samaan tapaan kokenut, jos oma sisäänpääsy olisi evätty syyttömänä.

[törömömmö]

Ottamatta kantaa muuhun niin aika samoilla kokemuksilla. Ennen kuin menin katsomoon niin juuri estettiin useampia henkilöitä pääsemästä sisään vedoten mm. päällä olevan takin vaatemerkkiin. Tuossa isompi porukka sitten kääntyi pois, joista osa ilmeisesti solidaarisuudesta. Sen verran mitä naamoja tunnistan 15 vuoden jälkeen (huom. en tunne yhtään henkilöä näistä nimeltä), niin aina vanhan koulukunnan kannattajia siinä mukaanlukien eräskin klassikko capo. En minä tiedä ovatko he jotain tehneet mutta ei nämä niitä pipopäitä olleet. Omasta näkökulmasta siis ymmärrän kyllä tavallaan ihan hyvin tuon boikotin. Kyllä itsekin olisin asian samaan tapaan kokenut, jos oma sisäänpääsy olisi evätty syyttömänä.

Ihanko oikeasti vedottiin takkiin? Vai käytettiinkö takkia vain tuntomerkkinä, ja vedottiin mahdolliseen häiriökäyttäytymiseen?
Toivottavasti nämä syyttömänä käännytetyt ovat tosiaan olleet yhteydessä turvallisuuspäällikköön, kuten pyydettiin.

Vähän kyllä kyseenalaistan sitoomuksen seuraan, jos jättää kauden avauksen ja paikallispelin väliin sen takia, että joku on ehkä käännytetty syyttömänä portilta, vaikka ihan mahdollista on sekin, että käännytys oli aiheellinen.

[äftsicä]

Ihanko oikeasti vedottiin takkiin? Vai käytettiinkö takkia vain tuntomerkkinä, ja vedottiin mahdolliseen häiriökäyttäytymiseen?
Toivottavasti nämä syyttömänä käännytetyt ovat tosiaan olleet yhteydessä turvallisuuspäällikköön, kuten pyydettiin.

Vähän kyllä kyseenalaistan sitoomuksen seuraan, jos jättää kauden avauksen ja paikallispelin väliin sen takia, että joku on ehkä käännytetty syyttömänä portilta, vaikka ihan mahdollista on sekin, että käännytys oli aiheellinen.

Ensimmäinen on vähän saivartelua. Takin merkkiin vedottiin, mikä lienee siis tuntomerkki. Toki jollain voi olla saman merkkinen tai vaikka täysin sama takki, joilloin tämä henkilö tuskin ymmärtää vähää alusta miksi ei pääse peliin.

Jälkimmäinen sitten on varmasti arvokysymys itsessään ja suhde henkilöön vaikuttaa aika paljon. Kyllä minäkin peliin menin mutta toisaalta jos omasta peliporukasta joku olisi peruusteetta bännätty niin en varmasti menisi. Näin varmaan suurimmalla osalla.

[Mazaa]

Turvallisuuspäällikkö kertoi, että bannit perustuivat pelkästään tunnistamisiin. Eli tiettyihin, nimettyihin henkilöihin. Nuo silminnäkijähavainnot ovat tuon kanssa räikeässä ristiriidassa.

[copa de kybä]

Turvallisuuspäällikkö kertoi, että bannit perustuivat pelkästään tunnistamisiin. Eli tiettyihin, nimettyihin henkilöihin. Nuo silminnäkijähavainnot ovat tuon kanssa räikeässä ristiriidassa.

Ovatko? Jos kyseessä on tunnetut pitkän linjan päätyläiset, niin helpompihan sellaiset on tunnistaa kuin jotkut nulikat, jotka riehuvat pipot päässä. Tietysti portilta käännyttäminen vaatisi, että nämä(kin) ovat jotain väärää tehneet. Jos eivät, niin toivoisin olevan yhteydessä tuohon turvallisuuspäällikköön, että asia selviäisi. Tämän takia sitä juuri aiemmin kyselin, että onko joku sinne ollut yhteydessä. Jos ei, niin antaahan se jonkinlaisen signaalin, että jotain konkreettista todistusaineistoa on tai pelätään olevan.

Ero 50 vs 21 muuten selittynee helposti tuolla, että 21:n osalta on tehty päätös olla päästämättä sisään, mutta 50:een lasketaan kaverit, jotka ovat ensimmäisen estetyn perässä kääntyneet itsekin ympäri.

[gv39]

"Maalaisen" vihjeenä pipot ja huivit taskuun ja omalla naamalla tekee mitä tekee (jos joku ääni päässä käskee perseilemään tai kauko-ohjaus siru aktivoidaan), niin tunnistamiset menevät oikein ja sanktiot tulevat varmuudella niille, joille ne kuuluvat.
Suurta ajattelijaa mukaillen, mies tekee ja mies vastaa tekemisistään.

Tätä on jauhettu vaikka kuinka monta sivua, mutta on se ihmeellistä, ettei perseilijäitä kukaan tiedä eikä tunne eikä juuri minun tarvitse tehdä mitään. Mutta jos joku tuttu on bannattu, niin se sitten sellainen vääryys, että solidaarisuuden osoittamisena tulee boikottia ja vastamussutustusta klubin toimistolle. Jollakin mystisellä tavalla sitten kuitenkin tiedetään, ketkä ovat ne oikeat perseilijät.

Kukkahatturapo päättyy tähän.

[törömömmö]

Tätä itsekin ihmettelen. Ei tiedetä ketkä perseilee, mutta varmuudella tiedetään ketkä ei perseile, vaikkei edes tiedetä näiden "viattomien" nimiä.

[Raahaaja]

Kohta seuraa vaaratiedote

Turussa nähty eilen myssypäitä katsomossa.

Vaaratiedote on ohi

[Pastor of Muppets]

En oo varma miten tosissaan tätä katsomopoliisi läppää heitetään, mutta eihän siinä ole kyse siitä, että kenenkään täysin ulkopuolisen pitäisi tulla pitämään järjestystä, vaan siitä että puututaan nimenomaan siihen ns. oman porukan perseilyyn.  Se on aika köyhä selitys, että kukaan ei tunne ketään, vaikka liikkuu samoissa porukoissa ja varmuuden vuoksi pukeutuu samalla tavalla. Ja mikään pakkohan näin ei tietysti ole toimia, jos kokee, että on parempi antaa seuran ja pölliksen hoitaa homma nyt nähdyllä tavalla. Ikävää, jos samalla joku syytönkin joutuu kärsimään.

[torki]

Onhan tämä nyt menossa vähän erikoiseksi "keskusteluksi", kun pääasiassa maaseudun ihmiset tivaa kaikenlaista, mutta kukaan ei Helsingin päässä vastaa.

Eikös tämä olekaan Klubipäädyn asiakaspalveluketju? Sellaisen kuvan vastausten ja tiedotteiden vaatimisesta voisi saada.

[maksumalinen]

Ymmärrän sinänsä tämän pointin, toki en ymmärrä miksi joku kokisi tarpeelliseksi tulla tänne raportoimaan, että olen ollut yhteydessä turvallisuuspäällikköön. Mutta ei tässä mielestäni mitenkään absoluuttiseksi valheeksi ole pystytty myöskään tuota Klubipäädyn tiedotetta todistamaan, kuten esim. Pemari väittää.

Omalta kohdaltani ei pääsyä matsiin estetty (en tosin mihinkään äänenkannattajiin edes kuulu), mutta olin kyllä paikan päällä ja näin toimintaa porteilla. Stevareiden toiminta oli aika kaukana määrätietoisesta ja vaikutti siltä, ettei todellakaan tiedetty tarkalleen kenen pääsyä ollaan estämässä, vaan katsottiin vähän ulkonäon/vaatetuksen perusteella. Itseä edellä jonossa olleen osalta stevari ensin ilmoitti, ettei sisään ole asiaa, mutta hetken kyseenalaistamisen jälkeen lopulta kaveri päästettiin sisään. Se jäi itselle (kuten selkeästi myös tälle janarille) epäselväksi, että miksi häntä ei alunperin oltu päästämässä, ja myös minkä johdosta lopulta päätös pyörrettiin.

Tosiaan tätä toimintaa sen jälkeen hetken seurattuani, olisin hyvin yllättynyt jos a) kaikki estetyt henkilöt ovat olleet oikeita ja b) tuo määrä 21 pitäisi täysin paikkansa.

E: Itselle siis paikalla koetun perusteella Klubipäädyn tiedote tuntuu uskottavammalta kuin seuran tiedote. Mutta ymmärrän täysin, jos ei paikalla ole ollut (tai ei siellä mihinkään erikoiseen ole törmännyt), että seuran tiedote tuntuu Klubipäädyn vastaavaa luotettavammalta taholta.

Kiitos. Pointtini liittyi juurikin Pemarin väittämään. Hän ei tiedä sitä, että evättiinkö asiaan kuulumattomilta pääsy Gnistan otteluun, vaikka hän väittää tietävänsä asiat. Gnistan otteluun pääsy evättiin henkilöiltä, jotka eivät liity aiempiin perseilyihin millään tavalla. Tämän takia pääty boikotoi. En puolusta päädyn toimintaa enkä perseilyjä, tuon vain faktat pöytään.

[Kim Suomisen ponnari]

Kiitos. Pointtini liittyi juurikin Pemarin väittämään. Hän ei tiedä sitä, että evättiinkö asiaan kuulumattomilta pääsy Gnistan otteluun, vaikka hän väittää tietävänsä asiat. Gnistan otteluun pääsy evättiin henkilöiltä, jotka eivät liity aiempiin perseilyihin millään tavalla. Tämän takia pääty boikotoi. En puolusta päädyn toimintaa enkä perseilyjä, tuon vain faktat pöytään.

Rikkaruohot ei lähde sillä että vetää trimmerillä tasaiseksi päältä, vaan ne pitää vetää juuria myöten pois. Miksi ei pääty boikotoi hommia niin pitkään että tämä marginaaliporukka lopettaa ne tekemiset jotka tekee seuralle ison kuvan haittaa ja siinä samalla saa aikaan näitä loogisen epäloogisia porttikieltoja ja kalliovartiointeja?

[Kausari]

Tämän takia pääty boikotoi.

Voihan jeesus mitä spedeilyä
21 tyyppiä ei päässyt baariin sisään ja heistä on sitten varmaan max x kpl sellaisia, jotka eivät ole 'tehneet yhtään mitään pahaa', niin sen vuoksi koko Pääty sis Forza ei kannusta HJK:ta.

Ja mikä on sitten tarkoitus? Että nuo pari poitsua saa ilmaiset lounaat? Toivottavasti boikotti jatkuu

[nurtsi1]

Voihan jeesus mitä spedeilyä
21 tyyppiä ei päässyt baariin sisään ja heistä on sitten varmaan max x kpl sellaisia, jotka eivät ole 'tehneet yhtään mitään pahaa', niin sen vuoksi koko Pääty sis Forza ei kannusta HJK:ta.

Ja mikä on sitten tarkoitus? Että nuo pari poitsua saa ilmaiset lounaat? Toivottavasti boikotti jatkuu

Ja kaikki mitä lehdessä lukee onkin totta

[Laporte]

Ja kaikki mitä lehdessä lukee onkin totta

No enemmän se on totta kuin mitä keskustelupalstalla lukee.

[Kausari]

Ja kaikki mitä lehdessä lukee onkin totta

No mikähän se syy sitten on? Kai boikotilla pitäisi olla joku syy?