Täällä maalaiset kitisevät pipopäistä

[copa de kybä]

Jos nyt lähdetään siitä, että rangaistukset ovat linjassa sen suhteen, että mitä on tapahtunut. Kaikkialla ylilyönneistä rangaistaan, kuten kuuluukin, mutta tuskin kuitenkaan samassa mittakaavassa tapahtumiin nähden, kuin nämä tässä yhteydessä tulleet sanktiot.

Pöllishän tuomitsi HJK:n pelaamaan tyhjille katsomoille kauden avausottelun ja vasta valituksen jälkeen se käännettiin "vain" sakoiksi ja päädyn sulkemiseksi. Seuraavasta vastaavasta tapahtumasta rangaistus luultavasti taas kovenee. Jos nyt ajatellaan tätä HJK:n näkökulmasta, niin mikä se oikea mittakaava tapahtumiin nähden on, mitä seura voi ylipäänsä tehdä?

[fingerström]

Eiköhän tuohon riitä ihan se, kun katsoo vaikka muita Pohjoismaita Islantia lukuunottamatta. Pelin tasossa on tietysti eroa, mutta kyllähän kannattajakulttuuri kiistatta aika hyvin tuo yleisöä katsomoihin.
 

Jos nyt lähdetään siitä, että rangaistukset ovat linjassa sen suhteen, että mitä on tapahtunut. Kaikkialla ylilyönneistä rangaistaan, kuten kuuluukin, mutta tuskin kuitenkaan samassa mittakaavassa tapahtumiin nähden, kuin nämä tässä yhteydessä tulleet sanktiot.

Ehkä kuitenkin niin päin, että kun harrastajmäärät, katsojamäärät, jalkapallokulttuuri ja ylipäätänsä yhteiskunnallinen merkittävyys kasvavat, tuo se mukanaan perässähiihtäjät "katsomokulttuurinsa" kanssa. Ja tässä perässähiihtäjien joukossa värväävät natsit uusia toimijoita syistä, joita sopii miettiä.

[NOPEAMUSTAMIES]

Oon tässä ideoinut turvallista savuttamista päädyssä HJK:n puolesta. Isot savukoneet siihen eturiviin, jotka viiden minuutin välein tupsauttaisivat kunnon höökin. Ois tunnelmallista ja turvallista. Jos toimii musiikkifestareilla, miksei jalitsussa.

[markkuma]

Ehkä kuitenkin niin päin, että kun harrastajmäärät, katsojamäärät, jalkapallokulttuuri ja ylipäätänsä yhteiskunnallinen merkittävyys kasvavat, tuo se mukanaan perässähiihtäjät "katsomokulttuurinsa" kanssa. Ja tässä perässähiihtäjien joukossa värväävät natsit uusia toimijoita syistä, joita sopii miettiä.

Todella tärkeä pointti ja tätä ei moni Muumia ja Pelle Wermannia lukuunottamatta tajua miettiä. Kun pipopäät peittävät kasvot katsomossa, niin kynnys vetää pipo päähän ja liittyä natsimarssille madaltuu olennaisesti.

[vieriväkivi]

Kummasti tuntuivat pelaajatkin haluavan lisää soihtuja kun viimekauden alussa kysely tehtiin. Toki en tiedä oliko siinä mukana Klubin vai kenen pelaajia, mutta taisi olla yksimielisin asia kyselyssä pelaajille. Tällä toki ei ole väliä jos jossain vip-katsomossa pelätään. Eli olisiko sopiva kompromissi pitää soihdut palamassa ja vessanovet ja raketit pois katsomosta. Toki täällä nyt jos puolustaa soihtuja ja savuja, hyväksyy samalla singot ja hävittäjät päätyyn.

[Zazar]

Pyrokuvien käyttö on Suomessa kielletty seurojen osalta, mutta maailmalla toki käyttävät siellä, missä saavat. Ruutu saa sen sijaan näyttää mitä haluaa ja siksi noita lähetyksissäkin näkyy.

Keskustelu on sinänsä vähän hassu, kun Suomessakin voi törmätä soihtuihin ja savuihin vaikka alasarjapeleissä, mutta niistä lyödään joku satasen sakko ja kellekään ei jää pahaa mieltä tai peleihin ei uskalla tulla. Tai jos menen vaikka Norjaan lomalle, niin en tiedä käydäänkö siellä vastaavaa maailmanlopun keskustelua katsomokulttuurin takia. Korostan edelleen, että tietty raja pitää olla ja nämä asiat voi hoitaa hyvin tai huonosti.

Totta kai keskustelu on hassua kun asioista ei virallisissa yhteyksissä voi puhua niiden oikeilla nimillä.

Kun kyse on tyylipuhtaasta soihduttelusta tai savuttelusta, niin seurojen, pelaajien ja muun futisväen "todelliset" reaktiot vaihtelee varmaan aika laidasta laitaan. On varmasti väkeä, jotka oikeasti eivät tykkää niistäkään ja pitävät niitä vaarallisina, mutta riittävän suuri osa ne hyväksyy tai niistä tykkääkin. Sen myötä myös suomifutiksessa se Ruutu soihtukuvilla mielellään markkinoi ja monessa seurassa (myös korkeammilla sarjatasoilla kuin missä Kurvin Vauhti pelaa) oltiin saavutettu sellainen "status quo" että soihdut vähän niinkuin hiljaisesti hyväksyttiin tunnelmaan kuuluvana lieveilmiönä - vaikka laittomia olivatkin ja seurojen tapahtumajärjestäjältä vaadittu minimi niiden kitkemiseksi piti tehdäkin. Niissä seuroissa joissa oli kannattajien suuntaan yhteisymmärrys siitä, kuka maksaa sakot, ei kuitenkaan ole ollut soihduttelun aktiivisempaan kitkemiseen sen kummempaa tahtotilaa. Muistaakseni näin oli asiat myös hjk:ssa.

Sen sijaan bängerit ovat aina herättäneet ihmisissä enemmän kitkaa, koska niillä voi tuhota ihmisen kuulon, ja nyt Veetit ovat uutuutena tuoneet Suomeen tämän trendin isommasta määrästä kentälle suunnattavista "ilotulitteista" jotka ovat äänekkyyden lisäksi myös visuaalisesti pelottavan näköisiä ja vaarantavat pelaajien sekä kentällä työskentelevien ihmisten turvallisuuden.

Luulenpa, että jos Usual Nazis Helsinki ei olisi kaiken muun perseilynsä ohessa heitellyt pyroja kentälle sekä cupin finaalissa että veikkausliigan mestaruuden ratkaisseessa ottelussa vaan pitäytyneet ihan vaan hurjassa soihduttelussa, niin tuskinpa olisi kenenkään kokemusta personoitu tai katsomot kiinni sekuntiakaan pidempään kuin pöllis pakottaa.

Kaikki pyrot ovat kuitenkin Suomessa laittomia, joten hjk:n ja muidenkin yleisötapahtumia järjestävien seurojen kädet ovat ihan lakiteknisesti sidottuina ja täten ne eivät ole voimeet turvallisuuteen liittyvissä ulostuloissaan tehdä erotteluja erilaisten pyrotteluiden välillä vaan kaikki pyrot on pakko tuomita samalta viivalta.

UNH:n tiedotusministeriö tietysti hyödyntää näppikset sauhuten tätä positiota hyväkseen uhriutuen viikosta toiseen, miten paha kulttuurintappaja ägä vihaa heidän viatonta soihdutteluaan

[muumi]

Niin, miten ihmeessä tämä taas kääntyi soihtukeskusteluun, vaikka ei kai yhdessäkään vaadimme käytöstapoja katsomoihin porukan viesteissä ole niistä puhuttu mitään tai ainakaan niihin keskitytty? Koko ajan keskustelu käännetään soihtuihin sekä jätetään vastaamatta, että mikä olisi se parempi sanktio (osa viesteistä hyväksyy sanktiot, mutta pitää kohtuuttomina).

[minävaa]

Kummasti tuntuivat pelaajatkin haluavan lisää soihtuja kun viimekauden alussa kysely tehtiin. Toki en tiedä oliko siinä mukana Klubin vai kenen pelaajia, mutta taisi olla yksimielisin asia kyselyssä pelaajille. Tällä toki ei ole väliä jos jossain vip-katsomossa pelätään. Eli olisiko sopiva kompromissi pitää soihdut palamassa ja vessanovet ja raketit pois katsomosta. Toki täällä nyt jos puolustaa soihtuja ja savuja, hyväksyy samalla singot ja hävittäjät päätyyn.

Seurat eivät ehkä käytä viestinnässään pyroja, mutta pelaajat senkin edestä.

[Ameobi]

Niin, miten ihmeessä tämä taas kääntyi soihtukeskusteluun, vaikka ei kai yhdessäkään vaadimme käytöstapoja katsomoihin porukan viesteissä ole niistä puhuttu mitään tai ainakaan niihin keskitytty? Koko ajan keskustelu käännetään soihtuihin sekä jätetään vastaamatta, että mikä olisi se parempi sanktio (osa viesteistä hyväksyy sanktiot, mutta pitää kohtuuttomina).

Soihtuja on ollut ennen ush:ta ja niitä tulee olemaan ush:n jälkeen, joten sinänsä topiciin liittyvää. Larppiporukoita tulee ja menee, siitä ollaan varmaan samalla sivulla.

[Pelle-Wermanni]

Klubin matseissa taas yleisömäärät ovat nousseet, vaikka menestystä ei ole tullut samaan tahtiin kuin on totuttu

Paljonko muuten nykyään olis Klubin yleisömäärä, jos stadionilla ei olis yhtään katsojaa, eli kuinka monta kausikorttia Klubi yleensä myy?

[vieriväkivi]

Niin, miten ihmeessä tämä taas kääntyi soihtukeskusteluun, vaikka ei kai yhdessäkään vaadimme käytöstapoja katsomoihin porukan viesteissä ole niistä puhuttu mitään tai ainakaan niihin keskitytty? Koko ajan keskustelu käännetään soihtuihin sekä jätetään vastaamatta, että mikä olisi se parempi sanktio (osa viesteistä hyväksyy sanktiot, mutta pitää kohtuuttomina).

Parempi sanktio olisi poimia ne varmasti tunnistetut yksilöt jotka ovat raketteja tai vessanovia jne. räjäytellyt ja ilmoittaa lain mahdollistamilla tavoilla "Ei tänään, katsellaan uudestaan joskus jos olisi asiaa peliin". Toki vielä parempi olisi vaan porttikieltojärjestelmä jossa myös joutuisi oikeasti osoittamaan henkilön tehneen jotain ja asiasta olisi mahdollista valittaa ja asian käsittelisi esimerkiksi viranomainen. Mutta ei, vedetään kollektiivinen rangaistus 2000 ihmiselle ja silti se pipopää voi jatkossa ostaa lipun itäkatsomoon ja jatkaa peleissä käymistä.

[Kndr]

Paljonko muuten nykyään olis Klubin yleisömäärä, jos stadionilla ei olis yhtään katsojaa, eli kuinka monta kausikorttia Klubi yleensä myy?

2768 oli ainakin 2024 luku, 2025 saattoi olla vähän vähemmän jossei puolen kauden kausareita ostettu europelien etuosto-oikeuden takia, mutta jälkimmäinen vaan spekulaatiota. Jos olisi ollut enemmän, olisi siitä varmaan tiedotettu.

Noin yleisesti yleisökeskiarvo olisi ollut varmasti 2025 korkeampi kuin 2024, jossei alkukaudesta olisi ollut tyhjille päädyille pelattavaa vps-matsia, jossa yleisömäärä oli ~4000. Saa nähdä alkaako yleisökeskiarvo 3:lla vai 4:llä tällä kaudella.

[copa de kybä]

Parempi sanktio olisi poimia ne varmasti tunnistetut yksilöt jotka ovat raketteja tai vessanovia jne. räjäytellyt ja ilmoittaa lain mahdollistamilla tavoilla "Ei tänään, katsellaan uudestaan joskus jos olisi asiaa peliin". Toki vielä parempi olisi vaan porttikieltojärjestelmä jossa myös joutuisi oikeasti osoittamaan henkilön tehneen jotain ja asiasta olisi mahdollista valittaa ja asian käsittelisi esimerkiksi viranomainen.

Varma tunnistus vaatisi käytännössä sitä, että naamioitunut jantteri otettaisiin kiinni itse teosta, eli järjestysmiehet noutaisivat tuon katsomosta. Onko tuo todella sun mielestä parempi ratkaisu? Porttikieltojärjestelmä tuossa muodossa taas ei ole Klubin päätettävissä.

[Raahaaja]

2022: 4022
2023: 5425
2024: 6361
2025: 6223 (-138)

En tiedä onko se parempaa, en ole käynyt. Katsomot kuitenkin näyttäisi olevan täysin joka ottelussa vaikkei siellä saa edes ampua raketteja.

On parempaa, oon käynyt

[Fisuu]

On parempaa, oon käynyt

Nythän me aletaan vasta päästä asian ytimeen, eli eri kannatuskulttuurien väliseen vertailuun. Ägä haluaa brittityylistä tukahdutettua mallia ja päädyssä kannattajat haluavat vapaata Keski-Eurooppalaista mallia. Sitten tulee kysymys kuka päättää millä tyylillä mennään: viranomaiset, Ägä vai kannattajat itse?

[Pelle-Wermanni]

Sitten tulee kysymys kuka päättää millä tyylillä mennään: viranomaiset, Ägä vai kannattajat itse?

Seurajohto ja viranomaiset, mutta toki meitä tuulareita kuunnellen. Ja vähän myös kannattajia, jos ne suostuis keskustelemaan meidän muiden kanssa, eikä olis heti itkemässä ja boikotoimassa

[muumi]

Haluaisin myös kuulla, keitä nämä kannattajat on, joita on tarkoitus kuulla. Mielipiteitä kun on monia ihan jokaisessa katsomossa. Ja eihän päädyllä pitänyt olla yhtä mielipidettä, rakennetta tai organisaatiota...

[Seeteufel]

Mä oon varmaan käyny liikaa kansainvälisissä peleissä ja muutenkin kansainvälisissä tapahtumissa, kun tää on sellanen asia missä mun on vaikea nähdä mitään suurta epäkohtaa tai ongelmaa. Ihan sama mihin vitun konferenssiin tai muuhun massayleistötapahtumaan menee, niin mun pitää olla mä ja siinä kaikki. Jossain Glastonburyssä pääsylippuun tulee sun nimi ja kuva, ja jos kärähdät yrityksestä myydä tai välittää lippua jollekin toiselle, niin menetät 300 puntaa.

Nimetyt liput on tosiaan normi Suomessakin muissa tapahtumissa, mutta syynä onkin trokaaminen eikä huli-kaanirekisterin pystytys.

[törömömmö]

Eiköhän tuohon riitä ihan se, kun katsoo vaikka muita Pohjoismaita Islantia lukuunottamatta. Pelin tasossa on tietysti eroa, mutta kyllähän kannattajakulttuuri kiistatta aika hyvin tuo yleisöä katsomoihin.
 

Kannattajakulttuuri varmasti kyllä: chantit, liput ja yleinen väenpaljous. Mutta entä ilotulitteet, bängerit ja vessan rikkomiset?

Jos nyt lähdetään siitä, että rangaistukset ovat linjassa sen suhteen, että mitä on tapahtunut. Kaikkialla ylilyönneistä rangaistaan, kuten kuuluukin, mutta tuskin kuitenkaan samassa mittakaavassa tapahtumiin nähden, kuin nämä tässä yhteydessä tulleet sanktiot.

Tässähän on nyt kyse toistuvuudesta, eli verrattavissa ehdonalaisessa tötöilyyn. Ja silti, henkkareiden kysyminen portilla ei oikeasti ole kovin raju toimenpide.

[Pohdiskeleva tunnelma]

Kannattajakulttuuri varmasti kyllä: chantit, liput ja yleinen väenpaljous. Mutta entä ilotulitteet, bängerit ja vessan rikkomiset?

Tässähän on nyt kyse toistuvuudesta, eli verrattavissa ehdonalaisessa tötöilyyn. Ja silti, henkkareiden kysyminen portilla ei oikeasti ole kovin raju toimenpide.

Ylilyönneistä tulee olla seuraamuksia ja perseilyt kuuluisi tuomita, sen olen kyllästymiseen asti tuonut esiin. Sitä ei vaan ole millään tavalla järkevää tehdä tällä tavalla, jossa asetetaan katsojat epätasa-arvoiseen asemaan ja epäilyksen alaisiksi pelkästään lipputyypin perusteella, saati sitten sillä, että avataan mahdollisuus joidenkin epämääräisten hulirekisterien keräämiseen. Ja Ägän ja kumppanien sana ei kyllä oikein saa vakuuttuneeksi siitä, että tällaista ei tehtäisi.

Koetan nyt hakea sitä, että ylilyöntien rajoittaminen pitäisi pyrkiä tekemään niin, että se ei kohtuuttomasti hiekoita positiivisen kannattajakulttuurin kehittymisen tietä ja muutenkin sellaisella tavalla, joka koetaan yleisesti kohtuulliseksi ja oikeudenmukaiseksi.

Nimetyt liput on tosiaan normi Suomessakin muissa tapahtumissa, mutta syynä onkin trokaaminen eikä huli-kaanirekisterin pystytys.

Tässähän se olennainen ero tulikin.

[törömömmö]

Koetan nyt hakea sitä, että ylilyöntien rajoittaminen pitäisi pyrkiä tekemään niin, että se ei kohtuuttomasti hiekoita positiivisen kannattajakulttuurin kehittymisen tietä ja muutenkin sellaisella tavalla, joka koetaan yleisesti kohtuulliseksi ja oikeudenmukaiseksi.

Eli miten?

(Todettakoon, että katsojat "asetetaan epätasa-arvoiseen asemaan" katsomonosan mukaan jo sillä, että eri katsomoihin on eri hintaiset liput, niissä on eri kunnossa olevat vessat ja eri lämpöiset makkarat. Tämän kauhistuttavan ihmisoikeusrikkomuksen voi välttää ostamalla lipun johonkin toiseen katsomonosaan. Voit kysyä vaikka joltain juristilta, että onko tämä tuleva malli oikeasti ongelmallinen eriarvoiseen asemaan asettamisen näkökulmasta.)