Yleisömäärät 2023

[Kausari]

Väärin.

Tai siis toistit samaa mantraa eli haluat tehdä tuon tapaisen muutoksen sarjaohjelman eli laajempi sarja. Eli aivan sama pointti edelleen, muulla ei ole merkitystä.

[Pelle-Wermanni]

Tai siis toistit samaa mantraa eli haluat tehdä tuon tapaisen muutoksen sarjaohjelman eli laajempi sarja. Eli aivan sama pointti edelleen, muulla ei ole merkitystä.

Tai ylimääräistä rahoitusta ykkösen jengeille. Kumpi nyt halutaan valita. Sekin on noin miljoonaan kertaan sanottu

[Kausari]

Tai ylimääräistä rahoitusta ykkösen jengeille. Kumpi nyt halutaan valita. Sekin on noin miljoonaan kertaan sanottu

Isompi sarja johtaa pienempään rahoitukseen per kpl.
Joka tapauksessa ehkäpä nyt kannattaa keskittyä ensimmäiseksi Veikkausliigaan, eikä muuttaa sarjaohjelmaa sen vuoksi, että Ykkösen seuroille tämä ei välttämättä olisi paras toimintamalli. Ja Ykkösille tehtiin juuri uudet sarjamallit, jota ovat puoltaneet Ykkösten seurat (ei toki tiedetä, että kuinka moni vastusti), niin annetaan heidänkin nyt märehtiä omia ongelmiaan.

[Pelle-Wermanni]

Isompi sarja johtaa pienempään rahoitukseen per kpl.

Alueellinen rahoitus muodostaa ison osan liigajoukkueen rahoituksesta, eikä KTP:n sponsorirahat siirry EIF:lle sen noustessa, vaan ne ainoastaan vähenevät. EIF sitten yrittää vastaavasti liigastatuksella kerätä lisää.

TV-sopparirahojen kannalta toinen tilanne, mutta jos suomifutista halutaan kehittää, niitä rahoja on pakko muutenkin ohjata ykköseen. Ei meille riitä se, että ehkä 6-8 seuraa vuosittain kykenee budjetoimaan seuraavaa kautta kunnolla jo edellisen kauden ollessa kesken.

Ja Ykkösille tehtiin juuri uudet sarjamallit, jota ovat puoltaneet Ykkösten seurat (ei toki tiedetä, että kuinka moni vastusti), niin annetaan heidänkin nyt märehtiä omia ongelmiaan.

Ei ole meitä ja niitä. On suomalainen seurafutis ja sen huipulla liigajoukkueita ja vähän alempana ykkösen joukkueita.

Ykkösen sarjamuutos pienentää sarjakokoa, eli ei tuo yhtään sitä kaivattua stabiilisuutta, ellei samalla tuoda merkittävää lisärahoitusta ykkösen seuroille. Eli taso vain laskee.

[Kausari]

TV-sopparirahojen kannalta toinen tilanne,.

Kuten sanoin, laajempi sarja johtaa pienempään rahoitukseen per kpl.

Tuohon toiseen en ota kantaa, se ei liity kuin marginaalisesti yleisömääriin.

[Pelle-Wermanni]

Kuten sanoin, laajempi sarja johtaa pienempään rahoitukseen per kpl.

Olen satavarma siitä, että 16 liigajoukkueitta keräisi isommat tulot kuin 12 liigajoukkuetta plus 4 ykkösen joukkuetta. Ja niin sinunkin pitäisi olla

[Kausari]

On suomalainen seurafutis ja sen huipulla liigajoukkueita ja vähän alempana ykkösen joukkueita.

Samaa mieltä. Muuten jätän nyt kyllä Ykkösen nyt tässä vaiheessa pois. Ehkäpä kannattaa keskittyy niihin tärkeimpiin kysymyksiin, joista ensimmäinen on, että minkälainen sarjaohjelma on urheilullisempi, kun mietitään ainoastaan seuroja? Ja edelleen, minkälainen ero yleisömäärien kato on nyt tullut, kun verrataan (syyskuu-kauden loppu) nykymallia aiempiin malleihin? Sinä olet toitottanut kovasti, että nykyinen malli johtaa heikkoihin yleisömääriin eli minkälainen prosentuaalinen pudotus on aiemmin ollut tai on tulossa?

[Kausari]

Olen satavarma siitä, että 16 liigajoukkueitta keräisi isommat tulot kuin 12 liigajoukkuetta plus 4 ykkösen joukkuetta. Ja niin sinunkin pitäisi olla

Lainasin väärät lauseet, siis tv-rahoista ja kaikki Veikkausliigan saamat tuotot ja tuet.

[Pelle-Wermanni]

Ehkäpä kannattaa keskittyy niihin tärkeimpiin kysymyksiin, joista ensimmäinen on, että minkälainen sarjaohjelma on urheilullisempi

Kaksinkertainen sarja, jossa kaikki kohtaavat kaikki vastustajat kerran kotona ja kerran vieraissa.

Ja edelleen, minkälainen ero yleisömäärien kato on nyt tullut, kun verrataan (syyskuu-kauden loppu) nykymallia aiempiin malleihin?

Tämä vertailu kannattaa tehdä nyt käynnissä olevien loppusarjojen jälkeen, koska nyt näyttää ihan hyvältä. Voisi verrata vaikka 14 joukkueen 2-kertaisen sarjan kausia nykymalliin.

[Kausari]

Kaksinkertainen sarja, jossa kaikki kohtaavat kaikki vastustajat kerran kotona ja kerran vieraissa.

Tämä vertailu kannattaa tehdä nyt käynnissä olevien loppusarjojen jälkeen, koska nyt näyttää ihan hyvältä. Voisi verrata vaikka 14 joukkueen 2-kertaisen sarjan kausia nykymalliin.

Eli edelleen sama mantra. Mutta kuten sanoin, jokaisella on omat syynsä ajaa omaa asiaansa eteenpäin.

Itselleni tärkeintä on, että meillä olisi mahdollisimman kilpailullisin ja urheilullisin sarjamalli. Tänä vuonna on tullut nähtyä upeita taistoja, joten ehkäpä yleisökin voisi tästä kiinnostua. Veikkausliigan taso toisena ja sarjamalli on aika pienessä roolissa minun ajatusmallissa. Ymmärrän hyvin, jos joille Ykkösen ongelnat nousee asiassa Ykköseksi.

[Pelle-Wermanni]

Eli edelleen sama mantra.

No ei kai kukaan voi väittää, etteikö urheilullisin sarja ole sellainen, jossa kaikki joukkueet kohtaavat toisensa yhtä monta kertaa niin kotona kuin vieraissakin?

Juuri siksihän se on se perusmalli, johon on aina pyritty, ja josta poistutaan vain, kun on joku pakottava syy.

Itselleni tärkeintä on, että meillä olisi mahdollisimman kilpailullisin ja urheilullisin sarjamalli.

Eli sinun ei kannattaisi arvostaa ainakaan sellaista mallia, jossa on vain noin 6-8 seuraa vuosittain, jotka pystyvät budjetoimaan menonsa seuraavalle kaudelle jo hyvissä ajoin. Se ei mahdollista pitkäjänteistä kehitystä ja parasta kilpailullista toimintaa.

[Kausari]

No ei kai kukaan voi väittää, etteikö urheilullisin sarja ole sellainen, jossa kaikki joukkueet kohtaavat toisensa yhtä monta kertaa niin kotona kuin vieraissakin?

Juuri siksihän se on se perusmalli, johon on aina pyritty, ja josta poistutaan vain, kun on joku pakottava syy.

Itse asiassa väitän kyllä. Kun katsotaan kokonaisuutta ja enpä usko, että seurat sanoisivat, että nykymalli ei olisi urheilullinen tapa toimia. Onko joku seura, pelaaja, seurapomo tai joku muu nostanut esille, että nykymalli ei olisi tasapuolinen malli tai reilu? Sitä luultavasti hait. Ja urheilullisella kyllä hain sitä, että saadaan hyviä ja tasokkaita otteluita, sillä ainoastaan pelaamalla ne pelit Veikkausliiga nostaa tasoaan.

[Kausari]

Eli sinun ei kannattaisi arvostaa ainakaan sellaista mallia, jossa on vain noin 6-8 seuraa vuosittain, jotka pystyvät budjetoimaan menonsa seuraavalle kaudelle jo hyvissä ajoin. Se ei mahdollista pitkäjänteistä kehitystä ja parasta kilpailullista toimintaa.

Taas sama mantraa. Pelkästään pystyt ajatrenaan vain seurojen määrää tai sarjamallia. Nyt kyllä jo riittää, koko ajan vaan haet jotain tukea väitteesi, vaikka pääpointit jää väliin käytännössä kokonaan. Ota kuule vähän happea
Ps. Minkähän takia Tanskassa ollaan huolissaan, että sarjajärjestelmä ei ole tasapuolinen

[Jair Bolsoaarnio]

Loppusarjojen kilpailullisuus riippuu täysin siitä mikä pistetilanne jokaisella joukkueella on runkosarjan jälkeen. Tänä vuonna ainakin teoriassa kaikki oli avoinna molemmissa loppusarjoissa kun ne alkoivat. Joku toinen vuosi mitalistit, putoaja ja karsija ovat lähes selviä ennen loppusarjoja. Viiden pelin loppusarjoissa ei mitään dramaattista ehdi enää muuttua. Tanskan loppusarjoissa pelataan kerran kotona ja kerran vieraissa jokaista vastaan, joten ainakin teoriassa asetelmat voivat muuttua paljon enemmän ja varianssiakin on runsaammin.

Näin siis nykyinen systeemi ei ole optimaalinen, vaikka kahdella ensimmäisellä kierroksella jännittäviä pelejä olikin ihan riittävästi.

[Pelle-Wermanni]

Ja urheilullisella kyllä hain sitä, että saadaan hyviä ja tasokkaita otteluita, sillä ainoastaan pelaamalla ne pelit Veikkausliiga nostaa tasoaan.

Siihen ei loppusarjoja tarvita. Loppusarjoja tarvitaan saamaan kauteen riittävä määrä otteluita.

Veikkausliiga nostaa tasoaan, kun nykyistä useammat seurat pystyvät stabiileissa olosuhteissa kehittämään toimintaansa, sekä pitämään joukkueita isommassa määrin kasassa yli kausien. Nykymallilla toiminta ei kehity. Ne nousevat Klubin taakse kärkeen, joilla on mesenaatti rahoittamassa joka kaudelle uudet palkkasoturit, ja onnistuminen on arpapeliä. Ja jos et onnistu, on tippuminen puoliammattilaiseksi aina lähellä.

[Pelle-Wermanni]

Taas sama mantraa. Pelkästään pystyt ajatrenaan vain seurojen määrää tai sarjamallia.

Tuossahan pohdittiin seurojen mahdollisuutta budjetoida seuraavaa kautta varten riittävän ajoissa? Ilman tätä mahdollisuutta ei joukkueet pysty tekemään ajoissa sopimuksia avainmiehilleen.

[Kausari]

Siihen ei loppusarjoja tarvita. Loppusarjoja tarvitaan saamaan kauteen riittävä määrä otteluita.

Veikkausliiga nostaa tasoaan, kun nykyistä useammat seurat pystyvät stabiileissa olosuhteissa kehittämään toimintaansa, sekä pitämään joukkueita isommassa määrin kasassa yli kausien. Nykymallilla toiminta ei kehity. Ne nousevat Klubin taakse kärkeen, joilla on mesenaatti rahoittamassa joka kaudelle uudet palkkasoturit, ja onnistuminen on arpapeliä. Ja jos et onnistu, on tippuminen puoliammattilaiseksi aina lähellä.

No, ollaan vaan eri mieltä tai painotamme eri tavalla erilaisia olemassa olevia ongelmia. Niitä kyllä riittää.

[Kausari]

Tuossahan pohdittiin seurojen mahdollisuutta budjetoida seuraavaa kautta varten riittävän ajoissa? Ilman tätä mahdollisuutta ei joukkueet pysty tekemään ajoissa sopimuksia avainmiehilleen.

Huh. Ota nyt oikeasti happea

[Pelle-Wermanni]

Huh. Ota nyt oikeasti happea

Tässähän on vasta päästy alkuun. Niitä perustelujahan on listailtu helvetillinen määrä eri forumistien toimesta jo useiden vuosien aikana.

Toki tässä on vähän sama juttu kuin valtiojärjestyksessä. Demokratia ei voi olla hyvä järjestelmä, koska kaikki järkevät perusteet tukevat demokratiaa, eli selvästi keskitytään koko ajan vaan samaan asiaan

[Kausari]

No kun HJK on taas nostettu esille, niin pakko sanoa vielä, että Klubille nykyinen sarjajärjestelmä tekee hallaa, sillä Klubilla on pienemmät mahdollisuudet voittaa mestaruus, jos seura on päässyt lohkoihin asti. Eli ihan helsinkiläisenä pitäisi varmaan olla Wermannin kanssa samaa mieltä, sillä HJK voittaisi mestaruuden vieläpä suuremmalla todennäköisyydellä

[törömömmö]

Tässähän on vasta päästy alkuun. Niitä perustelujahan on listailtu helvetillinen määrä eri forumistien toimesta jo useiden vuosien aikana.

Niin on myös vasta-argumentteja, ja molemmat ovat niin hyviä, että lopulta on ihan makuasia kumman puolen valitsee. Itsehän tykkään sekä loppusarjoista että ajatuksesta 16 joukkueen sarjasta.

Ehdotus: 16 joukkuetta, 6 parasta suoraan pleijarien ekalle kiekalle, neljä seuraavaa säälipleijareihin, joiden voittajat pääsee pleijareihin. Backhand forehand pum pum pum, ja tuokin vaihtoehto on "urheilullinen", koska kyseiselle termille ei taida olla kovin tyhjentävää määritelmää.

[sonny burnett]

Veikkausliiga nostaa tasoaan, kun nykyistä useammat seurat pystyvät stabiileissa olosuhteissa kehittämään toimintaansa, sekä pitämään joukkueita isommassa määrin kasassa yli kausien. Nykymallilla toiminta ei kehity.

Käytänössä syntyisi vaan harmaa keskikasti seuroja, jotka tähtäisivät toiminnallaan vain putoamistaistelun välttämiseen. Maat, joissa seurat ovat keskimäärin suurempi osa paikallisidentiteettiä tilanne on toinen. Suomessa tarvittaisiin erillinen ja merkittävä palkintorahasysteemi europaikkojen alapuolelle, ja siihen tuskin löytyy riittävän kattavaa rahoitusta.

Nykyisessä mallissa on toki omat ongelmansa, ja yksi varteenotettava vaihtoehto liiallisen riskinoton välttämiseksi olisi laskuvarjorahan käyttöönotto. Tämä voitaisiin lohkaista kasvaneesta TV-rahapotista.

[Pelle-Wermanni]

Käytänössä syntyisi vaan harmaa keskikasti seuroja, jotka tähtäisivät toiminnallaan vain putoamistaistelun välttämiseen.

Joo. Jos seuroilla on stabiilimpi taloustilanne, ne ehdottomasti pyrkivät olemaan huonompia

[sonny burnett]

Liigapaikka nähdään riittävänä tavoitteena, jonka jälkeen pikkuseuroissa myhäillään tyytyväisenä, kun toimiston palkat juoksee.

[Pelle-Wermanni]

Liigapaikka nähdään riittävänä tavoitteena, jonka jälkeen pikkuseuroissa myhäillään tyytyväisenä, kun toimiston palkat juoksee.

Ja valmentajat ja pelaajat pyrkii tarkoituksella mahdollisimman keskinkertaiseen suoritukseen, kun kerran voivat tilanteen ollessa parempi

Nyt ymmärrän paremmin, miksi SJK:n vire kääntyi niin paskaksi. Olivat jo varmistaneet sarjapaikan