Markku.fi-areenan olosuhteiden kehittäminen

[Laatikko]

Täällä nyt unohtuu monelta että stadionia ollaan rakentamassa pääkaupunkiseudulle jossa asuu yli miljoona ihmistä. On hieman kyrväkästä verrata Pietarsaareen. Helsingissä katsojapotentiaalia on ainakin 8,000 ellei isompaankin. Ei futisväen kannata nöyristellä noiden suhteen. Kahdella kendojoukkueellakin Helsingissä on omat yli 8k vetävää stadikkaa.

Niin pitkään kun lajiniilojen asenne on että ei kannata edes rakentaa yhtä isoja stadikoita kuin kendossa, futiksen asema kakkoslajina säilyy. Esimerkiksi Ruotsissa tuosta ajattelusta on päästy vuosikymmeniä sitten yli ja futisolosuhteet on siellä paremmat kun kendossa.

[Gunvald Larsson]

Helsingin intressi on tässä palvella paljon suurempaa joukkoa tavoitteellisia, mutta ei Veikkausliigassa pelaavia, seuroja kuin pelkkää Gnistania. Kestämätön tilanne, ettei kaupungissa ole ollut moderneja olosuhteita muualla kuin Boltilla, vaikka kahdella ylimmällä sarjatasolla sekä naisten liigassa pelaavia seuroja on yhteensä lähemmäs kymmenkunta. Perusteltua olisikin rakentaa pikavauhtia tuollainen Projekt Liv -Arenan kopio Oulunkylään ja jos rahaa jää, vielä toinen samanlainen vaikkapa Itäkeskukseen.

[Laatikko]

Helsingin intressi on tässä palvella paljon suurempaa joukkoa tavoitteellisia, mutta ei Veikkausliigassa pelaavia, seuroja kuin pelkkää Gnistania. Kestämätön tilanne, ettei kaupungissa ole ollut moderneja olosuhteita muualla kuin Boltilla, vaikka kahdella ylimmällä sarjatasolla sekä naisten liigassa pelaavia seuroja on yhteensä lähemmäs kymmenkunta. Perusteltua olisikin rakentaa pikavauhtia tuollainen Projekt Liv -Arenan kopio Oulunkylään ja jos rahaa jää, vielä toinen samanlainen vaikkapa Itäkeskukseen.

Paras ratkaisu olisi toki että Gnistan rakentaisi tämän Oulunkylän hankkeen yksityisellä rahalla itselleen keltaisine penkkeineen. Helsingin kaupunki voisi silloin rakentaa tuon Project Liv kopion juurikin esimerkiksi Itäkeskukseen. Nämä eivät poissulkisi toisiaan.

[todella nopea]

Paras ratkaisu olisi toki että Gnistan rakentaisi tämän Oulunkylän hankkeen yksityisellä rahalla itselleen keltaisine penkkeineen. Helsingin kaupunki voisi silloin rakentaa tuon Project Liv kopion juurikin esimerkiksi Itäkeskukseen. Nämä eivät poissulkisi toisiaan.

Ja näin. En ymmärrä miksi Helsingin kaupunki nyt on sotkeutumassa tähän Oulunkylän hankkeeseen.

Oulunkylään yksityisellä rahalla ihan niin iso stadioni kuin rahaa löytyy, ja sit Helsingin kaupunki rakentaa sen jonkun 3000-4000 paikkaisen stadionin vaikka Käpylän urheilupuistoon. Muistaakseni Arhis on tuosta Käpylästä puhunut jo vuosia sitten.

[pallojalka]

Helsingin intressi on tässä palvella paljon suurempaa joukkoa tavoitteellisia, mutta ei Veikkausliigassa pelaavia, seuroja kuin pelkkää Gnistania. Kestämätön tilanne, ettei kaupungissa ole ollut moderneja olosuhteita muualla kuin Boltilla, vaikka kahdella ylimmällä sarjatasolla sekä naisten liigassa pelaavia seuroja on yhteensä lähemmäs kymmenkunta. Perusteltua olisikin rakentaa pikavauhtia tuollainen Projekt Liv -Arenan kopio Oulunkylään ja jos rahaa jää, vielä toinen samanlainen vaikkapa Itäkeskukseen.

Helsingin intressi on ollut kuitenkin antaa Bolt yhdelle seuralle operoitavaksi eikä hoitaa sitä itse esim tytäryhtiön kautta? Aika ristiriitaista.

[kovafanipallo]

Täällä nyt unohtuu monelta että stadionia ollaan rakentamassa pääkaupunkiseudulle jossa asuu yli miljoona ihmistä. On hieman kyrväkästä verrata Pietarsaareen. Helsingissä katsojapotentiaalia on ainakin 8,000 ellei isompaankin. Ei futisväen kannata nöyristellä noiden suhteen. Kahdella kendojoukkueellakin Helsingissä on omat yli 8k vetävää stadikkaa.

Niin pitkään kun lajiniilojen asenne on että ei kannata edes rakentaa yhtä isoja stadikoita kuin kendossa, futiksen asema kakkoslajina säilyy. Esimerkiksi Ruotsissa tuosta ajattelusta on päästy vuosikymmeniä sitten yli ja futisolosuhteet on siellä paremmat kun kendossa.

Gnistan ei kuitenkaan ole koko pääkaupunkiseudun joukkue.

Se on ensisijaisesti Oulunkyläläinen joukkue. Oulunkylässä asuu noin 25 000 ihmistä. Tästä syystä Uefa Cat. 3. riittää vallan mainiosti. Kerran 100 vuodessa (jos silloinkaan) pelattavat liigavaihepelit voi pelata kivenheiton päässä Töölössä.

Suomesta löytyy jo Turusta hyvä esimerkki siitä (ja vieläpä kahden eri seuran toimesta), mitä liian suuri stadion seuran kokoon nähden aiheuttaa ottelutapahtumille ja seuran kasvulle ylipäätänsä. Lopputulos on huomattavan enemmän negatiivinen kuin positiivinen ja seuran kasvu jää osittain tästä syystä junnaamaan paikalleen. Siinä on vaikea myydä ihmisille superkiinnostavaa ottelutapahtumaa, kun kolkko stadion on neljännesosittain täynnä ja tunnelma sen mukainen.

[Laatikko]

Gnistan ei kuitenkaan ole koko pääkaupunkiseudun joukkue.

Se on ensisijaisesti Oulunkyläläinen joukkue. Oulunkylässä asuu noin 25 000 ihmistä. Tästä syystä Uefa Cat. 3. riittää vallan mainiosti. Kerran 100 vuodessa (jos silloinkaan) pelattavat liigavaihepelit voi pelata kivenheiton päässä Töölössä.

Suomesta löytyy jo Turusta hyvä esimerkki siitä (ja vieläpä kahden eri seuran toimesta), mitä liian suuri stadion seuran kokoon nähden aiheuttaa ottelutapahtumille ja seuran kasvulle ylipäätänsä. Lopputulos on huomattavan enemmän negatiivinen kuin positiivinen ja seuran kasvu jää osittain tästä syystä junnaamaan paikalleen. Siinä on vaikea myydä ihmisille superkiinnostavaa ottelutapahtumaa, kun kolkko stadion on neljännesosittain täynnä ja tunnelma sen mukainen.

Mihin perustuu väitteesi siitä että vain Oulunkylästä tullaan katsomaan Gnistania? Malmin suuralueelta ei enää saa tulla? Keravalta? Gnistanilla on potentiaalia edustaa koko pohjoista pääkaupunkiseutua. Brondbyssä Tanskassa on 35,000 asukasta ja silti stadion vetää 29,000 ihmistä.

[naula]

Niin pitkään kun lajiniilojen asenne on että ei kannata edes rakentaa yhtä isoja stadikoita kuin kendossa, futiksen asema kakkoslajina säilyy. Esimerkiksi Ruotsissa tuosta ajattelusta on päästy vuosikymmeniä sitten yli ja futisolosuhteet on siellä paremmat kun kendossa.

Ruotsi on todella huono esimerkki meille missään jalkapalloon liittyvässä, kun siellä jalkapallo on ollut maan suosituin laji jostain 1950-luvulta lähtien ja yleisömäärät sen mukaisia (ja joo, 1980-luvulla oli siellä iso kyykähdys AM:ssä, mutta siitä se nousi takaisin ylös). On vähän eri juttu rakentaa vaikka Malmö FF:lle tai IFK Göteborgille uutta jättistadionia, kun se on alusta alkaen selvää, että stadionille on oikeasti tarvetta ja sen toiminta on taloudellisesti kannattavaa. Ruotsissa on futiskulttuurin lisäksi muutenkin rahaa kaikenlaiselle rakentamiselle ihan helvetisti enemmän kuin meillä, niin sikäli meidän kannattaisi projektien kustannuksia ja kannattavuutta miettiä ihan tosissaan.

Helsingissä on tällä hetkellä kaksi asiansa ajavaa neloskategorian stadionia ja isoin tarve olisi mielestäni saada liiton sarjoja (Kansallinen Liiga, Ykkösliiga, Ykkönen) tahkoaville helsinkiläisseuroille kompakti kakkosstadion, jolla pelata. Esimerkiksi Bollis, Magnecit Arena tai Bragun kenttä eivät täytä mitään nykypäivän vaatimuksia, ja 8000-paikkainen stadion Kiffeneille, PK-35:lle ja kumppaneille olisi vuokraltaan aivan liian kallis heille. Puheet jostain 8000-paikkaisesta stadionista perustuu taas harhaluuloihin jostain Gnistanin mielettömästä potentiaalista, joka realisoituu heti, kun uusi stadion on pystyssä. Varmasti uusi stadion toisi uusia uteliaita paikalle, mutta aika pitkä matka Gnistanilla on vielä siihen, että seurasta tulisi paikallisille niin merkittävä juttu, että heidän Veikkausliigan matseissa kävisi edes 5000-6000 ihmistä säännöllisesti (jos koskaan). Sitten täällä valitettaisiin, kun on iso ja kolkko stadion, kun Gnisun kotipelissä on paikalla 2700 ihmistä ja tuhannet tyhjänä olevat keltaiset istuimet paistavat televisioruutuihin. Ja sen kerran kun Gnistan pelaa europeleissä, eli kerran pari käyvät pelaamassa Konferenssiliigan 1. ja 2. karsintakierroksella seuraavan vuosikymmenen aikana, niin ei ne pelit mitään 8000-paikkaista neloskategorian stadionia todellakaan tarvitse.

[Laatikko]

Ruotsi on todella huono esimerkki meille missään jalkapalloon liittyvässä, kun siellä jalkapallo on ollut maan suosituin laji jostain 1950-luvulta lähtien ja yleisömäärät sen mukaisia (ja joo, 1980-luvulla oli siellä iso kyykähdys AM:ssä, mutta siitä se nousi takaisin ylös). On vähän eri juttu rakentaa vaikka Malmö FF:lle tai IFK Göteborgille uutta jättistadionia, kun se on alusta alkaen selvää, että stadionille on oikeasti tarvetta ja sen toiminta on taloudellisesti kannattavaa. Ruotsissa on futiskulttuurin lisäksi muutenkin rahaa kaikenlaiselle rakentamiselle ihan helvetisti enemmän kuin meillä, niin sikäli meidän kannattaisi projektien kustannuksia ja kannattavuutta miettiä ihan tosissaan.

Helsingissä on tällä hetkellä kaksi asiansa ajavaa neloskategorian stadionia ja isoin tarve olisi mielestäni saada liiton sarjoja (Kansallinen Liiga, Ykkösliiga, Ykkönen) tahkoaville helsinkiläisseuroille kompakti kakkosstadion, jolla pelata. Esimerkiksi Bollis, Magnecit Arena tai Bragun kenttä eivät täytä mitään nykypäivän vaatimuksia, ja 8000-paikkainen stadion Kiffeneille, PK-35:lle ja kumppaneille olisi vuokraltaan aivan liian kallis heille. Puheet jostain 8000-paikkaisesta stadionista perustuu taas harhaluuloihin jostain Gnistanin mielettömästä potentiaalista, joka realisoituu heti, kun uusi stadion on pystyssä. Varmasti uusi stadion toisi uusia uteliaita paikalle, mutta aika pitkä matka Gnistanilla on vielä siihen, että seurasta tulisi paikallisille niin merkittävä juttu, että heidän Veikkausliigan matseissa kävisi edes 5000-6000 ihmistä säännöllisesti (jos koskaan). Sitten täällä valitettaisiin, kun on iso ja kolkko stadion, kun Gnisun kotipelissä on paikalla 2700 ihmistä ja tuhannet tyhjänä olevat keltaiset istuimet paistavat televisioruutuihin. Ja sen kerran kun Gnistan pelaa europeleissä, eli kerran pari käyvät pelaamassa Konferenssiliigan 1. ja 2. karsintakierroksella seuraavan vuosikymmenen aikana, niin ei ne pelit mitään 8000-paikkaista neloskategorian stadionia todellakaan tarvitse.

Helsingissä on tällä hetkellä tasan 0 UEFA Category 4 kriteerit virallisesti täyttävää stadionia. Helsingissä on yleisöpotentiaalia todellakin 8,000. Olosuhteiden merkitys on merkittävä. Olosuhteet tuo lisää ihmisiä joka puolestaan tuo lisää tunnelmaa. Tunnelma puolestaan tuo lisää katsojia.
Jalkapallorakentamisessa on tähdättävä vähintään yhtä korkealle kuin kendon puolella. Futiksessa lajiväki tyytyy 3,000 ihmisen stadioniin samalla kun veronmaksajien rahoilla rahoitetaan 800 miljoonaa maksavaa uutta kendolatoa.

[Seeteufel]

Helsingissä on tällä hetkellä kaksi asiansa ajavaa neloskategorian stadionia ja isoin tarve olisi mielestäni saada liiton sarjoja (Kansallinen Liiga, Ykkösliiga, Ykkönen) tahkoaville helsinkiläisseuroille kompakti kakkosstadion, jolla pelata. Esimerkiksi Bollis, Magnecit Arena tai Bragun kenttä eivät täytä mitään nykypäivän vaatimuksia, ja 8000-paikkainen stadion Kiffeneille, PK-35:lle ja kumppaneille olisi vuokraltaan aivan liian kallis heille. Puheet jostain 8000-paikkaisesta stadionista perustuu taas harhaluuloihin jostain Gnistanin mielettömästä potentiaalista, joka realisoituu heti, kun uusi stadion on pystyssä. Varmasti uusi stadion toisi uusia uteliaita paikalle, mutta aika pitkä matka Gnistanilla on vielä siihen, että seurasta tulisi paikallisille niin merkittävä juttu, että heidän Veikkausliigan matseissa kävisi edes 5000-6000 ihmistä säännöllisesti (jos koskaan). Sitten täällä valitettaisiin, kun on iso ja kolkko stadion, kun Gnisun kotipelissä on paikalla 2700 ihmistä ja tuhannet tyhjänä olevat keltaiset istuimet paistavat televisioruutuihin. Ja sen kerran kun Gnistan pelaa europeleissä, eli kerran pari käyvät pelaamassa Konferenssiliigan 1. ja 2. karsintakierroksella seuraavan vuosikymmenen aikana, niin ei ne pelit mitään 8000-paikkaista neloskategorian stadionia todellakaan tarvitse.

Gnisu saa tietysti tehdä omilla rahoillaan sellaisen palatsin kuin haluaa, mutta kaupungin tahtotila on myös selkeä. Tosin se Cat3 olisi myös vähän överi divariseuroilla.

[kovafanipallo]

Mihin perustuu väitteesi siitä että vain Oulunkylästä tullaan katsomaan Gnistania? Malmin suuralueelta ei enää saa tulla? Keravalta? Gnistanilla on potentiaalia edustaa koko pohjoista pääkaupunkiseutua. Brondbyssä Tanskassa on 35,000 asukasta ja silti stadion vetää 29,000 ihmistä.

Väite perustuu ihan puhtaasti siihen, että Gnistan identifioituu ja se koetaan ylipäätänsä pääosin vain Oulunkylän jutuksi. Ja mitä kapasiteettiin tulee (kuten edellisellä sivulla kirjoitin), niin jos jopa kaikkein suurimmille, tunnetuimmille ja pisimpään huipulla pelanneille suomalaisille seuroille riittää yleisömäärien osalta noin 8000-paikkainen stadion tai jäähalli, niin pikkiriikkinen Gnistan ei vastaavan kokoluokan stadionia tule tarvitsemaan missään olosuhteissa. Ei tässä oikeasti mitään kristallipalloja tarvita siihen, jotta voi ennustaa sen, että Gnistan ei tule koskaan nousemaan tässä maassa paikallisten suurseurojen asemaan. Naulan kirjoittamassa viestissä myös hyviä pointteja.

Tämä voi joidenkin korvaan kuulostaa, että tässä oltaisiin stadionhanketta tai Gnistania vastaan, mutta asia on oikeasti juurikin päin vastoin. Oikean kokoluokan stadionin (eli Uefa Cat. 3) peräänkuuluttaminen on nimenomaan pro-jalkapallo ja pro-Gnistan.

Harva asia suomalaisessa urheilussa on millekään seuralle parempaa julkisuutta, kuin oikean kokoinen stadion, jonka täyttöaste on ottelusta toiseen mahdollisimman korkea. Tällainen ottelutapahtuma kun on jatkuvasti tarjolla, niin se vie koko seuraa merkittävästi eteenpäin niin lipputulojen, sponsorimyynnin kuin yleisen kiinnostuksen osalta. Toivon, että tämä ymmärrettäisiin myös Gnistanin toimistolla.

[naula]

Helsingissä on tällä hetkellä tasan 0 UEFA Category 4 kriteerit virallisesti täyttävää stadionia.

Eihän, vaan niitä on kaksi. Olympiastadion ja Bolt Arena. Edelleen se Olympiastadion on neloskategorian stadion ja Suomen (sekä Helsingin) tarpeisiin enemmän kuin riittävä, vaikka sinua ilmeisesti stadikan vanhanaikaisuus, juoksuradat ja tukitolpat katsomossa häiritsevät. Ei Uefan Super Cupia olisi stadikalle edes myönnetty (saatikka että Palloliitto hakisi konffaliigan finaalia sinne) jos kyseessä ei olisi kat 4-stadion. Tuskin Boltillakaan Konffaliigan liigavaihetta olisi pelattu jos kyseessä ei olisi standardit täyttävä stadion?

Olosuhteiden merkitys on merkittävä. Olosuhteet tuo lisää ihmisiä joka puolestaan tuo lisää tunnelmaa. Tunnelma puolestaan tuo lisää katsojia.

Tämä ei ole ollut todellakaan mikään automaatio Suomessa, että parantuneet olosuhteet automaattisesti toisivat merkittävästi lisää yleisöä, saatikka että kertaluontoisesti stadionin avajaisotteluun tuleva iso yleisömäärä takaisi hyvää tunnelmaa saatikka sitä, että ne ihmiset sinne jatkossakin tulisivat. Varmaankin parhaana esimerkkinä Seinäjoella pyöritään SJK:n peleissä samansuuruisissa yleisömäärissä hulppealla kotistadionilla, kuin silloin kun SJK väänsi ekat kaudet Veikkausliigassa siellä ankealla yleisurheilukentällä. Eipä Vaasassakaan Lemonsoft Stadion lopulta VPS:n yleisömääriä merkittävästi parantanut (jos ollenkaan). Paljon Veritas Stadion on tuonut lisäkatsojia TPS:lle tai Interille? Muuttuiko Vantaan futisskene paremmaksi ja elinvoimaisemmaksi 2000-luvun alussa kun Myyrmäen stadion valmistui? Esimerkkejä riittää... toki Tampereella on nyt hyvä tekemisen meininki noin muutenkin, ja uusi Tammela onkin tosi merkittävä poikkeus (tosin on mainittava että Ilves veti jo hyviä yleisömääriä vanhaankin Tammelaan).

Siitä me ollaan varmasti samaa mieltä, että olosuhteita tulisi parantaa, mutta itse en koe järkevänä rakennuttaa Suomea täyteen jotain 10 000 kapasiteetin stadioneita kendon haastamisen tähden, jotka sitten ovat suurimman osan ajasta tyhjillään joskus pienempi ja kompaktimpi stadion on parempi, esim. Pietarsaari.

[Seeteufel]

Eihän, vaan niitä on kaksi. Olympiastadion ja Bolt Arena.

Eikö Boltissa ole jotain puutteita vippitiloissa tms., ettei ihan saa täyttä neljää tähteä.

[naula]

Eikö Boltissa ole jotain puutteita vippitiloissa tms., ettei ihan saa täyttä neljää tähteä.

Saattoi tosiaan olla näin. Mutta vissiin Ägän suunnitelmissa oli rakennuttaa Boltille lisää VIP-tiloja pohjoispäätyyn tms? Eli se ainoa puutekin korjautuisi sitten yhdessä remontissa.

[Witold Lutoslawski]

Joku koittaa rakentaa yksityisellä rahalla kerrankin jotain vähän isompaa, niin suomalaiset kertoo että "ei meidän takia tällaista kannata" (tai lähinnä ilmeisesti "ei teidän").

Ihan eri asia tämä olisi jos rahoitettaisiin veronmaksajien rahoilla, jolloin järkeä onkin syytä käyttää harkitummin.

Tsemppiä Ogeliin! Toivottavasti tulee ihan vitun iso stadioni! Lupaan tulla paikalle peliä katsomaan ja ostaa limpparia.

[blackhawk]

Uusi stadion mutta europelit evakossa? Mua aina ihmetyttää kun ihmiset on vapaaehtoisesti luovuttamassa pois kotietua. Järkevämpi sitä on pelata 6000 ihmisen edessä kotistadionilla, kuin vieraissa Töölön puolella.

Toki kotona kannattaa pelata niin pitkään kuin voi. Tarkoitin Töölön stadioneita varavaihtoehtona niihin otteluihin, joiden osalta oma stadion ei täyttäisi UEFA:n vaatimuksia.

[Jalitsumies]

1) Oulunkylä on hyvällä paikalla Pohjois-Helsingissä siten, että Vantaalta ja Espoosta pääsee todella nopeasti stadionille. Montakohan kymmentä tuhatta ihmistä asuu 15 minuutin auto/juna/ratikka/bussimatkan päässä stadionilta? Loistava sijainti 8000 katsojan stadionille.


2) Ei sitä kolmatta stadionia ole mitään järkeä rakentaa Käpylään. Itä-Helsinki paljon järkevämpi paikka. Sitten olisi stadionit etelässä, pohjoisessa, idässä ja lännessä (Tapiola).

[Epeli]

Ogeliin - tai Gnistan - tarvitsee - tätä nykyä - oikean stadionin, tämä on totta. Tarvitseeko Ogeli - tahi Gnistan - €-kelpoisen stadionin mun elinaikana (alan olla vanha), alan olla vähän skeptisempi. Niiiin monta haastajaa on suurine puheineen ja namusetineen kadonnut jopa mun elinaikana suurien unelmien hautausmaalle.

[el_manager]

Montakohan kymmentä tuhatta ihmistä asuu 15 minuutin auto/juna/ratikka/bussimatkan päässä stadionilta?

Joskus tein hieman paikkatietoanalyysia. Nämä matka-ajat julkisilla taisi olla niin, että tyyliin arki-iltana klo 17:00 lähtö pisteestä keskeltä MPA:ta, niin julkisilla kattaa:

10min - 5700 as.
20min - 51 900 as.
30min - 242 000 as.
45min - 700 000 as.


Sitten suoraan montako asukasta tulee tietyllä säteellä:

1km    - 10 600 as.
2,5km - 55 600 as.
5km    - 194 000 as.

Asukasdata jo joitakin vuosia vanhaa ja toki tuossa julkisen liikenteen matka-aikaan vaikuttaa paljon, että miten bussit, junat, ratikat osuu kohdalle tosta tietystä lähtöajasta lähdettynä.

[Billy the Badger]

Tuskin Boltillakaan Konffaliigan liigavaihetta olisi pelattu jos kyseessä ei olisi standardit täyttävä stadion?

Tosiaan poikkeusluvalla on pelailtu puuttellisten media- ja vip-tilojen takia, mutta nämä ovat aiemmin jo olleet mafialle tärkeyslistalla sen verran matalalla, että katsotaan läpi sormien.

[Jack the Ripper]

Otsikko uusiksi.

[Juhanix]

Kuulemma mennyt sukset ristiin Mustapekan kauppiaan kanssa.

E. mutta en tiedä oliko nimen muutos syy vai seuraus?

[vesikalja]

^Pikkupekka jää edelleen voimaan. Onhan tämä aikamoisen veikeä nimi

[kännis & läpäl]

Saadaanko Rive paikalle avausmatsiin?

[AutoBiography]

Kuulemma mennyt sukset ristiin Mustapekan kauppiaan kanssa.

E. mutta en tiedä oliko nimen muutos syy vai seuraus?

Eikös Gnistan vähintään puoliavoimesti kaupannut tuota nimeä paremmalla hinnalla liiganousun yhteydessä mutta ei silloin mennyt kaupaksi.