Pariisin olympialaiset - jalkapalloturnaukset. 24.7.2024 -->

[Phil Dunphy]

Jos tuo Baden työntö selkään oli rike niin miksei se Egyptin pakin selkäänajo ollut kun kelasi vauhdilla Lacazetten yli?

Toisessa hipaisu ja toisessa kunnon voimalla?

[Chuck]

Sehän vihellettiin rikkeeksi jo livetilanteessa? Olisiko VAR voinut sitä edes kumota?

Olisi koska peli ei ollut poikki ennen käsiosumaa.

[John Matrix]

Futiksessa vihellettäisiin jokainen pääpallokamppailu jos tollaset kaksinkamppailut on rikkeitä. Säälittävä vihellys.

Sama. Pilkku jäi viheltämättä.

[kyynaama]

Selvä pilkku, ei mitään epäilystä. Patongilta ei erikoista kontaktia, joka olisi pitänyt viheltää pois

[R.Baggio#10]

Miten niin selvä rike, egyptiläinenhän liikkuu selkä ranskalaista päin, joka liikkuu vain ylöspäin palloon.

Yhyy, menikö betsirekka nyt vituiksi?

[R.Baggio#10]

Selvä pilkku, ei mitään epäilystä. Patongilta ei erikoista kontaktia, joka olisi pitänyt viheltää pois

Selvä pilkku? Huvikseen veivailtiin jokaisesta kuvakulmasta ja jätettiin pilkku viheltämättä?

[robyboy]

yritti ehkä nykäistä puolustajan paitaa olkapäästä, mutta ei tarttunut, ei siis vaikutusta, joten pilkkuhan se piti olla

[Chuck]

Koska vihellettiin alunperin jo rikkeeksi, niin ei olisi tarvinnut tutkia ollenkaan.

Ei se noin toimi. Jos vihelletään alun perin rankkari, niin sitäkään ei voisi tuolla logiikalla kumota jos huomataan että tilanteessa ei olekaan mitään?

[Forester]

Omar, voi voi.

[Johtaja Calu]

Fayedilta fiksu eka kortti

[Assuncao]

Kannatti rotestoida. Tyhmä jätkä.

[Robben]

Koska hyvin tulkinnanvarainen tilanne. Jos VAR ei tutkisi, niin ihan yhtä lailla itkettäisiin, mutta eri syistä.

Videotuomaroinnin tehtävä on ottaa selvimmät tuomarivirheet uudelleentarkasteluun. Noin tulkinnanvaraisessa tilanteessa tuollaista tuomarivirhettä ei oikein ole.

[dinodiel]

Heh, se VAR-säätö aiheutti periaatteessa Egyptin topparin ulosajon. Toki toinen kortti ihan ansaittu.

[Hunaja]

Hyvä muistutus taas, miksi nuo protestointikortit ovat turhia. Aivan kuin tuomarille vittuilu enää tuomiota muuttaisi.

[HurjaH]

Futiksessa vihellettäisiin jokainen pääpallokamppailu jos tollaset kaksinkamppailut on rikkeitä. Säälittävä vihellys.

Hyökkääjän selästä tönäisyt boksissa vihelletään 99/100.

[neliö]

Ansaittu punanen kun ei juipilla pää kestä.

[dinodiel]

Ei se noin toimi. Jos vihelletään alun perin rankkari, niin sitäkään ei voisi tuolla logiikalla kumota jos huomataan että tilanteessa ei olekaan mitään?

Tuossa alla todettiinkin se hakemani pointti. Eli koska tilanne oli tulkinnanvarainen, eikä varsinaista tuomarivirhettä tapahtunut, ei VARin olisi tarvinnut puuttua asiaan ollenkaan.

[dinodiel]

Hyvä muistutus taas, miksi nuo protestointikortit ovat turhia. Aivan kuin tuomarille vittuilu enää tuomiota muuttaisi.

No siis tässä tapauksessahan ei olisi tarvinnut VAR-ruudulle mennä ollenkaan, eli oikeastaan VAR-kopin aiheuttama ulosajo.

[Chuck]

Videotuomaroinnin tehtävä on ottaa selvimmät tuomarivirheet uudelleentarkasteluun. Noin tulkinnanvaraisessa tilanteessa tuollaista tuomarivirhettä ei oikein ole.

Jos selkeä käsivirhe olisi jäänyt tuomitsematta, niin kyseessä olisi todellakin ollut merkittävä virhe, joka VARin nimenomaan pitää korjata. Nyt vaan oli ihan 50/50 oliko kyseessä käsivirhe vai ei.

[Bubi-huuhkaja]

Juu, ei mitään syytä viheltää rankkaria tuosta, kun on jo ensin vihelletty työntämisestä rike.

En oikeastaan ymmärrä yhtään, miksi tuota tarkasteltiin minuuttitolkulla VARilta ja vielä komennettiin tuomari ruudulle. Kotijoukkueen paine alkaa vaikuttamaan VAR-tuomareihin?

Siinä on syynsä, miksi joku istuu näissä matseissa Hiacessa tarkkaamossa ja joku toinen on oikeasti pilli suullaan tuolla kentällä. Aika järkkyä, että VAR lähtee 1) kumoamaan päätuomarin tuomitsemaa boksirikettä puolustajaa kohtaan pitkän korvanappikeskustelun jälkeen 2) alkaa tästä rikkeestä johtanutta käsipalloa tuomitsemaan pilkuksi. Iso kunnioitus päätuomarille, joka sai viiden minuutin torikokouksen ja täyden stadionin paineen päätteeksi pidettyä päänsä, kun VAR-kopista tarjottiin superhidastusta paskasta kuvakulmasta, jossa näytettiin enemmän pallon lentorataa kuin rikepaikkaa. Ekaa kertaa näkemässäni pelissä näin kyrväkäs suoritus tuomarilta.

Toki nyt punakki toisella keltaisella topparille, joka sai ensimmäisen keltaisen, ihan aiheellisesti, pyrkiessään perustelemaan tuomarin matkalla VAR-ruudulle, että häntä työnnettiin tilanteessa selästä. Kiitos siis VAR tästä!

[ensijokolmas]

Kamaran uusi seurakaveri Desire Doue vaikuttaa olevan ihan pelimies. Tosin luultavasti kiusaaja.

[Eki83]

Tuossa alla todettiinkin se hakemani pointti. Eli koska tilanne oli tulkinnanvarainen, eikä varsinaista tuomarivirhettä tapahtunut, ei VARin olisi tarvinnut puuttua asiaan ollenkaan.

Mitähän tässä nyt selitetään? Jos tilanteessa on potential penalty niin se kuuluu VARin katsottavaksi. Ilmeisesti kopissa oltiin sitä mieltä, että pilkku olisi pitänyt tulla, päätuomari kentällä oli eri mieltä.

[Bubi-huuhkaja]

Videotuomaroinnin tehtävä on ottaa selvimmät tuomarivirheet uudelleentarkasteluun. Noin tulkinnanvaraisessa tilanteessa tuollaista tuomarivirhettä ei oikein ole.

Clear and obvious, mutta jos isäntämaa, niin ei ihan niin clear and obvious.

[vanKundun]

Siellä taas roikutaan vastustajan paidassa.

[trendkiller]

Se on siinä. Pyramidipuolustus on tuhottu .