Kalinat, kierros 14

[Molden enkeli]

Ei sentään anneta kuten vitosdivarissa pientä napautusta vastustajan kasseille kulmatilanteissa. Varin aikana ei varmaan kukaan uskalla enää Var on pilannut futiksen.

[Narttu]

Voit kysyä vaikka Dokulta ja Walkerilta lisätietoja miesvartioinnin käyttämisestä Arsenalin höyryjunaa vastaan.


Aivan jokainen joukkue aivan jokaisessa kulmatilanteessa sekä hyökkäys- että puolustuspäässä käyttää käsiä, tönii, blokkaa, pitää kiinni. Kiwior ei edes pidä kiinni, vaan blokkaa kropallaan Zirkzeen ulos tilanteesta, jotta Merinolle jää kaikki tila puskea. Vaatisi ihan totaalisen sääntötulkintojen räjäyttämisen, että tuommoisia kropalla sivuun työntämisiä ja juoksulinjan blokkaamisia alettaisiin viheltää rikkeiksi. Eihän pallottoman pelaajan liikettä saa sääntöjen mukaan estää edes juoksulinjalle siirtymällä (saati käsiä käyttämällä), jollei suojaa palloa, mutta yritäpä löytää kulmapotku, jossa kumpaakaan ei tehdä. Sekuntia aiemmin Ugarte työntää kädet pitkänä Havertzin ulos tilanteesta, mutta kuka haluaisi nähdä tuollaisista vihellettävän rikettä/pilkkua? Ei Arsenal edes tee mitään kummempia rikkeitä kuin muutkaan joukkueet, vaan tekee ne blokit vaan systemaattisemmin, suunnitellummin ja paremmin. Lisäksi 90% keskityspalloista on todella laadukkaita ja tippuvat juuri sinne minne pitääkin. Ei siellä edes mitkään pahimmat sikailut pitäisi mennä enää var-aikakaudella läpi. Sääntötulkintojen rajamailla mennään toki, mutta sitähän se peli on ympäri kenttää jatkuvasti.

Doku ei varmaan merkkaisi minuakaan piiloon kulmapotkussa, ja Walkerin käsienlevittelyt tunnetaan.

Katsoin että Kiwior pitää ranteesta kiinni, mutta saattoi olla suttuinen striimi.

No, ei se että esim. selästä työnnetään kulmatilanteessa olevaa kaveria kun on puskemassa vaadi mitään sääntöjen räjäyttämistä. Onhan sitä ennenkin hyökkääjien repimisiä hyvin helposti otettu pois.

En ole eri mieltä etteikö Arsenal tekisi noita paremmin, koska tekevät paljon maaleja ja niitä on harjoiteltu Saliban mukaan päivittäin, mutta koska noissa ollaan niin harmaalla alueella säännöissä, niin uskoisin että jo ensi kaudeksi tulee VAR:lle ohjeistus tulkita niitä repimisiä tarkemmin. Ei Arsenal kulmapotkuja ole uudestaan keksinyt.
West Ham-pelissä nyt jo aivan selvä Paquetan työntö selästä, joka oli tarkoituksella harjoiteltu "blokki" jne.

Toki laadukas pallo on varmasti se tärkein tekijä tuossa. Pieniä koiruuksia sun muita tehdään aina, ja niin kuuluukin.

[Nilton Santos]

No, ei se että esim. selästä työnnetään kulmatilanteessa olevaa kaveria kun on puskemassa vaadi mitään sääntöjen räjäyttämistä. Onhan sitä ennenkin hyökkääjien repimisiä hyvin helposti otettu pois.

Modernin futiksen evoluutioon liittyy runsaasti ongelmia pykälien ja tulkintojen osalta, mutta olen yhtä mieltä siitä, että repimiset, kiinnipitämiset ja muut vastaavat koiruudet saataisiin kyllä kitkettyä ihan vain tuomarilinjaa yhtenäistämällä. Jonkinlaista hienosäätöä sääntökirjaan ehkä kaivattaisiin, mutta se olisi ehdottomasti vaivan arvoista. Sama pätee taktiseen rikkomiseen, jota näkee edelleen turhan paljon esimerkiksi keskialueen suunnanmuutostilanteissa. The Athleticin Michael Cox (ent. Zonal Marking) ehdotti jo vuosikausia sitten, että näistä voisi antaa varoituksen sijasta suoran punaisen kortin, mikä kuulostaa aika rajulta toimenpiteeltä, mutta arvelen kuitenkin, että pelaajat tällaiseen ennen pitkää sopeutuisivat.

Isompia varjopuolia tuomarointilinjan kiristämiselle en juurikaan näe ja se johtaisi väistämättä hyökkäysorientoituneempaan pelaamiseen ja veisi jalkapalloa lajina viihdyttävämpään suuntaan.

[Narttu]

Isompia varjopuolia tuomarointilinjan kiristämiselle en juurikaan näe ja se johtaisi väistämättä hyökkäysorientoituneempaan pelaamiseen ja veisi jalkapalloa lajina viihdyttävämpään suuntaan.

Joo, vaikeita nuo repimiset ja tönimiset on tulkita, kun ihan automaattisesti ihminen koittaa käsiä käyttäen itselleen tuolla tilaa tehdä.

Tuo Coxin ehdotus olisi hyvä, koska edelleen se keltainen kortti on kovin pieni tuomio usein melko varmaan maalin tai hyvän maalipaikan viemisestä.

[astr0]

Taktisten virheiden punaisella laputtaminen varmaan vähentäisi niitä naurettavan räikeitä paidan päältä repimisiä, mutta toisaalta myös vähentäisi taktiseksi virheeksi tulkitsemista, koska punaisen kortin kynnys on niin korkealla. Ihan samalla tavalla kuin keskialueella vihelletään pois rikkeitä, jotka menee boksissa läpi pojatonpoikia-painina. Tuomareillakin on sisäänrakennettuna sellainen kohtuullisuusmekanismi, että ne katsoo tiettyyn rajaan asti läpi sormien, jos rangaistus olisi liian kova suhteessa rikkeeseen. Siitähän nuo kulmapainitkin johtuu, ettei ihan mitä tahansa boksissa vihelletä. Ja jotta keskustelu ei nyt vaan velloisi Arsenalin epäreilujen dark arts-kulmien ympärillä, niin voi katsoa vaikka Chelsean 1-0 (Cucurella) tai Evertonin 4-0 (Doucure) maaleja eiliseltä. Ei mennyt kumpikaan maali hylkyyn.

Nykysysteemi taktisiin rikkeisiin on siitä hyvä, että keltaisella laputtamisen kynnys on matala ja takaa silti sen, että yksi pelaaja ei tuota montaa kertaa tee. Paitsi tietty Rodri, jolla helppoihin keltaisiin kortteihin on immuniteetti, mutta olkoon se asia erikseen.

Ja onhan se jo nyt mahdollista antaa vastahyökkäyksen katkaisemisesta punainen, jos se oikeasti vie melko varman maalin. Lähtihän Salibakin punaisella Bournemouthia vastaan, kun viety maalipaikka oli selkeä:

An offence committed outside the penalty area that denies a goal or an obvious goal-scoring opportunity will be a red card. Things to consider for denying a goal or clear goal-scoring opportunity are:
-Distance between the offence and the goal
-General direction of the play
-Likelihood of keeping or gaining control of the ball
-Location and number of defenders

City varmaan ensimmäisenä valjussa aloitti nuo taktiset rikkeet hyökkäyspäässä välittömästi pallonmenetyksen jälkeen? Pallo vaan oli yleensä niin syvällä vastustajan puoliskolla, niin ei noista annettu edes kortteja, ja tuo vastahyökkäysuhka saatiin katkottua "ilmaiseksi". Nykyään on hiukan taktisen virheen tulkinta muuttunut, ja lappu nousee ihan automaationa, jos revit takaa päin, vaikka pallon alla olisi 5-6 omaa kaveria. Tuo tuntuu oikeudenmukaiselta.

[Nerazzurri]

Joku nojatuolimanageri varmaan keksii, miten edes teoriassa voisi puolustaa tuota Arsenalin ensimmäisessäkin maalissa nähtyä etutolppakuviota — siis sitä, jossa puolenkymmentä isoa ukkoa juoksee takatolpalta etutolpalle puskemaan sisäänpäin kiertävää palloa maaliin. Varmaan voisi joo vartioida pelaajia vähän tiukemmin tai sijoittaa ukkoja seisomaan vähän eri paikkoihin, mutta aika pirun hankalaa tuota on millään laillisilla keinoilla estää, ja niitä muitakin kulmapotkukuvioita pitäisi pystyä puolustamaan.

Inzaghilta voi kysellä miten Arsun kulmat nollataan.

[Nutmeg]

Nyt kun näki ton vandijkin avojäänpommin gordonin päähän ei voi kun ihmetellä mitä liikkuu vandijkin ja varkopin päässä. Miten vois selvitä ilman punaista?

Ei yllätä mistä leiristä jälleen kyseenalaistetaan tuomareiden puolueettomuus.

[Perukka]

Ei yllätä mistä leiristä jälleen kyseenalaistetaan tuomareiden puolueettomuus.

Tehdäänkö tuossa niin?

[arse4ever]

Ei yllätä mistä leiristä jälleen kyseenalaistetaan tuomareiden puolueettomuus.

Kirjoitukset sulla usein menee yli hilseen, mutta että sun lukutaitokin on huonompi kuin tokaluokkakaisella. Tai sit mä en osaa lukea, mutta en kyllä löytänyt tosta tekstistä mitään, missä kyseenalaistettiin tuomarin puolueettomuus.

[Zebre]

Inzaghilta voi kysellä miten Arsun kulmat nollataan.

Niinpä, vielä isommat ja yhtälailla hyvin valmennetut pelaajat puolustamassa näkyy yhä toimivan. Eilinen peli antoi liian epäreilun luvan arsun loustavista kulmapotkuista, koska varaosista koottu Manu pelasin ns. laiskanmiehen staattista aluepuolustusta. Tuota taktiikkaa on välillä mukava käyttää vitosdivarissa, sillä miesvartiointi on niin raskasta jopa keskuspuolustajille. Ei kannata ihmetellä jos manun homma menee ihan uusiksi, koska tuolla taktiikalla olisi hankaluuksissa divarijoukkueitakin vastaan. Silmiinpistävää arsun kulmissa oli millä prosentilla niistä luotiin tilanteita. Interiä vastaan keskittivät koko pelin aiheuttamatta vaaraa.

[veijomeri]

Ei yllätä mistä leiristä jälleen kyseenalaistetaan tuomareiden puolueettomuus.

Yhhy. Eiköhän kaikki liverpoolfanit paitsi sinä ole sitä mieltä, että vandijk pääsi kun koiraveräjästä ja tilanne tuomittiin väärin. En ole sanallakaan puhunut, että tuomari oli puolueellinen vaan totesin, että tilanne meni väärin. Nyt voit rauhassa taas selittää sun saatanan typeriä juttuja liverpool salaliitoista ja pistää jotain naurettavia pysäytyskuvia muka vääristä tuomioista.

[Nutmeg]

Tehdäänkö tuossa niin?

Kirjoitukset sulla usein menee yli hilseen, mutta että sun lukutaitokin on huonompi kuin tokaluokkakaisella. Tai sit mä en osaa lukea, mutta en kyllä löytänyt tosta tekstistä mitään, missä kyseenalaistettiin tuomarin puolueettomuus.

Mahdollisesti. Ei siinä ainakaan yksiselitteisesti sanota, että tilanne tuomittiin väärin. Vaan kyseenalaistetaan mitä VAR-kopin päässä liikkuu ja miten voi selvitä ilman punaista. Mitä sillä sitten tarkoitetaan, Arsu fanit tuntien hyvin mahdollisesti kyseenalaistetaan VAR-kopin puolueettomuus.

Yhhy. Eiköhän kaikki liverpoolfanit paitsi sinä ole sitä mieltä, että vandijk pääsi kun koiraveräjästä ja tilanne tuomittiin väärin. En ole sanallakaan puhunut, että tuomari oli puolueellinen vaan totesin, että tilanne meni väärin. Nyt voit rauhassa taas selittää sun saatanan typeriä juttuja liverpool salaliitoista ja pistää jotain naurettavia pysäytyskuvia muka vääristä tuomioista.

Ei ole vittu ikinä punainen Kannattaisiko katsoa miten tilanne kehittyy laajemmasta kuvakulmasta eikä tulla kuola suussa vaahtoamaan yhden rajatun hidastetun kuvakulman perusteella. Ihan naurettavaa pillitystä, joka sulla tuntuu olevan tapana.

[veijomeri]

Ei ole vittu ikinä punainen Kannattaisiko katsoa miten tilanne kehittyy laajemmasta kuvakulmasta eikä tulla kuola suussa vaahtoamaan yhden rajatun hidastetun kuvakulman perusteella.

Mistäs sinä näin päättelit? Tuli katsottua useammasta kuvakulmasta ja kuunnteltua puolueettomia sua viisampia ihmisiä jotka samalla linjalla.

Itse pistit edellisessä liverpool ottelussa juuri pysäytyskuvan väärällä hetkellä ja vaadit punaista, nyt se onkin väärin kun sinä et ole sitä tekemässä.

[Nutmeg]

Mistäs sinä näin päättelit? Tuli katsottua useammasta kuvakulmasta ja kuunnteltua puolueettomia sua viisampia ihmisiä jotka samalla linjalla.

Itse pistit edellisessä liverpool ottelussa juuri pysäytyskuvan väärällä hetkellä ja vaadit punaista, nyt se onkin väärin kun sinä et ole sitä tekemässä.

No sitten täytyy kyllä ihmetellä mitä sinun päässä liikkuu.

Älä laita sanoja mun suuhun. Totesin, että siitä olisi voinut antaa punaisen ja vähintään oranssin arvoinen taklaus. Missään vaiheessa en vaatinut punaista. Mutta eihän sulle faktoilla ole mitään väliä.

[veijomeri]

No sitten täytyy kyllä ihmetellä mitä sinun päässä liikkuu.

Älä laita sanoja mun suuhun. Totesin, että siitä olisi voinut antaa punaisen ja vähintään oranssin arvoinen taklaus. Missään vaiheessa en vaatinut punaista. Mutta eihän sulle faktoilla ole mitään väliä.

Faktoilla et puhunut sanaakaan oranssista kortista, voit käydä vaikka tarkastamassa.

Täytyy siis olla päässä vikaa jos on eri mieltä sinun kanssa, jatkat todennäköisesti jankkausta taas niin pitkään, että oletat olevasi oikeassa.

[Nutmeg]

Faktoilla et puhunut sanaakaan oranssista kortista, voit käydä vaikka tarkastamassa.

Täytyy siis olla päässä vikaa jos on eri mieltä sinun kanssa, jatkat todennäköisesti jankkausta taas niin pitkään, että oletat olevasi oikeassa.

Lallanalle olisi nyt parempien hidastusten jälkeen voinut näyttää punakorttia.

No itse Roy Keane oli myös sitä mieltä, että kyseessä oli punainen. Vähintään oranssin arvoinen taklaus.

Tottakai minä olen oikeassa tässä asiassa, eihän tuo ole ikinä punainen. Et sinäkään pitäisi tuota Virgilin tilannetta punaisen arvoisena jos sulla ei olisi agendaa tässä taustalla. Lapsellista pillitystä.

[veijomeri]

Tottakai minä olen oikeassa tässä asiassa, eihän tuo ole ikinä punainen. Et sinäkään pitäisi tuota Virgilin tilannetta punaisen arvoisena jos sulla ei olisi agendaa tässä taustalla. Lapsellista pillitystä.

Muuan roy keane mm oli myös sitä mieltä, että gordon tilanne oli selvä pilkku. Se taas oli naurettavaa pillitystä. Lapsellista selittelyä sulla.

[Nutmeg]

Muuan roy keane mm oli myös sitä mieltä, että gordon tilanne oli selvä pilkku. Se taas oli naurettavaa pillitystä. Lapsellista selittelyä sulla.

Käytin itse Roy Keanea esimerkkinä siitä syystä, että kaveri vihaa Liverpoolia. Jos jopa hänkin on punaisen kannalla niin silloin saattaisi kriteerit täyttyä. Tuo eilinen toteamus oli käsittääkseni jossain watchalongissa eikä toiminut asiantuntijana tässä tapauksessa. Wright aloitti vaahtoamisen punaisesta ja Keane lähinnä komppasi, ei sinänsä mitään yllättävää sillä eihän hän halua Liverpoolin voittavan.

Voin vaikka vannoa, että et olisi täällä pillittämässä jos esimerkiksi Lewis Dunk olisi tehnyt saman Gordonille.

[Narttu]

Jos tuo Virgilin tilanne ei ole punainen, niin eikö se kuitenkin ole keltainen ja sitä myöten pilkku?

[arse4ever]

Jos tuo Virgilin tilanne ei ole punainen, niin eikö se kuitenkin ole keltainen ja sitä myöten pilkku?

Heti alkuun kaikille, ettei tuu väärinkäsityksiä niin en usko että takana on mitään salaliittoja Arsenalin vastaan.

Kyllähän se omasta mielestä videoiden perusteella oli päivän selvä rike. Korttia VAR ei voi antaa, eli pelkkä pilkku. Punainen varmaan olisi ollut oikea tuomio, jos olisi päässyt lukemaan VVD:n ajatukset, mutta ei muuten. Tahallinenhan se oli,uutta eipä sillä oletuksella voi tuomioita antaa. No annetaan sen verran VVD:lle, että ehkä se kuvitteli/yritti osuvansa olkapäähän.

Vähän hankalia punaisten kannalta tollaset päähän "ajelemiset". Helpompi sääntö on taklauksessa jalkoihin, kun riittää että se osuu nilkan yläpuolelle, eli ei tarvitse osoittaa tahallisuutta.

[leeremick26]

IVK meno taas.

[potQball]

Jos tuo Virgilin tilanne ei ole punainen, niin eikö se kuitenkin ole keltainen ja sitä myöten pilkku?

Mikä tuossa on se rike? Liverpool lähdössä hyökkäämään ja Gordon jää alle. Tietysti Virgil tööttäs tahallaan, mutta mulkkuudesta harvemmin on pilkkuja annettu.

[Narttu]

Mikä tuossa on se rike? Liverpool lähdössä hyökkäämään ja Gordon jää alle. Tietysti Virgil tööttäs tahallaan, mutta mulkkuudesta harvemmin on pilkkuja annettu.

Jää alle? Siis eikö Virgil tööttää olkapäällä leukaan Gordonia? Saako tilanteen ulkopuolella siis törmäillä pallottomiin vastustajiin tarkoituksella?

Luulen että jos tilanne olisi toisessa päässä, niin huutaisit pilkkua Poolille. Siksi kyselin..

[potQball]

Jää alle? Siis eikö Virgil tööttää olkapäällä leukaan Gordonia? Saako tilanteen ulkopuolella siis törmäillä pallottomiin vastustajiin tarkoituksella?

Luulen että jos tilanne olisi toisessa päässä, niin huutaisit pilkkua Poolille. Siksi kyselin..

Eikös tossa tuu tosi hitaissa vauhdeissa tööttäsy olkapäähän ja varmaan se päähänkin osuu, kun Gordon lakoaa niin velttona.

Tuskin huutaisin Vertaantuu musta lähinnä kulmissa tönimiseen. Ei toki sais tehdä, mutta vihelläppä siitä pilkku..

[Tino Asprilla]

Vaikea tosta Gordonin tilanteesta pilkkua viheltää, mutta joku rangaistus tahallisesta päähän tööttäyksestä olisi paikallaan.

https://www.facebook.com/newcastleunited/posts/f1a5716b/1114818046673817/

Tässä puolestaan pelin loppu. Lisäaika loppui vastahyökkäykseen melkein sekunnilleen 5min kohdalla vaikka lisäajalla tarkasteltiin poolin rankkia varilta. Harvoinpa noin herkullisesta vastahyökkäyksestä kesken peli lopetetaan. Ostaisin vihellyksen siinä kohtaa kun pallo on Popen käsissä, mutta tämä on jo huvittavaa etenkin kun parin kauden takaa muistoissa on Poolin 98 minuutin lisäaikamaali harakoita vastaan pelissä jossa annettiin lisäaikaa 5min.

Nää on näitä