Yleisömäärät 2025

[Billy the Badger]

Miksi molemmat oli suljettu?

Palloliiton päätöksellä.

[QuincyOsei]

Siellä oli molemmat päätykatsomot pois käytöstä kyseisessä matsissa joten stadionin täysi kapasiteetti ei ollut käytössä.

Siinä tapauksessa sanoisin, että oli ok lukema. Kyllähän tuon ottelun pitääkin olla loppuunmyyty.

[Dohle]

Varma kevään merkki kun maalaiset mietaana ettei jokainen Klubin kotipeli ole loppuunmyyty. Lauantaina uusiksi.

[Siipipuolustaja]

Miten Hakan yleisömäärä on vain ok ottaen huomioon paikkakunnan koko? Toki me ollaan Suomen jalkapallokaupunki numero 1, joten toisaalta ymmärrän kovan vaatimustason.

Paikkakunnan kokoa ei tule ottaa huomioon kuin minimaalisesti. Jos Haka häviäisi Suomen mestaruuden Klubille maalierolla, niin pitäisikö mestaruus antaakin paikkakuntakompensaation vuoksi Hakalle? Nimenomaan.

[Ilkeä Eläinlääkäri]

Paikkakunnan kokoa ei tule ottaa huomioon kuin minimaalisesti. Jos Haka häviäisi Suomen mestaruuden Klubille maalierolla, niin pitäisikö mestaruus antaakin paikkakuntakompensaation vuoksi Hakalle? Nimenomaan.

Mitä Vaiko kenties sitä hopeamitalia voisi pitää Hakan kohdalla hyvänä saavutuksena? Aivan kuten 2500 katsojaa on ihan hyvä lukema Valkeakoskelle. Ei yleisömääristä mitään palkintoja jaeta, joten siinä mielessä käsittämätön vertaus.

[Siipipuolustaja]

Aivan kuten 2500 katsojaa on ihan hyvä lukema Valkeakoskelle.

2500 on keskinkertainen lukema, sillä ei ole kuin todella pieni merkitys saavutettiinko kyseinen yleisömäärä Utsjoella vai Helsingissä. Paikkakunnan kokoa tärkempiä tekijöitä ovat esimerkiksi sääolosuhteet, joukkueen status ja tuloskunto ja katsomo-olosuhteet.

Paikkakunnan asukasluku on relevantti siinä vaiheessa, kun alueella ei oikeasti asu hirveästi sen enempää ihmisiä kuin stadionille mahtuu. Esimerkiksi Hoffenheimin stadionin kapasiteetti on noin 30 000 katsojaa ja itse pitäjän (Hoffenheim + Sinsheim) asukasluku on noin 40 000. Bundesligassa Hoffenheimin yleisökeskiarvo tällä kaudella on 24 663. Tuossa vaiheessa voi ihan hyvillä mielin nostaa kädet pystyyn ja todeta, että sitä yleisökeskaria ei saada mihinkään 50 000:een vaikka kuinka olisi olosuhteet ja hype mintissä. Valkeakoskella on 20 000 asukasta, joten siellä ei tuo paikkakunnan pienuus-selitys käy vielä hetkeen. Palataan asiaan sitten, kun yleisömäärät huitelee kymppitonnin korvilla.

[Jinete]

Esimerkiksi Hoffenheimin stadionin kapasiteetti on noin 30 000 katsojaa ja itse pitäjän (Hoffenheim + Sinsheim) asukasluku on noin 40 000. Bundesligassa Hoffenheimin yleisökeskiarvo tällä kaudella on 24 663.

Mikäli Tampere olisi vain Suomen lätkäkeskus ilman todellista futisjoukkuetta, olisi vertaus ihan kohtuullinen.

[Billy the Badger]

Noilla luvuilla Unionilla pitäisi olla 2 511 391 katsojaa per matsi. Kyläseurat ovat Bundesligan suola!

[Lähiön lapsi]

Kuopiossa silmämääräisesti reilusti alle 1000 katsojaa paikalla. Voi voi...

[Durden]

KalPa vie mielenkiinnon (ja rahat). Kendopitäjä.

[törömömmö]

Mitä Vaiko kenties sitä hopeamitalia voisi pitää Hakan kohdalla hyvänä saavutuksena? Aivan kuten 2500 katsojaa on ihan hyvä lukema Valkeakoskelle. Ei yleisömääristä mitään palkintoja jaeta, joten siinä mielessä käsittämätön vertaus.

Samalla tavalla 30 sekunnin tulos satasen sileällä on erinomainen tulos neliraajahalvaantuneelle laiskiaiselle, mutta ei se silti kovin kehuttava tulos ole SM-kisojen finaalissa. Lähinnä heräisi kysymys, että missä on vika, kun neliraajahalvaantunut laiskiainen on päässyt Kalevan kisojen finaaliin.

[Siipipuolustaja]

Mikäli Tampere olisi vain Suomen lätkäkeskus ilman todellista futisjoukkuetta, olisi vertaus ihan kohtuullinen.

Sinulta taisi mennä vertauksen pointti täysin ohi.

Noilla luvuilla Unionilla pitäisi olla 2 511 391 katsojaa per matsi. Kyläseurat ovat Bundesligan suola!

Ja juuri tälläisten ajatusleikkien takia yleisömääriä ei kannata suhteuttaa paikkakuntien asukaslukuihin.

Samalla tavalla 30 sekunnin tulos satasen sileällä on erinomainen tulos neliraajahalvaantuneelle laiskiaiselle, mutta ei se silti kovin kehuttava tulos ole SM-kisojen finaalissa. Lähinnä heräisi kysymys, että missä on vika, kun neliraajahalvaantunut laiskiainen on päässyt Kalevan kisojen finaaliin.

Ja näin.

[Jinete]

Sinulta taisi mennä vertauksen pointti täysin ohi.

Tuskin. Tai en tiedä mitä luulit minun tarkoittavan. Ehkä se menikin sinulta ohi?

[Gunner16]

Surullista kyllä, että Kups pelaa tyhjille katsomoille menestyksestään huolimatta.

[Raahaaja]

Kuinka paljon kehtaavat kusettaa tällä kertaa

[Durden]

Kuopio 1753

[Ilkeä Eläinlääkäri]

Samalla tavalla 30 sekunnin tulos satasen sileällä on erinomainen tulos neliraajahalvaantuneelle laiskiaiselle, mutta ei se silti kovin kehuttava tulos ole SM-kisojen finaalissa. Lähinnä heräisi kysymys, että missä on vika, kun neliraajahalvaantunut laiskiainen on päässyt Kalevan kisojen finaaliin.

Aa no siinä tapauksessa. Minä kun luulin, että jalkapallossa kilpaillaan nimenomaan kentällä siitä, että kumpi joukkue on parempi. Kiva tietää, että pisteet jaetaankin yleisömäärien perusteella. Eihän tuossa antamassasi esimerkissä ole mitään logiikkaa Hakan kohdalla puhutaan yleisömäärästä ja sinä vertaat sitä urheilulliseen menestykseen. Etkö todella itse huomaa tuossa mitään eroa? Ennemmin tuo heikko esimerkkisi osuisi, jos Veikkausliigassa pelaisi joku pubijengi joka häviää kaikki pelinsä. Nyt on kyse yleisömääristä. Lue otsikko ja keskity aiheeseen

Aika vähän on maailmassa hyviä yleisömääriä, koska lähes aina jossain muualla on enemmän. Vai olisiko sittenkin järkevämpää säilyttää jonkinlainen suhteellisuudentaju? Yhtä lailla Hoffenheimin yleisömäärät ovat paskaa koska Dortmundilla käy paljon enemmän? Jos Peräkylän Perslärvit keräävät esim. 90% kylän väestöstä matsiin, niin ihan hirveästi enempää ei voi vaatia, vaikka se määrä tarkoittaisi vain 1000 katsojaa. Samalla kuitenkin voisi hehkuttaa, jos Interin tai Ilveksen pelissä on 3000 katsojaa.

[Siipipuolustaja]

Jos Peräkylän Perslärvit keräävät esim. 90% kylän väestöstä matsiin, niin ihan hirveästi enempää ei voi vaatia, vaikka se määrä tarkoittaisi vain 1000 katsojaa. Samalla kuitenkin voisi hehkuttaa, jos Interin tai Ilveksen pelissä on 3000 katsojaa.

Näinhän se on, mutta kuten olemme huomanneet, niin Valkeakosken tapauksessa tuo lukema on hädintuskin 10%, joten asiasta ei tarvitse sen enempää jauhaa. Edelleen, palataan asiaan kun vaikkapa 50% kaupungin asukkaista on peliä katsomassa. Siihen asti vertailemme absoluuttisia yleisömääriä toisiinsa liigan sisällä.

[Homer]

Hakan yleisömäärät ovat olleet mukavia ja tunnelma samoin. Ostin tukemisen vuoksi parikin kausikorttia, mutta Pitkon Matin esimerkin mukaisesti ostan aina tiketin lippuluukulta. Lasketaanko noi mun 2 kausikorttia joita en leimauta myöskin yleisömääriin? 

Jotensakin tuntuu, että tällä hetkellä jalkapallon kulttuurinen keskus on siirtynyt Pirkanmaalle. Kun saataisiin vielä TamU liigaan.

[törömömmö]

Aa no siinä tapauksessa. Minä kun luulin, että jalkapallossa kilpaillaan nimenomaan kentällä siitä, että kumpi joukkue on parempi. Kiva tietää, että pisteet jaetaankin yleisömäärien perusteella.

Ei tässä topikissa aiheena olekaan jalkapallossa kilpaileminen, vaan yleisömäärät. Eikä kukaan ole väittänyt että niiden perusteella pisteitä jaettaisiin.

Eihän tuossa antamassasi esimerkissä ole mitään logiikkaa Hakan kohdalla puhutaan yleisömäärästä ja sinä vertaat sitä urheilulliseen menestykseen. Etkö todella itse huomaa tuossa mitään eroa? Ennemmin tuo heikko esimerkkisi osuisi, jos Veikkausliigassa pelaisi joku pubijengi joka häviää kaikki pelinsä. Nyt on kyse yleisömääristä. Lue otsikko ja keskity aiheeseen

Se oli analogia. Pointti oli, että onko suhteellisella onnistumisella väliä, jos haluamme maksimoida absoluuttiset luvut? Miksi isoja yleisömääriä edes haikaillaan ja niiden absoluuttisia määriä seurataan, jos samaan aikaan hyväksytään että rima saa olla niiden suhteen matalalla? Vrt. Miksi kovatasoista Kalevan kisojen 100 metrin kisaa edes haikaillaan ja halutaan mahdollisimman kovia tuloksia, jos samaan aikaan olemme innoissamme siitä, että kisaan pääsee mukaan joku neliraajahalvaantunut laiskiainen?

Aika vähän on maailmassa hyviä yleisömääriä, koska lähes aina jossain muualla on enemmän. Vai olisiko sittenkin järkevämpää säilyttää jonkinlainen suhteellisuudentaju?

Kaikki "hyvä" tai "huono" on aina suhteessa siihen mihin verrataan. Olisin ihan tyytyväinen siihen, että Valkeakosken sijaan Veikkausliigaan tulisi Sinsheimin kokoisen kaupungin joukkue, jolla on käytössään näyttävä ja moderni jalkapallostadion. Jossain vaiheessa saturaatiopiste saavutetaan, ja yleisömäärien seuraaminen menetää hohtonsa. En ole varma, mutta veikkaan, että jossain Fussballforumilla ei yleisömäärätopikki ole samanlainen suksee kuin täällä. Mitä luulet, mistä se johtuu?

[jalehma]

2500 on keskinkertainen lukema, sillä ei ole kuin todella pieni merkitys saavutettiinko kyseinen yleisömäärä Utsjoella vai Helsingissä. Paikkakunnan kokoa tärkempiä tekijöitä ovat esimerkiksi sääolosuhteet, joukkueen status ja tuloskunto ja katsomo-olosuhteet.

Paikkakunnan asukasluku on relevantti siinä vaiheessa, kun alueella ei oikeasti asu hirveästi sen enempää ihmisiä kuin stadionille mahtuu. Esimerkiksi Hoffenheimin stadionin kapasiteetti on noin 30 000 katsojaa ja itse pitäjän (Hoffenheim + Sinsheim) asukasluku on noin 40 000. Bundesligassa Hoffenheimin yleisökeskiarvo tällä kaudella on 24 663. Tuossa vaiheessa voi ihan hyvillä mielin nostaa kädet pystyyn ja todeta, että sitä yleisökeskaria ei saada mihinkään 50 000:een vaikka kuinka olisi olosuhteet ja hype mintissä. Valkeakoskella on 20 000 asukasta, joten siellä ei tuo paikkakunnan pienuus-selitys käy vielä hetkeen. Palataan asiaan sitten, kun yleisömäärät huitelee kymppitonnin korvilla.

Ja 50km säteellä Hoffenheimistä asuu 2.4 miljoonaa ihmistä(lähde chatgpt). Tietenkin paikkakunnan, ympäröivän maaseudun ja lähiseudun ihmisillä on valtava merkitys potentiaaliin ketä peleissä voi käydä.

[Homer]

Yleisömääristä keskustelu on foorumin perinnettä, joka ei muutu.

Mutta kyllähän jos halutaan viedä suomalaista futista eteenpäin, pitäisi kaikissa kaupungeissa olla kunnolliset stadionit. Kuopion tilanne on surkein. Oulussa vissiin kuokkaa ollaan iskemässä maahan.

Koskissa ja Kotkassa on niin vahvat perinteet, ettei joukkueiden pelaamista korkeimmalla sarjatasolla pidä ihmetellä.

[RonaldoR9Finland]

SJK-AC Oulu 3251
Tohdin kyllä epäillä

[Jojeli]

SJK-AC Oulu 3251
Tohdin kyllä epäillä

1000 katsojaa pakkautunut kullitettuihin vessoihin?

[Ilkeä Eläinlääkäri]

Ei tässä topikissa aiheena olekaan jalkapallossa kilpaileminen, vaan yleisömäärät. Eikä kukaan ole väittänyt että niiden perusteella pisteitä jaettaisiin.

Se oli analogia. Pointti oli, että onko suhteellisella onnistumisella väliä, jos haluamme maksimoida absoluuttiset luvut? Miksi isoja yleisömääriä edes haikaillaan ja niiden absoluuttisia määriä seurataan, jos samaan aikaan hyväksytään että rima saa olla niiden suhteen matalalla? Vrt. Miksi kovatasoista Kalevan kisojen 100 metrin kisaa edes haikaillaan ja halutaan mahdollisimman kovia tuloksia, jos samaan aikaan olemme innoissamme siitä, että kisaan pääsee mukaan joku neliraajahalvaantunut laiskiainen?

Kaikki "hyvä" tai "huono" on aina suhteessa siihen mihin verrataan. Olisin ihan tyytyväinen siihen, että Valkeakosken sijaan Veikkausliigaan tulisi Sinsheimin kokoisen kaupungin joukkue, jolla on käytössään näyttävä ja moderni jalkapallostadion. Jossain vaiheessa saturaatiopiste saavutetaan, ja yleisömäärien seuraaminen menetää hohtonsa. En ole varma, mutta veikkaan, että jossain Fussballforumilla ei yleisömäärätopikki ole samanlainen suksee kuin täällä. Mitä luulet, mistä se johtuu?

Olisiko niinkin yksinkertainen asia, että Haka nyt vain sattuu pelaamaan Veikkausliigassa, halusit tai et Ja ihan vain sen takia, että ovat pelanneet jalkapalloa paremmin kuin muut. Olisihan se hienoa, jos Suomessakin olisi jostain kahden miljoonan asukkaan kaupungista jengi, joka vetäisi 60 000 katsojaa per peli. Ei nyt vain tällä hetkellä satu olemaan. Ja sen vaatiminen joltain pikkukylältä on täysin turhaa, koska se on käytännössä mahdotonta ja sarjapaikat jaetaan urheilullisin perustein. Jos siellä Kalevan kisoissa se neliraajahalvaantunut on sen takia, että on parempi kuin suurin osa muista Suomen kisailijoista, niin pulinat pois. Eikä ole edes sen sarjan huonoimpia (kuten ei Hakankaan yleisömäärät).

Kyllä minäkin kaipaisin enemmän isojen kaupunkien kasvupotentiaalia omaavia seuroja Veikkausliigaan. Se ei silti poista sitä tosiasiaa, että siihen asti joku Haka nyt vain pelaa pääsarjaa, eikä siltä voi vaatia esim. hjk:n yleisömääriä, koska se on mahdottomuus. Veikkausliigan mittapuulla Valkeakosken yleisömäärät ovat sitä paitsi ihan hyviä. Kuopiossa oli tänään 1700 katsojaa.

Summaten: Mitä pointtia on vaatia käytännössä mahdottomia asioita? Isojen kaupunkien tässä profiiliaan täytyy nostaa. Ei ole kyläseurojen vika, että Honka, HIFK, TPS, Pori, Mikkeli, Vantaa yms. isojen kaupunkien seurat kyntävät jossain ties missä. Kyläseurat vetävät niillä resursseilla ja yleisömäärillä, millä on mahdollista, kunnes jotkut muut ovat parempia ja tulevat tilalle.

Melkoista jankkaamista Olisi varmaan voinut tiivistääkin.