Yleisömäärät 2025

[törömömmö]

Juu, varmaankaan noin 99,8:aa prosenttia suomalaisista ei kiinnosta ns. vittuajakaan onko jossain miesten jalkapallon pääsarjaottelussa paikalla 600, 1000, 2000 vai 3000 katsojaa. Ja jos mahdollista niin vielä vähemmän kiinnostaa se, mitä yleisömääräksi ottelujärjestäjän toimesta ilmoitetaan.

Mutta täällä vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen kokoontuu promillejengiä jota kiinnostaa ja mikäpä sen mukavampaa.

Juuri näin. Laskentatavan kritisointia ei siksi oikein voi perustella suuren yleisön mielikuvilla "huijaamisesta". Hyväksyn sen, että jotakuta vituttaa tämä laskentatapa, mutta väite siitä, että tämä vaikuttaisi jotenkin negatiivisesti suomifutiksen asemaan ovat vailla pohjaa.

[kovafanipallo]

Niinhän tuo tosiaankin on, että yleisömäärien kyttääminen kuuluu lajissa kuin lajissa ainoastaan niiden kovimpien lajiniilojen harrastuksiin. Sitten kun katsotaan sitä suurempaa yleisöä, joka seuraa urheilua, mutta jolle suomifutis tai jalkapallo ylipäätänsä ei merkitse yhtään mitään, niin hehän tekevät johtopääksensä veikkausliigan yleisömääristä ihan puhtaasti esim. urheiluruudun tai tulosruudun perustella, joissa näkyy pahimmillaan esim. täysin tyhjänä ammottavaa katsomoa Vaasan tapaan, eikä sekään asiaa varsinaisesti helpota, että suurimmassa osassa muitakin otteluita stadioneilla näkyy liian usein liian paljon tyhjiä istuimia. Perus-Pertin tekemä loppupäätelmähän on sitten tietysti se, että eihän se suomifutis hirveän isoa väkimäärää kiinnosta, kun sen verran väljää näyttää katsomoissa olevan vuodesta toiseen. Ilmoitetut yleisömäärät tai keskiarvot kiinnostaa sitten tällaista perus-Perttiä vähintään yhtä paljon, kuin mitä forkalla viihtyvää forumistia kiinnostaa mestiksen jumbojoukkueen laitahyökkääjästä tehty highlights-video Youtubessa.

Tähän loppuun voisi sanoa vielä, että ilmoitetuilla yleisömäärillähän ei oikeastaan edes ole isossa kuvassa mitään sen isompaa merkitystä, eikä niistä kannata sen isommin edes välittää, kunhan ne nyt on edes suhteellisen uskottavasti ilmoitettu. Tilastointimielessä tietysti ongelmallinen asia, mutta tämäkin huoli helpottuu sillä, kun myöntää sen tosiasian, että kyseessä ei ole enää mikään uusi ongelma, vaan asia jonka luotettavuus on kussut jo vuosikymmeniä sitten. Ja tätä samaa kikkailua ollaan tehty ja tehdään myös muissakin euroopan sarjoissa ja monesti hyvinkin räikeästi, eli oikeastaan minkään muunkaan maan historiallisiin AM-tilastoihin ei ole luottamista. AM on tietyllä tapaa mielenkiintoinen mittari, mutta samalla se on myös hävytön väline itsepetokseen.

[törömömmö]

Niinhän tuo tosiaankin on, että yleisömäärien kyttääminen kuuluu lajissa kuin lajissa ainoastaan niiden kovimpien lajiniilojen harrastuksiin. Sitten kun katsotaan sitä suurempaa yleisöä, joka seuraa urheilua, mutta jolle suomifutis tai jalkapallo ylipäätänsä ei merkitse yhtään mitään, niin hehän tekevät johtopääksensä veikkausliigan yleisömääristä ihan puhtaasti esim. urheiluruudun tai tulosruudun perustella, joissa näkyy pahimmillaan esim. täysin tyhjänä ammottavaa katsomoa Vaasan tapaan, eikä sekään asiaa varsinaisesti helpota, että suurimmassa osassa muitakin otteluita stadioneilla näkyy liian usein liian paljon tyhjiä istuimia. Perus-Pertin tekemä loppupäätelmähän on sitten tietysti se, että eihän se suomifutis hirveän isoa väkimäärää kiinnosta, kun sen verran väljää näyttää katsomoissa olevan vuodesta toiseen. Ilmoitetut yleisömäärät tai keskiarvot kiinnostaa sitten tällaista perus-Perttiä vähintään yhtä paljon, kuin mitä forkalla viihtyvää forumistia kiinnostaa mestiksen jumbojoukkueen laitahyökkääjästä tehty highlights-video Youtubessa.

Tähän loppuun voisi sanoa vielä, että ilmoitetuilla yleisömäärillähän ei oikeastaan edes ole isossa kuvassa mitään sen isompaa merkitystä, eikä niistä kannata sen isommin edes välittää, kunhan ne nyt on edes suhteellisen uskottavasti ilmoitettu. Tilastointimielessä tietysti ongelmallinen asia, mutta tämäkin huoli helpottuu sillä, kun myöntää sen tosiasian, että kyseessä ei ole enää mikään uusi ongelma, vaan asia jonka luotettavuus on kussut jo vuosikymmeniä sitten. Ja tätä samaa kikkailua ollaan tehty ja tehdään myös muissakin euroopan sarjoissa ja monesti hyvinkin räikeästi, eli oikeastaan minkään muunkaan maan historiallisiin AM-tilastoihin ei ole luottamista. AM on tietyllä tapaa mielenkiintoinen mittari, mutta samalla se on myös hävytön väline itsepetokseen.

Ne samat katsomot ovat näkyneet lajissa kuin lajissa jo vuosikausien ajan, joten johtopäätös lienee se, että ei Suomessa jääkiekkokaan kummemmin kiinnosta. Kunnon stadionit tekevät jo paljon: tyhjäkin katsomo Seinäjoella näyttää houkuttelevammalta paikalta katsoa peliä kuin tyhjä katsomo Oulussa. Sen uskon auttaneen jääkiekon kansansuosiota: kaikki jäähallit näyttävät urkkaruudun kuvissa suunnilleen samanlaisilta, ja pään päällä on katto.

Tilastomielessä nykykäytännössä ei ole mitään ongelmaa, jos halutaan tilastoida myytyjen lippujen määrät. Ja kun sen tietää, niin onko kyse oikeastaan mistään itsepetoksesta?

[Jalitsumies]

Juu, varmaankaan noin 99,8:aa prosenttia suomalaisista ei kiinnosta ns. vittuajakaan onko jossain miesten jalkapallon pääsarjaottelussa paikalla 600, 1000, 2000 vai 3000 katsojaa. Ja jos mahdollista niin vielä vähemmän kiinnostaa se, mitä yleisömääräksi ottelujärjestäjän toimesta ilmoitetaan.

Mutta täällä vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen kokoontuu promillejengiä jota kiinnostaa ja mikäpä sen mukavampaa.

Näin se on. Tämä on harvoja järkeviä viestejä täällä. Hyvä, että jollain on suhteellisuudentajua jäljellä.

En tiedä miksi luen tätä toppua kun rupeaa vain vituttamaan, kun lukee harhaisia väitteitä siitä, että Veikkausliigan maine suuren yleisön silmissä rapautuu jonkun yleisömäärän ilmoittamisen teknisen muutoksen vuoksi Enemmän se rapautuu siinä, jos stadionit ja alustat ovat 1970-luvun tasoa.

[Ameobi]

Näin se on. Tämä on harvoja järkeviä viestejä täällä. Hyvä, että jollain on suhteellisuudentajua jäljellä.

En tiedä miksi luen tätä toppua kun rupeaa vain vituttamaan, kun lukee harhaisia väitteitä siitä, että Veikkausliigan maine suuren yleisön silmissä rapautuu jonkun yleisömäärän ilmoittamisen teknisen muutoksen vuoksi Enemmän se rapautuu siinä, jos stadionit ja alustat ovat 1970-luvun tasoa.

Ei Veikkausliigan maine mihinkään rapaudu, koska se on pahimmillaan ollut kaivon pohjalla. Koko ajan se maine parantuu ja yhä enemmän on nuoria, jotka mielellään lähtevät peleihin. Niissä ei ole nolo käydä ja Suomessa ei pelata vaan potkupalloa.

Maine tuskin hirveästi tulee muuttumaan tämmöisen 50+v kendoa kuluttavan väestön silmissä, mutta eipä se ole kohdeyleisökään. Kiekkoliiga tulee olemaan isoissa ongelmissa, jos se ei saa nuoria ja nuoria aikuisia katsomoihin. Futis kiinnostaa nuoria ja maahanmuuttajia, joten siinä on iso potentiaali yleisömäärien ja sen maineen suhteen. Koska kyllähän stadionprojektitkin liikahtavat paremmin eteenpäin, mitä enemmän laji kiinnostaa.

[Vuoden Forumisti]

En tiedä miksi luen tätä toppua kun rupeaa vain vituttamaan, kun lukee harhaisia väitteitä siitä, että Veikkausliigan maine suuren yleisön silmissä rapautuu jonkun yleisömäärän ilmoittamisen teknisen muutoksen vuoksi

Tämähän nyt on vain malliesimerkki tästä foorumin kollektiivisesta alemmuudentunnosta. Tuohon kun vielä lisätään jääkiakon pelko, niin ollaan forkan kovassa ytimessä.

[kovafanipallo]

Ne samat katsomot ovat näkyneet lajissa kuin lajissa jo vuosikausien ajan, joten johtopäätös lienee se, että ei Suomessa jääkiekkokaan kummemmin kiinnosta. Kunnon stadionit tekevät jo paljon: tyhjäkin katsomo Seinäjoella näyttää houkuttelevammalta paikalta katsoa peliä kuin tyhjä katsomo Oulussa. Sen uskon auttaneen jääkiekon kansansuosiota: kaikki jäähallit näyttävät urkkaruudun kuvissa suunnilleen samanlaisilta, ja pään päällä on katto.

Tilastomielessä nykykäytännössä ei ole mitään ongelmaa, jos halutaan tilastoida myytyjen lippujen määrät. Ja kun sen tietää, niin onko kyse oikeastaan mistään itsepetoksesta?

Mä en nyt kyllä ymmärrä tuota kiekkovertausta. Jääkiekkohan on tässä maassa nimenomaan se selkeästi seuratuin laji ja kiekkokatsomoista on välittynyt jo vuosikymmenten ajan aivan erilainen tunnelma urheiluruutuun, kuin mitä keskiverto veikkausliigamatseista näytetyistä pätkistä on välittynyt. Kiekkoliigassa pelasi viime kaudella 8 seuraa vähintään 4000 katsojan keskiarvolla, Veikkausliigassa vastaavaan pystyi vain 2 seuraa. Siinä on aika iso ero kiekkoliigan hyväksi, kun valitaan esimerkiksi sellaisia pätkiä urheiluruutuun näytettäväksi, missä on mahdollisimman hyvin yleisöä paikalla ja mahdollisimman hyvä tunnelma. Veikkausliigasta on näytetty sitten perään se joku kusinen pätkä sieltä jostain Maarianhaminasta. Tämän toteaminen on sitten joko kylmää faktaa jääkiekon asemasta tässä maassa tai kollektiivista alemmuudentuntoa jääkiekkoa kohtaa. Sen saa päättää kukin omassa päässään. Se on selvä, että uudet stadionit tulee parantamaan Veikkausliigan tilannetta, mutta niille stadioneille pitäisi saada myös nykyistä enemmän täytettä yleisömäärien osalta.

Se ongelma tilastointimielessä on siinä, että ei voi verrata historiallisia tilastoja nykyhetkeen, koska ilmoituskäytännöt ovat vaihdelleet vuosien mittaan niin monta kertaa. Sinne mahtuu väliin Waldenin ajan räikeitä vuosia jne. Muutoin ei ongelmaa. Tai voihan niitä toki verrata, mutta mitään järkeähän siinä ei isommin ole. Mitä tulee itsepetokseen, niin se tapahtuu esimerkiksi silloin, jos hehkutetaan joka ikisessä tuutissa kovaa nousua ja upeaa buumia, joka perustuu pääosin kuitenkin suurilta osin vain juuri käyttöön otettuun uuteen ilmoituskäytäntökikkailuun. Mitään merkittävää nousua ja buumiahan ei silloin todellisuudessa ole olemassakaan, tai ei ainakaan ihan niin isoa, kuin mitä luvut antaisivat olettaa.

[Ameobi]

Mikä Maarianhaminassa on kusista, kun yleensä siellä kuvissa kuvataan lähes täyttä katsomoa Se pienempikin stadion tai katsomo täynnä näyttää paremmalta kuin iso stadion tai katsomo tyhjillään.

[Jair Bolsoaarnio]

Mä en nyt kyllä ymmärrä tuota kiekkovertausta. Jääkiekkohan on tässä maassa nimenomaan se selkeästi seuratuin laji ja kiekkokatsomoista on välittynyt jo vuosikymmenten ajan aivan erilainen tunnelma urheiluruutuun, kuin mitä keskiverto veikkausliigamatseista näytetyistä pätkistä on välittynyt. Kiekkoliigassa pelasi viime kaudella 8 seuraa vähintään 4000 katsojan keskiarvolla, Veikkausliigassa vastaavaan pystyi vain 2 seuraa. Siinä on aika iso ero kiekkoliigan hyväksi, kun valitaan esimerkiksi sellaisia pätkiä urheiluruutuun näytettäväksi, missä on mahdollisimman hyvin yleisöä paikalla ja mahdollisimman hyvä tunnelma. Veikkausliigasta on näytetty sitten perään se joku kusinen pätkä sieltä jostain Maarianhaminasta. Tämän toteaminen on sitten joko kylmää faktaa jääkiekon asemasta tässä maassa tai kollektiivista alemmuudentuntoa jääkiekkoa kohtaa. Sen saa päättää kukin omassa päässään. Se on selvä, että uudet stadionit tulee parantamaan Veikkausliigan tilannetta, mutta niille stadioneille pitäisi saada myös nykyistä enemmän täytettä yleisömäärien osalta.

Se ongelma tilastointimielessä on siinä, että ei voi verrata historiallisia tilastoja nykyhetkeen, koska ilmoituskäytännöt ovat vaihdelleet vuosien mittaan niin monta kertaa. Sinne mahtuu väliin Waldenin ajan räikeitä vuosia jne. Muutoin ei ongelmaa. Tai voihan niitä toki verrata, mutta mitään järkeähän siinä ei isommin ole. Mitä tulee itsepetokseen, niin se tapahtuu esimerkiksi silloin, jos hehkutetaan joka ikisessä tuutissa kovaa nousua ja upeaa buumia, joka perustuu pääosin kuitenkin suurilta osin vain juuri käyttöön otettuun uuteen ilmoituskäytäntökikkailuun. Mitään merkittävää nousua ja buumiahan ei silloin todellisuudessa ole olemassakaan, tai ei ainakaan ihan niin isoa, kuin mitä luvut antaisivat olettaa.

Edelleen, keitään muita paitsi autisteja ei kiinnosta.
 
Ja edelleen; tässä on sitä tunnelmaa

[Maakuntasatraappi]

Ja edelleen; tässä on sitä tunnelmaa

Mutta jos ilmoitettu liigan virallisen KÄYTÄNNÖN mukaan ja lukemat nousussa, niin tuollakin ollut EOM ja ketä on eri mieltä niin kusee oman lajin muroihin?

[Monzan gorilla]

Vähän alkaa menemään jo väsyneeksi hassutteluksi, mutta yhtä pointtia tässä yleisömääräkeskustelussa kannattaa pitää framilla.

Juuri kukaan ei välitä paljonko väkeä käy kiekko tai jalkapallokatsomossa, mutta kaikki urheiluihmiset ja suurin osa muistakin tietää mikä on maan seuratuin laji yleisömäärillä mitattuna.

Yhtenevät käytännöt jääkiekon ja jalkapallon yleisömääräilmoituksilla laittaa suosituimmat lajit samalla viivalle ja kuten Ameobi tuossa hyvin aiemmin kirjoitti, suomalaisella jalkapallolla on aika hyvin nyt pullat uunissa ja mahdollisuus kuroa hyvinkin kiinni jääkiekon yleisömääriä entistä enemmän tulevina vuosina.

[kovafanipallo]

Mikä Maarianhaminassa on kusista, kun yleensä siellä kuvissa kuvataan lähes täyttä katsomoa Se pienempikin stadion tai katsomo täynnä näyttää paremmalta kuin iso stadion tai katsomo tyhjillään.

MIFK on muuten ollut jo pidemmän aikaa oma suosikkini putoajaksi. Ei vain piru vie tipu. On kuin kivi kengässä.

Edelleen, keitään muita paitsi autisteja ei kiinnosta.
 
Ja edelleen; tässä on sitä tunnelmaa

Oletko muuten näin yleisesti sitä mieltä, että tuo kuvan tilanne on ns. normaalitilanne kiekkoliigassa (että myös muilla seuroilla olisi useinkin vastaavaa)? Ja tuo on lisäksi keväältä 2020, ihan näin ohimennen mainitakseni. Silloin taisi olla jotain muutakin hässäkkää päällä.

Olisit laittanut edes normaalitilanteessa tapahtuvasta yleisökatopelistä (eli kun käynnissä ei ole esim. maailmanlaajuista pandemiaa), niin olisi toiminut vähän paremmin. Vähän niin kuin tämä:

Eihän noissa Interin viime matseissa ole tosiaan ollut kuin korkeintaan puolet siitä mitä on ilmoitettu, mutta väliäkö sillä, nyt pelataan kendon kanssa samoilla korteilla - tosin sillä erolla että kendossa yleisökusetus on yleisökatopeleissä vieläkin suurempaa, koska sm-liigaseurat myyvät kausikortteja huomattavasti enemmän, joten ilmoitettu luku voi olla jopa useita tuhansia ylitse paikalla olevan väkimäärän. Alla kuva TPS:n matsista syksyltä 2017, katsomossa ehkä tuhat, mutta ilmoitettu yleisömäärä: 3598.

[O'Flynn]

HIFK kyllä ottanut tosiaan mukavan avoimen linjan yleisömäärien suhteen, kun tiedottivat kausikorttilaisten lisäksi erikseen kuinka monta katsojaa on paikalla pääsylipuilla tarkentaen vielä ennakko- ja oviliput. Löytyipä HIFKiltä tieto myös montako makkaraa ja limpparia myyty ja paljonko niistä tuli rahaa

Tuon HIFKin infon perusteella laskettuna kausikorttilaisten paikallaoloaste 3:ssa ensimmäisessä kotipelissä on ollut seuraava:

1. 60,5 %
2. 48,3 %
3. 37,2 %

Lisäknoppina, että myytyjen kausikorttien määrä on noussut avauspelin ja kolmannen kotipelin aikana 12,5 %

Heittoa kausikorttilaisten paikallaoloon on siis paljon. Avauspeli vetänee enemmän innokasta väkeä, sään ja viikonpäivän merkitys on myös suuri. Ehkä HIFKillä myös on enemmän ns. kannattajia jotka haluavat tukea seuraa, mutta eivät välttämättä käy peleissä yhtä paljon?

Mutta olisi kiva tietää onko jollain liigaseuralla löydettävissä vastaavaa tietoa. HIFKin luvut vahvistaa omaa mutua, että keskimäärin n. puolet kausikorttilaisista olisi paikalla.

[kokistuoppi]

Tästä jutusta, jossa nyt pohditaan lyhyesti luvun paikkansapitävyyttä.

https://www.iltalehti.fi/smliiga/a/c1c8ae88-57c5-41ff-a1fd-d1a0a7ef97e8

Mutta kuten joku aiemmin totesi, niin ei tuulareita tai isompaa porukkaa kiinnosta juuri yhtään. Ehkä joku hymähtää kun kuulee stadionilla ilmoitetun yleisömäärän ja siinä se. Yhteistyökumppaneille esitellään talvella pelkät numerot ja suurin osa tekee päätöksiä niiden perusteella.

Kiva tietysti, että asia puhuttaa foorumeilla, mutta siihen se melkein jääkin.

Jutun aikaleima:

Tiistai 10.3.2020 klo 22:57

Ilmeisesti just vähän ennen kuin koko Liiga meni säppiin muun urheilun ohessa.

[Ameobi]

Jutun aikaleima:

Tiistai 10.3.2020 klo 22:57

Ilmeisesti just vähän ennen kuin koko Liiga meni säppiin muun urheilun ohessa.

Kyllä. Pointti oli vähän niinkuin siinä ilmoitustavassa. Että se on ollut arkipäivää jossain jo vuosia, vaikka viralliset ohjeistukset olisivat tulleet myöhemmin käyttöön.

[törömömmö]

Mä en nyt kyllä ymmärrä tuota kiekkovertausta. Jääkiekkohan on tässä maassa nimenomaan se selkeästi seuratuin laji

Jos nykyinen ilmoituskäytäntö pilaisi lajin maineen, niin jääkiekon maine olisi pilalle. Ja kuten totesit, se ei ole, eli ilmeisesti ilmoituskäytäntö ei johda maineen pilaantumiseen.

Se ongelma tilastointimielessä on siinä, että ei voi verrata historiallisia tilastoja nykyhetkeen,

Mutta nyt pystyy vertailemaan lajien välillä. Se lienee ainakin sponsorimyynnin kannalta oleellisempaa kuin historiallinen vertailu.

[copa de kybä]

Jos nykyinen ilmoituskäytäntö pilaisi lajin maineen, niin jääkiekon maine olisi pilalle. Ja kuten totesit, se ei ole, eli ilmeisesti ilmoituskäytäntö ei johda maineen pilaantumiseen.

Kyselin aiemmin, että onko kendossa useinkin ilmoitettu yleisömääräksi yli kapasiteetin. Sen kun pitäisi olla siellä paljon todennäköisempää. Jos ei, niin ehkä ilmoituskäytäntö ei ihan sama kuitenkaan ole. Nämä käyttämättömät ilmaisliput ovat se, mikä tekee omasta mielestä Veikkausliigan (tai ainakin osan seuroista) käytännön toimimattomaksi.

Ja miksiköhän seurat ovat niin tyhmiä, etteivät joka peliin ilmoita muutamaa tuhatta käyttämätöntä ilmaislippua? Sehän olisi vain kova ase sponsorineuvotteluissa, kun yleisömäärä olisi Allsvenskan-tasoa.

[krevis]

Ei kyllä tartte ihmetellä miksei Suomen talouskäyrät sojota yläviistoon, jos meidän yrityspäättäjät on niin vitun tyhmiä, että nämä koijaukset menee sponssineuvotteluissa läpi. Lajista riippumatta.

[törömömmö]

Kyselin aiemmin, että onko kendossa useinkin ilmoitettu yleisömääräksi yli kapasiteetin. Sen kun pitäisi olla siellä paljon todennäköisempää. Jos ei, niin ehkä ilmoituskäytäntö ei ihan sama kuitenkaan ole. Nämä käyttämättömät ilmaisliput ovat se, mikä tekee omasta mielestä Veikkausliigan (tai ainakin osan seuroista) käytännön toimimattomaksi.

Ja miksiköhän seurat ovat niin tyhmiä, etteivät joka peliin ilmoita muutamaa tuhatta käyttämätöntä ilmaislippua? Sehän olisi vain kova ase sponsorineuvotteluissa, kun yleisömäärä olisi Allsvenskan-tasoa.

1) En tiedä, onko kendossa ilmoitettu yli kapasiteetin. Se, että sitä ei ole tapahtunut ei ole todiste siitä, että ilmoitustapa olisi erilainen. Onko Veikkausliigassakaan tätä tapahtunut useammin kuin yhden kerran? Sattuma toimii niin, että kun otanta on riittävän pieni, ei ole kovinkaan epätodennäköistä, että vähemmän epätodennäköinen asia toteutuu. Kun heität kerran noppaa, lukema on todennäköisemmin vähintään 3 kuin ykkönen tai kakkonen. Silti, jos sitten heität noppaa ja saat tulokseksi kakkosen, ei se ole minkäänlainen todiste siitä, että noppa olisi painotettu.

Eikö tämä ilmoitustapojen yhdenmukaisuus ole ihan julkistettu tosiasia? Onko tätä joku täällä oikeasti uskottavasti kyseenalaistanut, vai tuliko tämä idea nyt jostain takavasemmalta kun argumentit alkoivat käydä vähiin?

2) Sponsorit ymmärtävät kyllä, että ilmoitettu yleisömäärä ei ole sama kuin paikalla olevat silmäparit. Jos seurat alkavat liikaa kikkailemaan asiassa, niin luvut menettävät merkityksensä. Vielä toistaiseksi niin ei selvästikään ole tapahtunut, koska yleisömääriä vielä seurataan ja ilmoitetaan.

[törömömmö]

Ei kyllä tartte ihmetellä miksei Suomen talouskäyrät sojota yläviistoon, jos meidän yrityspäättäjät on niin vitun tyhmiä, että nämä koijaukset menee sponssineuvotteluissa läpi. Lajista riippumatta.

Ei se ole mitään koijausta, kun kaikki tuntevat säännöt ja tietävät miten homma toimii. Vähän kuin auton nopeusmittarin mittarivirheet. Ihan hyvin liikenne soljuu, vaikka auton nopeusmittari ei näytä todellista nopeutta.

Edit (Lisäys/tarkennus): Se tekee kyllä ihan hyvää yritystoiminnalle, että mittareita standardoidaan. Muustahan tässä ei ole kyse. Voi olla, että senttimitta olisi parempi kuin tuumamitta, mutta jos kilpailijat käyttävät tuumamittaa niin kantsii ne tuumat ottaa käyttöön itsekin.

[Samson]

Ei kyllä tartte ihmetellä miksei Suomen talouskäyrät sojota yläviistoon, jos meidän yrityspäättäjät on niin vitun tyhmiä, että nämä koijaukset menee sponssineuvotteluissa läpi. Lajista riippumatta.

Toisaalta eipä noita mainoksia osteta näkyvyyden vuoksi. Jos urheiluseura lähtee myymään näkyvyyttä, niin sitten kilpaillaan televisio sekä kadunvarsimainonnan kanssa, ja silloin puhutaan sellaisista kontaktimääristä, joita yhdelläkään urheilujoukkueella ei ole lyödä kehiin. Yritysvastuu, asiakastilaisuudet, henkilöstöntilaisuudet ja lajiniilous on se millä noita myydään, ei näkyvyydellä.

[Taipperineula]

Ruutu+:n selostajat eivät taida ottaa yleisömääriin kantaa. Ehkä määräys työnantajaltaankin, jotta ei alettaisi kinastella siitä, kuinka paljon nuo lähetykset vähentävät paikalla olevan yleisön määrää.

[copa de kybä]

Eikö tämä ilmoitustapojen yhdenmukaisuus ole ihan julkistettu tosiasia?

Perustelu on ainakin ollut, "koska kendossakin". Itse en kendolügaa seuraa, joten siksi kysyin. Voittaahan joku lotossakin, eli äärimmäisen epätodennäköinen tapahtuma on mahdollinen. Mutta koska kendossa sama käytäntö on ollut voimassa jo varmaan 30 vuotta (tai ainakin muistelen nuoruudestani otsikoita asiasta) ja pelejä on niin paljon, niin pitäisin erittäin todennäköisenä, että vastaavalla toimintatavalla yleisömääriä yli kapasiteetin olisi pitänyt olla useita. Rohkenisin siis väittämään, että ilmoituskäytäntö ja toimintatavat eivät mitä todennäköisimmin ole täysin samat, sanottiin korulauseissa mitä tahansa.

[copa de kybä]

2) Sponsorit ymmärtävät kyllä, että ilmoitettu yleisömäärä ei ole sama kuin paikalla olevat silmäparit. Jos seurat alkavat liikaa kikkailemaan asiassa, niin luvut menettävät merkityksensä. Vielä toistaiseksi niin ei selvästikään ole tapahtunut, koska yleisömääriä vielä seurataan ja ilmoitetaan.

Yleisömääriä tullaan seuraamaan täällä foorumilla aivan takuulla oli ilmoitussysteemi mikä tahansa. Lajiniiloja kiinnostaa, vaikka enemmän kiinnostaisi se, kuinka paljon paikalla on yleisöä. Mutta hyvä, että sinäkin implikoit seurojen kikkailevan jo nyt asiassa (joskin ilmeisesti sinun mielestäsi vielä kohtuuden rajoissa). Omasta mielestäni kolmin-nelinkertaisen määrän ilmoittaminen on liikaa, sinulla raja ilmeisesti kulkee jossain ylempänä. Tässä asiassa voimme vain olla eri mieltä.

[törömömmö]

Yleisömääriä tullaan seuraamaan täällä foorumilla aivan takuulla oli ilmoitussysteemi mikä tahansa. Lajiniiloja kiinnostaa, vaikka enemmän kiinnostaisi se, kuinka paljon paikalla on yleisöä. Mutta hyvä, että sinäkin implikoit seurojen kikkailevan jo nyt asiassa (joskin ilmeisesti sinun mielestäsi vielä kohtuuden rajoissa). Omasta mielestäni kolmin-nelinkertaisen määrän ilmoittaminen on liikaa, sinulla raja ilmeisesti kulkee jossain ylempänä. Tässä asiassa voimme vain olla eri mieltä.

En kyllä väittänyt että seurat kikkailisivat. Eiköhän ilmaislippukamppisten perustelut ole muualla kuin siinä, että niiden avulla saadaan ilmoitettua yleisömäärää kasvatettua.