Otto Tiitinen - Uni johon herään

[Limppu6]

Tiitisen pelipaikalla ei ole kyse pelkästä kestävyyttä vaan joutuu vääntämään myös fyysisesti paljon, ja fysiikka luonnollisesti on tuossa iässä vielä väistämättä hieman perässä. Vähän eri asia kuin olla vaikkapa väsymätön laitaravuri.

Nuoren pelaajan fysiikka harvoin on aikuisen tasolla ja joutuu väännöissä koville. Silti väitän, että suurempi rasitus tulee 90 min juoksemisesta kuin väännöistä. Montako vääntöä Tiitisen tyyliselle keskikenttäpelaajalle tulee pelissä. Jollekin Perpalle ja Gattusolle varmaan aikoinaan tuli vääntöjä paljon, kun oikein hakeutuivat niihin. Tiitinen varmasti yrittää pallollisena hakeutua erilaisiin tilanteisiin ja pallottomanakin ratkaista tilanteen muulla kuin voimalla. Jos sanoisin, että Tiitiselle tulee alle 10 vääntöä pelissä joista max 1 tai 2 on raskaita vääntöjä, niin ei se nyt estä 90 min pelaamista.

Tiitinen on myös yllättävän fyysinen noin nuoreksi pelaajaksi aivan kuten oli Siltanenkin. Siltanen oli taas pelityyliltään sellainen joka hakeutui vääntöihin ja tykkäsi niistä. Lingman ainakin kokeneena pelaajana taisi jäädä kummankin juniorin jalkoihin ja ei se estä Lingmania pelaamasta täysiä ysikymppisiä, vaikka varmasti väännöt ovat raskaita, kun teinitkin vievät niissä kuin märkää rättiä.

[13ergkamp]

Mä nyt en yhtään tiedä mitä Lingmanin peluutus aiheeseen liittyy. Peluuttaahan Toke Pukkiakin 90min ja ihmettelee haastattelussa miksi korkean prässin intensiteetti hyytyy.

Keskikenttäpelaajilla on erilaisia roolituksia eri joukkueissa ja aika harvassa on millään (hyökkäävällä) pelipaikalla pelaajat jotka vetävät 90min alusta loppuun optimaalisella suoritustasolla.

Valitettavasti vain viisi ukkelia on mahdollista vaihtaa joten lopputulos on väistämättä epäoptimaalinen. Jukkola vetelee 90min välillä ihan äärirajoilla ja Vetelin 90min on ollut loppupäästä aika tuskaa. Ysi on Ilveksen pelityylillä käytännössä aina järkevää vaihtaa. Onneksi kentällä on porukkaa joiden on mahdollista vetää suht kunnollisia 90siä jolloin päästään vaihtamaan Veteliä ja AMM ja kumppaneita pois.

Katsojahan voi vain arvailla mitä päätösten takana on mutta joukkueen sisällä on kovan tason dataa piiputtamisista ja muista kuntopohjaan liittyvistä asioista. Niiden pohjalta valmennus pyrkii optimoimaan parhaat mahdolliset vaihdot mm. niin että pelin intensiteetti pystytään säilyttämään mahdollisimman korkealla. Ei tuo juttu toivottavasti pohjaudu sille, että kato nyt kun Lingman hölkkäilee tuolla 90min ja Klubi ottaa pataan niin kyllä säkin jaksat.

[Limppu6]

Mä nyt en yhtään tiedä mitä Lingmanin peluutus aiheeseen liittyy. Peluuttaahan Toke Pukkiakin 90min ja ihmettelee haastattelussa miksi korkean prässin intensiteetti hyytyy.

Keskikenttäpelaajilla on erilaisia roolituksia eri joukkueissa ja aika harvassa on millään (hyökkäävällä) pelipaikalla pelaajat jotka vetävät 90min alusta loppuun optimaalisella suoritustasolla.

Valitettavasti vain viisi ukkelia on mahdollista vaihtaa joten lopputulos on väistämättä epäoptimaalinen. Jukkola vetelee 90min välillä ihan äärirajoilla ja Vetelin 90min on ollut loppupäästä aika tuskaa. Ysi on Ilveksen pelityylillä käytännössä aina järkevää vaihtaa. Onneksi kentällä on porukkaa joiden on mahdollista vetää suht kunnollisia 90siä jolloin päästään vaihtamaan Veteliä ja AMM ja kumppaneita pois.

Katsojahan voi vain arvailla mitä päätösten takana on mutta joukkueen sisällä on kovan tason dataa piiputtamisista ja muista kuntopohjaan liittyvistä asioista. Niiden pohjalta valmennus pyrkii optimoimaan parhaat mahdolliset vaihdot mm. niin että pelin intensiteetti pystytään säilyttämään mahdollisimman korkealla. Ei tuo juttu toivottavasti pohjaudu sille, että kato nyt kun Lingman hölkkäilee tuolla 90min ja Klubi ottaa pataan niin kyllä säkin jaksat.

Lingmanin peluutus liittyi tähän sen takia, kun Tiitisen vähäistä peluutusta perusteltiin nuorien pelaajien riittämättömällä fysiikalla selvitä keskikentällä jossa tulee enemmän fyysisiä vääntöjä. Kerroin sitten, että teinipojan fysiikalla varustettu Lingman pystyy ilman ongelmia vetämään 90 min keskikentällä ja olen edelleenkin sitä mieltä, että se suurempi rasitus pelipaikalle tulee juoksumatkasta eikä kaksinkampailuista.

Mä en taas ymmärrä miten Pukki liittyi tähän asiaan, kun pelaa eri pelipaikalla kuin Tiitinen.

Jukkola ei jaksa vetää WB:n roolissa koko 90 min, mutta välillä joutuu pelaamaan, kun on niin hyvä ja ei ole kunnollista vaihtomiestä. En nyt tiedä miten sekään tähän keskusteluun liittyy. Tiedän, että hyökkäävät pelaajat kovan prässin joukkueissa joutuvat koville. Jotkut Messit ym laiskat pelaajat voivat vetää helposti hyökkäävissä rooleissa 90 min. Ilveksessä WB:t joutuvat kaikkein kovimmille ja topparit ovat ainoat kenttäpelaajat jotka pääsevät kohtuullisen helpolla. Veteli voi näyttää sinun silmään piiputtavan pahasti 90 min kohdalla, mutta Rantasen data näytti varmaan erilailla, kun pelasi kunnossa olessaan melkein kaikki pelit alusta loppuun. Aivan sama oliko pelipaikka keskikentällä vai hyökkäävämmässä roolissa. Uskon, että sama on edessä tälläkin kaudella, jos pääsee kuntoon loukkaantumisten jälkeen.

[Julkea bulbul]

Fysiikkaa voi toki korjata hyvällä pallollisella taidolla ja sijoittumisella. Esim. Lingmanilla ne ovat sillä tasolla, että pystyy pohjan rakentelijan roolin Suomessa täyttämään, mutta ne eivät enää riittäneetkään pidemmälle. Kaksinkamppailussahan kyseinen pelaaja ei viihdy. Hänethän saa pelistä hyvin yksinkertaisesti pois laittamalla pelaajan iholle, mitä ei HJK:ta vastaan kaikki vain pysty toteuttamaan, kun muu joukkue on niin kova, ettei yhtä pelaajaa yleensä saada erikoisvartiointiin. Noin muuten linnunluinen Lingman luonnollisesti voi hyvinkin jaksaa juosta vaikka koko illan, koska siinä hommassa lihasmassasta ei ole erityisesti hyötyä.

Varmasti juoksemisessa väsyy enemmän, erikoista 0 tai 1 -ajattelua taas. Pointti oli se, että fyysiset väännöt siihen päälle vievät potista myös, mikä voi nostaa rasitustasoa riittävästi siihen, ettei täysi 90 min ole järkevää tai mikä merkityksellisintä, Ilveksen tapauksessa tarpeellista. Hyvin paljonhan tuo riippuu pelisapluunasta, pitääkö roolissa olla Heikkinen, Tainio, Suhonen vai Lingman. Kunhan rauhassa tottuu Veikkausliigan tempoon ja löytää tavat saada hengähdyksiä sijoittumisella jne., niin voi hyvinkin tällä kaudella vedellä 90 minuuttisia ja mennä illalla vielä kavereiden kanssa potkimaan lähikentälle pelkkii yläkulmii ja hakemaan läheisestä pusikosta ensisuudelmaa naapurin Elviiralta.

[Jalitsumies]

Hyvää keskustelua. Pari nimimerkkiä perustelee jatkuvasti väitteitään todella erikoisilla esimerkeillä. Muut sitten kyselevät, että mikäs järki tässä esimerkissä on ja sitten täällä puidaan, että miksi Tiitistä verrataan 35-40 -vuotiaisiin tai miksi esimerkkinä käytetään Lingmania, jota riepotellaan kuin märkää rättiä.

Hyvä joka tapauksessa, että Tiitisestä keskustellaan

[13ergkamp]

Mä en taas ymmärrä miten Pukki liittyi tähän asiaan, kun pelaa eri pelipaikalla kuin Tiitinen.

No kun sä käytit Lingmanin minuutteja esimerkkinä, niin nostin Pukin vastaesimerkisi, jos vaikka sen avulla hahmottaisit että Klubin peluuttaminen ei välttämättä ole kauhean optimaalista. Eli jos siellä 35-vuotias ysi pelaa 90min ja siltä halutaan vielä korkeaa prässiä, niin se ei välttämättä toimi vähää alusta edes Klubissa, saati että se todistaisi että kaikki 35-vuotiaat tai sitä nuoremmat voivat pelata ysipaikalla 90min, saati että niin kannattaisi tehdä.

Eli jos Lingman vetää 90min "ilman ongelmia" (vetääkö todella - sen pelillistä antiahan on mollattu ihan aiheesta jo ainakin vuoden verran) jossain roolissa Klubissa, niin se ei tarkoita että joku toinen pelaaja jossain toisessa joukkueessa jossain toisessa roolissa pystyy samaan.

Jukkola ei jaksa vetää WB:n roolissa koko 90 min, mutta välillä joutuu pelaamaan, kun on niin hyvä ja ei ole kunnollista vaihtomiestä. En nyt tiedä miten sekään tähän keskusteluun liittyy. Tiedän, että hyökkäävät pelaajat kovan prässin joukkueissa joutuvat koville. Jotkut Messit ym laiskat pelaajat voivat vetää helposti hyökkäävissä rooleissa 90 min. Ilveksessä WB:t joutuvat kaikkein kovimmille ja topparit ovat ainoat kenttäpelaajat jotka pääsevät kohtuullisen helpolla. Veteli voi näyttää sinun silmään piiputtavan pahasti 90 min kohdalla, mutta Rantasen data näytti varmaan erilailla, kun pelasi kunnossa olessaan melkein kaikki pelit alusta loppuun. Aivan sama oliko pelipaikka keskikentällä vai hyökkäävämmässä roolissa. Uskon, että sama on edessä tälläkin kaudella, jos pääsee kuntoon loukkaantumisten jälkeen.

No koitin mielestäni aika selkeästi selittää miten boldattu liittyy keskusteluun. Eli Ilveksellä on fyysisesti melko vaativat roolitukset kaikille pelipaikoille (ehkä toppareita lukuunottamatta- kuten itsekin kirjoitit), ja kuitenkin käytössä on vain viisi vaihtoa. Sehän tarkoittaa että kentällä on 90min kohdalla vähintään kaksi pelaajaa jotka piiputtavat, ja valmennuksen tehtävä on etsiä sellaiset jotka piiputtavat vähiten / joiden piiputtaminen haittaa vähiten pelillistä esitystä / joilla on pienin loukkaantumisriski piiputtaessaan / jotka on vaikein korvata penkiltä / jne.

Eli jos Veteli on jätetty kentälle, niin eihän se tarkoita että se jaksaisi vetää optimaalisia 90min vaan pikemminkin että muut jaksavat vähemmän / ovat helpommin korvattavissa / Veteli pystyy väsyneenäkin hoitamaan jonkun tietyn roolin paremmin / jne.

Jos Rantanen haluaa priorisoida niin että keskikentälle laitetaan tuoretta jalkaa tuomaan intensiteettiä niin näin tehdään, eikä mietitä kuinka Toke peluuttaa Lingmania.

[Limppu6]

No kun sä käytit Lingmanin minuutteja esimerkkinä, niin nostin Pukin vastaesimerkisi, jos vaikka sen avulla hahmottaisit että Klubin peluuttaminen ei välttämättä ole kauhean optimaalista. Eli jos siellä 35-vuotias ysi pelaa 90min ja siltä halutaan vielä korkeaa prässiä, niin se ei välttämättä toimi vähää alusta edes Klubissa, saati että se todistaisi että kaikki 35-vuotiaat tai sitä nuoremmat voivat pelata ysipaikalla 90min, saati että niin kannattaisi tehdä.

Eli jos Lingman vetää 90min "ilman ongelmia" (vetääkö todella - sen pelillistä antiahan on mollattu ihan aiheesta jo ainakin vuoden verran) jossain roolissa Klubissa, niin se ei tarkoita että joku toinen pelaaja jossain toisessa joukkueessa jossain toisessa roolissa pystyy samaan.

No koitin mielestäni aika selkeästi selittää miten boldattu liittyy keskusteluun. Eli Ilveksellä on fyysisesti melko vaativat roolitukset kaikille pelipaikoille (ehkä toppareita lukuunottamatta- kuten itsekin kirjoitit), ja kuitenkin käytössä on vain viisi vaihtoa. Sehän tarkoittaa että kentällä on 90min kohdalla vähintään kaksi pelaajaa jotka piiputtavat, ja valmennuksen tehtävä on etsiä sellaiset jotka piiputtavat vähiten / joiden piiputtaminen haittaa vähiten pelillistä esitystä / joilla on pienin loukkaantumisriski piiputtaessaan / jotka on vaikein korvata penkiltä / jne.

Eli jos Veteli on jätetty kentälle, niin eihän se tarkoita että se jaksaisi vetää optimaalisia 90min vaan pikemminkin että muut jaksavat vähemmän / ovat helpommin korvattavissa / Veteli pystyy väsyneenäkin hoitamaan jonkun tietyn roolin paremmin / jne.

Jos Rantanen haluaa priorisoida niin että keskikentälle laitetaan tuoretta jalkaa tuomaan intensiteettiä niin näin tehdään, eikä mietitä kuinka Toke peluuttaa Lingmania.

Lingman oli esimerkkinä pelaajasta joka ei ole vahva kaksinkampailija, mutta silti jaksaa pelata 90 min. Siinä voisi olla ihan hyvin joku muukin fyysisesti heikko pelaaja esimerkiksi Pirlo. Näitä esimerkkejä voi laittaa vaikka kuinka paljon ja kaikilla ei ole Tokea valmentajana. Korostan, että tässä nyt ei verrata Pirloa tai Lingmania Tiitiseen, vaan tämä oli keskustelua siitä, että nuori pelaaja ei pysty pelaamaan 90 min keskikentällä, kun ei ole fyysisesti vahva. Tämä nyt lähtee vähän kauaksi Tiitisestä, kun täällä keskustellaan Token syistä peluuttaa. On varmasti Lingman jonkun muunkin valmentajan alaisuudessa vetänyt 90 min peliaikoja. Aivan samalla lailla HJK:lla ja Tokella on sitä dataa käytössä pelaajien rasituksesta. Luultavasti vielä Ilvestä parempaa, kun on rahaa käytössä enemmän. Lingmanin pelillinen anti ei liity väsymykseen ja jos liittyisi, niin varmasti HJK:n datat näyttäisivät sen. Pukkia varmasti peluuttavat Pukin hyvyyden takia 90 min, vaikka väsy painaisikin. Aivan samalla lailla, kun Rantanen peluutti edellisellä kaudella Popoa, Veteliä, Arifia, Jorginhoa ja Haaralaa. Nämä pelasivat usein kunnossa ollessaan 90 min ja Ilves jätti osan vaihdoista käyttämättä tai vaihdettiin vähemmän rasituksen toppareita. Jopa Jukkolaa peluutettiin aivan liikaa, kun ei pystynyt enää pelin lopussa juoksemaan ja joutui seuraavan pelin huilaamaan.

Oikeastaan melkein kaikilla joukkueilla on vaativat roolitukset kaikille muille paitsi topparin tontille. Totta kai korkealta prässäävillä joukkueilla vielä enemmän. Ilves prässää kohtuullisen korkealta, mutta on liigassa paljon muitakin joukkueita jotka prässäävät korkealta jotkut jopa Ilvestä enemmän.

En ole vaatimassa Tiitiselle 90 min peliaikaa (Toivon kuitenkin usein avauskokoonpanoon), vaan osallituin keskusteluun sen puoleen voiko Tiitinen pelata 90 min. En näe sille estettä pelipaikan tai iän suhteen. Iästä olenkin vääntänyt näillä esimerkeillä jotka tunnutaan ymmärtävän jotenkin vertailuna Tiitiseen tai Ilvekseen. Pelipaikan suhteen en näe myös Ilveksessä estettä, kun koko edellisen kauden Ilves pelasi ilman vaihtoja keskikentälle. Tällä kaudella onkin sitten vaihtoja tehty myös keskikentälle mikä on hyvä asia.

[13ergkamp]

Kyllä ihan kuka vaan ”voi” pelata 90min. Minäkin vedin viime vuonna 90-minuuttisia keskikentällä niin eiköhän Tiitinenkin siihen pysty. Kyse on siitä mikä on joukkueen kannalta optimaalista ja tämä keskustelu alkaa olla absurdiudessa optimaalista.

[Pavejasa]

Toivottavasti pian tajutaan perustaa Veikkausliigaan. Under-18 all-stars niin pojat saavat pelata 90min. Märskyn urheilulukio voisi tästä vaikka ottaa koppia.

[ExtraJack]

Kyllähän se pelaaminen kehittää ja minuutteja pitäisi saada. Turhaa vielä kuitenkaan panikoida, mutta pelkissä jämäminuuteissa ei ole mitään järkeä Oton kehityksen kannalta. Ilves tietysti haluaa voittaa mestaruuden ja silloon parhaat pelaa. Ilveksen organisaation yksi heikkous korostuu tässä, kun farmijoukkue pelaa vaan kakkosta. Sielä pelit ei ole tarpeeksi tasokkaita optimaalisen kehityksen kannalta.

[13ergkamp]

Kyllähän se pelaaminen kehittää ja minuutteja pitäisi saada. Turhaa vielä kuitenkaan panikoida, mutta pelkissä jämäminuuteissa ei ole mitään järkeä Oton kehityksen kannalta.

Nyt pelannut 45min per peli, eli ehkä tosiaan turha vielä kuitenkaan panikoida ”pelkistä jämäminuuteista”

[Limppu6]

Kyllä ihan kuka vaan ”voi” pelata 90min. Minäkin vedin viime vuonna 90-minuuttisia keskikentällä niin eiköhän Tiitinenkin siihen pysty. Kyse on siitä mikä on joukkueen kannalta optimaalista ja tämä keskustelu alkaa olla absurdiudessa optimaalista.

Olet varmaan käsittänyt väärin. Korostan, että en ole missään kohtaan väittänyt Tiitisen pystyvän pelaamaan 90 min peliaikoja saati vaatinut, että Tiitistä peluutetaan aina 90 min. Kumosin vain väitteeseesi, että Rantasen ilveksessä harva pystyy vetämään 90 min peliaikoja keskikentällä. Arifi, Popo ja Veteli kaikki pelasivat keskikentällä pelkkiä 90 min peliaikoja edellisellä kaudella. Arifi vielä näistä aika raskastekoinen.

Koitin myös kumota toisen väitteen, että nuori pelaajaei jaksa pelata keskikentällä 90 min peliaikoja, kun on fyysisesti heikko. Tätä nyt en pysty millään täytenä faktana kumoamaan, mutta annetaan esimerkki ilman nimiä, niin kukaan ei takerru mihinkään epäolennaisuuksiin Tokesta. Kumpi jaksaa paremmin keskikentällä. 1. Vahvarakenteinen isokokoinen pelaaja joka vetää 20 leukaa ja juoksee coopperin testissä 2500m. 2. Heiveröinen ja hoikka pelaaja joka vetää 2 leukaa ja juoksee coopperissa 4000m. Tämähän ei suoraan taas kerro Tiitisestä mitään, mutta kertoo sen, että nuorikin pelaaja voi pystyä pelaamaan 90 min keskikentällä. Kertoo myös sen, että juoksukestävyys on huomattavasti tärkeämpi jalkapalloilijalle kuin voima ainakin jos puhutaan 90 min peliajoista.

[günthers]

Tiitisen kohdalla huolestuminen peliajan vähyydestä on tosiaan ennenaikaista, mutta koko Veikkausliigaa koskien välillisesti aivan aiheellinen keskustelu, sillä kyllähän seuroilta toivoisi omien junnujen peluuttamista suuremmalla riskillä. Kyllähän täällä melkoinen ulkkariarparalli käy vuosittain ja ei se onnistumisprosentti mikään kovin erikoinen ole. Nythän toki työlupien saamisen vaikeus hieman rajoittanee tuota.

Toinen vaihtoehto toki on lopettaa puheet kasvattajasarjasta, jatkaa ulkomaanarparallia ja antaa 22-vuotiaille omille lupauksille hiljalleen lisää vastuuta. Kyllähän hieman korkeammalla iällä parhaat pelaajat saa myytyä ulkomaille, mutta summat vaan jäävät matalammiksi.

[sonny burnett]

Ymmärettävästi valmennus ottaa varovaisesti, kun Tiitinen ei ollut tottunut  Liigan pelitempoon. Ihan samalla lailla kuin ne suomalaiset, jotka siirtyvät kovempiin sarjoihin.

[Julkea bulbul]

Koitin myös kumota toisen väitteen, että nuori pelaajaei jaksa pelata keskikentällä 90 min peliaikoja, kun on fyysisesti heikko. Tätä nyt en pysty millään täytenä faktana kumoamaan, mutta annetaan esimerkki ilman nimiä, niin kukaan ei takerru mihinkään epäolennaisuuksiin Tokesta. Kumpi jaksaa paremmin keskikentällä. 1. Vahvarakenteinen isokokoinen pelaaja joka vetää 20 leukaa ja juoksee coopperin testissä 2500m. 2. Heiveröinen ja hoikka pelaaja joka vetää 2 leukaa ja juoksee coopperissa 4000m. Tämähän ei suoraan taas kerro Tiitisestä mitään, mutta kertoo sen, että nuorikin pelaaja voi pystyä pelaamaan 90 min keskikentällä. Kertoo myös sen, että juoksukestävyys on huomattavasti tärkeämpi jalkapalloilijalle kuin voima ainakin jos puhutaan 90 min peliajoista.

Kai ymmärrät, että tuo vaihtoehtoasettelu ei liity mitenkään keskusteluun, kuten ei myöskään tuo väite, tai ainakaan kukaan ei ole vastakkaista esittänyt. En myöskään osaa suoralta kädeltä sanoa, montako 90 minuuttista Lingman ja Pirlo vetivät aikuisten tasolla 16-vuotiaina.

[Jalitsumies]

Lingman oli esimerkkinä pelaajasta joka ei ole vahva kaksinkampailija, mutta silti jaksaa pelata 90 min. Siinä voisi olla ihan hyvin joku muukin fyysisesti heikko pelaaja esimerkiksi Pirlo. Näitä esimerkkejä voi laittaa vaikka kuinka paljon ja kaikilla ei ole Tokea valmentajana. Korostan, että tässä nyt ei verrata Pirloa tai Lingmania Tiitiseen, vaan tämä oli keskustelua siitä, että nuori pelaaja ei pysty pelaamaan 90 min keskikentällä, kun ei ole fyysisesti vahva. Tämä nyt lähtee vähän kauaksi Tiitisestä, kun täällä keskustellaan Token syistä peluuttaa.

Olen boldatusta kohdasta samaa mieltä.

Kyllähän se pelaaminen kehittää ja minuutteja pitäisi saada. Turhaa vielä kuitenkaan panikoida, mutta pelkissä jämäminuuteissa ei ole mitään järkeä Oton kehityksen kannalta. Ilves tietysti haluaa voittaa mestaruuden ja silloon parhaat pelaa. Ilveksen organisaation yksi heikkous korostuu tässä, kun farmijoukkue pelaa vaan kakkosta. Sielä pelit ei ole tarpeeksi tasokkaita optimaalisen kehityksen kannalta.

Ei Tiitisen kyllä Ykköstä tai Ykkösliigaakaan kannattaisi pelata. Eikä varmaan parempi olisi pelata Veikkausliigaakaan häntäpään jengissä.

Kyllä Ilves on Tiitiselle paras paikka, vaikka ei jokaisessa ottelussa pelaisikaan 90 minuuttia. On osoittanut, että taso riittää kentälle.

[ExtraJack]

Ei Tiitisen kyllä Ykköstä tai Ykkösliigaakaan kannattaisi pelata. Eikä varmaan parempi olisi pelata Veikkausliigaakaan häntäpään jengissä.

Kyllä Ilves on Tiitiselle paras paikka, vaikka ei jokaisessa ottelussa pelaisikaan 90 minuuttia. On osoittanut, että taso riittää kentälle.

Olisihan Ykkösliiga huomattavasti parempi vaihtoehto kuin Kakkonen. Tietysti jos saa peliaikaa tarpeeksi Ilveksessä, niin minkäänlaista ongelmaa ei ole, mutta jos jämähtää penkille ja saa vain sen 20 minuuttia, niin se ei ole optimaalista kehityksen kannalta, mutta kuten aiemmin sanoin, niin vielä ei kannata panikoida.

[13ergkamp]

Olet varmaan käsittänyt väärin. Korostan, että en ole missään kohtaan väittänyt Tiitisen pystyvän pelaamaan 90 min peliaikoja saati vaatinut, että Tiitistä peluutetaan aina 90 min. Kumosin vain väitteeseesi, että Rantasen ilveksessä harva pystyy vetämään 90 min peliaikoja keskikentällä. Arifi, Popo ja Veteli kaikki pelasivat keskikentällä pelkkiä 90 min peliaikoja edellisellä kaudella. Arifi vielä näistä aika raskastekoinen.

Niin, "pystyy" oli kait lainausmerkeissä ja lisäyksenä oli vielä, että 90min niin että suoritustaso ei notkahda.
Ja esimerkkeinä oli että Popo pystyy roolissaan, Veteli ja Lämmi ei.

Arifi pelasi tosiaan viime kaudella paljon. Paikoin verkkaisesti, mutta pelasi ja täytti tonttinsa.
Vetelikin pelasi paljon, mutta näistä iso osa kun Lämmi oli joko kokonaan pois tai 10min kunnossa. Ja kuten sanoin niin piiputti monesti. Mutta ei tuossa ollut oikein vaihtoehtojakaan, kun penkiltä ei ollut heittää ketään kun Felppu ja Lämmi olivat molemmat lasaretissa.

Ja yhäkin pointtina on, että kaikki seitsemän ei-topparia vaihdettaisiin jos se olisi mahdollista ja penkillä olisi riittävän laadukkaita vaihtoehtoja. Mutta kun näin ei tietenkään ole niin joudutaan tekemään kompromisseja, esim. peluuttamaan 90min kramppaavaa Jukkolaa tai hiipuvaa Veteliä.

[Jortsukka]

Ei pitänyt enää laittaa viestiä, mutta laitan nyt yleisellä tasolla että jos 16-18vuotias maajoukkuepelaaja ei pysty pelaamaan fyysisesti kerran viikossa 70-90minuuttia, niin silloin pelaajakehitys on kyllä todella heikolla tasolla. Veikkausliigassa pelataan kuitenkin huhti-toukokuussa pääosin kerran viikossa, jolloin palautuminen tuon ikäisellä riittää kyllä aivan varmasti pelata 90minuuttia. Ja jos seura on peluuttanut pelaajaa jo 4kk harjoituspeleissä/Liiga Cupin peleissä niin että pelaaja on pystynyt pelaamaan 90minuuttisia hyvällä tasolla, se ei muutu varmasti Veikkausliigassa, vaan päinvastoin. Jos vielä tutkitaan Ilveksen nykyisen pelijärjestelmän eri pelipaikkojen vaatimuksia, niin keskikentän alemmissa rooleissa tulee melkoisen vähän HIR juoksuja jota kautta pelaajien vaatimukset kestävyyteen eivät ole Veikkausliigan tempossa kovinkaan isot. Päälle tietenkin vielä jos seuraa pelaajan askelta ja tuntee pelaajien kestävyyden voi miettiä onko syy joku muu kuin että "pelaaja ei jaksaisi".

Veikkausliigassa kuormitus per pelaaja on todella matalalla tasolla ja kuten täällä joku jo hyvin sanoikin, niin on syy miksi pelaajat ulkomaille lähtiessä usein loukkaantuvat. Suomessa harjoitellaan ja pelataan liian matalalla tempolla. Tämän lisäksi pelaajat eivät totu riittävään kuormitukseen Suomessa. Tämän näkee hyvin jos katsoo eri sarjojen välisiä kuormituksia. Ihan vaikka alkaen kuinka paljon HIR juoksuja eri sarjoissa tehdään. Suomalaisten VL pelaajien kestävyysominaisuudet ovat samalla tasolla kuin U15 akatemiapelaajien Keski-Euroopassa.

Kaikella muulla melkein ymmärrän selitykset siis että nuoret ei pelaa. Syyt siis tasoa "ei riitä vielä" "meillä on luotettavampia pelaajia" "nämä on aiemmin antaneet paremmat näytöt" "pelataan mestaruudesta ja ei uskalla ottaa riskejä nuorten kanssa" tai "ei anneta liikaa liian nopeasti". Mutta jos perustellaan että kuormitusta fyysisesti olisi liikaa pelaajille pelata isompia minuutteja ei kyllä mene ikinä läpi vähänkään uskottavasti jos tutustuu näihin asioihin enemmän. Kuitenkin viime vuonna esim. otsikon mainittu Tiitinen pelasi n.45 virallista peliä(maajoukkueessa, junioreissa tai aikuisissa) joka oli n.3000minuuttia. Tällä kaudella tähän mennessä 600minuuttia. Toki rasitus aikuisissa on isompi, mutta kuten todettua ei niin iso että pelaaja menisi rikki isommasta vastuusta kuin 45minuuttia/viikko tasosta. Tuolla tasolla liigassa rasitus olisi n.1000minuuttia.

[13ergkamp]

Ei pitänyt enää laittaa viestiä, mutta laitan nyt yleisellä tasolla että jos 16-18vuotias maajoukkuepelaaja ei pysty pelaamaan fyysisesti kerran viikossa 70-90minuuttia, niin silloin pelaajakehitys on kyllä todella heikolla tasolla. Veikkausliigassa pelataan kuitenkin huhti-toukokuussa pääosin kerran viikossa, jolloin palautuminen tuon ikäisellä riittää kyllä aivan varmasti pelata 90minuuttia. Ja jos seura on peluuttanut pelaajaa jo 4kk harjoituspeleissä/Liiga Cupin peleissä niin että pelaaja on pystynyt pelaamaan 90minuuttisia hyvällä tasolla, se ei muutu varmasti Veikkausliigassa, vaan päinvastoin. Jos vielä tutkitaan Ilveksen nykyisen pelijärjestelmän eri pelipaikkojen vaatimuksia, niin keskikentän alemmissa rooleissa tulee melkoisen vähän HIR juoksuja jota kautta pelaajien vaatimukset kestävyyteen eivät ole Veikkausliigan tempossa kovinkaan isot. Päälle tietenkin vielä jos seuraa pelaajan askelta ja tuntee pelaajien kestävyyden voi miettiä onko syy joku muu kuin että "pelaaja ei jaksaisi".

Veikkausliigassa kuormitus per pelaaja on todella matalalla tasolla ja kuten täällä joku jo hyvin sanoikin, niin on syy miksi pelaajat ulkomaille lähtiessä usein loukkaantuvat. Suomessa harjoitellaan ja pelataan liian matalalla tempolla. Tämän lisäksi pelaajat eivät totu riittävään kuormitukseen Suomessa. Tämän näkee hyvin jos katsoo eri sarjojen välisiä kuormituksia. Ihan vaikka alkaen kuinka paljon HIR juoksuja eri sarjoissa tehdään. Suomalaisten VL pelaajien kestävyysominaisuudet ovat samalla tasolla kuin U15 akatemiapelaajien Keski-Euroopassa.

Kaikella muulla melkein ymmärrän selitykset siis että nuoret ei pelaa. Syyt siis tasoa "ei riitä vielä" "meillä on luotettavampia pelaajia" "nämä on aiemmin antaneet paremmat näytöt" "pelataan mestaruudesta ja ei uskalla ottaa riskejä nuorten kanssa" tai "ei anneta liikaa liian nopeasti". Mutta jos perustellaan että kuormitusta fyysisesti olisi liikaa pelaajille pelata isompia minuutteja ei kyllä mene ikinä läpi vähänkään uskottavasti jos tutustuu näihin asioihin enemmän. Kuitenkin viime vuonna esim. otsikon mainittu Tiitinen pelasi n.45 virallista peliä(maajoukkueessa, junioreissa tai aikuisissa) joka oli n.3000minuuttia. Tällä kaudella tähän mennessä 600minuuttia. Toki rasitus aikuisissa on isompi, mutta kuten todettua ei niin iso että pelaaja menisi rikki isommasta vastuusta kuin 45minuuttia/viikko tasosta. Tuolla tasolla liigassa rasitus olisi n.1000minuuttia.

Sulla on hallussa mielenkiintosta dataa - voit varmaan jakaa muillekin kun noista HIR-juoksuista ei helposti googlella löydy tietoa.
Sen verran ChatGPT kertoo, että HIR-kilometrit eivät isoimmissakaan liigoissa eroa juuri näistä Ilveksen julkaisemista. Mut laita sä numeroita pöytään kun en noihin keinoälyn keksintöihin niin hirveästi luota lähteenä.

Perus juoksukilsoissa on Veikkausliigassa jo pitkään menty kansainvälisellä tasolla, toki näissäkin on varmaan mittaustapoja jne... Mut mitään isompia eroja ei ole myöskään silmämääräisesti.

Viime kesän DIF/Wien-matseissa ei minusta oltu tempossa perässä parhaita Veikkausliigamatseja. Toki off-season jadajada ja toki kauden aikana Veikkausliigassa on muutamia "kävelypelejä" mutta minusta meillä on nykyään parhaissa peleissä aika hyvä tempo. Ja melko "sukkana" nämä Keskiset ja Siltaset ovatkin päässeet kohdeliigoihin sisään. Jos tilanne on tosiaan niin surkea kuten maalailet, niin ei se noin helposti menisi.

Tuotakaan nyt en ihan osta, että jos Liigacupissa / muissa hallihöntsissä pelaa hyvällä tasolla, niin se ei heikkene Veikkausliigassa, vaan päinvastoin... Näitäkin nähty vaikka kuinka, että loistaa hallissa mutta kesällä ei lähde yhtään. Mut nyt ollaan jo melko kaukana Tiitisestä.

Mutta yhteenvetona, sinulla isoja väitteitä Veikkausliigan paskuudesta numeroihin vedoten - ne numerot olisi mukava nähdä.

Ja yhäkin korostan, niin en ainakaan ole itse väittänyt että Tiitinen ei kestä (ainakaan pitkässä juoksussa) 90min kuormitusta. vaan että meillä on viisi vaihtoa ja voi olla pelin intensiteetin kannalta järkevää käyttää yksi niistä tuolle tontille.

[atletico1]

Tiitinen ollut niin vähän aikaa framilla että vaikea tasoa on arvioida. U17 Tanskapelin- jonka aloitti vaihdosta- ja Jaropelin perusteella arvioisin että avauskokoonpanon rooli Ilveksessä on vielä liian kova paikka pojalle. Toivotaan että kehittyy ja saa omien hyvien esitysten ansiosta lisää vastuuta kauden edetessä. Laina ykkösliigaan voisi olla myös hyvä vaihtoehto jos Ilveksessä ei vielä riitä.

[Pavejasa]

Täytyy muistaa, että kun puhutaan pelaajasta, joka on lukion ensimmäisellä niin ”laina johonkin ykkösliigaan” ei välttämättä olekkaan niin hyvä. Lukio vaihtuu etälukioon, kavereista eroon, vanhemmista eroon, asut yksin.. kaikki tälläinen. Ykkösliigasta tai Veikkausliigasta jossa peliaika olisi taattu 70min per peli ei ole lähellä. Tässä kohtaa omille muutto vuodeksi lainan takia ei välttämättä ole järkevin asia ja voi osaltaan myös vaikuttaa kehitykseen.

Harmi kun futiksessa ei voi tehdä samalla tavalla kuin koriksessa, että pelaaja jolla eivät taidot aivan riitä niihin avauksen minuutteihin niin voisi myös pelata jossain alemmansarjan joukkueessa rinnakkaissopimuksella. Tätä näkee esim. Seagulssin ja Namikan välillä korisliigasta divariin. Joku TamU voisi tähän lähteä jos olisi mahdollista. Toki hardcore faneille vaikea pala olisi purtavaksi.

[Jortsukka]

Mutta yhteenvetona, sinulla isoja väitteitä Veikkausliigan paskuudesta numeroihin vedoten - ne numerot olisi mukava nähdä.

Olen ollut paikalla koulutuksessa missä maajoukkueen fysiikkavalmentaja on käynyt dataa lävitse. Tämän datan tärkein viesti oli se että Suomessa VL/KL ja U17/U18 liigoissa juostiin keskimäärin suunnilleen saman verran kuin Euroopassa. Myös maksiminopeudet olivat samaa tasoa, mutta isoin ero oli HIR juoksuissa ja se ero oli todella suuri. Tätä viestiä hän alleviivasi ja sanoi että tätä pitäisi pystyä muuttamaan jos halutaan päästä huipulle.

Tuossa Ilveksen esimerkissä esim. ongelma se että maailmalla käytetään useimmiten HIR juoksuissa yli 20km/h raja-arvona, kun taas Ilveksen esimerkissä oli 19km/h. La Ligassa taas kun tehtiin tutkimusta niin raja-arvo taisi olla esim. 21km/h. Tällöin tietenkään nämä eivät ole vertailukelpoisia esim. tuohon Ilveksen dataan mitä laitoit. Varmaan tässä lähtökohtaisesti voi olla jo se syynä että Suomessa mennään juuri sen verran matalammin noita juoksuja, että jos raja-arvo olisi tuo La Ligan niin sitten juoksuja tulisi tosi vähän-> turha mittailla jos ei saada paremmin dataa joukkueen sisällä. Datahan on Ilveksen käyttöön tehty, niin pitää ymmärtää tuon syyt.

Alla dataa näistä: https://barcainnovationhub.fcbarcelona.com/blog/the-evolution-of-physical-and-technical-performance-in-laliga-in-the-last-ten-years/ https://www.fifatrainingcentre.com/en/fwc2022/physical-analysis/what-distances-did-teams-cover.php

Jos et usko että Euroopassa juurikin HIR juoksuja tehdään enemmän(ei siis kovempaa), niin voit toki asiaa kysäistä vaikka Ilveksen valmennukselta. Siellä on paljon osaamista aiheesta ja varmasti mielellään tuota dataa avaavat. Ilves edustaa varmasti Suomen kärkeä tämän osaamisen suhteen, koska Rekimiehen lisäksi joka jutussa mainitaan on Lehtonen&Tuutti kaksikko hyvinkin paljon perehtyneet fyysisen puolen harjoitteluun. Valitettavasti kuitenkin Suomen kärjestä on pitkä matka Euroopan huipulle tai edes keskitasolle.

Nyt ollaan jo niin kaukana topicista, että turha jatkaa. Jos kuitenkin haluat lisäinfoa niin voin sitä kyllä jakaa yksityisviesteissä tms.

[Jinete]

CIES:n tukimus voi antaa jotain osviittaa tuosta: https://football-observatory.com/IMG/sites/mr/mr68/en/

LaLigan joukkueet juoksivat keskimäärin 103,7 km ottelussa vs Allsvenskanin joukkueiden 103,6 km, aivan olematon ero siis (muistelisin EPL:n menneen jossain tuoreemmassa CIES:n julkaisussa kärkeen, mutten sitä löytänyt). Mutta yli 19,8 km/h nopeuden juoksuilla pelaaja eteni LaLigassa keskimäärin 803,9 m vs Allsvenskanin 732,7 m. Toki Allsvenskanin lukema ei sinänsä ole mikään huono vaan juuri alle tutkimuksen keskiarvon ja taakse jää mm. suomalaisten edustamat Bundesliga, Ligue 1 ja Serie B. Toisaalta suomalaisten suosima Puolan Ekstraklasa sen sijaan oli aivan LaLigan kannoilla, joten mene ja tiedä sitten.

[Laukaisukoneenkuljettaja]

Niin, ei näille untuvikoille voi antaa liikaa löysää ja erivapauksia ”kehityksen” tai ”kehittämisen” nimissä. Kyllä se piiska ja sapiskakin kehittävät ja usein jopa tehokkaammin kuin wautsiwau ja tikkaria poskeen matsin jälkeen pelasitpa kuin pele!  Tätä on tietenkin vaikea uskoa ja hyväksyä nykyisen pusipusi-pehmovalmennuksen aikana.

Yhden maalin on kai poika tehnyt nyt V-liigassa ja vieläpä Lucas Lingmanin maankuuluista pihdeistä irtautuen ja ei kuin ylänurkkaan. Kyllä sitä vähemmästäkin alkaa nuorukainen leijua, varsinkin täällä Suomenniemellä jolla verrokit eivät laadulla tai erityisosaamisella juhli.

Jarruja jarruja ja työnteon merkityksen korostamista. Earn this. Earn this, boy.