La 2.8. klo 19 | AC Oulu - FF Jaro | Raatin stadion | Kuumat pelit jatkuvat

[Julio Salinas]

Kuvan perusteella vaikea sanoa juuta eikä jaata. Jokelaisen reaktiosta päätellen sanoisin, että Niken kädestä kimposi.

Jokelainen olisi voinut toki ”vollottaa” tuomari Rothille, että pallo ei kimmonnut hänestä, mutta teki niin kuin kunnon ÄIJÄ, eikä itkenyt tuomion perään.

ACO mitään itkijöitä tarvitse. Ens kaudella on uus stadikka ja buumi on tapissa. Jokelainen, ”kunnon äijä”, on loistava jäbä johdattamaan ACOn kohti kirkkaampia näyttämöitä.

P.s. Ens matsi mielellään itkumoodissa, mut sen jälkeen tsemppiä.

Osui Jokelaiseen tai ei. Kimmoke puolustavasta pelaajasta ei kumoa paitsioasemaa

[Pelle-Wermanni]

Avustava erotuomari on kuulemma ollut pääarkkitehtinä tässä Jaron paitsiomaalissa. Nähnyt, että pallo tuli Jaro-pelaajalle, joka oli paitsioasemassa.

Nosti myös lipun paitsion merkiksi, joten miten oli pääarkkitehti?

[Pelle-Wermanni]

Osui Jokelaiseen tai ei. Kimmoke puolustavasta pelaajasta ei kumoa paitsioasemaa

Mutta pallo tuli Jokelaiselle joko Oulun maalivahdin nyrkkeilystä tai topparin päästä. Oli kumpi tahansa, se oli ainakin tarkoituksellista pelaamista.

Oikeasti kuitenkin viimeinen palloonkoskija ennen maalintekijää oli Eremenkon polvi, eli maali olisi kuulunut hylätä.

[kärtsy]

Nosti myös lipun paitsion merkiksi, joten miten oli pääarkkitehti?

Taitaa tarkoittaa 4. tuomaria, sillä Pietusta on lehdissä asti Acon puolelta valitettu jo viime vuonna.

[Obsy]

Taitaa tarkoittaa 4. tuomaria, sillä Pietusta on lehdissä asti Acon puolelta valitettu jo viime vuonna.

No ei Pietu ollut tuossakaan millään tavalla osallisena? Avustavalla se lippu oli pystyssä, Niinimäki oli tilanteesta 50 metrin päässä omalla paikallaan vaihtopenkkien välissä.

[kärtsy]

No ei Pietu ollut tuossakaan millään tavalla osallisena? Avustavalla se lippu oli pystyssä, Niinimäki oli tilanteesta 50 metrin päässä omalla paikallaan vaihtopenkkien välissä.

Tällä hetkellä lähteenä on yksi nicki foorumilta, eli en ihan näillä tiedoin myöskään veikkaisi tätä ensimmäisenä.

[Suloinen Agentti]

Mutta pallo tuli Jokelaiselle joko Oulun maalivahdin nyrkkeilystä tai topparin päästä. Oli kumpi tahansa, se oli ainakin tarkoituksellista pelaamista.

Oikeasti kuitenkin viimeinen palloonkoskija ennen maalintekijää oli Eremenkon polvi, eli maali olisi kuulunut hylätä.

Klipeistä en itse pysty sanomaan, että kummasta kimposi.

Eipä sillä ole mitään merkitystä tuomioon,  mitä kukin forumisti omasta mielestään näkee.

Elän yhä oman olettamuksen varassa, että päätuomari Matti Roth hyväksyi maalin, koska pallo HÄNEN mielestään ohjautui maalintekijälle puolustavasta pelaajasta.

[Suloinen Agentti]

Osui Jokelaiseen tai ei. Kimmoke puolustavasta pelaajasta ei kumoa paitsioasemaa

Löytyykö tämä sääntö sääntökirjasta?

[Chuck]

Löytyykö tämä sääntö sääntökirjasta?

Löytyy, tosin muotoilu on ”tarkoituksellinen pelaaminen”. Siitä on myös erinomaiset tulkintaohjeet esim. täällä: https://law5-theref.blogspot.com/2022/07/a-law-11-revolution-deliberate-play-vs.html?m=1

Sääntökirja löytyy kaikille ihan vapaasti luettavana netistä ja jopa omana sovelluksenaan.

[RiukulehtoII]

Case AC Oulu - FF Jaro

Tietojeni mukaan ko. erotuomari on jälkikäteen soittanut kotijoukkueelle ja myöntänyt tehneensä ison virheen hyväksyessään vieraiden maalin.

Nostan hattua, että soitti suoraselkäisesti itse, mutta isoja päätöksiä...

https://x.com/Juhopek_Pietila/status/1952988799350542739

[Maakuntasatraappi]

"Tietojeni mukaan" on aina yhtä jämäkkä lähde kun juoruja someen spämmää.

[Antoine Roquentin]

"Tietojeni mukaan" on aina yhtä jämäkkä lähde kun juoruja someen spämmää.

Kyllä tuo pitää paikkansa, että on soittanut. Mutta samapa se sille. Edelleenkin itse olen sitä mieltä, että jos et tee 28 laukauksella yhtään maalia, niin se on suurin syy lopputuloksen takana.

[Maakuntasatraappi]

Kyllä tuo pitää paikkansa, että on soittanut. Mutta samapa se sille. Edelleenkin itse olen sitä mieltä, että jos et tee 28 laukauksella yhtään maalia, niin se on suurin syy lopputuloksen takana.

Sinänsä hyvin ymmärrän jurnutuksenkin, kyrsiväthän nuo semminkin kun liigaan osallistumisesta nykyään saa ihan oikeasti rahaa (eli kuilu liigan ja divarin välillä nykyään iso).

Muuten. Jos juorut siitä että soittanut ja myöntänyt "ison virheen" tosiaan pitävät paikkansa, niin aivan takuulla ei olisi halunnut että tieto ko. soitosta vuotaisi seurasta ulos vaan asia olisi pysynyt dumarin ja seuran välisenä.

[Alty]

Jäi kyllä punainen antamatta siinä lopussa kun se Oulun pelaaja löi kyynärpäällä Jaron pelaajaa takaapäin. Meni itseltä ohi kyseinen tilanne, mutta katoin sen kun siitä Suoraa puhetta Veikkausliigassa-podcastissa siitä puhuttiin. Selvä punainen kyllä, mutta sitä sattuu, että tuomarit ei kaikkea näe.

[Carles Valderrama]

Jäi kyllä punainen antamatta siinä lopussa kun se Oulun pelaaja löi kyynärpäällä Jaron pelaajaa takaapäin. Meni itseltä ohi kyseinen tilanne, mutta katoin sen kun siitä Suoraa puhetta Veikkausliigassa-podcastissa siitä puhuttiin. Selvä punainen kyllä, mutta sitä sattuu, että tuomarit ei kaikkea näe.

Joo, sama tilanne pisti jo silmään kun peli tuli suorana, päivänselvä punainen: tarkoituksellinen vahingoittamisyritys missä lyödään kyynerpäällä niskaan/ takaraivoon. Eipä kuitenkaan tästä tilanteesta kukaan ole viitsinyt mainita tässä topikissa, mutta kymmenen sivua jaksetaan vääntää normaalista nopean hyökkäyksen pysäyttämistilanteesta tai että Jaron pelaaja juoksee kassit edellä vastustajan tappeihin. 

Suht hyvin tuomarikin oli sijoittunut, mutta kai tämä meni luokkaan "pelin henki"

[Pavejasa]

Joo, sama tilanne pisti jo silmään kun peli tuli suorana, päivänselvä punainen: tarkoituksellinen vahingoittamisyritys missä lyödään kyynerpäällä niskaan/ takaraivoon. Eipä kuitenkaan tästä tilanteesta kukaan ole viitsinyt mainita tässä topikissa, mutta kymmenen sivua jaksetaan vääntää normaalista nopean hyökkäyksen pysäyttämistilanteesta tai että Jaron pelaaja juoksee kassit edellä vastustajan tappeihin. 

Suht hyvin tuomarikin oli sijoittunut, mutta kai tämä meni luokkaan "pelin henki"

Tosta kun tekee valituksen niin ehkä ehditään pelikielto käsitellä alaloppusarjaan kurinpidon toimesta. Joku Kotka voi tästä edun saada.

[Nordicist]

https://x.com/Juhopek_Pietila/status/1952988799350542739

Voisiko tämä puhelu viitata siihen, että kyse ei ole siitä että tuomari olisi nähnyt virheellisesti tilanteen, vaan siitä että on tehty ihan puhtaasti sääntöjen vastainen tuomio oikeilla tiedoilla siitä kenestä pallo pomppi?