Kansallisen Liigan karsintasarja 2025

[Sun mutsis]

Nyt kun muistetaan, että kyseessä on kotimainen jalkapallo, niin kyllä KTP:n ja EBK:n kannattaa edelleen tosissaan pelata. Koskaan ei tiedä, keneltä ylempänä loppuu rahat, olosuhteet tai hermot.

[Elmo]

JyPK saa pisteet kuitenkin!
https://yle.fi/a/74-20186807

Hyvää perseilyä taas Palloliitolta. Juuri ennen tärkeää peliä kerrotaan, että vietiin muuten pisteet, voitte jo luovuttaa.

Ja aika moni muukin asia tämänkin osalta vihkoon.

Koskahan tuohon reliikkiin saataisiin päteviä tyyppejä hommiin.

Koskaan ei tiedä, keneltä ylempänä loppuu rahat, olosuhteet tai hermot.

tai Palloliitto tekee jonkun jännän ratkaisun.

[Slither54]

Puolitoista kautta toki pelasi Liigassa. Silleen yhden kokonaisen.

Meinaatko, että Ylellä ollaan niin vahvasti foorumin puolella, että lähdetään ihan näin saivartelemaan?

[ohilaukaus]

Tutkimattomat on Palloliiton tiet...Kannattaa tavoitella vielä kolmospaikkaa, JyPKinkin. Aina voi aueta yllätysmahdollisuus.

[harkkapilli]

Pari kommenttia. Ensinnäkin Ylellä ollaan selkeästi kartalla, kun JyPK tosiaan yhden kauden jälkeen tippuu takaisin Ykköseen. Lisäksi tämä koko saaga kyllä vaikuttaa negatiivisesti imagoon, toisin kuin tuossa todetaan. Palloliiton toiminta kyseisessä asiassa oli kokonaisuudessaan aivan surkeaa.

Onhan tämä saaga ollut tosiaan sellainen, että lopputuloksesta riippumatta sotku ei näytä hyvässä valossa Palloliittoa, sarjaa, eikä joukkueita.

Jos nyt ymmärsin oikein, JyPKin pisteet pelasti Palloliiton jonkinlainen toimenpidevirhe, kun se itse rikkoi lopputulosten muuttamiseen liittyviä aikamääriä. Onhan tuo surkuhupaisaa, että asia tosiaan nousi esille Palloliiton omalla valvonnalla JyPKin myöhässä tapahtuneen rekisteröinnin yhteydessä. Jokuhan tänne kirjoitti aiemmin hieman hirteisesti, että olisikohan asia jäänyt huomaamatta Palloliitolta kokonaan, jos JyPK olisi jättänyt rekisteröimättä pelaajat kokonaan tai tehnyt sen kaksi viikkoa kauden päättymisen jälkeen?

Nyt kun asia nousi esille, Palloliiton päätöksenteossa kesti niin kauan, että takaraja ehti kulua umpeen ennen päätöstä. Tulkitsiko Palloliitto omia sääntöjään niin, että heille riittää kaksi viikkoa virheen huomaamisesta, eikä otteluiden pelaamisesta? Kansallisen Liigan nettisivujen alkuperäisessä tiedotteessa lukee näin:

Urheilun oikeusturvalautakunnan linjauksen mukaan otteluiden tulos voidaan muuttaa, jos ottelu on pelattu takautuvasti 14 vuorokauden sisällä siitä, kun liitto on saanut asian tietoonsa.

Ylen uutisen/JyPKin tiedotteen mukaan

Päätöksen perusteluissa todetaan, että Palloliiton kilpailutoiminto ei ollut tehnyt päätöksiään kilpailumääräysten mukaisessa kahden viikon määräajassa otteluiden pelaamisesta. Näin ollen päätökset, joilla otteluiden lopputuloksia oli muutettu, kumottiin määräajan ylityksen vuoksi.

Palloliiton kilpailumääräyksissä lukee näin:

25.4. Kilpailunjärjestäjän on annettava kohdassa 25.2 mainittu päätös asiasta kahden viikon kuluessa ottelun pelaamisesta tai vastalauseen jättämisestä. Tästä päätöksestä voi valittaa seitsemän vuorokauden kuluessa päätöksen tiedoksisaannista valtakunnallisten kilpailujen osalta Palloliiton vastalauselautakuntaan tai alueen järjestämien kilpailujen osalta alueen kurinpito- ja vastalauseasioita käsittelevälle työryhmälle.

Kun tässä tapauksessa ei ollut kyse toisen seuran vastalauseesta, kahden viikon aikaraja alkoi ilmeisesti otteluiden pelaamisesta.

Ymmärtääkseni aikajana meni näin:

30.8. JyPK–Ilves (pelioikeudettomia pelaajia kokoonpanossa)
6.9. EBK–JyPK (pelioikeudettomia pelaajia kokoonpanossa)
11.9. pelioikeudettomat pelaajat rekisteröidään myöhässä
x.x. Palloliiton kilpailutoiminto huomaa pelioikeudettomien pelaajien pelanneen otteluita (mahdollisesti jo 11.9.)
25.9. Palloliiton kilpailutoiminto päättää EBK–JyPK ottelun lopputuloksen muuttamisesta 1–2 -> 3–0
26.9. Muuttunut lopputulos päivitetään tulospalveluun
27.9. Kansallisen Liigan kotisivuilla tiedotetaan lopputuloksen muuttamisesta
30.9. Palloliiton kilpailutoiminto muuttaa myös JyPK–Ilves-ottelun lopputulosta 0–1 -> 0–3
x.x. JyPK valittaa päätöksestä 7 vuorokauden valitusajan sisällä
6.10. Palloliiton vastalauselautakunta kumoaa Palloliiton kilpailutoiminnon tekemät päätökset

Aikajanalle voisi melkeinpä lisätä vielä myös 28.9. pelatun Ilves–JyPK-ottelun, jossa voisi ihan hyvin myös sanoa vierasjoukkueen keskittymisen olleen inhimillisesti jossain ihan muualla kuin käynnissä olevassa pelissä, kun omissa soi jo 18 sekunnin jälkeen ja uudestaan neljän minuutin kohdalla. Otteluhan päättyi lopulta 5–1 ja oikeastaan hautasi JyPKin haaveet sarjapaikan säilyttämisestä lähes lopullisesti.

Palloliitto toimi hieman vastaavasti vuosi sitten, kun PK-35:n olosuhdekriteerien rikkomisesta tiedotettiin sarjapaikan ratkaisseen kauden viimeisen ottelun alla. Toki helsinkiläiset taisivat kääntää tuon vain lisämotivaatioksi, kun voittivat lopulta ratkaisevan pelin.

Tavallaan olen iloinen, että kentällä pelaamalla syntyneet tulokset jäivät lopulta voimaan. Toki on myös todettava, että niissä otteluissa rikottiin pelaajien edustusoikeuteen liittyviä sääntöjä, joista rankaisemisen Palloliitto kuitenkin sähläsi ihan itse aikamäärien umpeuduttua ennen päätöstä. Melkoinen sotku ja valitettavasti näyttää lajin ja sarjan aika ikävässä valossa ulospäin.

Saa myös korjata, jos tässä yhteenvedossa meni jotain pieleen. Väsäsin sen, että ymmärtäisin itsekin paremmin, mitä saagassa oikein tapahtui.

[season]

JyPK vastalause ja sen läpimeno teki sen että Ilves nousee, se on nyt selvää.Ei mennyt mikään tässä kuin Strömsössä.

[Slither54]

Onhan tämä saaga ollut tosiaan sellainen, että lopputuloksesta riippumatta sotku ei näytä hyvässä valossa Palloliittoa, sarjaa, eikä joukkueita.

Jos nyt ymmärsin oikein, JyPKin pisteet pelasti Palloliiton jonkinlainen toimenpidevirhe, kun se itse rikkoi lopputulosten muuttamiseen liittyviä aikamääriä. Onhan tuo surkuhupaisaa, että asia tosiaan nousi esille Palloliiton omalla valvonnalla JyPKin myöhässä tapahtuneen rekisteröinnin yhteydessä. Jokuhan tänne kirjoitti aiemmin hieman hirteisesti, että olisikohan asia jäänyt huomaamatta Palloliitolta kokonaan, jos JyPK olisi jättänyt rekisteröimättä pelaajat kokonaan tai tehnyt sen kaksi viikkoa kauden päättymisen jälkeen?

Mielestäni erittäin hyvä koonti ja ainoa virhe, jonka tässä mielestäni voi Palloliitolle anteeksi on se, että tulkitsivat ensimmäisen ottelun osalta omia sääntöjään väärin. Mutta tämäkin sillä ehdolla, että tuo porsaanreikä tukitaan ja Liitolla on jatkossa yhtälailla 2 viikkoa aikaa selvittää asiaa sääntörikkeen tietoon saattamisesta, vaikka kyseessä ei olisikaan ulkopuolelta tullut vastalause. Esim. se, että otteluita käsitellään yksittäisinä eri päivinä samasta rikkeestä kertoo amatöörimäisyydestä ja siitä, että asioita ei tutkita tarpeeksi perusteellisesti ennen kuin lopullisia päätöksiä aletaan tehdä. Ja tästä huolimatta siis ensimmäisen pelin tuloksen kääntämiseen meni noin kaksi viikkoa?

Ja se joku, joka mainitsi tästä sääntöjen rikkomisesta tavalla, joka voisi olla johtamatta seurauksiin olin minä. Mikäli ainoa tapa jäädä kiinni yksittäisten pelaajien maksujen maksamattomuudesta määräajan aikana on se, että maksaa ne myöhässä tämän määräajan sisällä, niin miksi niitä kannattaa maksella sitten ollenkaan? Sen voi sitten hoidella joskus marraskuussa ja kun Liitolta tulee kyselyä, niin ei muuta kuin käsiä levälleen, että "sori ei huomattu aiemmin". Tuskin kilpailevilla seuroilla on minkäänlaisia mahdollisuuksia (tai edes resursseja, vaikka mahdollisuus olisikin) seurailla sitä, että onko se ja tämä seura maksanut jonkun maksun tarpeeksi ajoissa ennen matsia? Ja tässä kohtaa on se paikka, missä Palloliiton pitää pystyä kohentamaan toimintaansa sekä tarkemman seurauksen että Taso-palvelun kehittämisen kautta. Mikäli jokin joukkue käyttää pelaajaa, jolla pelioikeutta ei pitäisi olla esimerkiksi kyseisen maksun maksamattomuuden takia, tämä pitäisi selvitä viimeistään seuraavana arkityöpäivänä, koska tällaiset asiat tarkastetaan välittömästi pelikierrosten jälkeen käsin, mikäli koneellisesti sitä ei kyetä varmistamaan.

[NOPEAMUSTAMIES]

Eri lausuntojen mukaan olen ymmärtänyt että on palloliitto on jo pelaamishetkellä tiennyt asiasta, kun ovat antaneet kysymykseen ohjeen, joka on virheellinen. Ainakin luulisi palloliiton tienneen, mutta ei varmaankaan olleet ymmärtäneet tienneensä kun vastasivat miten vastasivatkin.

[harkkapilli]

Nyt tulospalvelukin on päivittynyt ja tässä liigakarsintasarjan sarjataulukko viimeisimpien kabinettikäänteiden jälkeen:

PK-35         8  6  2  0  14-4   22
Ilves         8  5  1  2  17-7   19
-----------------------------------
FC KTP        8  2  3  3   8-9   11
EBK           8  3  1  4   9-12  11
JyPK          8  2  1  5   7-15  10
HJK Akatemia  8  1  2  5   7-15   5

Jäljellä olevat ottelut:

PK-35:        JyPK (k)         & Ilves (v)
Ilves:        HJK Akatemia (v) & PK-35 (k)
FC KTP:       EBK (k)          & JyPK (v)
EBK:          FC KTP (v)       & HJK Akatemia (k)
JyPK:         PK-35 (v)        & FC KTP (k)
HJK Akatemia: Ilves (k)        & EBK (v)

[blackhawk]

Mulle kaksi edellistä kautta ovat opettaneet, että PK-35 ottaa säilymiseen vaadittavat pisteet aina tavalla tai toisella vaikka kuinka näyttäisi ennen kauden alkua varmalta putoajalta.

Veikkaan, että PK-35 säilyy ja Ilves nousee.

Joskus meikäläinenkin veikkaa sarjan lopputuloksen oikein mutta en edes yritä väittää, että olisin osannut ennakoida kaikkia JyPKin ja Palloliiton käsikirjoittamia juonenkäänteitä.

[haikaran uhri]

Meinaatko, että Ylellä ollaan niin vahvasti foorumin puolella, että lähdetään ihan näin saivartelemaan?

Luotan täysin Ylen asiantuntijuuteen. Krö...

[harkkapilli]

Aamulehden tilaajille osoitetun jutun mukaan Ilveksessä ei vielä juhlita liiganousua. Palloliiton vastalauselautakunnan päätöksessä on 30 vuorokauden valitusaika. Palloliiton kilpailutoiminto ei valita päätöksestä, mutta esimerkiksi EBK voi ja saa sen tehdä.

https://www.aamulehti.fi/jalkapallo/art-2000011544192.html

Tässä vielä muutama olennainen lainaus uutisesta:

Ilveksen leirissä ei kuitenkaan lämmitetä vielä noususaunaa. Käänteeseen suhtaudutaan varauksella. Aamulehden tiistaina tavoittama joukkueenjohtaja Leena Työläjärvi muistuttaa, että myös tuoreessa päätöksessä on valitusaika. Se on 30 päivän pituinen.

Palloliiton kilpailutoiminto ei valita asiasta Urheilun oikeusturvalautakuntaan, mutta esimerkiksi EBK voi niin tehdä.

...

Jos Ilves voittaa lauantaina Helsingissä HJK Akatemian, se nousee varmuudella liigaan, vaikka JyPKin ja EBK:n ottelutulokselle tehtäisiin mitä.

Palloliittokaan ei ole vielä onnittelut Ilvestä noususta, kertoo Ilveksen jalkapallojaoston johtaja Pekka Huikuri. Maanantaina saadussa viestissä kerrottiin Huikurin mukaan vain edellä mainittujen otteluiden tulosten palauttamisesta, ei asian vaikutuksesta nousutaistoon.

Tässä muuten vielä Kansallisen Liigan sivuilta Palloliitonkin tiedote vastalauselautakunnan päätöksestä. Täällä ei mielestäni ollut aiemmin kuin JyPKin tiedote samasta asiasta.
https://www.kansallinenliiga.fi/news/vastalauselautakunta-antoi-paatoksensa-otteluiden-ebk-jypk-seka-jypk-ilves-lopputuloksista/

Vastalauselautakunta antoi päätöksensä otteluiden EBK – JyPK sekä JyPK – Ilves lopputuloksista
06.10.2025

Suomen Palloliiton vastalauselautakunta on antanut päätöksensä Jyväskylän Pallokerhon tekemästä valituksesta koskien Briotech Kansallisen Liigan karsintaotteluiden EBK – JyPK (pelattu 6.9.2025) ja JyPK – Ilves (pelattu 30.8.2025) lopputulosten muuttamista.

Palloliiton kilpailutoiminto oli aiemmin muuttanut kyseisten otteluiden lopputuloksia 25.9. ja 29.9.2025 antamillaan päätöksillä. Kilpailutoiminnon päätösten mukaisesti JyPK oli tuomittu häviämään ottelut EBK:ta ja Ilvestä vastaan tuloksilla 3-0 johtuen pelioikeudettomien pelaajien peluutuksesta.

JyPK valitti päätöksistä vastalauselautakunnalle ja vaati alkuperäisten ottelutulosten palauttamista voimaan.

Vastalauselautakunta katsoi, että Palloliiton kilpailutoiminnon tekemät päätökset eivät olleet kilpailumääräysten mukaisia, koska ne oli tehty yli kahden viikon kuluttua otteluiden pelaamisesta. Lautakunta viittasi Urheilun oikeusturvalautakunnan aiempiin ratkaisuihin, joiden mukaan määräaikaa on noudatettava riippumatta siitä, onko asia tullut vireille vastalauseen tai kilpailunjärjestäjän omatoimisen valvonnan perusteella.

Näin ollen vastalauselautakunta päätti kumota Palloliiton tekemät päätökset ja määrätä alkuperäiset ottelutulokset voimassa oleviksi. EBK-JyPK-ottelun alkuperäinen tulos oli 1–2 ja JyPK-Ilves-ottelun 0–1.

Ratkaisu on toimitettu asiasta valittaneille seuroille 6.10.2025.

Palloliiton kilpailutoiminto ei valita asiasta Urheilun oikeusturvalautakuntaan, vaan tulee tältä osin selventämään sääntelyä seuraavasti:

Kilpailutoiminto pitää johdonmukaisena, että pelioikeudettomien pelaajien peluuttamiseen liittyviä ottelutulosten muuttamisia koskevat määräajat ovat tulevaisuudessa yhtenevät riippumatta siitä, kuinka pelioikeutta koskeva sääntörikkomus tulee kilpailunjärjestäjän tietoon. Näin ollen määräyksiä pyritään selventämään siten, että tilanteissa, joissa pelaajan pelioikeuteen liittyvä rikkomus tulee kilpailunjärjestäjän tietoon muulla tavoin kuin vastalauseella, ainoastaan 7 vuorokauden sisällä ko. hetkestä takautuvasti pelattujen ottelujen tuloksia voidaan muuttaa, ja muuttamista koskeva ratkaisu tulee antaa 14 vuorokauden sisällä hetkestä, jolloin kilpailunjärjestäjä tuli rikkomuksesta tietoiseksi.

Lue päätös kokonaisuudessaan:
Päätös

Linkin takana olevasta PDF-tiedostosta löytyy tosiaan päätös kokonaisuudessaan. Valituksen perusteluista löytyi tällainen mielenkiintoinen kohta:

JyPK on pyrkinyt tekemään päätöksissä mainittujen pelaajien
pelaajasiirtoja Suomen Palloliitolta saamansa ohjeistuksen
mukaisesti kolmeen eri otteeseen ennen kuin pelaajasiirrot
on virallisesti hyväksytty Suomen Palloliiton toimesta
13.9.2025. Yhdenkään Suomen Palloliiton palauttaman
siirtoyrityksen yhteydessä JyPK:lle ei ole ilmoitettu maksun
puuttumisesta eikä ole annettu ohjeistusta puutteiden
korjaamiseksi.

Päivämääriä tuossa ei sanota, mutta ilmeisesti JyPK oli yrittänyt rekisteröidä pelaajia jo aiemmin kuin pelioikeudettomien pelaajien peluuttamisen on kerrottu selvinneen Palloliitolle rekisteröinnin yhteydessä tapahtuvan tarkastuksen yhteydessä. Olisi kyllä mielenkiintoista tietää milloin nuo kolme eri kertaa on tapahtuneet. Toisaalta rekisteröintien epäonnistumisesta huolimatta JyPK on silti peluuttanut pelioikeudettomia pelaajia, joten seurakin on tehnyt siinä kohtaa virheen. Joko vahingossa tai tietoisesti haastavassa pelaajatilanteessa.

Pakko toistaa edelleen, että melkoinen sotku tämä kyllä on ja saagan lopputulos saattaa selvitä vasta kauden päättymisen jälkeen, kun valitusaikakin ulottuu sinne asti ja mahdollisen päätöksen saamisessa kestää sitten vielä oman aikansa.

Tosin jos Ilves voittaa lauantaina, niin voi olla, että EBK jättää valitusoikeutensa käyttämättä. Paitsi jos yrittävät joka tapauksessa tavoitella karsintasarjan kolmatta sijaa mahdollisen täydennyspaikan toivossa.