Jalkapalloilijoiden vakuutuskriisi

[Jääpoiju]

Pohjolassa ja IF:ssä kendoäijät saaneet joryn valtaansa?

Ei muuta kuin luuri tosiaan käteen ja soittelemaan vaikkapa AIG:lle.

[Kurkiaura]

Vakuutusyhtiöitä on maailma täynnä. Kai siellä joku osaa ottaa puhelimen käteen ja soittaa.

Vilkaisepa Finlexissä tuota lakia, mihin tuolla ylempänä viitataan ja mieti, että lähtisikö joku ulkomaalainen vakuutusyhtiö täyttämään laissa määrätyt ehdot muutaman sadan urheilijan vuosittaisten vakuutusmaksujen takia?

Ei tule tapahtumaan.

[RonaldoR9Finland]

Vakuutusyhtiöitä on maailma täynnä. Kai siellä joku osaa ottaa puhelimen käteen ja soittaa.

Tämä Vai odotellaanko ja puuhastellaanko tässä nyt sopimuksen loppumiseen asti. Ihmeen vähän urheilutoimittajat on tätä asiaa nostaneet esiin.

[qlizz]

OP-Pohjola on ollut näköjään suuri hyväntekijä Suomiurheilun taustalla. Hinnoissa lienee "hieman" nousupainetta.

[Tiksa]

Vakuutusyhtiöitä on maailma täynnä. Kai siellä joku osaa ottaa puhelimen käteen ja soittaa.

Luetaanko täällä niitä linkattuja artikkelija ollenkaan? (Joo, mitä ihmettä mä edes kuvittelin ...)

Veikkausliiga, Palloliitto, Jääkiekkoliitto ja Koripalloliitto ovat kartoittaneet vakuutusmeklarien kanssa sitä, löytyisikö Suomesta tai kansainvälisiltä markkinoilta yhtiötä, jonka vakuutustuote voisi korvata Pohjolan urheilijaturvavakuutuksen.

Ongelmana tiettävästi on, että Suomen lainsäädäntö on hankala kansainvälisille yhtiöille. Sekin vaikuttanee Suomen markkinan houkuttelevuuteen, että vakuutustuotetta kaupattaisiin vain reilulle tuhannelle ammattiurheilijalle, eikä vakuutusyhtiö saa merkittäviä tuottoja tuotteestaan Suomen markkinoilla.

Asiasta tietävän lähteen mukaan Suomen lain määritelmät urheilijavakuutuksen pitkän ajanjakson korvaus- ja kuntoutusvelvoitteista ovat kansainvälisille toimijoille hankala asia.

Toistaiseksi korvaavaa tuotetta ei ole löytynyt.

[suomiveto]

Luetaanko täällä niitä linkattuja artikkelija ollenkaan? (Joo, mitä ihmettä mä edes kuvittelin ...)

Veikkausliiga, Palloliitto, Jääkiekkoliitto ja Koripalloliitto ovat kartoittaneet vakuutusmeklarien kanssa sitä, löytyisikö Suomesta tai kansainvälisiltä markkinoilta yhtiötä, jonka vakuutustuote voisi korvata Pohjolan urheilijaturvavakuutuksen.

Ongelmana tiettävästi on, että Suomen lainsäädäntö on hankala kansainvälisille yhtiöille. Sekin vaikuttanee Suomen markkinan houkuttelevuuteen, että vakuutustuotetta kaupattaisiin vain reilulle tuhannelle ammattiurheilijalle, eikä vakuutusyhtiö saa merkittäviä tuottoja tuotteestaan Suomen markkinoilla.

Asiasta tietävän lähteen mukaan Suomen lain määritelmät urheilijavakuutuksen pitkän ajanjakson korvaus- ja kuntoutusvelvoitteista ovat kansainvälisille toimijoille hankala asia.

Toistaiseksi korvaavaa tuotetta ei ole löytynyt.

Kaikilla ei ole Hesarin tilausta.

[Gustaf Björneborg]

Tämän keskustelun perusteella kuulostaa tilanteelta, johon ei ole ratkaisua. Viimeinen  sammuttaa valot.

[Tiksa]

Tämän keskustelun perusteella kuulostaa tilanteelta, johon ei ole ratkaisua. Viimeinen  sammuttaa valot.

Jep, tähän loppuu ammattiurheilu Suomessa. Kokoomuksen hallituskaudella. Not.

Eli rahallahan tämä ratkeaa.

1. Kysytään Pohjolalta ja IF:ltä paljonko pitää maksaa, jotta tarjoatte vakuutusta vielä ensi vuonnakin. Todetaan, että seuroilla ei ole varaa siihen.
2. Olympiakomitea ja urheiluliitot pyytävät audienssin Orpolta ja kysyvät haluaako hän jäädä historiaan pääministerinä, joka lopetti ammattiurheilun Suomessa.
3. Hallituksen budjettiesityksessä on kymppimilli "urheilijoiden vakuutusturvan turvaamiseen".

[Oikea laita]

Ymmärsin myös, että Pohjola oli tiedottanut vakuutuksen päättymisestä ministeriöön ehtojen mukaan viime vuoden puolella, mutta asia oli hautunut ministeriön pöydällä. Milloin sitten lienevät saattaneen asian myös muiden osapuolten tietoon.

Tämähän tässä on ongelma, ministeriön olisi pitänyt ottaa asap yhteyttä pöllö- ja muihin liittoihin ja tiedottaa asiasta eteenpäin. Nyt ollaan kauden lopussa ja ko ministeriö levittelee käsiään markkinataloudelle. Surkeaa porukkaa.

[pyry]

Tämähän tässä on ongelma, ministeriön olisi pitänyt ottaa asap yhteyttä pöllö- ja muihin liittoihin ja tiedottaa asiasta eteenpäin. Nyt ollaan kauden lopussa ja ko ministeriö levittelee käsiään markkinataloudelle. Surkeaa porukkaa.

Itse ihmettelen kyllä vielä enemmän, miksi Pohjola ei ilmoittanut samassa yhteydessä kuin ministeriölle (tai jopa aiemmin, asia on varmaan ollut tiedossa jo jonkin aikaa ennen vuodenvaihdetta) näille varsinaisille sopimuskumppaneilleen, että tämä tuote ei sitten jatku? Tuntuu ihan tosi erikoiselta tämä menettely.

[Kosmoksen Härkä]

Tiedä häntä, kenellä on ollut tiedonantovelvoite asiassa, mutta kai sitä Veikkausliiga/Pölliskin olisi voinut tehdä asian suhteen edes jotain. Kun tiedossa on, että sopimus tulee irtisanoa vuoden loppuun mennessä, niin kai JOKU olisi voinut vaikka heti ensimmäisenä duunipäivänä joululomien jälkeen lähettää yhden tietopyynnön ministeriöön ja varmistaa, että vakuutukset vielä jatkuvat vuodenkin päästä.

Järjestelmätason ratkaisu kaikille (ammattiurhelijoille) varmaan se optimaalisin ratkaisu, mutta tuskin Veikkausliigan tuleva pelikausi olisi mitenkään vaarassa, vaikka 'sopimukseton tila' olisi päällä. Jokainen jengi sitten hankkii pelaajilleen vakuutukset (oletus, että niitä on saatavilla maksua vastaan), jotka tuskin seuroja kaatavat - hieman taloudellista lisärasitetta tuovat - jätetään se yksi 'Pablo Arpa' hankkimatta.

Mitenköhän ammattijalkapalloilijan vakuutusmaksu vertautuu isoriskisen toimialan maksuihin esim. rakennusalan vastaaviin? Maksut eivät ole julkista tietoa, mutta netistä kaivelemalla:

Vakuutusyhtiöillä on vakuutusmaksun laskemiseen omat maksuperusteet, joista ilmenee vakuutusmaksujen laskentakaavat ja miten vakuutusmaksut määrätään. Maksuperusteet eivät ole julkisia.

Työtapaturma- ja ammattitautivakuutuksen maksu vaihtelee työnantajan teettämän työn vaarallisuuden (työtapaturma- ja ammattitautiriski) mukaan 0,05–5 prosentin välillä. (km. ~0,53%)

Ehkä on epärealistista käyttää tuota 5 prosentin lukua (jokainen jengi ehkä saisi vielä jostain vakuutusyhtiöstä hieman sponssattua alennusta), mutta jos vaikka Klubin keskipalkat ovat jotain 50k€, niin tämä tekisi 25 pelaajan rosterin vakuutusmaksuiksi n. 60k€/a - ihan merkityksetön asia Veikkausliiga-kauden 2026 kannalta.

[Wissi]

Vasemmistoliiton kansanedustaja Timo Furuholm on jättänyt hallitukselle kirjallisen kysymyksen urheilijoiden tapaturma- ja eläketurvan uudistamisesta. Pohjola Vakuutus on lopettamassa ammattiurheilijoiden lakisääteisen vakuuttamisen vuoden 2026 alusta, mikä uhkaa keskeyttää laajan osan ammattiurheilusta Suomessa.

– Tilanne, jossa yksittäisen vakuutusyhtiön päätös voi vaarantaa koko suomalaisen ammattiurheilun, on kestämätön. Siksi sosiaali- ja terveysministeriön tulisi priorisoida ratkaisun löytämistä ja tuoda mahdolliset lainsäädäntöesitykset kiireellisesti eduskunnan käsittelyyn, Furuholm sanoo.

https://www.ku.fi/artikkeli/5218653-furuholm-kiirehtii-hallitusta-turvaamaan-suomalaisen-ammattiurheilun-jatkuvuuden

Timo Furuholm Kansanedustaja

Urheilija kuuluu Suomessa prekariaattiin.

15 vuoden ammattilaisura opetti, että urheilijasta on hyötyä tasan niin kauan kuin hän pysyy terveenä ja tekee tulosta. Sopimuksen tai uran loputtua hän on omillaan riippumatta siitä kauanko ura on kestänyt.

Viimeisin esimerkki saatiin, kun selvisi, että suomalainen ammattiurheilu on vaarassa. Vakuutusyhtiö Pohjola on lakkauttamassa urheiljavakuutuksen, jonka piirissä on urheilijoita eri palloilulajeista. Lakkauttaminen uhkaa ensisijaisesti jalkapalloa, lentopalloa, koripalloa, pesäpalloa sekä mestiksessä pelaavia kiekkoilijoita. Muiden jääkiekkoilijoiden vakuutukset taas ovat eri vakuutusyhtiössä.

Tein asiasta eduskunnassa kirjallisen kysymyksen, jossa kysyin hallitukselta, että kuinka hallitus aikoo varmistaa, ettei urheilijoilta puuttuva tapaturma- ja eläketurva johda suomalaisen ammattiurheilun laajamittaiseen keskeytymiseen.

On hyvä muistaa ja ymmärtää, että urheilijoiden sosiaaliturva on jo valmiiksi retuperällä ja tuleva vakuutusratkaisu ei voi johtaa heikennyksiin urheilijoiden näkökulmasta. Olisi kestämätöntä, että seurojen taloudellinen etu menisi jälleen urheilijoiden edun edelle.

Alla lista urheilijan sosiaaliturvan epäkohdista verrattuna muihin työntekijöihin:

* Tapaturmaturva

Ei oikeutta työtapaturma- ja ammattitautilain mukaiseen päivärahaan

Ammattitauteja ei korvata kuten muille

Tapaturmaeläke vain 5 vuodeksi (muilla jopa 65 ikävuoteen asti)

Eläkkeen yläraja 140 350 € vuodessa (muilla ei kattoa)

Alle 13 470 € vuodessa tienaavat jäävät kokonaan lakisääteisen turvan ulkopuolelle.

* Työttömyysturva

Ammattiurheilijat eivät saa ansiosidonnaista työttömyysturvaa

Työttömyysetuuksia on evätty, vaikka pelaaja ei saa palkkaa, jos sopimus tai tavoitteellinen urheilu katsotaan esteeksi työnhaulle.

* Eläketurva

Urheilijan eläkemaksu vain 4,5 % (muilla 24,53 %)

Eläkekertymä jää selvästi pienemmäksi

Seurojen konkurssitilanteissa urheilijoiden eläkkeet turvattu huonommin

Alle 13 470 € ansaitseville ei kerry eläkettä eikä tapaturmaeläkettä lainkaan.

[ExtraJack]

Ainoa mahdollisuus ratkaista tämä ilman hallitusta on se, että joku vakuutusyhtiö haluaa tehdä hyväntekeväisyyttä. Muussa tapauksessa ei yksittäinen lajiliitto pysty tätä ratkaisemaan, koska lainsäädäntö tekee homman niin vaikeaksi. Jalkapallo on huonoimmassa asemassa, koska sopimuskausi päättyy ensimmäisenä. Uskon kuitenkin, että hallitus tulee tämän ratkaisemaan, koska muuten hallitus saisi niin huonoa julkisuutta.

[Virallinen]

Mitenköhän Huuhkajat ja LähiTapiola lähtevät asiaa lähestymään?

[Jääpoiju]

Mitenköhän Huuhkajat ja LähiTapiola lähtevät asiaa lähestymään?

Pakenevat kauas horisonttiin vielä kun ehtivät.

[blackhawk]

Vakuutuskriisi ratkaistu ainakin toistaiseksi. If alkaa tarjota lakisääteisiä urheilijavakuutuksia kaikille ammattiurheilijoille. Mutta eihän se mikään ihannetilanne ole, että alalla on vain yksi toimija.

https://yle.fi/a/74-20188040

[Kurkiaura]

Tuo on hyvä uutinen. If on varmaan ainoa, joka edes pystyy tuohon reagoimaan tällä aikataululla. Sen verran tullut aikoinaan oltua mukana tuossa vakuutussirkuksessa, ettei uusi tuote mene järjestelmiin ihan hetkessä, mutta Ifillä on varmaankin SM-liigan pelaajien vakuutusten takia valmiit puitteet ottaa asia hoitoonsa.

[Wissi]

Vakuutuskriisi ratkaistu ainakin toistaiseksi. If alkaa tarjota lakisääteisiä urheilijavakuutuksia kaikille ammattiurheilijoille. Mutta eihän se mikään ihannetilanne ole, että alalla on vain yksi toimija.

https://yle.fi/a/74-20188040

Vaikka If näyttää ratkaisseen vakuutusongelman, ammattiurheilijoiden asema Suomessa on yhä heikko. Lähes kaikissa läntisen Euroopan maissa ammattiurheilijat ovat työntekijöinä yhdenvertaisessa asemassa muiden alojen ammattilaisiin nähden, mutta Suomessa näin ei ole.

Vähän OT

Jalkapallojärjestöt pitävät tiukasti kiinni vallasta, sanoo pelaajayhdistyksen Panu Autio

...
JPY on yrittänyt saada aikaan samanlaisen mallin kuin jääkiekon SM-liigan yleissopimus, jossa on sovittu lakisääteistä vakuuttamista laajemmasta vakuutusturvasta ja työehdoista pelaajayhdistyksen ja SM-liigan välillä. Vastapuoli ei ole innostunut neuvotteluista.

”Emme ole toistaiseksi päässeet sopimaan Veikkausliigan tai Palloliiton kanssa työsuhteisiin liittyvistä vakuutusasioista emmekä muista ehdoista”, Autio sanoo.

Jalkapallojärjestöt pitävät Aution mukaan tiukasti kiinni vallastaan.

”Jos on monopoli pyörittää yhden lajin järjestelmää, miksi haluaisi päästää siihen muita mukaan. Toisaalta eurooppalaisen urheilun mallissa olennaista on nimenomaan hyvä hallinto ja osana sitä avainsidosryhmien kuuleminen sekä urheilijoiden ottaminen mukaan päätöksentekoon”, Autio sanoo.

Hänen mukaansa Pelaajayhdistys ei tavoittele mahdottomia, mutta pyrkimyksenä olisi päästä lähemmäs Ruotsin mallia. Kun Suomessa liigaseurojen sivukulut ovat alle 15 prosenttia, ne ovat länsinaapurissa noin 45 prosenttia. Ei ole siis ihme, että suomalaispelaajat ovat innokkaita siirtymään Ruotsin sarjoihin. Parempi sosiaaliturva on merkittävä kilpailuetu.

JPY ei tavoittele Aution mukaan kuuta taivaalta vaan on valmis kompromissiin – sellaiseen, jossa pelaajien sosiaali- ja vakuutusturvaa parannettaisiin nykyisestä ja seurat maksaisivat jalkapalloilijan työstä suunnilleen saman prosenttiosuuden sivukuluja (noin 20–25 %) kuin tällä hetkellä maksetaan muiden ammattien työntekijöiden työstä.

https://www.hs.fi/urheilu/art-2000011558192.html

[Tiksa]

Yleisessä järjestelmässä tapaturmavakuuttamisen hinta vähintään tuplaantuisi nykyisestä ja eläkkeiden osalta työnantajien kulut nousisivat 4,5 %:sta 17,38 %:aan.

On hyvä tiedostaa myös miksi tähän järjestelmään on päädytty: urheiluseurat kun eivät yleensä kylve rahassa. Parikymmentä pinnaa lisää sivukuluja tarkoittaisi useimmissa tapauksissa pariakymmentä pinnaa vähemmän palkkaa.

Järjestelmässä on vikoja jotka pitää korjata: esim. ei-tapaturmaisten vammojen hoito ja vakuutusturvan puuttuminen alle tulorajan jääviltä pelaajilta.

Mutta tuosta eläketurvasta. Joku asiantuntevampi varmaan korjaa ja täydentää. Mutta eikö tällä hetkellä urheilijoiden eläkesäästöt pistetä heidän omalla nimellä olevalle tilille? (Mandatumiin?) Ja ne kasvavat siellä 40 vuotta (toivottavasti fiksusti sijoitettuna) korkoa korolle. Onko lopputulos lopulta kauhean eri kuin yleisessä systeemissä, jossa eläkettä kertyy noin 1.5% vuosituloista?

e: laskinpa itse pikaisesti

Otetaan 48 000€ vuodessa (4 000€ kuukaudessa) tienaava urheilija.

Yleisessä eläkejärjestelmässä tästä yhden vuoden palkasta* kertyvä tuleva työeläke olisi 1,5% × 48000€ = 720€/vuosi.

* Ja tässä se oletus, että palkka säilyisi samana ja työantaja ottaisi kokonaan sivukulut omalle kontolleen.

Urheilijoiden eläkemallissa tästä maksetaan eläkemaksuja 4,5% eli 48000€ x 4,5% = 2160€. Sijoitetaan se 40 vuodeksi (eli 25-vuoden iästä eläköitymiseen 65 vuotiaana) pörssin keskimääräisellä reaalituotolla 7%. Eläkkeelle siirryttäessä tämä pääoma on siis kasvanut 32 345 euroon. (2160 x 1,07^40). Jos siitä pääomasta käytetään vuosittain viisi prosenttia eläkkeeseen, niin se on 1617€ per vuosi.

Yli tuplat siitä mitä yleisessä järjestelmässä. Jatkot jossain ketjussa jossa keskustellaan kuinka suomalaista nuorisoa kusetetaan nykyisellä eläkejärjestelmällä.

[Carsten Tancker]

Yleisessä järjestelmässä tapaturmavakuuttamisen hinta vähintään tuplaantuisi nykyisestä ja eläkkeiden osalta työnantajien kulut nousisivat 4,5 %:sta 17,38 %:aan.

Mutta tuosta eläketurvasta. Joku asiantuntevampi varmaan korjaa ja täydentää. Mutta eikö tällä hetkellä urheilijoiden eläkesäästöt pistetä heidän omalla nimellä olevalle tilille? (Mandatumiin?) Ja ne kasvavat siellä 40 vuotta (toivottavasti fiksusti sijoitettuna) korkoa korolle. Onko lopputulos lopulta kauhean eri kuin yleisessä systeemissä, jossa eläkettä kertyy noin 1.5% vuosituloista?

Jos näin niin tämähän on erittäin suopea malli, kun tässä ei kaiketi ole edes systeemiriskiä siitä, että koko yleinen eläkejärjestelmä kaatuu omaan mahdottomuuteensa.

[newilled]

Junnuille ja muille harrastepelaajille sitten myös reippaanlaiset korotukset..

https://www.palloliitto.fi/ajankohtaista/korotuksia-pelipassivakuutusten-hintoihin-vuodelle-2026

Esim. pienimmät junnut 7e -> 10e, eihän se ole kuin kolme euroa.. no kiva 43% korotus

[Thalian]

Nuo junnujen vakuutukset ovat se, millä If on saaatu tarjoamaan koko pakettia. Kävin tuossa taannoin aiheesta muutamien vakuutusyhtiöiden kanssa keskusteluita, ja ammattilaisten vakuutukset eivät kiinnostaneet ketään, mutta sitten harrastajien vakuutukset olisivat kiinnostaneet kaikkia.

[Musta Yö]

Miksi tästä ollaan mediassa puhuttu niin vähän? Tämä on helvetin huolestuttava tilanne joka pitää nostaa esille. Nyt onneksi näyttää jo paremmalta mutta tämän ongelman kiinnostavuus lähes mitätön. Tällaisen ongelman keskellä pitää lyödä kaikki paineet ja tällaista ongelmaa ei pidä hyväksyä missään olosuhteissa.

[suomiveto]

Pelaajat ja joukkueet haluavat kattavan vakuutuksen mutta eivät halua maksaa siitä markkinahintaa.

Tosi kumma että vakuutuksentarjoajia ei ole jonoksi asti.