Yleisömäärät 2026

[RollonRonaldo]

Hämmentävän huonot yleisömäärät Tepsillä. Aiemmin 2010-luvun vaihteessa taisivat porskuttaa 4000 keskiarvoilla. Selkeästi korpivaellus vaikuttanut kiinnostavuuteen.

[Kurkiaura]

Kuinka moni Oulun yleisömäärien haukkujista on käynyt Raatissa katsomassa jalkapalloa? Minä olen ja se paikka on aivan hirveä ko. tarkoitukseen. Stadionin sijainti keskellä Oulujokea takaa sen, että siellä on helvetin kylmä näin keväällä, jos käy pienikin tuulenvire. Lisäksi kenttä on juoksuratojen takia niin kaukana katsomosta, että pelin seuraaminen on aivan perseestä. Sitten on vielä nurmikenttä, joka kyllä sitten myöhemmin kesällä tulee olemaan yksi Suomen parhaista, mutta jossa ensimmäinen peli pelataan kaksi kuukautta aikaisemmin, kuin mitä ilmasto-olosuhteet sallisivat.

Liikun itse ympäri Suomea ja käyn katsomassa pelejä paikanpäällä, jos kohdalle osuu. Mölymäki, mäkimonttu ja Raatti on minulle no go katsomoita. Kaikki kolme ovat niin epämiellyttäviä paikkoja katsoa jalkapalloa, että katson pelit mieluummin televisiosta. Niin katsoin nytkin, 10 minuutin matkan päässä Raatista.

Tuskin Oulun katsojamäärät mihinkään 5 000 katsojaan heti hyppäävät uuden katsomon myötä, mutta yleisöolosuhteiden muutos on uuden stadionin myötä niin merkittävä, että kyllä vaikutus tulee olemaan suuri, kun sellainen minimivaatimus, että peliä on mukava seurata, toteutuu.

[Pohdiskeleva tunnelma]

Kyllä se minusta on PASKAA, että Suomen pääsarjassa on noin pieniä stadioneita. Ja jos nyt joku kommentoi, että tuon isompi olisi kolkko, niin se vasta PASKAA onkin, että yleisöä ei riitä täyttämään kuin jotain pieniä kyläkenttiä.

Tämä pienempien liigaseurojen suuntaan kitinä alkaa olla jo kohtuullisen väsynyt performanssi. Kannattaa seurata futista ihan stadioneilla sen sijaan, että käyttää kaiken aikansa yleisömääristä valittamiseen. Niin sanottuja kyläseuroja on aina ollut ja tulee aina olemaan Suomen korkeimmalla sarjatasolla, vaikka se kuinka muutamaa hahmoa täällä ahdistaisi.

[Poistettu]

Oulun yleisömäärää rokottaa se, että muista Veikkausliigajoukkueista poiketen lasketaan paikallaolevat, muualla kausikortit + irtoliput.

Miksi? Eikö tämä laskentakäytäntö yhtenäistetty jo pari vuotta sitten.

[törömömmö]

Tämä pienempien liigaseurojen suuntaan kitinä alkaa olla jo kohtuullisen väsynyt performanssi. Kannattaa seurata futista ihan stadioneilla sen sijaan, että käyttää kaiken aikansa yleisömääristä valittamiseen. Niin sanottuja kyläseuroja on aina ollut ja tulee aina olemaan Suomen korkeimmalla sarjatasolla, vaikka se kuinka muutamaa hahmoa täällä ahdistaisi.

Seuraan futista myös stadioneilla. Saanen huomauttaa, että ei ole mikään pakko lukea tätä ketjua, jos yleisömäärät eivät sinulle ole relevantti mittari. Olen moneen kertaan perustelut lähestymistavalleni täällä avannut, eikä niitä ole kukaan millään asiakeskeisillä argumenteilla kumonnut. Mitä jos kokeilisit? Saattaisin vaikka muuttaa mieltäni

[Kiitaja]

Union Berlin ulos Bundesliigasta, kun on niin pieni stadion.

[Pohdiskeleva tunnelma]

Olen moneen kertaan perustelut lähestymistavalleni täällä avannut, eikä niitä ole kukaan millään asiakeskeisillä argumenteilla kumonnut. Mitä jos kokeilisit? Saattaisin vaikka muuttaa mieltäni

Onhan niitä aika moni tässä ketjussa tuonut esiin, mutta ei niistä hirveästi apua ole jos toinen osapuoli ei ole vastaanottavainen informaation suhteen.

Fakta on se, että näitä kammoamiasi kyläseuroja löytyy paljon Veikkausliigaa isommistakin sarjoista, eikä näiden olemassaololla ole kertakaikkiaan minkäänlaista negatiivista vaikutusta sarjan kiinnostavuuteen.

[Pentti Perusinsinööri]

Oulun yleisömäärää rokottaa se, että muista Veikkausliigajoukkueista poiketen lasketaan paikallaolevat, muualla kausikortit + irtoliput.

MUTTA

Kyllähän tuo silti on huono yleisömäärä kaiken kaikkiaan.

Enpä edes usko että yleisömäärät muuttuisi kausikortit+irtoliput kusetuksella yhtään isommiksi. Porukkaa kuitenkin lappaa sisään ilmaiseksikin aikamoinen lössi kun lasketaan kaikki seurayhteisön jäsenet OLSia myöden + gold memberit ym. yhteistyökumppanit ja päälle vielä lehdistö/muut haistapaskakortit. Varmaan +-0.

[Anomalia]

Veikkausliigan yleisömäärät lähtevät nousuun vasta kun sarjaa aletaan pitää yhteiskunnassa seksikkäänä. Pelillinen kehitys tai kilpailun tiivistyminen ei auta tuulareiden saamiseen katsomoon. Esimerkiksi SM-liigan seuraaminen on statuskysymys. SM-liigaotteluiden yleisöistä yllättävän iso osa on teinityttöjä ja naisia, joista monikaan ei varmastikaan ole kiinnostunut jääkiekosta lajina, vaan lajin statuksesta. Veikkausliigan yleisökeskiarvo nousisi heti 1000–2000 katsojalla, mikäli naisia ja tyttöjä saataisiin enemmän katsomoon.

[Nordicist]

Oulun luku hämmentävän pieni. Voisin melkein vannoa että todellisuudessa oli enemmän.

[3,1415926535 8979323846]

Veikkausliigan yleisömäärät lähtevät nousuun vasta kun sarjaa aletaan pitää yhteiskunnassa seksikkäänä. Pelillinen kehitys tai kilpailun tiivistyminen ei auta tuulareiden saamiseen katsomoon. Esimerkiksi SM-liigan seuraaminen on statuskysymys. SM-liigaotteluiden yleisöistä yllättävän iso osa on teinityttöjä ja naisia, joista monikaan ei varmastikaan ole kiinnostunut jääkiekosta lajina, vaan lajin statuksesta. Veikkausliigan yleisökeskiarvo nousisi heti 1000–2000 katsojalla, mikäli naisia ja tyttöjä saataisiin enemmän katsomoon.

Kun nyt jaksoit perustaa tämän seiskanikin aiemmin bännättyjen tilalle, niin mihin tämä heitto perustee? SM-liiga, kuten varmasti Veikkausliigakin, kamppailee nimenomaan korkeahkon katsojien keski-iän kanssa. Katsojien keski-ikä kiekkoliigassa on yli 40 vuotta ja sitä pitäisi saada alaspäin.

[Anomalia]

mihin tämä heitto perustee?

Omiin havaintoihin areenoilla ja TV:n välityksellä. Karua on se, että teinityttöjä tuntuu käyvän jopa Mestis-otteluissa enemmän kuin Veikkausliigassa. Teinitytöt kun ovat kaikista statustietoisin ihmisryhmä. Totta kai jääkiekossakin suurin katsojaryhmä on keski-ikäiset ja sitä vanhemmat ukot, mutta pointti oli se, että siellä käy laajasti myös muitakin ryhmiä.

[3,1415926535 8979323846]

Omiin havaintoihin areenoilla ja TV:n välityksellä. Karua on se, että teinityttöjä tuntuu käyvän jopa Mestis-otteluissa enemmän kuin Veikkausliigassa. Teinitytöt kun ovat kaikista statustietoisin ihmisryhmä. Totta kai jääkiekossakin suurin katsojaryhmä on keski-ikäiset ja sitä vanhemmat ukot, mutta pointti oli se, että siellä käy laajasti myös muitakin ryhmiä.

Kansallisen liigan matseissa on paljon teinityttöjä, jos suhteuttaa otteluiden koko yleisömäärään. En tiedä kertooko tämä yhtään mistään. Varmaan suurin osa näistä pelaa vielä itsekin.

HIFK:lla oli juuri Kakkosen matsissa 1500 katsojaa. Tässä on pätevin vastaus yleisömäärien kasvattamiseen. Seuran pitää olla joko tosi tärkeä tai sitten otteluissa pitää olla hyvä meno. Pieni joukko tulee katsomaan pelkästään ja itseisarvoisesti pelkkää peliä.

[Monzan gorilla]

HIFK:lla oli juuri Kakkosen matsissa 1500 katsojaa. Tässä on pätevin vastaus yleisömäärien kasvattamiseen. Seuran pitää olla joko tosi tärkeä tai sitten otteluissa pitää olla hyvä meno. Pieni joukko tulee katsomaan pelkästään ja itseisarvoisesti pelkkää peliä.

Tähän lisäisin vielä kunnossa olevat puitteet päälle, niin siinähän se resepti onkin.

[törömömmö]

Uskallan väittää, että aika iso osa jostain Bundesliigankin kymmenistä tuhansista katsojista on "tuulareita", eivätkä mitään ääneenkannattavia ultria. Se on sitä, kun tuote on kunnossa. "Seura on tärkeä" ja "olosuhteet ja markkinointi" eivät ole toisensa poissulkevia vaihtoehtoja, vaan molemmat auttavat yleisömäärien nostossa. Mutta noista jälkimmäinen on vieläpä helpommin hallittavissa ja siihen on suoraviivaisempaa vaikuttaa seuran omalla tekemisellä.

[Kiitaja]

Uskallan väittää, että aika iso osa jostain Bundesliigankin kymmenistä tuhansista katsojista on "tuulareita", eivätkä mitään ääneenkannattavia ultria. Se on sitä, kun tuote on kunnossa. "Seura on tärkeä" ja "olosuhteet ja markkinointi" eivät ole toisensa poissulkevia vaihtoehtoja, vaan molemmat auttavat yleisömäärien nostossa. Mutta noista jälkimmäinen on vieläpä helpommin hallittavissa ja siihen on suoraviivaisempaa vaikuttaa seuran omalla tekemisellä.

Näinhän se on. Saksassa myös naiset käy paljon matseissa. Ainakin paljon enemmän kuin Veikkausliigassa.

[TPS100]

Näinhän se on. Saksassa myös naiset käy paljon matseissa. Ainakin paljon enemmän kuin Veikkausliigassa.

Kyllä, muutos alkoi joskus 2006 kotikisojen jälkeen. Vielä 1990-luvulla naisten osuus oli hyvin pieni ja päädyissä olematon. Toki tässäkin on kulttuureroja. Itäisen Saksan stadioneilla naisten osuus on pienempi, kun taas jossain Kölnissä tai Freiburgissa todella suuri. Tendenssi on silti sama ja sehän on osaltaan täyttänyt stadionit ja lisännyt valtavasti kannattajatuotteiden myyntiä ja tarjontaa. Myös kannattajaryhmissä on paljon nuoria tyttöjä. Monet heistä ovat itsekin harrastaneet ja laji kiinnostaa senkin takia. Uusin trendi on se, että miehet ovat alkaneet käydä myös naisten peleissä, jopa kannatusryhmät. Voisi olettaa, että nämä trendit alkavat näkyä meilläkin ainekin pienessä määrin aikaa myöten. Ja sehän olisi mukava asia!

[Pelisilmä]

Veikkausliigan yleisömäärät lähtevät nousuun vasta kun sarjaa aletaan pitää yhteiskunnassa seksikkäänä.

Ja ne lähtee myös nousuun kun saadaan sellaisia kaupunkeja liigaan, joiden peleihin voi edes odottaa paljon katsojia ja joilla on kasvuvaraa. Ja älkää tulko sanomaan että Maarianhaminassa ja Pietarsaaressa käy suhteessa eniten ihmisiä. Katto on tullut siellä jo vastaan toisin kuin muualla eikä parempaa ole odotettavissa.

[3,1415926535 8979323846]

Ja ne lähtee myös nousuun kun saadaan sellaisia kaupunkeja liigaan, joiden peleihin voi oedes dottaa paljon katsojia ja joilla on kasvuvaraa. Ja älkää tulko sanomaan että Maarianhaminassa ja Pietarsaaressa käy suhteessa eniten ihmisiä. Katto on tullut siellä jo vastaan toisin kuin muualla.

Ei se mene niin, jos verrokkina on oikea jalkapallokaupunki, kuten Pietarsaari. Vantaa, Lappeenranta, Kouvola, Hämeenlinna ja mitä nyt isoja kaupunkeja haluat nimetä, ei omaa samanlaista kulttuuria peleissä käymiseen. Espoo voisi jopa saada 2000-3000 yleisökeskiarvon joskus Hongan ja uuden stadionin myötä.

Talousalueilla ja asukasluvuilla ei ole tekemistä kulttuurin kanssa. Helsingistä seuraava liigaan pyrkijä, joka voisi nostaa katsojakeskiarvoa, on HIFK. Ei PK:lla ja KäPalla vaan riitä, vaikka miten olisi potentiaalia alueen myötä.

[TPS100]

Ei se mene niin, jos verrokkina on oikea jalkapallokaupunki, kuten Pietarsaari. Vantaa, Lappeenranta, Kouvola, Hämeenlinna ja mitä nyt isoja kaupunkeja haluat nimetä, ei omaa samanlaista kulttuuria peleissä käymiseen. Espoo voisi jopa saada 2000-3000 yleisökeskiarvon joskus Hongan ja uuden stadionin myötä.

Talousalueilla ja asukasluvuilla ei ole tekemistä kulttuurin kanssa. Helsingistä seuraava liigaan pyrkijä, joka voisi nostaa katsojakeskiarvoa, on HIFK. Ei PK:lla ja KäPalla vaan riitä, vaikka miten olisi potentiaalia alueen myötä.

Samaa mieltä. Nousua voi tapahtua, mutta sitten tarvitaan useita vuosia, ellei vuosikymmeniä. Pitää muodostua sellainen sukupolvi, jolla on sidos lajiin ja omaan joukkueeseen. Pietarsaaressakin on kasvuvaraa, koska seuralla on iso merkitys ja historia paikkakunnalla. Ero HJK:n yleisömääriin on itse asiassa hämmästyttävän pieni. HIFK on taas hieno esimerkki todellisesta kulttuurista, jossa kannatusta on sarjatasosta riippumatta.

[UueMOu]

Oulun luku hämmentävän pieni. Voisin melkein vannoa että todellisuudessa oli enemmän.

Joo, kyllä siellä minustakin enemmän oli.
Mutta oliko nyt tosiaan niin kuitenkin, että muualla lasketaan koko kausikorttimyynti aina mukaan lukuihin?

[Kurkiaura]

Tähän lisäisin vielä kunnossa olevat puitteet päälle, niin siinähän se resepti onkin.

Tuo puitteiden merkitystä ei voi kyllä väheksyä. Eikö uusi Tammela käytännössä kaksinkertaistanut Ilveksen katsojakeskiarvon ns. "yhdessä yössä"? Toki Ilves on pelannut kivaa futistakin, mutta väitän, että olosuhteiden parannus on isoin tekijä yleisömäärien takana.

[City Digitalin osakkeenomistaja]

Näinhän se on. Saksassa myös naiset käy paljon matseissa. Ainakin paljon enemmän kuin Veikkausliigassa.

Saksassa mummotkin käy matseissa, Suomessa aniharvoin.

[3,1415926535 8979323846]

 

Tuo puitteiden merkitystä ei voi kyllä väheksyä. Eikö uusi Tammela käytännössä kaksinkertaistanut Ilveksen katsojakeskiarvon ns. "yhdessä yössä"? Toki Ilves on pelannut kivaa futistakin, mutta väitän, että olosuhteiden parannus on isoin tekijä yleisömäärien takana.

Vanhassa Tammelassa kävi myös hyvin väkeä. Ratinaan verrattuna yleisömäärä kasvoi toki huomattavasti eli olosuhteillakin on väliä, mutta Ilveksellä oli jo sitä pohjaa entuudestaan.

2019 Ilveksellä oli oikein hyvä yleisökeskari, yli 4000 ja en tiedä mikä oli ilmoitustapa eli olisiko ollut nykymeiningillä vielä korkeampi. https://ainoamittari.wordpress.com/2019/10/24/jalkapallon-yleisomaarat-2019/

[Monzan gorilla]

Toki Ilves on pelannut kivaa futistakin, mutta väitän, että olosuhteiden parannus on isoin tekijä yleisömäärien takana.

Ei ehkä isoin tekijä, mutta merkittävä. Vanhassa Tammelassa kävi tosiaan myös hyvin jo väkeä.

Mutta väitän että jos Ilves olisi pelannut Ratinan ulkoilmamuseossa kaksi edellistä kautta Tammelan sijasta, olisi yleisökeskiarvo ehkä marginaalisesti parempi kuin evakko-aikana. Ratinassa nyt toki myös stadionin lisäksi sen palvelut olivat todella heikot.