Yleisömäärät 2026

[törömömmö]

Pietarsaaressakin on kasvuvaraa, koska seuralla on iso merkitys ja historia paikkakunnalla.

Siis kasvuvaraahan on nimenomaan vähemmän, koska seuralla on jo iso merkitys ja historia, joten käyttämätöntä potentiaalia on paljon vähemmän. Jos Ouluun saadaan rakennettua seura, jolla on iso merkitys ja historia paikkakunnalla, niin eiköhän siellä ole sitten joskus vuosikymmenten päästä numerot eri tasolla kuin Jeppiksessä.

Itse ajattelen pitkää tähtäintä. Jos vaikkapa 50 vuoden säteellä asiaa pohtii, niin sillä ei ole kovinkaan paljoa merkitystä millaiset lukemat ja historiat ja kulttuurit tällä hetkellä missäkin on.

[Kiitaja]

Veikkausliigasta ei kyllä Honkaa ja HIFKiä lukuunottamatta puutu seuroja joilla olisi merkittävää kasvupotentiaalia. Ne kaikki on jo siellä. Ehkä varauksin joku JJK.

[honkala]

Veikkausliigasta ei kyllä Honkaa ja HIFKiä lukuunottamatta puutu seuroja joilla olisi merkittävää kasvupotentiaalia. Ne kaikki on jo siellä. Ehkä varauksin joku JJK.

FC Jazz, KPV, RoPS, KTP, JIPPO, MP, MyPa, TamU, SalPa, TPV, HPS, Reipas, Elo, KaPa, HJS, TP-47.

[punainen paroni]

FC Jazz, KPV, RoPS, KTP, JIPPO, MP, MyPa, TamU, SalPa, TPV, HPS, Reipas, Elo, KaPa, HJS, TP-47.

Elo ehkä vähän kaukaa haettu ja eikö Lahden Reipas ole ihan suoranaisesti äfsee lahden alainen jengi nykyään, vai olenko käsittänyt väärin? Jos näin on niin en näe paljoa kasvupotentiaalia.

En kyllä näe HPS myöskään kasvavan suureksi seuraksi. Helsingissä on jo paljon kaupunginosajengejä jotka ei kiinnosta ketään ja Gnistankin hakee jo omaa paikkaansa melko samoilla kulmilla, ellen väärässä ole.

Kiinnostavaa olisi myös tietää millaisia saumoja TPV:llä ja tampere junaittidilla on kun Ilves on ymmärtääkseni aikalailla koko Tampereen jengi fudiksessa?

[Ilkeä Eläinlääkäri]

Kiinnostavaa olisi myös tietää millaisia saumoja TPV:llä ja tampere junaittidilla on kun Ilves on ymmärtääkseni aikalailla koko Tampereen jengi fudiksessa?

Kyllä kai Tampereelle toinenkin pääsarjajoukkue mahtuisi. TamU:lla kävi aikoinaan hyvin porukkaa katsomossa, joten kenties moni Ilveksen peleissä käyvistä käy katsomassa vain pääsarjafutista. Osa heistä saattaisi käydä TamU:n peleissä, jos he olisivat Veikkausliigassa Ilveksen tilalla.

[minävaa]

Kiinnostavaa olisi myös tietää millaisia saumoja TPV:llä ja tampere junaittidilla on kun Ilves on ymmärtääkseni aikalailla koko Tampereen jengi fudiksessa?

Ei nyt aivan. Kiekko kuitenkin jakaa ihmisiä tässä pitäjässä eniten ja monille tapparalaisille on ymmärrettävästi vastenmielinen ajatus lähteä käymään Ilveksen peleissä varsinkaan nyt, kun ovat saman konsernin alaisia.

Tietystikään kaikki näistä eivät muutenkaan innostu jalkapallosta, joten kyllä TamUlla tai TPV:llä olisi silti työn sarkaa päästä lähelle Ilveksen lukemia, mutta eiköhän Tampereelle toinen n. keskikastin yleisömääriä vetävä mahtuisi viemättä liian suurta lohkoa Ilveksen luvuista.

[törömömmö]

Veikkausliigasta ei kyllä Honkaa ja HIFKiä lukuunottamatta puutu seuroja joilla olisi merkittävää kasvupotentiaalia. Ne kaikki on jo siellä. Ehkä varauksin joku JJK.

Miksi JJK vain varauksin? Jyväskylässähän on väestöpohjaa ihan riittämiin. Honka on Helsingin lähiöseura. Jyväskylä, Pori, Joensuu, Lappeenranta, Hämeenlinna, kyllä noissa kasvulle on tilaa.

[ribbery]

Veikkausliigasta ei kyllä Honkaa ja HIFKiä lukuunottamatta puutu seuroja joilla olisi merkittävää kasvupotentiaalia. Ne kaikki on jo siellä. Ehkä varauksin joku JJK.

Aavistuksen offtopicin puolelle mutta verrataan vaikka tuohon Milfin katsojamäärään ja potentiaaliin:

18.4. JJK - TPV: 792
11.4. RoPS - FC Inter 2: 755

2.4. TamU - FC Jazz: 567
11.4. FC Jazz - PKKU: 558
11.4. TPV - KPV: 532
4.4. TPV - VJS: 530

Valitettavasti olet asian ytimessä. Oulussa jokaisen urheilulajin parissa toimii paljonkin lajiniiloja. Katsomokulttuurin ja yleensä peleissä käymisen osalta on sitten hiljaista poislukien Kärpät, joka sekin ajelehtii hyvin alakuloisissa tunnelmissa. Toki Kärpillä on ollut viime vuosina kannattajatoiminta erinomaista ja paskoista kausista huolimatta siellä on menty eteenpäin.

Jalkapallossa löytyy noin 1k ihmistä, jotka ovat yleensä aina paikalla ACO:n peleissä. Sitten muiden osalta riippuu säästä, menestyksestä, onko kaverit menossa matsiin ja siitä, onko katsomossa joku huutanut vittua jossain tapahtumassa ja siitä on pahoitettu mieli. Alemmat sarjatasot eivät kiinnosta juuri ketään, poislukien ACO:n nousutaistot Ykkösessä aikoinaan.

OLS - VJS 112

FC Jazz, KPV, RoPS, KTP, JIPPO, MP, MyPa, TamU, SalPa, TPV, HPS, Reipas, Elo, KaPa, HJS, TP-47.

Mainitaan tämän osalta edelliset kotiottelut:

Jippo 501
KTP 1715

Merkittävästä kasvupotentiaalista en tiedä, mutta kyllä tuolla potentiaalia on, semminkin kun liigan joukkuemäärää nostetaan. Ja olen tietoinen että paikat ratkotaan kentällä. Joensuu on kendo/sopupallokaupunki?

[Kurkiaura]

Joensuu on kendo/sopupallokaupunki?

Eiköhän Joensuun ongelma liene se, että siellä urheillaan kaupungin kokoon nähden aika monessa lajissa kohtuullisella tasolla.

Jokipojat pelaa kiekkoa mestiksessä, pesisjoukkueet on superissa niin naisissa, kuin miehissä, Kataja pelaa korista pääsarjatasolla. Miesten lentopalloakin siellä pelattiin mestaruussarjatasolla ihan vastikään, mutta se seura taisi.mennä konkurssiin. Kaiken lisäksi kaupungissa on joka kesä suurehko yleisurheilukisa ja Suomen ampumahiihdon mekka, Kontiolahti on siinä vieressä.

Siinäpä sitä  kilpailua urheilusta kiinnostuneiden ajasta ja euroista.

[Anomalia]

Ei nyt aivan. Kiekko kuitenkin jakaa ihmisiä tässä pitäjässä eniten ja monille tapparalaisille on ymmärrettävästi vastenmielinen ajatus lähteä käymään Ilveksen peleissä varsinkaan nyt, kun ovat saman konsernin alaisia.

Tietystikään kaikki näistä eivät muutenkaan innostu jalkapallosta, joten kyllä TamUlla tai TPV:llä olisi silti työn sarkaa päästä lähelle Ilveksen lukemia, mutta eiköhän Tampereelle toinen n. keskikastin yleisömääriä vetävä mahtuisi viemättä liian suurta lohkoa Ilveksen luvuista.

TamU liigaan ja yhteistyötä Tapparan kanssa. Samalla tavalla Turussa Inter mainostaa TuTo:n jääkiekko-otteluissa.

[Tiksa]

Merkittävästä kasvupotentiaalista

Olisi ehkä hyvä määritellä mitä "kasvupotentiaalilla" tarkoitetaan.
- Potentiaalia kasvattaa omaa yleisömääräänsä (merkittävästi) liigassa? Joo, varmaan Kotkaa ja Hakaa lukuunottamatta ihan jokainen muu seura. (Koska nuo vetänevät ihan hyvin yleisöä ykkösliigassakin.)
- Potentiaalia nostaa liigan yleisökeskiarvoa? Eli vetää enemmän katsojia kuin Maarianhaminassa? Joo, näitä löytyy varmaan ainakin parikymmentä.
- Potentiaalia ylittää liigan yleisökeskiarvo? Nyt ollaan jo aika vähissä seuroissa. HIFK, Honka, TamU, TPV menestysvuosina JJK, Jazz ja ehkä joku muu.
- Potentiaalia nousta HJK:n ja Ilveksen ohella seuraksi, joka olisi "ihan ok" verrattaessa esim. SM-liigaseuroihin? Olisikohan ketään? HIFK:lla teoriassa, mutta toteutuneet yleisömäärät olivat derbyjä lukuunottamatta huonot. Honka samoin teoriassa uuden stadionin myötä, mutta eipä Espoon hajanaisen seurakentän ja hajanaisen espoolaisen identiteetin myötä ihan helpolla sekään. Jotenkin vaikea nähdä myöskään Tampereella kahta todella suosittua seuraa.

Nykyseuroista liigassa edelleen HJK:lla on se suurin kasvupotentiaali. Oulu tulee kasvamaan paljon uusien olosuhteiden ja siintävän menestyksen myötä, TPS sitten kun Turussa huomataan senkin pelaavan liigassa, Lahessa ja Kuopiossa ehkä vähän jos olosuhteet joskus ensi vuosikymmenellä kohentuvat.

[törömömmö]

- Potentiaalia nostaa liigan yleisökeskiarvoa? Eli vetää enemmän katsojia kuin Maarianhaminassa? Joo, näitä löytyy varmaan ainakin parikymmentä.

No itse ainakin pohdin lähinnä tätä, topikin otsikon hengessä. Toki siitä näkökulmasta, että kehitys ei tyssää Maarianhaminan korvaamiseen, vaan nälkä kasvaa syödessä.

[OEA]

Varmasti joku vuosi tulee IFK:lla raja vastaan ja tiputaan alas. Mutta jos oletetaan että se on joku maaginen kulttuuriparannus kun IFK:n tilalle tulee Hakat tai KTP vetävät noin 1000 katsojaa enemmän niin ollaan hakoteillä. Eiköhän paljon suurempi kysymys ole miksi Helsingissä ei sillä väestöpohjalla käy kuin 5000, Tampereella edes sitä ja Turussa hädin tuskin 2500 katsojaa. Ne tuskin siitä nousevat sillä että Haka tulee IFK:n tilalle kylään.

Ruotsissa ja Tanskassa isot seurat vetävät 30 000 katsojaa vaikka pienimmät seurat sielläkin vetävät joitain tuhansia.

[törömömmö]

3000 Helsingissä on mielestäni parempi kuin 2000 Maarianhaminassa, ja suhteelliset yleisömäärät ovat itselleni irrelevantteja. Itseäni ei mikään kulttuuriparannus sinänsä kiinnosta, koska kulttuuri kyllä syntyy jos on syntyäkseen, ja jos se voi muualla maailmassa syntyä myös isoissa kaupungissa, niin se varmasi voi syntyä myös Suomen suurissa kaupungeissa. Mutta todennäköisemmin se pääsarjassa kuin alasarjoissa syntyy, tai ainakin laajemmin. Keskimäärin pääsarjajoukkueilla tuppaa olemaan enemmän sekä ääneen- että hiljaa kannattajia kuin alempien sarjojen joukkeilla, vaikka muutamia poikkeuksia löytyykin.

Perustelu:

Itse en seuraa yleisömääriä niinkään oman tunnelmanhaisteluni takia, vaan huonon laji-itsetunnon omaavana lähinnä siitä näkökulmasta, minkälainen mielikuva Veikkausliigasta ja sitä myöten kotimaisesta jalkapallosta tulee satunnaiselle urheilunseuraajalle tai potentiaalisille sponsoreille. Itseänikään ei lopulta kiinnosta paskaakaan kuinka monta ihmistä paikalla oikeasti oli, vaan ihan vaan miltä homma näyttää ulospäin. Ilmoitetut yleisömäärät ja etenkin sarjan yleisömääräkeskiarvo on yksi aika merkittävä tekijä sarjan brändissä ja imagossa kokonaisuutena. Se on ollut viime aikoina toistuvasti positiivisessa mielessä uutiskynnyksen ylittävä asia, vaikka on vuosikausien ajan ollut lyömäase suomifutiksen vähättelijöille. Se lyömäase tylsistyy vuosi vuodelta, kun kokonaisyleisömäärät lähestyvät kendoliigan vastaavia.

Samasta tuularimielikuvaa kohtaan tuntemastani intohimosta johtuu myös se, että puhun esim. televisiointiketjussa mielelläni siitä, miltä pelit näyttävät Urheiluruudun koosteissa ja valitan pipopäiden edesottamuksista ja heidän puolustelemisestaan.

[punainen paroni]

3000 Helsingissä on mielestäni parempi kuin 2000 Maarianhaminassa, ja suhteelliset yleisömäärät ovat itselleni irrelevantteja. Itseäni ei mikään kulttuuriparannus sinänsä kiinnosta, koska kulttuuri kyllä syntyy jos on syntyäkseen, ja jos se voi muualla maailmassa syntyä myös isoissa kaupungissa, niin se varmasi voi syntyä myös Suomen suurissa kaupungeissa. Mutta todennäköisemmin se pääsarjassa kuin alasarjoissa syntyy, tai ainakin laajemmin. Keskimäärin pääsarjajoukkueilla tuppaa olemaan enemmän sekä ääneen- että hiljaa kannattajia kuin alempien sarjojen joukkeilla, vaikka muutamia poikkeuksia löytyykin.

Perustelu:

Jos voisi laittaa alapeukkua niin laittaisin

Tulisiko ulkopuolisille yhtäkkiä niin paljon parempi kuva kotimaisesta jalkapallosta kun Maarianhaminan 900 katsojaa saataisiin vaihdettua Järvenpään 1500? Höpöhöpö ja hyvä, että Liigajengit päätetään edelleen pelaamalla, eikä yleisökeskiarvolla.

Kulttuuri rakentuu ajan kanssa, eikä siihen saa mitään pikavoittoja vähän paranevalla yleisökeskiarvolla. Meillä Suomessa siirtymä maaseudun savumajoista kaupunkeihin ja yhtäkkiä hyvinvointivaltioksi oli sen verran nopea, että samanlaista seurakulttuuria ei ole ehtinyt muodostua kuin ns. isossa maailmassa. Siihen päälle ison maailman urheilun saatavuus television kautta niin on vähän ikävä paikka rakentaa sitä kulttuuria, mutta se tulee sieltä ajan kanssa jos on tullakseen ja pienet muutokset yleisökeskiarvossa ei sen suhteen auta. Ei Maarianhaminan KA ole yhdenkään muun seuran kehityksen esteenä.

[Huupponen]

Elo ehkä vähän kaukaa haettu ja eikö Lahden Reipas ole ihan suoranaisesti äfsee lahden alainen jengi nykyään, vai olenko käsittänyt väärin? Jos näin on niin en näe paljoa kasvupotentiaalia.

Ei ole Lahen Reipas FC Lahen alainen jengi. Yhteistyötä on toki.

[törömömmö]

Jos voisi laittaa alapeukkua niin laittaisin

Tulisiko ulkopuolisille yhtäkkiä niin paljon parempi kuva kotimaisesta jalkapallosta kun Maarianhaminan 900 katsojaa saataisiin vaihdettua Järvenpään 1500?

Ei pelkästään tuolla, mutta se olisi askel kohti otsikkoa: "Veikkausliigan yleisömäärä ohitti SM-liigan". Eikö tuollainen vähentäisi potkupallottelua kummasti?

hyvä, että Liigajengit päätetään edelleen pelaamalla, eikä yleisökeskiarvolla.

Samaa mieltä. Tämä on sekä reilua että jännää. Ja on kivempaa seurata kun on omia suosikkeja, joiden menestykselle hurrata, ja inhokkeja joiden tappiota toivoo.

Kulttuuri rakentuu ajan kanssa, eikä siihen saa mitään pikavoittoja vähän paranevalla yleisökeskiarvolla.

Ei pikavoittoja kukaan ole odottamassakaan, mutta ei se kulttuurin rakentumisen nopeus ole vakio. Se voi kiihtyä tai hidastua riippuen eri tekijöistä. Ammattimainen imago ja suositun sarjan vaikutelma ovat kulttuurin rakentumista kiihdyttäviä tekijöitä.

Meillä Suomessa siirtymä maaseudun savumajoista kaupunkeihin ja yhtäkkiä hyvinvointivaltioksi oli sen verran nopea, että samanlaista seurakulttuuria ei ole ehtinyt muodostua kuin ns. isossa maailmassa. Siihen päälle ison maailman urheilun saatavuus television kautta niin on vähän ikävä paikka rakentaa sitä kulttuuria, mutta se tulee sieltä ajan kanssa jos on tullakseen ja pienet muutokset yleisökeskiarvossa ei sen suhteen auta. Ei Maarianhaminan KA ole yhdenkään muun seuran kehityksen esteenä.

Juuri näin, se tulee ajan kanssa jos on tullaksen. Alhainen KA ei ole kehityksen este, mutta kuten yllä totesin, kehitys olisi nopeampaa, jos Veikkausliiga saisi enemmän positiivista mediahuomiota ja suositun sarjan leimaa. Bandwagon-efekti on psykologinen fakta, jota ei jalkapalloromantiikka kumoa.

Ps. Nauruhymiöillä, alapeukuilla ja sanomalla "höpöhöpö" ei ihan hirveästi edistä tätä keskustelua tai saa minua epäröimään kantaani. Kokeile vähän terävämpiä argumentteja, jotka eivät perustuisi mustavalkoiseen joko-tai-ajatteluun ja olkiukkoihin "pikavoitoista" ja kabinettipäätöksistä.

[City Digitalin osakkeenomistaja]

Moni Euroopan maa kaupungistui samoihin aikoihin kuin Suomi, mm Ruotsi ja Norja, mutta ero oli siinä että Suomessa maalaiset eivät omaksuneet kaupunkilaisten joukkueurheilukulttuuria kuten naapureissamme. Suomi oli myös urheilukulttuurinsa vanki, koska yksilölajeissa olimme olleet niin vahvoja ennen toista maailmansotaa.

[Tiksa]

Moni Euroopan maa kaupungistui samoihin aikoihin kuin Suomi, mm Ruotsi  

No, ei.

   Ruotsi   Suomi
1900   31.5%   12.6%
1910   -           14.7%
1920   45.2%   16.1%
1930   48.5%   20.6%
1940   56.2%   26.8%
1950   66.2%   32.3%
1960   72.8%   38.4%.
1970   81.4%   50.9%
1980   83.1%   59.8%
1990   83.4%   61.6%
2000   84.0%   61.1%
2010   84.4%   68.1%

Luvut Ruotsin tilastokeskukselta ja Suomessa väestöliitolta.
Määritelmissä on eroja, joten absoluuttisia lukuja ei kannata ihan suoraan vertailla, mutta Ruotsissa kaupungistuminen tapahtui suureksi osaksi ennen 1960-lukua, kun Suomessa suuri muuttoliike kaupunkeihin oli -60 ja 70 luvuilla. Esim. vuodesta 1970 vuoteen 2010 noilla määritelmillä Ruotsin kaupungistumisaste kasvoi 3%-yksikköä ja Suomen 17.2%-yksikköä.

[City Digitalin osakkeenomistaja]

No, ei.

   Ruotsi   Suomi
1900   31.5%   12.6%
1910   -           14.7%
1920   45.2%   16.1%
1930   48.5%   20.6%
1940   56.2%   26.8%
1950   66.2%   32.3%
1960   72.8%   38.4%.
1970   81.4%   50.9%
1980   83.1%   59.8%
1990   83.4%   61.6%
2000   84.0%   61.1%
2010   84.4%   68.1%

Luvut Ruotsin tilastokeskukselta ja Suomessa väestöliitolta.
Määritelmissä on eroja, joten absoluuttisia lukuja ei kannata ihan suoraan vertailla, mutta Ruotsissa kaupungistuminen tapahtui suureksi osaksi ennen 1960-lukua, kun Suomessa suuri muuttoliike kaupunkeihin oli -60 ja 70 luvuilla. Esim. vuodesta 1970 vuoteen 2010 noilla määritelmillä Ruotsin kaupungistumisaste kasvoi 3%-yksikköä ja Suomen 17.2%-yksikköä.

Ruotsin miljoonaohjelma toteutettiin vuosina 1965-74, eli kun muuttoliike oli kovimmillaan.

Taulukossa Ruotsin lukema taitaa olla taajama-asutuksen prosenttimäärä, Suomen lukema taas kaupunkimaisten asutusten prosenttimäärä.

e: Jep, Ruotsin luku on taajama-asutus. Suomen vastaavat prosentit:

1960   55.9%.
1970   64.1%
1980   72.1%
1990   76.2%
2000   79.7%
2010   81.1%

Kaupungistuminen tai taajama-aste ei ole tietenkään mikään AM, koska silloin esim Serbia ja Puola olisivat edelleen ihan surkeita joukkuelajeissa, ja esim Espanja olisi ollut täyttä kuraa jalkapallossa vielä 70-luvulla. Tai toisin päin, Pariisissa olisi 15 seuraa yhteensä Ligue 1:ssä ja 2:ssa.

[MiestenK]

Kuopiossa 2610

[Maakuntasatraappi]

Kuopiossa 2610

Oikeasti ottelussa paikalla ehkä 610 (Kuopiossa pystyy telkunkin perusteella aika hyvin arvioimaan), mutta käytännön mukaan lukeman ilmoittamisessa epäilemättä mentiin eikä siinä mitään.

[kingartur]

Kuopiossa 2610

-1000

[Gonzalesi]

Kuopiossa 2610

Oliko jääkeppitappelut samaan aikaan vai eikö savossa futis kiinnosta tuon enempää? Ainakin tv-kuvan perusteella tuossakin lukemassa ilmaa aika reilusti.

[Floppi]

Oliko jääkeppitappelut samaan aikaan vai eikö savossa futis kiinnosta tuon enempää? Ainakin tv-kuvan perusteella tuossakin lukemassa ilmaa aika reilusti.

Ilmaa oli niin reilusti että se oli puhaltanut suurimman osan Kallaveteen.