Maapisteet-topikki

[Laitalinkki]

Semmoinen 0,5-0,6 pinnaa taisi olla yleinen odotusarvo TPS:n saldosta, joten ainakin 0,3:n pisteen verran otti Suomen maapistetavoite takapakkia tupsukoiden ansiosta. Muilta sitten toivottava yltiöpäistä kirimistä.

[Blastyk]

Näin €urokausi pelastuu:

Inter - Vikingur 0-5
MIFK - Inter Baku 1-0
Nömme Kalju - HJK 1-2
Honka - Lech Poznan 2-0
HJK - Nömme Kalju 7-0
Lech Poznan - Honka 1-1

[Kynäilijä]

Jos HJK pääsisi tänä vuonna Mestarien liigan lohkovaiheeseen ja napsisi siellä joitain pisteitä niin se olisi ensi vuonna todennäköisesti sijoitettu CL 3Q:ssa tai jos ei voita mestaruutta niin EL 4Q:ssa = voittamalla kenet pitääkin jälleen lohkovaiheeseen. Siitä vielä uudestaan lohkovaiheeseen niin Klubin jokavuotinen lohkopaikka olisi sementoitu ilman pupelluksia.

Tosin yllättävän kovia joukkueita EL 4Q:ssa jää myös sijoittamattomiksi.

Miten muuten mahtaa käydä jos HJK voittaa Mestarien liigan? Pääsisikö se silloin poikkeussäännöllä suoraan lohkovaiheeseen ensi vuonna?

[Kynäilijä]

Miten päin vittua nämä UEFA:n joukkuepisteet laskettiin ennen? Hongalla on Viking-uroteon vuodelta vain 0.366 pistettä mutta Karabakhille putoamisen vuodelta 1.275 pistettä

[Frank Safka]

Miten päin vittua nämä UEFA:n joukkuepisteet laskettiin ennen? Hongalla on Viking-uroteon vuodelta vain 0.366 pistettä mutta Karabakhille putoamisen vuodelta 1.275 pistettä

Ennen joukkuepisteitä ei saanut jatkoonpääsystä vaan yksittäisistä otteluista viimeiseltä karsintakierrokselta alkaen, esim. tämän takia systeemin muuttuessa pari vuotta sitten mypalla taisi olla jonkun muinaisen grasshopper-otteluparin ansiosta suomalaisista parhaat joukkuepisteet

[Laitalinkki]

Miten muuten mahtaa käydä jos HJK voittaa Mestarien liigan? Pääsisikö se silloin poikkeussäännöllä suoraan lohkovaiheeseen ensi vuonna?

Ei millään poikkeussäännöllä, vaan ihan säännöllä. CL-voittajalle on jo pitkään (=aina?) varattu paikka suoraan lohkovaiheessa. Tuota paikkaa vaan harvemmin joudutaan käyttämään, koska lähes aina CL-voittaja selviää lohkovaiheeseen myös oman maansa edustuskiintiöstä. Poikkeuksena viime kausi, jolloin Chelsea pääsi mukaan CL-voittajana, vaikka jäikin oman maansa liigassa viidenneksi (muistaakseni).

[Velmu]

Ei millään poikkeussäännöllä, vaan ihan säännöllä. CL-voittajalle on jo pitkään (=aina?) varattu paikka suoraan lohkovaiheessa. Tuota paikkaa vaan harvemmin joudutaan käyttämään, koska lähes aina CL-voittaja selviää lohkovaiheeseen myös oman maansa edustuskiintiöstä. Poikkeuksena viime kausi, jolloin Chelsea pääsi mukaan CL-voittajana, vaikka jäikin oman maansa liigassa viidenneksi (muistaakseni).

tuo sääntöhän taisi tulla vasta silloin, kun Liverpool voitti, mutta ei liigassa sijoittunut tarpeeksi hyvin että olisi voinut puolustaa voittoaan eli 2005.

[asiantuntija]

Miten muuten mahtaa käydä jos HJK voittaa Mestarien liigan? Pääsisikö se silloin poikkeussäännöllä suoraan lohkovaiheeseen ensi vuonna?

Jos nyt en ihan väärin ole asiaa ymmärtänyt, niin eipä tuossa mitään poikkeussääntöjä tarvita. Hallitseva mestari aina varmuudella seuraavan kauden lohkovaiheeseen. Tuolta lisää: http://kassiesa.home.xs4all.nl/bert/uefa/access2013.html. Tällä kaudella nostettiin hallitsevan mestarin tilalle tanskalaisjoukkue, koska Bayern olisi sijoituksellaankin päässyt suoraan lohkovaiheeseen.

Vastaavalla tavalla toimitaan myös Eurooppa-liigan puolella.


e. hidas

[Laitalinkki]

tuo sääntöhän taisi tulla vasta silloin, kun Liverpool voitti, mutta ei liigassa sijoittunut tarpeeksi hyvin että olisi voinut puolustaa voittoaan eli 2005.

Niinhän tuo taisi olla.

Ensi kaudelle tulee muutoksena se, että myös EL:n voittaja palkitaan jatkossa paikalla seuraavan kauden CL-lohkovaiheessa. Viimeisen kymmenen vuoden tarkastelujaksolla puolet EL-voittajista on selviytynyt seuraavalle kaudelle CL:ään oman sarjansa kautta, mutta jatkossa siis automaattinen paikka: http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-2329601/Europa-League-winners-given-Champions-League-place-UEFA.html

[Tsei Tsei]

Miten päin vittua nämä UEFA:n joukkuepisteet laskettiin ennen? Hongalla on Viking-uroteon vuodelta vain 0.366 pistettä mutta Karabakhille putoamisen vuodelta 1.275 pistettä

Ennen ei saanut karsinnoista ollenkaan erikseen joukkuepisteitä. Uudistuksen myötä joukkuepisteitä saa aina, kun etenee kierroksilla.

Nykysysteemillä TamU olisi ollut aikoinaan jo lohkovaiheessa ja olisi saanut huikeat joukkuepisteet vuosikausien europeleillä. Myös MyPa olisi saanut huikean edun Euroopassa. Todellisuudessa HJK:lla on ollut ihan huikeat saumat rakentaa euroglooriaa, mutta vielä ei ole natsannut. Toki nykyisen anteliaan palkintorahapolitiikan myötä on paljon helpompaa tehdä pitkäjänteistä työtä kuin ennen. TamUn euromenestys tuli n. 5 vuotta aikaisemmin. Nykysysteemillä ei olisi talousvaikeuksia edes tullut, ellei sitten olisi perseilty entistä lahjakkaammin.

[Kynäilijä]

Kuten aiemmin kirjoitin niin HJK:n pitäisi nyt kerran päästä Mestarien liigan lohkovaiheeseen. Pelkästä CL:n lohkovaihe-paikasta saa 4 joukkuepistettä + pisteet karsinnoista ja tuplapisteet lohkovaiheen tasureista ja voitoista. Noilla joukkuepisteillä sekä rahallisella jackpotilla HJK olisi joka vuosi vahvasti tyrkyllä lohkovaiheeseen.

Jos Nomme Kaljun voittaa niin HJK:lla on ollut yhteensä kahdeksan tilaisuutta sementoida tuo asemansa. Jos ei tilaisuuksia käytä hyväkseen niin itseään saa syyttää.

[Rantasipi]

Aika hyvin on kuitenkin Klubi asemansa nyt sementoinut ja käyttänyt tilanteen hyväkseen. Lähimmät kilpailijat puppeloivat tai ovat pahoissa rahavaikeuksissa. Yksi porskuttaa, muut sinnittelee. En valita.

[dusselinpoika]

Kuten aiemmin kirjoitin niin HJK:n pitäisi nyt kerran päästä Mestarien liigan lohkovaiheeseen. Pelkästä CL:n lohkovaihe-paikasta saa 4 joukkuepistettä + pisteet karsinnoista ja tuplapisteet lohkovaiheen tasureista ja voitoista. Noilla joukkuepisteillä sekä rahallisella jackpotilla HJK olisi joka vuosi vahvasti tyrkyllä lohkovaiheeseen.

Jos Nomme Kaljun voittaa niin HJK:lla on ollut yhteensä kahdeksan tilaisuutta sementoida tuo asemansa. Jos ei tilaisuuksia käytä hyväkseen niin itseään saa syyttää.

Niin, kaikkihan sinne haluais, mutta kun... tasoerot.

HJK:lla pitäisi olla vähintään Suomen a-maajoukkueen avausmiehistö käytössä, jos mestarien liigaan oikeasti haluttaisiin. Sellaisellakin miehistöllä sinne päästäisiin ehkä kerran viidessä vuodessa arpaonnen turvin. Eurooppaliigaa suuremmista kuvioista ei kannata sen suuremmin vielä tällä hetkellä unelmoida. Ja se Eurooppaliigakin on helvatun vaikean työn takana. Vastaan tulee yleensä niin kovia porukoita, että viimeistään toisessa osaottelussa tulee peppuun ja lujaa. Kyllähän kaikki tietää tosiasiat ja mahdollisuuksien olevan kokoluokkaa kärpäsen kives, mutta silti, joka ikinen kesä, vuosikymmenestä toiseen, we want to believe...

[Tsei Tsei]

Aika hyvin on kuitenkin Klubi asemansa nyt sementoinut ja käyttänyt tilanteen hyväkseen. Lähimmät kilpailijat puppeloivat tai ovat pahoissa rahavaikeuksissa. Yksi porskuttaa, muut sinnittelee. En valita.

UEFAn uudistus tuli Klubin kannalta hyvässä vaiheessa. Taloudellinen taantuma karsi kilpailijat ja HJK pääsi käyttämään vahvaa taloudellista asemaansa, jota UEFAn systeemi sitten mukavasti pönkittää. Ei sillä, hyvä, että Suomessakin mestari saa kunnon hyödyt asemastaan. Ja on jollain toisellakin joukkueella mahdollisuus vielä mestaruuteen, mutta todennäköisesti joutuvat vaan aloittamaan karsinnat sijoittamattomana. Näiden seurojen pitäisikin ensin kerätä pisteitä EL:ssä, mutta jos suoritukset ovat TPS:n luokkaa, niin eipä voi mitään.

Toivottavasti taloudellinen tilanne Suomessa vielä jossain vaiheessa sallii kunnon kilpailijoiden nousemisen HJK:n haastajaksi.

[Rantasipi]

Kyllä kilpailijat on jäänyt tallaamaan paikalleen vain ja ainoastaan sen takia, että asioita ei ole tehty hyvin. Europelien tuoma lisäraha on hyvä lisä, mutta se on seuraus, ei syy.

[Kynäilijä]

Aika hyvin on kuitenkin Klubi asemansa nyt sementoinut ja käyttänyt tilanteen hyväkseen.

Niin Veikkausliigan tasolla, mutta tarkoitin nyt eurocupeja. CL-lohkovaiheesta saatavilla joukkuepisteillä Klubi olisi tulevina vuosina sijoitettu myös myöhemmillä kierroksilla => lohkoon pääsisi jo sillä ettei pupelleta. Nykyisellään se vaatii urotekoa, eikä se karsinnoista saatavilla haistavittu-pisteillä muuksi muutu, vaan pitää päästä lohkovaiheen joukkuepisteisiin käsiksi. Jotta HJK:ssa mentäisiin oikeasti eteenpäin niin sen pitäisi siis päästä lohkovaiheeseen.

[Hincha en cancha]

Kyllä kilpailijat on jäänyt tallaamaan paikalleen vain ja ainoastaan sen takia, että asioita ei ole tehty hyvin. Europelien tuoma lisäraha on hyvä lisä, mutta se on seuraus, ei syy.

Tämä. Se pitää myöntää muuallakin. Onni ansaitaan.

[Rantasipi]

Yksi tärkeä syy menestykseen on pitkäjänteisyys. Nyt on kymmenessä vuodessa noustu kotimaan kentillä hyvään asemaan, seuraavien kymmenen vuoden aikana sitten europeleistä seuraava etappi. Tämä on se seikka, joka kilpailijoilta monesti unohtuu. Vepsu ei muuten turhaan kärkipäässä Liigassa kamppaile. Samoin kuin Mypa, IFK ja Jaro ovat pienillä resursseilla pärjänneet mukavasti.

[Vlad Kepes]

UEFAn uudistus tuli Klubin kannalta hyvässä vaiheessa. Taloudellinen taantuma karsi kilpailijat ja HJK pääsi käyttämään vahvaa taloudellista asemaansa, jota UEFAn systeemi sitten mukavasti pönkittää. Ei sillä, hyvä, että Suomessakin mestari saa kunnon hyödyt asemastaan. Ja on jollain toisellakin joukkueella mahdollisuus vielä mestaruuteen, mutta todennäköisesti joutuvat vaan aloittamaan karsinnat sijoittamattomana. Näiden seurojen pitäisikin ensin kerätä pisteitä EL:ssä, mutta jos suoritukset ovat TPS:n luokkaa, niin eipä voi mitään.

Toivottavasti taloudellinen tilanne Suomessa vielä jossain vaiheessa sallii kunnon kilpailijoiden nousemisen HJK:n haastajaksi.

UEFAn uudistus tuli tarpeen, koska tajuttiin että ilman kahta linjaa (champions ja non-champions) karsintojen kautta heikommat eivät miltei koskaan pääse lohkoon. Helsingborg onnistui siinä 2000, muut eivät. UEFA-cupin lohkovaihe oli täysi vitsi, joten hyvä että se kuopattiin. Sattumalta Klubi alkoi korpivaelluksen jälkeen jälleen voittaa mestaruuksia, ja reitistä lohkovaiheisiin tuli inhimillisempi.
Ongelma on vain se, että arpaonni on ollut kauttaaltaan surkea. Partizan ja Besiktas olivat maidensa todellisia huippujengejä, ja Schalke ja Athletic Bilbao täysin toisesta galaksista. Dinamo Zagrebia vastaan taistelu oli aika tasaväkistä.
Ok, oli Vetraa ja Droghedaa, mutta muuten HJK:n vastustajat ovat olleet paljon kovempia kuin joku RB Salzburg tai Maccabi Netanya. Ja joku 4 vuotta sitten rosterissa oli jukkasausoa, pyrykärkkäistä ja muuta tusinajanaria, joiden kanssa jotain "ikuista dominanssia" ei voinut kuvitellakaan.

Tietenkin toivon että joku nousee HJK:n haastajaksi, mutta tietenkin toivon ensi sijassa sitä, että ratkaisevalla kierroksella kerrankin tulisi joku Zilina tai Sheriff vastaan, joita vastaan on edes realistista kamppailla jatkopaikasta.

[omp]

Kokosin ajankulukseni pientä tilastoa käyttäen pohjana UEFAn maapisteitä (käytössä olevat luvut viime kauden jälkeen) ja katselin lohkovaihepaikkojen jakaumaa taulukossa sijalla 20-53 olevien UEFAn jäsenmaiden osalta viimeisen neljän kauden ajalta (eli siis Eurooppa-liigan lanseeraamisesta lähtien).

Listassa lohkovaihepaikkojen määrä, sijoitus maapisterankingissa, sekä kausittain mukana olleet seurat

• Mestareiden liiga
  Skotlanti 3 (24.) (09-10 Rangers / 10-11 Rangers / 12-13 Celtic)
  Valko-Venäjä 2 (20.) (11-12 BATE / 12-13 BATE)
  Kroatia 2 (22.) (11-12 Dinamo Zagreb / 12-13 Dinamo Zagreb)
  Serbia 1 (25.) (10-11 Partizan)
  Slovakia 1 (26.) (10-11 Zilina)
  Unkari 1 (29.) (09-10 Debrecen)
  Puola (21.), Ruotsi (23.), Norja (27.), Bulgaria (28.), Slovenia (30.), Georgia (31.), Azerbaidzhan (32.), Suomi (33.), Bosnia (34.), Moldova (35.), Irlanti (36.), Liettua (37.), Kazakstan (38.), Latvia (39.), Islanti (40.), Montenegro (41.), Makedonia (42.), Albania (43.), Malta (44.), Liechtenstein (45.), Luxemburg (46.), Pohjois-Irlanti (47.), Wales (48.), Viro (49.), Armenia (50.), Färsaaret (51.), San Marino (52.), Andorra (53.) 0

• Eurooppa-liiga
  Bulgaria 4 (28.)   (09-10 CSKA Sofia, Levski Sofia / 10-11 CSKA Sofia, Levski Sofia)     
  Puola 3 (21.)  (10-11 Lech Poznan / 11-12 Legia Warsaw, Wisla Krakow)
  Kroatia 3 (22.)  (09-10 Dinamo Zagreb / 10-11 Dinamo Zagreb, Hajduk Split)
  Ruotsi 3 (23.)  (11-12 Malmö FF / 12-13 AIK, Helsingborg)
  Norja 3 (27.) (10-11 Rosenborg / 12-13 Molde, Rosenborg)
  Valko-Venäjä 2 (20.)  (09-10 BATE / 10-11 BATE)
  Skotlanti 2 (24.) (09-10 Celtic / 11-12 Celtic)
  Serbia 2 (25.) (09-10 Partizan / 12-13 Partizan)
  Unkari 2 (29.) (10-11 Debrecen / 12-13 Videoton)
  Slovenia 2 (30.) (11-12 Maribor / 12-13 Maribor)
  Moldova 2 (35.) (09-10 Sheriff / 10-11 Sheriff)
  Slovakia 1 (26.) (11-12 Slovan Bratislava)
  Azerbaidzhan 1 (32.) (12-13 Neftci Baku)
  Irlanti 1 (36.) (11-12 Shamrock Rovers)
  Latvia 1 (39.) (09-10 Ventspils)
  Georgia (31.), Suomi (33.), Bosnia (34.), Liettua (37.), Kazakstan (38.), Islanti (40.), Montenegro (41.), Makedonia (42.), Albania (43.), Malta (44.), Liechtenstein (45.), Luxemburg (46.), Pohjois-Irlanti (47.), Wales (48.), Viro (49.), Armenia (50.), Färsaaret (51.), San Marino (52.), Andorra (53.) 0

• Yhteensä lohkovaihepaikkoja
  Kroatia (22.) 5 (2 x CL, 3 x EL)
  Skotlanti (24.) 5 (3 x CL, 2 x EL)
  Valko-Venäjä (20.) 4 (2 x CL, 2 x EL)
  Bulgaria (28.) 4 (4 x EL)
  Puola (21.) 3 (3 x EL)
  Ruotsi (23.) 3 (3 x EL)
  Serbia (25.) 3 (1 x CL, 2 x EL)
  Norja (27.) 3 (3 x EL)
  Unkari (29.) 3 (1 x CL, 2 x EL)
  Slovakia (26.) 2 (1 x CL, 1 x EL)
  Slovenia (30.) 2 (2 x EL)
  Moldova (35.) 2 (2 x EL)
  Azerbaidzhan (32.) 1 (1 x EL)
  Irlanti (36.) 1 (1 x EL)
  Latvia (39.) 1 (1 x EL)
  Georgia (31.), Suomi (33.), Bosnia (34.), Liettua (37.), Kazakstan (38.), Islanti (40.), Montenegro (41.), Makedonia (42.), Albania (43.), Malta (44.), Liechtenstein (45.), Luxemburg (46.), Pohjois-Irlanti (47.), Wales (48.), Viro (49.), Armenia (50.), Färsaaret (51.), San Marino (52.), Andorra (53.) 0

Johtopäätöksenä: Kroatia, Skotlanti, Valko-Venäjä sekä Bulgaria ovat tässä joukossa ainoat maat, jotka ovat yltäneet keskiarvoon 1 lohkovaihepaikka / kausi. Keskimäärin joka toisena vuonna lohkovaihepaikkaan ovat tarranneet puolestaan Slovakia, Slovenia sekä Moldova. Osan maista, kuten Valko-Venäjän, Kroatian, Serbian, Slovenian sekä Moldovan maapisteistä merkittävän osan on tuonut vain yksi joukkue. Yksittäisiä hyviä vuosia lohkovaihepaikkaa tarkastelujaksolla saamattomista maista on ollut Georgialla (11-12, 2.875 pistettä), Liettualla (08-09, 2.500 pistettä) sekä Liechtensteinilla (11-12, 2.000 pistettä), lohkovaihepaikan saalistaneista puolestaan etenkin Azerbaidzhanilla (12-13, 3.000 pistettä) ja Latvialla (09-10, 2.250 pistettä). Huumorivaihtoehtoja ovat olleet Wales, Viro, Armenia, Färsaaret, San Marino sekä Andorra, joista kukaan ei yhtenäkään tarkasteluvuonna ole saanut yli yhtä maapistettä kasaan.

Tässä nyt vain pieni pintaraapaisu tilastoinnin kiehtovaan maailmaan, mutta tästä varmasti saa joku fiksu ja filmaattinen kanssafoorumisti aihetta ehkä tarkemmallekin analyysille.

[Rantasipi]

Hienoa työtä

[Tsei Tsei]

Kyllä kilpailijat on jäänyt tallaamaan paikalleen vain ja ainoastaan sen takia, että asioita ei ole tehty hyvin. Europelien tuoma lisäraha on hyvä lisä, mutta se on seuraus, ei syy.

Paskat. Kilpailijat ovat taantuneet, koska niillä ei ole ollut HJK:n tavoin vakaata tulonlähdettä. Tämän turvin HJK on selvinnyt taantumasta kuivin jaloin ja päässyt hyödyntämään UEFAn sääntömuutokset. Toki se vaati pientä tuuriakin Ekranasin saamisessa vastustajaksi ja tuosta pelistä niukin naukin jatkoon selviämällä. Tämän jälkeen on saatu käyntiin itseään ruokkiva kone, mikä on selvä seuraus UEFAn nykysysteemistä. En sano etteikö HJK:ssa olisi tehty asioita hyvin, mutta tähän asemaan on päästy pitkälti pahimpien vastustajien tason laskulla ja UEFAn muuttuneella systeemillä. Vanhassa systeemissä ei olisi HJK:lle kertynyt yhtä hyvin tuloja perättäisistä mestaruuksista huolimatta.

UEFAn uudistus tuli tarpeen, koska tajuttiin että ilman kahta linjaa (champions ja non-champions) karsintojen kautta heikommat eivät miltei koskaan pääse lohkoon. Helsingborg onnistui siinä 2000, muut eivät. UEFA-cupin lohkovaihe oli täysi vitsi, joten hyvä että se kuopattiin. Sattumalta Klubi alkoi korpivaelluksen jälkeen jälleen voittaa mestaruuksia, ja reitistä lohkovaiheisiin tuli inhimillisempi.
Ongelma on vain se, että arpaonni on ollut kauttaaltaan surkea. Partizan ja Besiktas olivat maidensa todellisia huippujengejä, ja Schalke ja Athletic Bilbao täysin toisesta galaksista. Dinamo Zagrebia vastaan taistelu oli aika tasaväkistä.

UEFAn uudistus oli tosiaan hyvä ja tarpeellinen. Tuli vain liian myöhään TamUlle. Mutta ei tuo HJK:n tuuri ole ollut mitenkään erityisen huonoa. Mukaan pitäisi muistaa laskea se sijoitetun Ekranasin saaminen vastaan 2010.

[Hincha en cancha]

Paskat. Kilpailijat ovat taantuneet, koska niillä ei ole ollut HJK:n tavoin vakaata tulonlähdettä. Tämän turvin HJK on selvinnyt taantumasta kuivin jaloin ja päässyt hyödyntämään UEFAn sääntömuutokset. Toki se vaati pientä tuuriakin Ekranasin saamisessa vastustajaksi ja tuosta pelistä niukin naukin jatkoon selviämällä. Tämän jälkeen on saatu käyntiin itseään ruokkiva kone, mikä on selvä seuraus UEFAn nykysysteemistä. En sano etteikö HJK:ssa olisi tehty asioita hyvin, mutta tähän asemaan on päästy pitkälti pahimpien vastustajien tason laskulla ja UEFAn muuttuneella systeemillä. Vanhassa systeemissä ei olisi HJK:lle kertynyt yhtä hyvin tuloja perättäisistä mestaruuksista huolimatta.

UEFAn uudistus oli tosiaan hyvä ja tarpeellinen. Tuli vain liian myöhään TamUlle. Mutta ei tuo HJK:n tuuri ole ollut mitenkään erityisen huonoa. Mukaan pitäisi muistaa laskea se sijoitetun Ekranasin saaminen vastaan 2010.

Ymmärrätkö sä, että HJK vaikuttaa "oikea-aikaiselta onnistujalta", koska se on aina hyvässä tai erittäin hyvässä kuosissa?! Sitä se pitkäjänteisyys on. On ihan sama, mitä uudistuksia ja milloin UEFA tms. tekee, jos toiminta on jatkuvasti hyvällä mallilla. Toki se on poikkeuksellista tässä buumeja ja hekumoita metsästävässä jalkapallokulttuurissa.

[Rantasipi]

Tulon lähde pitää itse tehdä. Ei taantuma ole mikään selitys muiden taaperrukselle, vaan syy löytyy amatöörimaisesta liikkeen johtamisesta. Suurimmat tulon lähteet Klubilla ovat edelleen yhteistyösopimukset, pelaajamyynnit ja lipputulot. Eurorahat on siihen hyvä bonus.
JJ nyt yrittää joka topikissa nostaa Klubista riippumattomia seikkoja framille, mutta tällöin ei nähdä metsää puilta.

[Rikkiviisas]

Ymmärrätkö sä, että HJK vaikuttaa "oikea-aikaiselta onnistujalta", koska se on aina hyvässä tai erittäin hyvässä kuosissa?! Sitä se pitkäjänteisyys on. On ihan sama, mitä uudistuksia ja milloin UEFA tms. tekee, jos toiminta on jatkuvasti hyvällä mallilla. Toki se on poikkeuksellista tässä buumeja ja hekumoita metsästävässä jalkapallokulttuurissa.

Tässä on vähän kaksi asiaa sekaisin.
Suomessa HJK on ainoa kestomenestyjä ja sen takia se menestyy Suomessa. Siitä kaikki kunnia.

Sen sijaan Suomelle UEFAn uudistus joukkuepisteiden kanssa tuli huonoon saumaan kun eurokenttien vakikävijät Haka, MyPa ja TamU putosivat HJK:n kelkasta, jonka jälkeen on tullut paljon vaihtuvuutta eurojoukkueisiin. Ainoastaan siis HJK pysyi. Vastaava uudistus 2000-luvun alussa niin Suomella olisi ollut aika nopeasti joukkueita, joilla on sijoitukseen riittäviä joukkuepisteitä useammalle kierrokselle. Nyt sitten ollaan tilanteessa, jossa europeleissä on HJK:n lisäksi "uusia" yrittäjiä samaan aikaan kun suomalaisjoukkueet ovat tippuneet taloudellisesti ja tasollisesti esimerkiksi nousevien Itä-Euroopan maiden taakse.