Maapisteet-topikki

[Tsei Tsei]

Ymmärrätkö sä, että HJK vaikuttaa "oikea-aikaiselta onnistujalta", koska se on aina hyvässä tai erittäin hyvässä kuosissa?! Sitä se pitkäjänteisyys on. On ihan sama, mitä uudistuksia ja milloin UEFA tms. tekee, jos toiminta on jatkuvasti hyvällä mallilla. Toki se on poikkeuksellista tässä buumeja ja hekumoita metsästävässä jalkapallokulttuurissa.

No nimenomaan tämä on HJK:n vahvuus ja ansio. Se on vuosikymmenten ajan pysynyt Suomessa huipulla ja taustarahoitus on niin hyvässä kuosissa, että talouden notkahdukset eivät sitä juuri heilauta. Vastaavaa tasaisuutta ovat aikaisemmin pystyneet tarjoamaan paperitehtaiden joukkueet, mutta nyt kun tämäkin on historiaa, ei samaan vakavaraisuuteen pysty yksikään joukkue Suomessa ellei sitten Håkansin tukemaa Interiä lasketa. Inter on sinänsä kuitenkin huono esimerkki, että on vahvasti yhden tukijan varassa (toki HJK:kin on lopulta), mutta HJK:lla on rakennettu ennen mestaruusputkea jo toimiva liiketoimintamalli.

En siis halua ottaa HJK:lta mitään pois. Tarkoitan vaan, että mestaruusputken mahdollisti ennen kaikkea kilpailijoiden aneemisuus. HJK hyödynsi tilaisuutensa ja nyt kilpailijat ovat resursseiltaan jääneet pahasti jälkeen. HJK:n budjetti on 3-4 miljoonan tienoilla entisen 2 millin sijaan, siinä missä kilpailijat ovat pudonneet 2 miljoonan luokasta vähän päälle miljoonaan. Ero on siis kasvanut merkittävästi ja suuri syy tähän on taloudellinen taantuma ja UEFAn uudistus. Jos UEFAn uudistus olisi tullut aikaisemmin, olisi TamU ollut EL:n lohkovaiheessa ja päässyt kuromaan etumatkaa Klubiin. Toki tuokin olisi voitu sössiä, mutta UEFAn systeemi olisi kyllä vaikeuttanut sössimistä selvästi.

Sen sijaan Suomelle UEFAn uudistus joukkuepisteiden kanssa tuli huonoon saumaan kun eurokenttien vakikävijät Haka, MyPa ja TamU putosivat HJK:n kelkasta, jonka jälkeen on tullut paljon vaihtuvuutta eurojoukkueisiin. Ainoastaan siis HJK pysyi. Vastaava uudistus 2000-luvun alussa niin Suomella olisi ollut aika nopeasti joukkueita, joilla on sijoitukseen riittäviä joukkuepisteitä useammalle kierrokselle. Nyt sitten ollaan tilanteessa, jossa europeleissä on HJK:n lisäksi "uusia" yrittäjiä samaan aikaan kun suomalaisjoukkueet ovat tippuneet taloudellisesti ja tasollisesti esimerkiksi nousevien Itä-Euroopan maiden taakse.

Juuri näin. MyPa ja TamU tekivät paljon kovempia europelisuorituksia kuin HJK ja voittivat myös mestaruudet, mutta tämä tapahtui valitettavasti liian aikaisin näidän joukkueiden näkökulmasta. Jos uudistus olisi tapahtunut aikaisemmin, olisi Suomella todennäköisesti kunnollisia eurojoukkueita useampia, kuten MyPa, TamU ja mahdollisesti Honka. Samoin näiden taloudelliset vaikeudet olisivat helpottaneet. HJK olisi varmasti tullut tuolloinkin jossain vaiheessa mukaan, mutta ei olisi resursseiltaan niin ylhäisessä yksinäisyydessä.

[Rantasipi]

Jos uudistus olisi tullut aiemmin, niin Klubi olisi Cl-seikkailuistaan saanut niin paljon joukkuepisteitä, että se olisi ollut sijoitettu jengi seuraavina vuosina. En kuitenkaan usko, että mitään euroglooriaa olisi syntynyt, sillä muuten organisaatio ei vielä ollut lähelläkään uuden vuosituhannen vaatimustasoa. Ja sama koskee muita jengejä, joista pahin esimerkki toki Tamu. Jossittelu huonosti johdetun organisaation menestyksestä on vain itsensä huijaamista. Perusasiat kuntoon ja sitten pelataan olemassa olevilla säännöillä. Muu on oikoteiden etsimistä onneen ja siitä löytyy jo ihan mukavasti esimerkkejä.

[Tsei Tsei]

Klubi sai kyllä joukkuepisteitä aivan riittävästi 1998 CL-vuodestaan, mutta ei onnistunut hyödyntämään noita pisteitä. Tuolloin 1998 oli muuten helpompi systeemi kuin 2000-luvulla.

Edelleenkään kukaan ei kiistä HJK:n hyvää työtä, mutta olosuhteet ovat olleet myös hyvät ja Vetra-puppeloinnista joukkue selvisi tuurilla saamalla Ekranasin vastaan sijoittamattomana joukkueena.

Nykyinen systeemi on vaan helkkaristi suosiollisempi pienten maiden joukkueille (etenkin mestareille). 2000-luvulla tehtiin huomattavasti kovempia eurosuorituksia kuin HJK on viime vuosina tehnyt, mutta niistä ei ole saatu samanlaista palkintoa.

[Conky]

Edelleenkään kukaan ei kiistä HJK:n hyvää työtä, mutta olosuhteet ovat olleet myös hyvät ja Vetra-puppeloinnista joukkue selvisi tuurilla saamalla Ekranasin vastaan sijoittamattomana joukkueena.

En kiistä, että Ekranas ei olisi ollut hyvä arpa (kerrankin näin päin), mutta mitä ne muut mahdolliset vastustajat olisivat sitten tuolloin olleet? Hämärästi tulee Molde mieleen, mutta voin muistaa ihan väärinkin?

[Gunvald Larsson]

Nykyinen systeemi on vaan helkkaristi suosiollisempi pienten maiden joukkueille (etenkin mestareille). 2000-luvulla tehtiin huomattavasti kovempia eurosuorituksia kuin HJK on viime vuosina tehnyt, mutta niistä ei ole saatu samanlaista palkintoa.

Toisaalta jokainen näistä Klubin viime vuosien isoista yrityksistä (Partizan, Dinamo, Besiktas, Schalke, Celtic, Athletic) olisi ollut kovempi saavutus kuin viitatut Tamun (Levski), Hongan (Viking) ja Mypan (Grasshoppers, Dundee) tiputukset. Mitään näiltä muilta suomalaisilta pois ottamatta, mutta kyllä arpaonnella on todella ratkaiseva merkitys siihen, miten todennäköisenä suomalaisseuran yllätysmahdollisuutta voi pitää. Siinä mielessä olisi tosiaan äärimmäisen toivottavaa, että Klubikin joskus pääsisi kokeilemaan myös näitä Red Bulleja, Zilinoita tai Kyproslaisia vastaan.

[Wagner]

En kiistä, että Ekranas ei olisi ollut hyvä arpa (kerrankin näin päin), mutta mitä ne muut mahdolliset vastustajat olisivat sitten tuolloin olleet? Hämärästi tulee Molde mieleen, mutta voin muistaa ihan väärinkin?

Rosenborg, Red Bull Salzburg, BATE, AIK ja Bohemians.

[Tsei Tsei]

En kiistä, että Ekranas ei olisi ollut hyvä arpa (kerrankin näin päin), mutta mitä ne muut mahdolliset vastustajat olisivat sitten tuolloin olleet? Hämärästi tulee Molde mieleen, mutta voin muistaa ihan väärinkin?

CL:ssä ei kai ollut noita maantieteellisiä lohkoja, joten:

Lech Poznan
Sparta Praha
Debrecen
Zilina
Salzburg
Litex
Omonia
AIK
Hapoel Tel Aviv
Dinamo Zagreb
Bohemians
Aktobe
BATE
Sheriff
Partizan
Rosenborg

On tuolla muitakin helppoja, mutta Ekranasilla oli vähiten joukkuepisteitä ja HJK olisi ollut sen tilalla sijoitettuna, jos ei olisi puppeloinut Vetralle.

Toisaalta jokainen näistä Klubin viime vuosien isoista yrityksistä (Partizan, Dinamo, Besiktas, Schalke, Celtic, Athletic) olisi ollut kovempi saavutus kuin viitatut Tamun (Levski), Hongan (Viking) ja Mypan (Grasshoppers, Dundee) tiputukset. Mitään näiltä muilta suomalaisilta pois ottamatta, mutta kyllä arpaonnella on todella ratkaiseva merkitys siihen, miten todennäköisenä suomalaisseuran yllätysmahdollisuutta voi pitää. Siinä mielessä olisi tosiaan äärimmäisen toivottavaa, että Klubikin joskus pääsisi kokeilemaan myös näitä Red Bulleja, Zilinoita tai Kyproslaisia vastaan.

Dinamo ei ollut kyllä pätkääkään parempi kuin Levski. Molemmat ihan vastaantulijoita lohkoissa. Dinamo on nostettu huomattavasti paremmaksi mitä se oikeasti on.

[Conky]

Rosenborg, Red Bull Salzburg, BATE, AIK ja Bohemians.

Ok, kiitos. Eli siis toiseksi helpoin arpa osui.

[Gunvald Larsson]

Dinamo ei ollut kyllä pätkääkään parempi kuin Levski. Molemmat ihan vastaantulijoita lohkoissa. Dinamo on nostettu huomattavasti paremmaksi mitä se oikeasti on.

Tämä on kyllä ihmeellinen myytti. Levskin maine ei perustunut tuolloinkaan kuin vastikään sattuneeseen vierailuun CL-lohkoissa. Sen jälkeen ei menestystä ole tullut eikä seurassa ole mitään kovia nimiä näkynyt. Dinamo sen sijaan on jatkuvasti esiintynyt vahvasti europeleissä, seuralla on ollut profiilipelaajia tyyliin Luka Modric, ja Klubiakin vastaan esiintynyt ryhmä oli vielä sangen vahva. Dinamon ja Levskin selvän tasoeron ensiksimainitun hyväksi näkee sokeakin vertailemalla näiden joukkuepisteitä.

79   Dinamo Zagreb   Cro   4.8666   4.6000   5.8250   4.7500   5.8750   25.916

140   Levski Sofia   Bul   1.4500   2.6250   5.9250   1.3000   0.6500   11.950

vrt.

203   HJK Helsinki   Fin   0.3666   0.7750   1.8600   1.8000   1.9000   6.701

[atletico1]

Klubi sai kyllä joukkuepisteitä aivan riittävästi 1998 CL-vuodestaan, mutta ei onnistunut hyödyntämään noita pisteitä. Tuolloin 1998 oli muuten helpompi systeemi kuin 2000-luvulla.

Edelleenkään kukaan ei kiistä HJK:n hyvää työtä, mutta olosuhteet ovat olleet myös hyvät ja Vetra-puppeloinnista joukkue selvisi tuurilla saamalla Ekranasin vastaan sijoittamattomana joukkueena.

Nykyinen systeemi on vaan helkkaristi suosiollisempi pienten maiden joukkueille (etenkin mestareille). 2000-luvulla tehtiin huomattavasti kovempia eurosuorituksia kuin HJK on viime vuosina tehnyt, mutta niistä ei ole saatu samanlaista palkintoa.

Toisaalta totta, mutta täytyy muistaa myös klubin poikkeuksellisen huono arpaonni eurooppaliigan karsinnoissa. Kahtena viimevuotena on tullut vastaan pahimmat mahdolliset- Schalke ja Bilbao. Tarjolla oli muunmuassa se georgialainen joukkue, josta jatkoonmenolla olisi napsahtanut euroliigapaikka,joukkuepisteitä,rahaa ym.
Jossittelu on kuitenkin aika turhaa (joskin ihan mukavaa), näissä europeleissäkin on tärkeää tietty jatkuvuus-eli se että vuosi toisen jälkeen pääsee eurooppaan ja pärjää siellä edes "voitettiin kenet pitikin" tyylisesti. Yksittäisistä suonenvedoista Tamutyyliin ei sittenkään seuraa mitään kestävää kehitystä.

[Rantasipi]

On tuolla muitakin helppoja, mutta Ekranasilla oli vähiten joukkuepisteitä ja HJK olisi ollut sen tilalla sijoitettuna, jos ei olisi puppeloinut Vetralle.

Tai:
- joku suomalainen joukkue olisi pelannut tarkastelujakson aikana yhden tasapelin enemmän
- Klubi olisi pelannut yhden tasapelin enemmän tarkastelujakson aikana
- Klubi olisi tiputtanut jonkin joukkueen tarkastelujakson aikana

-> Vetra oli vain yksi mahdollisuus päästä sijoitetuksi varsin monesta.

[Tsei Tsei]

Tämä on kyllä ihmeellinen myytti. Levskin maine ei perustunut tuolloinkaan kuin vastikään sattuneeseen vierailuun CL-lohkoissa. Sen jälkeen ei menestystä ole tullut eikä seurassa ole mitään kovia nimiä näkynyt. Dinamo sen sijaan on jatkuvasti esiintynyt vahvasti europeleissä, seuralla on ollut profiilipelaajia tyyliin Luka Modric, ja Klubiakin vastaan esiintynyt ryhmä oli vielä sangen vahva. Dinamon ja Levskin selvän tasoeron ensiksimainitun hyväksi näkee sokeakin vertailemalla näiden joukkuepisteitä.

79   Dinamo Zagreb   Cro   4.8666   4.6000   5.8250   4.7500   5.8750   25.916

140   Levski Sofia   Bul   1.4500   2.6250   5.9250   1.3000   0.6500   11.950

vrt.

203   HJK Helsinki   Fin   0.3666   0.7750   1.8600   1.8000   1.9000   6.701

Dinamolla on parempaa kasvattajatyötä toki. Levskillä oli sitten arvokkaampia ostopelaajia tuohon aikaan. Muuten vertailusi on ihan hanurista, kun vertaat väärään ajankohtaan kuin mikäkin Viinioksa. Levskillä on ollut meno viime vuosina aika puhdasta mahalaskua. 2007 Levski oli joukkuerankingissa 62.

62    Levski Sofia    Bul    6.3750    7.3750    1.7835    17.8875    4.6910    38.112

Voinkin verrata, että tuolloin Dinamo Zagreb oli säälittävästi sijalla 124.

124    Dinamo Zagreb    Cro    4.9075    5.1960    6.9900    0.1100    0.3300    17.533

Levskin tasoa on vähätelty tuon TamU-tappion jälkeen tarkoituksenhakuisesti, kun eihän joukkue voinut olla hyvä, jos TamU sen voitti. Pitää kuitenkin muistaa, että TamU voitti molemmat osaottelut ja suoritus oli erittäin vakuuttava.

Partizanin kovuuskin on varsin suhteellista. 2010 Partizan oli joukkuerankingissa 123.

123    Partizan Belgrade    Srb    2.6500    3.4250    0.5250    4.6000    2.6000    13.800

Vuonna 2011 Dinamo Zagreb oli 96.

96    Dinamo Zagreb    Cro    0.2000    4.7332    4.8666    4.6000    5.8250    20.224

Viime vuonna Celtic oli 63. joukkuerankingissa:

63    Celtic    Sco    12.0500    7.3750    5.5332    2.2200    5.5500    32.728

Objektiivisella mittarilla Levski oli siis kovempi kuin Dinamo ja Partizan HJK:ta vastaan. Celtic oli sitten samaa tasoa. Kyllähän Partizan ja Dinamo ovat saaneet HJK-fanien silmissä ihan merkittävän yliarvostuksen vaan sen takia, että HJK:lla ei ollut näitä vastaan mitään saumaa. Ei mitään poikkeuksellisen kovia arpoja, vaan juuri sellaisia, joita pitää voittaa lohkovaiheeseen mennäkseen.

EL:ssä on sitten ollut vähän tiukempaa. Besiktas oli 2010 62.

62    Besiktas    Tur    6.8000    6.2200    8.9500    3.4000    8.5200    33.890

2011 Schalke sitten 29.

29    Schalke 04    Ger    3.9000    15.7000    8.5374    3.6166    30.1332    61.887

Ja viime vuonna Athletic 42. (mutta kovassa nousussa)

42    Athletic Bilbao    Esp    2.7750    2.6624    11.5856    3.6428    27.1714    47.837

Schalke ja Bilbao siis olivat huonoja säkiä. Besiktas keskikova, mutta CL:n puolella tullut ihan normaalitasoista vastustajaa.

[Rantasipi]

Aika samassa kastissa Levski, Partizan ja Dinamo ovat. Välillä jokainen pärjää Euroopassa, useimmin kuitenkin ovat suoritukset varsin heikkoja.
Schalke, Bilbao ja Besiktas ovat selvästi eri kastissa edellä mainittuihin verrattuna. Ja Celticille viime kausi oli todella onnistunut Euroopassa.
Jos haetaan siis vertailukohtaa, niin Partizanin tai Dinamon tiputtaminen olisi suurin piirtein samanlainen uroteko kuin Levskinkin.

[suomifutiksen Janne Tähkä]

UEFA-cupin lohkovaihe oli täysi vitsi, joten hyvä että se kuopattiin.

Kuopattiin? Mun käsityksen mukaan kilpailun nimi vain muutettiin Eurooppa-liigaksi. Mutta nykyinen EL-lohkovaihe ei ole vitsi?

Mainio yhteenveto. Tuosta voidaan havaita, että Suomi on Georgian jälkeen toiseksi paras maa joka ei ole viime vuosien aikana saanut joukkuetta lohkovaiheisiin, ja Suomen takaa noita paikkoja on viimeisten neljän kauden ajalta otettu yhteensä 5 (kaikki EL:ään). Herättää toivoa siitä, että joku suomalaisporukkakin tuon tempun lähivuosina tekisi

Toisaalta jokainen näistä Klubin viime vuosien isoista yrityksistä (Partizan, Dinamo, Besiktas, Schalke, Celtic, Athletic) olisi ollut kovempi saavutus kuin viitatut Tamun (Levski), Hongan (Viking) ja Mypan (Grasshoppers, Dundee) tiputukset. Mitään näiltä muilta suomalaisilta pois ottamatta, mutta kyllä arpaonnella on todella ratkaiseva merkitys siihen, miten todennäköisenä suomalaisseuran yllätysmahdollisuutta voi pitää.

Bulgaria oli TamU:n pudottaessa Levskin (2007) maarankingin 16. kun taas Serbia Partizanin kohdatessa HJK:n (2010) sijalla 25 ja Kroatia Dinamon ja HJK:n pelatessa toisiaan vastaan (2011) sijalla 22. Joukkuerankingissa Levski oli 2007 sijalla 62, Partizan 2010 sijalla 123 ja Dinamo 2011 96. Eli sekä maa- että joukkuerankingien perusteella Levski oli kovempi päänahka kuin mitä Partizan ja Dinamo olisivat olleet (eikä sovi unohtaa sitäkään että TamU vielä voitti molemmat pelit). Nopeasti katsottuna myös Besiktas ja Celtic olivat Klubia vastaan pelatessaan maarankingissa aika tarkkaan samoilla sijoilla kuin Levski kohdatessaan TamU:n. Schalke ja Bilbao olivat surkeaa arvontatuuria, mutta olivatko nuo muut?

Nykyinen systeemi on vaan helkkaristi suosiollisempi pienten maiden joukkueille (etenkin mestareille). 2000-luvulla tehtiin huomattavasti kovempia eurosuorituksia kuin HJK on viime vuosina tehnyt, mutta niistä ei ole saatu samanlaista palkintoa.

Juuri näin: Levski-pudotuksen johtaessa nykytyylisesti lohkovaihepaikkaan olisi sillä voinut olla kauaskantoisetkin seuraukset. Kansallisten kilpailijoiden taantuessa ja samalla mestarin saaman euroreitin helpottuessa valtavasti muihin Suomesta €-peleihin mukaan pääseviin verrattuna on HJK päässyt tekemään eroa muihin. Ja vaikka esim. Schalke oli urheilullisesti paha arpa, niin taloudellisestihan tuo oli onnenpotku, aika hurjat taisivat olla tuon matsin tulot. Ja kun jonkun Bangorin tai KR:n pudottamalla pääsee pelaamaan kaksi suuripanoksista (=voitolla lohkovaiheeseen) otteluparia jotka vetävät Sonskin täyteen vähän tuntemattomammallakin vastustajalla, kun taas muut suomalaiset joutuisivat tekemään uskomattomia urotekoja että pääsisivät pelaamaan yhdenkin tuollaisen rahakkaan kotimatsin, niin selvähän se, että HJK saa taloudellisesti tehtyä eroa muihin. Kierre on valmis ja muutamien vuosien takaisesta tilanteesta, jossa liigassa oli aina useampi mestarikandidaatti, on tultu nykytilanteeseen.

Kun tuosta HJK:n arpaonnesta oli puhetta niin pitää todeta että sen tavallaan tärkeimmän eli ensimmäisen otteluparin vastustajissa Klubilla on ollut hyvä tuuri - kuten tänäkin vuonna. Ja hyvin Klubi on nuo matsit viime vuosina klaarannut.

E: vähän toistoa näköjään, mutta menköön.

[atletico1]

Aika samassa kastissa Levski, Partizan ja Dinamo ovat. Välillä jokainen pärjää Euroopassa, useimmin kuitenkin ovat suoritukset varsin heikkoja.
Schalke, Bilbao ja Besiktas ovat selvästi eri kastissa edellä mainittuihin verrattuna. Ja Celticille viime kausi oli todella onnistunut Euroopassa.
Jos haetaan siis vertailukohtaa, niin Partizanin tai Dinamon tiputtaminen olisi suurin piirtein samanlainen uroteko kuin Levskinkin.

Klubin seuraava vastustaja (kaljun jälkeen) on juurikin tasoa dinamo,partizan,levski tai celtic. Tässä vaiheessa kaikki vastustajat suunnilleen samaa tasoa, elkei joku sijoittamaton pääse yllättämään ja ota näitten paikkaa. Vaikeahan näitäkin vastaan on kammeta jatkoon mutta tämä on se tuhannen taalan paikka tehdä jotain suurta.
Tietysti näittenkin joukkueiden välillä on eroja, juuri celtic oli viimekaudella todella hyvässä iskussa. Parhaassa tapauksessa tässäkin vaiheessa saadaan joukkuejoka on käymistilassa, myynyt parhaita pelaajiaan tai painii loukkaantumisten kanssa. Metzhän oli juuri tällaisessa vaiheessa kohdatessaan klubin.
Klubin kohdatessa besiktasin, zagrebin ja partizanin joukkueet olivat omassa huippukunnossaan, etenivät lohkovaiheisiin ja menestyivät kotimaansa sarjoissakin. Levski sen sijaan pupelsi koko kauden kotiliigaa myöten.

EDIT: pointtini on se, että vaikka seurat ovat lähtökohtaisesti samaa tasoa, voi vuotuiset erot olla suuria. Esim. HJK 2011 vs HJK 2010.

[atletico1]

Aika samassa kastissa Levski, Partizan ja Dinamo ovat. Välillä jokainen pärjää Euroopassa, useimmin kuitenkin ovat suoritukset varsin heikkoja.
Schalke, Bilbao ja Besiktas ovat selvästi eri kastissa edellä mainittuihin verrattuna. Ja Celticille viime kausi oli todella onnistunut Euroopassa.
Jos haetaan siis vertailukohtaa, niin Partizanin tai Dinamon tiputtaminen olisi suurin piirtein samanlainen uroteko kuin Levskinkin.

Nyt kun Levskistä on ollut puhetta niin todettakoon että joukkue otti Kazakstanin suuruudelta nimeltä Irtysh 2-0 kuokkaan ja tippui näillä numeroilla tässä vaiheessa eurotaivalta.

[Kynäilijä]

0,4 maapistettä

Jäljellä vielä Mariehamnin yksi puoliaika, Hongan ottelut Lechiä vastaan sekä HJK.

[Turvatarkastus]

Kaikkien aikojen €urok€sä. Vain Klubi lohkopaikka voi pelastaa tämän pupelluksen

[Blastyk]

Näin €urokausi pelastuu:

Inter - Vikingur 5-0
MIFK - Inter Baku 1-0
Nömme Kalju - HJK 1-2
Honka - Lech Poznan 2-0
HJK - Nömme Kalju 7-0
Lech Poznan - Honka 1-1

Juuh elikkäs, kiitos Turulle. Nyt Honka ja Klubi... Pliiiiiiiis.

[ihimine]

0,4 maapistettä

Jäljellä vielä Mariehamnin yksi puoliaika, Hongan ottelut Lechiä vastaan sekä HJK.

Jos tästä lähtien homma etenisi niin, että Honka voittaisi kotona, häviäisi vieraissa eikä menisi jatkoon ja
HJK voittasi Nomme Kaljun kahdesti, sen jälkeen ottaisi kahdesta seuraavasta otteluparista kaksi voittoa, mutta ei menisi pidemmälle, saataisiin
Suomelle yhteensä 1,4 maapistettä.

[Näätäkeisari]

Toisaalta jokainen näistä Klubin viime vuosien isoista yrityksistä (Partizan, Dinamo, Besiktas, Schalke, Celtic, Athletic) olisi ollut kovempi saavutus kuin viitatut Tamun (Levski), Hongan (Viking) ja Mypan (Grasshoppers, Dundee) tiputukset.

MyPa tiputti Young Boysin, sen sijaan MyPa - Grasshoppers oli katkeroittavin futismatsi ikinä, Vitali Godulyan sut saadaan vielä

[dusselinpoika]

0,4 maapistettä

Jäljellä vielä Mariehamnin yksi puoliaika, Hongan ottelut Lechiä vastaan sekä HJK.

Tämän kauden maapisteiksi voisi ennustaa tällä hetkellä 0,8. Honka ei saa varmuudella yhtäkään pistettä ja Klubi saa maximissaan 0,4 pistettä. Jotakin on tehtävä, ei tälle alamäelle muuten mahda yhtään mitään. Mutta mitä? Voitais alottaa nyt vähintään sillä, että jo siitä ensi kaudesta on pakko tehdä nykyistä pidempi. Nykyinen ottelutahti tappaa koko liigan eteenpäinmenemisen, vaikka sillä ei tietenkään näitä turkulaisten pupelluksia selitäkään.

[PekkaKuuppa]

On helppo ennustaa et honka häviää kahdesti, klubi voittaa virolaiset kahdesti ja häviää seuraavalle vastustajalleen jollekin Baselille kahdesti. Honka tippu aikanaan pubi Bangorille, Tepsukka luxen bussikuskeille ja Inter färsaarten lammaslaumalle. Hongan pudottaessa nomme kaljun kertoimet romahti ennen peliä eli siinäkin virolaiset oli myyneet pisteet vetovoittojen toivossa lahjusrahoineen.

TamU:n tuurivoittoa jostain levskistä en hehkuttaisi, levski on vaan sysipaska, tänään tippui jollekin uzbekistanilaiselle heti. Dundee on kanssa heikko. Viking ei myöskään ihmeellinen nippu skandinaviasta. Sitten taas Athletic, Schalke, Twente, Gomel, Bursaspor ym. raiskaa meidät halutessaa niin monella maalilla kuin tahtoo, 5-0 tai 6-1.

Jokohan Marjamaa ja liigan johto heräis, enää ei mee läpi kauden alun korulauseet Veikkausliigan kovasta tasosta. Englannin alasarjoissa katsomossa istunut ja hyvin treenannut Forssell pitäisi olla täällä tähtipelaaja vaan ei edes ole.

[Tsei Tsei]

TamU:n tuurivoittoa jostain levskistä en hehkuttaisi, levski on vaan sysipaska, tänään tippui jollekin uzbekistanilaiselle heti.

Taidan olla provonikki, joten en tiedä pitäisikö vastata, mutta Levski 2007 oli aika paljon kovempi kuin Levski 2013.

[Effenberg]

Kyllähän näiden pupeltamisten jälkeen on helppo ennustaa, että HJK:kin pelaa tasurin vieraissa ja häviää kotona virolaisille