Erotuomarikausi - Raporttia foorumille

[ref]

Ei tosiaan, ainakaan Helsingissä. Kakkoseen kepittämään on ainakin melko paljon tunkua ja monet lupaavatkin erotuomarit kepittelevät "vain" kolmosta, koska kakkosessa on sen verran paljon porukkaa. En usko että kolmoseenkaan nouseminen ensimmäisellä kaudella olisi kovinkaan yleistä.

Tampereella on moni noussut viime vuosina avustavana toisella kaudellaan Kolmoseen ja kolmannella sitten jo Kakkoseen. Ei tule kyllä mieleen ketään, kuka olisi noussut jo toisella kaudellaan Kakkoseen. Joka tapauksessa pääpointti oli varmaan se, että myös nuorella tai ylipäänsä aloittelijalla (oli sitten nuori tai vanha) on kyllä mahdollisuuksia nousta suht nopeastikin, jos kyvyt riittävät. Kannattaa nyt kuitenkin käydä ensin ne kurssit ja miettiä vasta sitten sitä urakehitystä.. Ensimmäinen kausi menee kuitenkin totutellessa.

[referee3000]

Ei tule kyllä mieleen ketään, kuka olisi noussut jo toisella kaudellaan Kakkoseen.

Tuleeko nyt?

[roska456]

Tuleekohan minulle tuo toimijakortti vielä tänä vuonna kun kaksi vuotta tuli vihellettyä mutta tänä kesänä ei enään innosta. Kun muistelisin joskus jossain kuulleeni että uusilla tuomareilla se kortti on voimassa kolme vuotta vaikkei enään viheltäisikään..?

[Jofre]

Kun muistelisin joskus jossain kuulleeni että uusilla tuomareilla se kortti on voimassa kolme vuotta vaikkei enään viheltäisikään..?

Näin oli, kunnes Palloliitto teki tän PalloVerkko uudistuksen ja otti samalla kys. edun pois tuomareilta. Palloliitolle jälleen

[Lonkero]

Kun muistelisin joskus jossain kuulleeni että uusilla tuomareilla se kortti on voimassa kolme vuotta vaikkei enään viheltäisikään..?

Eipä ole koskaan ollut näin. Aloittavan erotuomarin 3-vuotinen passi oli voimassa aktiivisille erotuomareille. Eli 2. ja 3. vuonna ei tarvinnut maksaa lisenssiä, mutta jos ei vihellä, niin ei korttiakaan saa.

Tänä vuonna aloittaneille tuota etua ei enää ole.

[roska456]

Eipä ole koskaan ollut näin. Aloittavan erotuomarin 3-vuotinen passi oli voimassa aktiivisille erotuomareille. Eli 2. ja 3. vuonna ei tarvinnut maksaa lisenssiä, mutta jos ei vihellä, niin ei korttiakaan saa.

Tänä vuonna aloittaneille tuota etua ei enää ole.

No nyt lueskelin vanhoja sähköposteja juuri tätä etsien ja itse sain viime kesänä seuraavanlaisen viestin piiristä kun kyselin tuosta kortista niiltä:
"Tuomareiden kuten pelaajienkin tulee maksaa joka vuosi peli-/erotuomaripassi. Tuo kolmen vuoden kortti tarkoitti sitä että uusi tuomari sai toimijakortin joka on voimassa kolme vuotta vaikka ei enää viheltäisikään seuraavana vuonna."
Kai nyt joskus on tuommonen ollut tai sitten piiri on ollut väärässä...

[MJ]

Itselle tuli toimijakortti eilen

[Pääjehu]

Itselle ei ole tullut edes sähköpostia kuvan lähettämisestä. Mites muilla uusilla tuomareilla?

[MJ]

Itselle ei ole tullut edes sähköpostia kuvan lähettämisestä. Mites muilla uusilla tuomareilla?

Kannattaisi nopeuttaa prosessia lähettämällä se kuva itse sinne sähköpostilla. Seuraavina vuosinahan mennäänkin sitten jo sillä samalla kuvalla automaattisesti.

[Pääjehu]

Lähettää mihin osoitteeseen? Tiedonkulku Palloliitosta pelaa ""

[Elukka]

Lähettää mihin osoitteeseen? Tiedonkulku Palloliitosta pelaa ""

Tuolta lähtisin liikkeelle:

KIRSI RAUTIO
yhteyspäällikkö
puh. (09) 7421 5244
GSM 040 823 5244
f. 020 603 0060
kirsi.rautio(a)palloliitto.fi

- pelipassit ja pelaajasiirrot
- Palloverkko & TMS pääkäyttäjä

[MJ]

Tuo Elukan mainitsema taho on varmaan ihan ok, mutta koska olet Helsingin piiristä niin sinut ohjattaneen joka tapauksessa Helsingin piirin vastaavan taholle, joka siis olisi ilmeisesti:

Jäsenpalvelusihteeri Sanna Olin
e-mail - [email protected]
puh - (09) 229 2910

Palloliiton tiedonkulku tulee varmaan aina olemaan mitä on, mutta onneksi omalla aktiivisuudella siihenkin voi vaikuttaa.

[Pääjehu]

Kiitoksia näistä, laittelin Rautiolle postia asiasta.

Lisättäköön, että ohjasivat omasta piiristä ottamaan yhteyttä liittoon.

Ja miten niin Helsingin piiristä?

[-erkki-]

Palloliiton tiedonkulku tulee varmaan aina olemaan mitä on, mutta onneksi omalla aktiivisuudella siihenkin voi vaikuttaa.

ja tampereelta vielä yksi osoite, mistä korttia pyytää : palloverkko(at)palloliitto.fi   (http://tampere.palloliitto.fi/erotuomarit/)


kortit taitavat tippua pikkuhiljaa yhdelle ja toiselle. Mun tuli viime perjantaina.

[MJ]

Kiitoksia näistä, laittelin Rautiolle postia asiasta.

Lisättäköön, että ohjasivat omasta piiristä ottamaan yhteyttä liittoon.

Ja miten niin Helsingin piiristä?

Vähän alusta jne. My bad, klubi hämäsi. Toivottavasti se kortti hoituu pian.

[Skorpioni]

su 15.25 ylelta: tapa tuomari(kill the referee/ les arbitres)

[RefJr]

su 15.25 ylelta: tapa tuomari(kill the referee/ les arbitres)

Mahtava dokkari. Suosittelen!

[Murheensa Natsi]

su 15.25 ylelta: tapa tuomari(kill the referee/ les arbitres)

Oli kyllä kieltämättä katsomisen arvoinen. Mukava nähdä suomenkielisilläkin teksteillä.

[Skorpioni]

helsinki cupiin haetaan tuomareita http://www.hek.fi/helsinki_cup_2010/
ilmottautumiset http://www.turnauspalvelu.fi/hc2010/taso/ilmoitatuomari.php.

Mahtoikohan tämä johtaa siihen etten itse päässyt turnaukseen! PRKL!

[Pääjehu]

Meni vähän vihellys vituiksi ja nyt vituttaa.

[Jortsukka]

Onko mielestänne tuomarin käytös seuraavassa tilanteessa oikein/väärin? Joukkueen A pelaajaa rikotaan, mutta tuomari ei vihellä, joukkueen B pelaaja saa rikkeen ansiosta pallon lähtee kuljettamaan palloa, jolloin rikottu pelaaja lähtee juoksemaan kovaa vauhtia perässä. Palloa kuljettanut pelaaja menettää pallon yli rajasta, jonka jälkeen tuomari toteaa joukkueen A pelaajalle"jos lähdet kostamaan niin lennät ulos samantien". Tämä siis ilman että mitään kostoa tai edes kontaktia on tapahtunut tämän ensimmäisen tuomarivirheen jälkeen. Tähän alunperin rikottu pelaaja toteaa että "enhän mä tehnyt mitään", johon tuomari toteaa vain "niin mutta kun sä teet enemmän virheitä kun mä kentällä".

Mielestäni tuomarilta todella ylimielinen kommentti ylipäätänsä ja provosoi aivan turhaan tilannetta. En kuitenkaan itse ole tuomari, niin ehkä toinen tuomari kokee tilanteen toisin.

[Jortsukka]

.

[Pääjehu]

Tuohan nyt on ollut aika normaalia pelinjohtamista, joskin on kyseisen pelin luonteesta ja tilanteesta riippuen voinut kuulostaa hieman huonolta sanavalinnalta. Ilmeisesti erotuomari katsoi, että pelaaja tulistui omasta mielestään viheltämättä jääneestä rikkeestä niin paljon, että tilanne kostetaan jollakin tavalla ja siihen on syytä puuttua/tilannetta rauhoitella, ennen kuin joku oikeasti loukkaantuu. Paremminkin tilanteen olisi toki voinut hoitaa.

[Jortsukka]

Tuohan nyt on ollut aika normaalia pelinjohtamista, joskin on kyseisen pelin luonteesta ja tilanteesta riippuen voinut kuulostaa hieman huonolta sanavalinnalta. Ilmeisesti erotuomari katsoi, että pelaaja tulistui omasta mielestään viheltämättä jääneestä rikkeestä niin paljon, että tilanne kostetaan jollakin tavalla ja siihen on syytä puuttua/tilannetta rauhoitella, ennen kuin joku oikeasti loukkaantuu. Paremminkin tilanteen olisi toki voinut hoitaa.

Peli oli niin siisti että siinä vihellettiin alle 10 vapaapotkua koko aikana. Ymmärtäisin toki tilanteen, jos siinä olisi ollut ns. jotain kontaktia tai muuten peli ollut lämmintä. Tuollainen kommentti täysin ilman mitään oikeasti tapahtumista kuulostaa vain siltä että tuomari asettaa itsensä jalustalle suhteessa kaikkiin pelaajiin, mikä mielestäni ei koskaan oikein kuulosta hyvältä toiminnalta. Näin pelaajan/valmentajan näkökulmasta.

Itse todella harvoin tuomareiden toiminnasta ns. valitan(nykyisin, junnuna kyllä suu kävikin useammin), mutta mielestäni tuomarin tehtävä on palvella pelaajia, eikä olla huomion keskipisteenä. Tuollaiset kommentit kun tuntuvat sitä hakevan. Arvostan kyllä tuomareiden toimintaa paljon ja muuten tuoltakin tuomarilta peli oli suurimmalta osalta tuomittu hyvin. Yksikin vain tilanne voi helposti pilata koko kuvan tuomarin toiminnasta. Varsinkin tuollainen toiminta.

Ehkä tosiaan koki tarpeelliseksi rauhoitella, sen vielä teoriassa ymmärrän, ainakin toisenlaisessa pelissä, mutta tuollainen "minä teen vähemmän virheitä kun sinä" kommentti on sellainen etten ymmärrä miten sellaisen päästää yksikään tuomari suustaan. Vaikka se varmasti yleensä on totta, ainakin hyvien tuomareiden kohdalla, niin en koe tuomarille tarvetta korostaa omaa hyvyyttään.

[RQ27]

Ehkä tosiaan koki tarpeelliseksi rauhoitella, sen vielä teoriassa ymmärrän, ainakin toisenlaisessa pelissä, mutta tuollainen "minä teen vähemmän virheitä kun sinä" kommentti on sellainen etten ymmärrä miten sellaisen päästää yksikään tuomari suustaan.

Kyllä mun mielestä ihan ymmärrettävää, jos tuomari saa kohtuutonta kritiikkiä samalta kaverilta koko ajan. Tosin tuossa kuvailemassasi tilanteessa kommentti kuulostaa kyllä aika oudolta