Hietalahden stadion

[juristi]

Kovasti vepsu tarvitsee lisää VIP-tilaa. KTP-pelissäkin tila täynnä ja osittain porukka ulkoruokintaan...

Tuohon ongelmaanhan ei vanhan katsomon purkaminen tuo mitään apua. Joillekin näyttää olevan vaikea uskoa ettei tilalle tule mitään mainosseinää kummempaa.

[werner]

Tuohon ongelmaanhan ei vanhan katsomon purkaminen tuo mitään apua. Joillekin näyttää olevan vaikea uskoa ettei tilalle tule mitään mainosseinää kummempaa.

Sinne voi laittaa VIP-teltan.

[MacGyver]

Itse toki kunnostamisen puolella, mutta ei valitettavasti taida olla realismia nyt.

Ei meidän tarvitse miettiä kuinka kallista tai realistista kunnostaminen on. Kaupunki on itse ajanut itsensä tähän kuoppaan eikä meidän olisi pakko olla ajamassa heille mitään erityispoikkeuslupia päästä tässä tapauksessa halvemmalla. Säännöt pitäisi periaatteessa olla samat kaikille.

Jos joku on itse jättänyt kattonsa huoltamatta niin että edessä on nyt isompi remontti, ei se ole meidän muiden ongelma.

[Gunvald Larsson]

Tässä maassa on niin vähän vanhaa rakennuskantaa, että se vähä mitä on, pitäisi olla varaa säilyttää ja pitää kunnossa. Ja etenkin futisyhteisön luulisi arvostavan vanhaa katsomoinfraa. Kaikki on korjattavissa eikä (tietysti nyt vain kuvien perusteella) tuossa näytä olevan mitään erityisen ongelmallista. Kantavia palkkeja voidaan uusia ja esim. täällä Helsingissä eteläisten kaupunginosien rantaan rakennettujen talojen perustusten vahvistaminen on aivan arkipäivää.

Vielä kun tietää, mitä tuohon tulee tilalle, väkisinkin surettaa. Suomen hienoin stadion muuttuu kertaheitolla yhdeksi selkeästi keskeneräisistä ja jopa niin, että maisemahaitta katsomosta tulee olemaan huomattava.

[juristi]

Tulipa yllättävän surullinen olo, kun asia nyt varmistui. Sitä kuvitteli että olisi tottunut ajatukseen kun päätös oli kuitenkin selvä jo pitkän aikaa. Mutta ei.

[werner]

Tulipa yllättävän surullinen olo, kun asia nyt varmistui. Sitä kuvitteli että olisi tottunut ajatukseen kun päätös oli kuitenkin selvä jo pitkän aikaa. Mutta ei.

Jep

Vanhan katsomon purkamisen jälkeen seuraava luonnollinen askel vaasalaisen futiksen muovituksessa voisikin olla FC Vaasan perustaminen Vepsun, VIFK:n, Kiiston ja Sportin yhteistyönä.

[Pelisilmä]

On kyllä surullinen uutinen kun stadion tulee näyttämään pahasti keskeneräiseltä...

[pallopoju70]

Saa ainakin katsojat kommentoida sen jälkeen kun katsomo on purettu että miksi kuvataan lahonnutta aitaa ja noita liito-oravia

[65zidane]

Ehdottomasti kunnostettu katsomo olisi se paras vaihtoehto. Mulla ei kuitenkaan ole luottoa, että tuo olisi tapahtunut vielä useisiin vuosiin, joten kai se purkaminenkin on parempi ratkaisu kuin katsella lahoavaa muistoesinettä.

Mutta on se perkele kun tahtoa remonttiin ei löydy.

[MacGyver]

Ehdottomasti kunnostettu katsomo olisi se paras vaihtoehto. Mulla ei kuitenkaan ole luottoa, että tuo olisi tapahtunut vielä useisiin vuosiin, joten kai se purkaminenkin on parempi ratkaisu kuin katsella lahoavaa muistoesinettä.

Mutta on se perkele kun tahtoa remonttiin ei löydy.

Ei kaupungilla toki mikään pakko kunnostusta tehdä kuten on huomattu. Tämä on kuitenkin ihan kaupungin oma valinta, eikä mikään ulkopuolinen force majeure-peruste purkaa meidän katsomoa.

Jos paikalleen lahoava katsomo näyttää rumalta, syyllinen siihen on omistaja joka kieltäytyy edelleen perushuollosta.

[sol]

Siihen nähden mitä siihen tilalle on ehdotettu, niin tuollainen hiljalleen lahoava katsomo olisi huomattavasti mielenkiintoisempi elementti.

[MacGyver]

Mitä jos kaupunki olisi jättänyt jotain muita merkittävää omistamaansa huoltamatta?

Sanotaan vaikka että käy ilmi että kaupunki ei ole huoltanut Vaskiluodon siltaa 40 vuoteen ja nyt korjaaminen tulisi jo kalliiksi. Kaupunki on tietenkin sitä mieltä että ikävä homma, mutta nyt korjaaminen on jo niin kallista että silta on pakko purkaa kokonaan pois, ei tässä ole muuta mahdollisuutta eikä asialle kukaan olisi voinut mitään. Tilalle tulee ehkä meluaita tai vastaava.

[sonny burnett]

Tuosta ei puuttuisi kuin piikkilanka muurin päälle ja vartiotornit kulmiin. Herättäisi varmasti kansainvälistäkin kiinnostusta.

Punainen tiiliaita+piikkilanka ala Vaasan vankila sopisi arkkitehtuurillisesti paremmin.

Sitten voisi sopia paikallisen erikoissäännön, että aidasta takaisin kentälle kimmonnut pallo olisi pelissä.

[Äänitehostemies]

Hyvä ja odotettu ratkaisu. Vanha katsomo ei istunut yhtään uuden kanssa yhteen. Ammottavat aukot kulmissa pilasivat yhtenäisyyden. Mörskä vaan maan tasalle ja toivottavasti sinne puolelle tulee korkea kuvaustorni. Peruskatsomon rakentaminenkaan ei tuolle puolelle olisi mikään ylikallis projekti. Varmaan 3-5 millin luokkaa. Sellaista voi varmaan 20 vuoden aikajänteellä toivoa, mutta nyt aluksi toivotaan, että tulisi aitaa, joka tekisi stadionista suljetumman kokonaisuuden.

[MacGyver]

Hyvä ja odotettu ratkaisu. Vanha katsomo ei istunut yhtään uuden kanssa yhteen. Ammottavat aukot kulmissa pilasivat yhtenäisyyden. Mörskä vaan maan tasalle ja toivottavasti sinne puolelle tulee korkea kuvaustorni. Peruskatsomon rakentaminenkaan ei tuolle puolelle olisi mikään ylikallis projekti. Varmaan 3-5 millin luokkaa. Sellaista voi varmaan 20 vuoden aikajänteellä toivoa, mutta nyt aluksi toivotaan, että tulisi aitaa, joka tekisi stadionista suljetumman kokonaisuuden.

2

[juristi]

Mitä jos kaupunki olisi jättänyt jotain muita merkittävää omistamaansa huoltamatta?

Sanotaan vaikka että käy ilmi että kaupunki ei ole huoltanut Vaskiluodon siltaa 40 vuoteen ja nyt korjaaminen tulisi jo kalliiksi. Kaupunki on tietenkin sitä mieltä että ikävä homma, mutta nyt korjaaminen on jo niin kallista että silta on pakko purkaa kokonaan pois, ei tässä ole muuta mahdollisuutta eikä asialle kukaan olisi voinut mitään. Tilalle tulee ehkä meluaita tai vastaava.

Tuosta aspektista toivoisi median hiillostavan kaupunkia enemmänkin. Vastuiden laiminlyönti ja edelleen historiallisen rakennuskannan purkaminen oman laiminlyönnin perusteella on aivan liian helppoa kaikkien keskittyessä vain hintalappuun sen sijaan että huomioitaisiin miten tilanteeseen on ylipäätään päädytty ja kenen vastuulla se on.

Mutta sen sijaan toimittajat Kallasvuota ja Nyströmiä myöten taputtavat käsiään ja kehuvat ratkaisua.

[MacGyver]

Tuosta aspektista toivoisi median hiillostavan kaupunkia enemmänkin. Vastuiden laiminlyönti ja edelleen historiallisen rakennuskannan purkaminen oman laiminlyönnin perusteella on aivan liian helppoa kaikkien keskittyessä vain hintalappuun sen sijaan että huomioitaisiin miten tilanteeseen on ylipäätään päädytty ja kenen vastuulla se on.

Mutta sen sijaan toimittajat Kallasvuota ja Nyströmiä myöten taputtavat käsiään ja kehuvat ratkaisua.

Tämä on kieltämättä ihan yleinen maan tapa ja tätä tapahtuu varmasti jokaisessa ihan kaupungissa. Kunnanisät loukkaantuvat kun joku kulttuuritantta kertoo mikä rakennus on arvokas eikä sitä muka saa purkaa.

Käynnissä on yleisesti odotuspeli, jossa äiti on käskenyt siivota oman huoneen eikä ole edes antanut ylimääräisiä resursseja tämän tekemiseen. Minä sitten kostoksi vedän kaikki kaapit ja laatikot lattialle jotta siivoaminen on lopulta niin kallis urakka ettei sitä lapsi voi yksin tehdä. Näin äitin on pakko antaa periksi eikä minun tarvitse huonettani siivota.

Hietalahteen liittyen, Areenassa on uusi hyvätunnelmainen kulttuuridokkari 60-luvun betonirakennuksista, niiden arvosta ja suojelusta. Suositeltava pimenevään syysiltaan jokaiselle joka pitää Hietalahden uuden osan betonirakenteita rumina, ja jonka mielestä vanha katsomo tulisi purkaa. Ja myös toki niille jotka näitä jo arvostavat:

https://areena.yle.fi/1-61703112

Dokkarissa käsitellään myös suojeltujen rakennusten purkamista. Täytynee varmaan muistuttaa muutamista Hietalahtea koskevista faktoista:

-Arvio täydelle kunnostukselle on vajaa 3 miljoonaa euroa. Onko kaupungilla muka oikeasti vaihtoehtona että Hietalahteen tehdään joka ainoa suositusten mukainen restaurointi? Kaupungille riittää oikein hyvin tässä vaiheessa että remontin hintalappu vain näyttäytyy epärealistisen isona.

-Suojelu koskee julkisivua, ei esimerkiksi sisätiloja tai rakenteita. Silti vaihtoehtoina on ainoastaan joko laittaa koko katsomo maan tasalle, tai olla tekemättä mitään. Jos olisi tahtoa, voitaisiin helposti miettiä myös sellaista vaihtoehtoa että merkittäviäkin osia rakennuksesta rakennetaan nykytekniikalla uusiksi.

-Ja tärkeimpänä: Hietalahden vanha katsomo ei ole tuollainen dokumentissa kuvattu Aallon piirtämä betonikompleksi, vaan kolme seinää ja katon käsittävä lämmötön ja vedetön hirsikatos. Teknisesti sen uudistaminen ei ole mitään rakettitiedettä, etekään kun mitään rakenteita tai vastaavia ei ole suojelutoimilla rajoitettu.

Mutta silti, tahto vanhojen rakennusten särkemiseen on vain niin suuri, etten usko että tässä lopulta muuhun lopputulokseen tullaan.

Kun futisihmisetkin ovat tätä mieltä niin miksi Vepsu, Vasabladet tai Ilkka-Pohjalainenkaan olisivat jotain muuta mieltä:

En jaksa ymmärtää tuon rumiluksen säilyttämisajatuksia.

Mörskä vaan maan tasalle ja toivottavasti sinne puolelle tulee korkea kuvaustorni.

Myös suuri yleisö on ihan samoilla linjoilla. Some kommentteja purku-uutisesta:

Vihdoin!


Hyvä juttu tuokin päätetty "Vaasa" ei kun pois vaan home rakennus

Samaan aikaan jengi 60-luvulla keskustassa puretun jugendrakennuksen kohdalla:

Rumilus tuli tilalle

Olisi kiva tietää ketkä, miksi ja miten tämä on junailtu

Pöljät.

Katsomo siis varmaankin saadaan lopulta purettua, ja heti sen jälkeen aletaan ihmettelemään miksi se purettiin. Kukaan meistä ei tule näkemään sitä aikaa kun tilalla on muuta kuin mainosaita.

Onneksi itse olen jo valmistautunut loppuelämän mittaiseen passiivis-aggressiiviseen kyräilyyn

[JunnunVPS]

Paska juttu. Eniten kai ihmetyttää toi 3 miljoonan hinta remontista, vasara ja nauloja ja lautaa, muutama kirvesmies.

[kiffari]

Vähän kakspiippunen juttu. Tosiaalta toivoo vanhan purkua, mutta mitä tilalle? Vähän orpo miljöö jos siihen ei tule muuta kuin mainosaita.

[Laatikko]

Olisikohan Vepsun mahdollista yksityisrahoitteisesti lähteä suunnittelemaan uutta katsomoa tilalle? Tuskin olisi hintalapultaan täysin ylitsepääsemätön.

[Gorbatsovi]

Olisikohan Vepsun mahdollista yksityisrahoitteisesti lähteä suunnittelemaan uutta katsomoa tilalle? Tuskin olisi hintalapultaan täysin ylitsepääsemätön.

Miksi kukaan tuota rahoittaisi, kun ei siitä mitään tuloja olla saamassa?

[José Carioca]

Onko tietoa milloin valitusaika ummessa tuosta katsomon purkamisesta ja päästäisiinkö se purkamaan jo nyt talvella/keväällä ennen ensi kauden alkua? Vai kestääköhän tässä yhtä kauan kuin siilojen kanssa?

[raita]

Eilen Kaarlenkentän ohi kulkiessa ajattelin että jos todellakin vanha katsomon rotisko puretaan joku päivä ja ikipäivänähän siihen ei uutta katsomoa tule, niin saisiko johonkin kulmaan jonkun näytön Kaarlenkentän uuden näytön tyyliin. Paljonkohan tuo iso ruutu kustansi kaupungille Kaarlenkentän osalta?

[Fred]

Onko tietoa milloin valitusaika ummessa tuosta katsomon purkamisesta ja päästäisiinkö se purkamaan jo nyt talvella/keväällä ennen ensi kauden alkua? Vai kestääköhän tässä yhtä kauan kuin siilojen kanssa?

Toivottavasti ei lähdetä purkamaan ennen kuin uudesta katsomosta on päätös.

[Gunvald Larsson]

Tuli eilen kuunneltua Roni Huddin haastattelu yhdestä suomifutispodcastista, ja sielläkin oikein joukolla odotettiin ja Huddilta haettiin mielipidetukea sille, että Hietalahden vanha katsomo puretaan. Se on tosiaan niin, että mikään kaupunki ei Suomessa ala katsomoa tuohon rakentamaan esteettisistä syistä, joten futisväen luulisi ymmärtävän kannattaa ennen kaikkea suojelustatuksen säilyttämistä ja kaupungin velvoittamista käynnistämään sen mukaisen peruskorjauksen. Muussa tapauksessa tuossa katsotaan seuraavat 70 vuotta moottoritietä tai parhaassa skenaariossa lahoavaa mainosten peittämää meluaitaa ja Kuopion tapaista tuulessa huojuvaa kuvauskoppia.