Hietalahden stadion

[TPS100]

No, spekulaatiotahan se on, mutta realismia.

Eikä ihan tuulesta temmattua. Kaavaselostuksessa viitataan Swecon rakenneteknisiin toimenpidesuosituksiin, ja niissä lausutaan mm. "Katsomorakennuksen saattaminen paloturvalliseksi johtaisi käytännössä esim. merkittävin levyrakentein tehtyihin osastointeihin, suojauksiin ja/tai kuivasprinklaukseen. Suojaavien levyrakenteiden tuoman painon myötä tulisi uusia haasteita mm. ristikoiden kantavuuden mitoituksessa. Kuivasprinklauksen luontainen viive saattaisi olla hyvin kohtalokas palotilanteessa. Molempien toimenpiteiden myötä rakennuksen alkuperäinen herkkä estetiikka muuttuisi kokonaan toiseksi."
Lisäksi paloluokan korotus vaatisi mm. poistumisteiden leventämistä ja henkilömäärän rajoittamista.

Eikös näistä korjausvaihtoehdoista ollut jo kokoustettukin kaupungin ja pohjanmaan museon kesken? Käsittääkseni ei johtanut mihinkään toteutuskelpoiseen ratkaisuun.

Ja totuus on se, että vaikka joku suojeluarvot säilyttävä korjaustapa löytyisi, tulee siitä niin kallis, että se kaatuu viimeistään kustannuksiin.

Valtiollinen museovirasto, kunnallinen omistaja ja turvallisuusalan viranomaiset ovat saaneet aikaan sellaisen himmelin, että mitään ei ole tehtävissä, eikä mitään ulospääsyä ole. Tavallaan museovirasto ei myöskään tässä tapauksessa enää suojele rakennusta, vaan jättää sen terminaalivaiheeseen rapistumaan ja lopuksi sen paloviranomaiset määräävät vaarallisena purettavaksi. Toki viraston yksi tehtävä on periaatteen suojelu, mutta stadionin ollessa ainoa lajiaan, tällainen fundamentaalinen ajattelu on aika surullista. Varsinainen käyttäjä ja rakennuksen merkitys - jalkapalloa pelaava Vepsu -  joutuu seuraamaan asiaa murheellisena.

[MacGyver]

Valtiollinen museovirasto, kunnallinen omistaja ja turvallisuusalan viranomaiset ovat saaneet aikaan sellaisen himmelin, että mitään ei ole tehtävissä, eikä mitään ulospääsyä ole. Tavallaan museovirasto ei myöskään tässä tapauksessa enää suojele rakennusta, vaan jättää sen terminaalivaiheeseen rapistumaan ja lopuksi sen paloviranomaiset määräävät vaarallisena purettavaksi. Toki viraston yksi tehtävä on periaatteen suojelu, mutta stadionin ollessa ainoa lajiaan, tällainen fundamentaalinen ajattelu on aika surullista. Varsinainen käyttäjä ja rakennuksen merkitys - jalkapalloa pelaava Vepsu -  joutuu seuraamaan asiaa murheellisena.

Mielenkiintoista että näet että se on Museovirasto joka jättää stadionin rapistumaan paikalleen vailla huoltoa.

[TPS100]

Mielenkiintoista että näet että se on Museovirasto joka jättää stadionin rapistumaan paikalleen vailla huoltoa.

Ei museovirasto, vaan tuo yhtälö sen jättää tuhoutumaan. Tuo on mahdoton yhtälö ratkaista reaalimaailmassa, koska liian erilaiset arvot eivät sovi pyrkimykseen, että se yritettäisiiin ratkaista: eräänlainen pirullinen dilemma. Ja samalla pitäessään tiukasti kiinni autenttisuuden periaatteesta, on myös vastuussa siitä, että se lopulta tuhoutuu kokonaan.

[Laatikko]

Muistutuksena muutamalle forumistille, suunnitelmia löytyy uuden katsomon rakentamisesta.

Laitetaan nämä havainnekuvat asemakaava-aineistoista tännekin.


Lähde: https://www.vaasa.fi/tietoa-vaasasta-ja-seudusta/kehittyva-vaasa/kaupunkisuunnittelu/kaavoitus/vireilla-olevat-asemakaavat/hietalahden-jalkapallostadion-ak1145/

[juristi]

No, spekulaatiotahan se on

Ja näin.

Ei museovirasto, vaan tuo yhtälö sen jättää tuhoutumaan. Tuo on mahdoton yhtälö ratkaista reaalimaailmassa, koska liian erilaiset arvot eivät sovi pyrkimykseen, että se yritettäisiiin ratkaista: eräänlainen pirullinen dilemma. Ja samalla pitäessään tiukasti kiinni autenttisuuden periaatteesta, on myös vastuussa siitä, että se lopulta tuhoutuu kokonaan.

Kaupungin arvo on tosiaan ollut luistaa omista velvollisuuksistaan ja jättää vastuullaan oleva kunnossapito tekemättä vuosikymmenien ajan. Voimme toki keskustella ansaitsevatko kyseiset arvot samanarvoisen kohtelun kuin jotkut muut.

Voisit muuten linkata museoviraston lausuntoon, missä se ei hyväksy minkäänlaisia muutoksia katsomoon. Jos et huomannut parista edellisestä viestistä, täällä esillä olleen johtopäätöksen on tehnyt kaupunki itse edistääkseen haluamaansa lopputulosta kysymättä asianosaiselta taholta.

Aikuisten maailmassahan tilanne selvitettäisiin yhteistyössä kaupungin ja museoviraston kesken, missä kartoitettaisiin vaihtoehdot kustannusten, rakennuksen käytettävyyden sekä historiallisten arvojen heikkenemisen osalta ja todennäköisesti löydettäisiin kompromissi. Tai jos sen jälkeen lopputulema olisi purkamispäätös, ei se aiheuttaisi läheskään näin paljoa vastustusta.

Muistutuksena muutamalle forumistille, suunnitelmia mainoskuvia löytyy uuden katsomon rakentamisesta purkupäätöksen edistämiseksi.

Korjasin.

[Maakuntasatraappi]

Korjasin.

Oikein korjattu, pari havainnekuvaa eivät ole suunnitelma. Suunnitelma yleensä sisältää jonkinlaisen käsityksen siitä, mikä taho (kuten kunta) olisi rakentamassa ja millä aikataululla ja budjetilla ja rahoituksella.

Kuntien kaavamuutoksissa on sinänsä tavanomaista, että kaavaa muutetaan jotta mahdollistetaan jonkun rakennuttajan tavoittelema vanhaan kaavaan sopimaton uudisrakentaminen (ja samalla mahdollisesti vanhan purkaminen). Nyt kuitenkin Vaasassa koko poliittinen päätöksentekoprosessi perusteluineen on kohdistunut vain purkupäätöksen tavoitteluun eikä uudisrakentamiseen (pl. nuo pari havainnekuvaa).

Niinpä jos nykyhetken ja sen hetken kun kaavamuutos saavuttaa lainvoiman (jos saavuttaa) välillä ei viriä kuntapoliittista tahtoa ja sen myötä virkamiesvalmistelua kunnan rakentaman katsomon tiimoilta alkaa (jos ylipäätään alkaa) ko. homma pisteestä nolla joskus syksyllä 2028 tjsp jos kaavamuutos saa lainvoiman. Keväällä 2029 on kätevästi kuntavaalit, joten jos yllätyksellisiä viivästyksiä normivalitusten lisäksi ei tule ja poliittista tahtoa katsomolle löytyy, niin mahdollinen katsomohanke voisi olla silloin jonkinlainen kuuma peruna...

---

En o mikään kuntapolitiikan asiantuntija, mutta en ole koskaan kuullut kaavamuutoksesta, joka tehtäisiin joku kunnan itsensä toteuttamaksi tavoittelema uudisrakennushanke mielessä niin että ko. hankkeesta ei ole olemassa mitään muuta kuin hankkeen vilahtaminen parissa koko kaavamuutosaluetta koskevassa havainnekuvassa. Vopite olla, että vaasalaista futisväkeä nyt vähän kustaan silmään.

[TPS100]

Ja näin.

Kaupungin arvo on tosiaan ollut luistaa omista velvollisuuksistaan ja jättää vastuullaan oleva kunnossapito tekemättä vuosikymmenien ajan. Voimme toki keskustella ansaitsevatko kyseiset arvot samanarvoisen kohtelun kuin jotkut muut.

Voisit muuten linkata museoviraston lausuntoon, missä se ei hyväksy minkäänlaisia muutoksia katsomoon. Jos et huomannut parista edellisestä viestistä, täällä esillä olleen johtopäätöksen on tehnyt kaupunki itse edistääkseen haluamaansa lopputulosta kysymättä asianosaiselta taholta.

Aikuisten maailmassahan tilanne selvitettäisiin yhteistyössä kaupungin ja museoviraston kesken, missä kartoitettaisiin vaihtoehdot kustannusten, rakennuksen käytettävyyden sekä historiallisten arvojen heikkenemisen osalta ja todennäköisesti löydettäisiin kompromissi. Tai jos sen jälkeen lopputulema olisi purkamispäätös, ei se aiheuttaisi läheskään näin paljoa vastustusta.

Korjasin.

Jep, hyvä tietää. Seuraan vain keskustelua, en tunne taustaa sen tarkrmmin. Kaupungilla ei siis ole rahaa ja futis ei taida nauttia niin suurta luottoa kaupungissa, että menisi lisäbudjetti läpi valtuustossa (kun on ne päiväkodit, ja koulut). Halvin ratkaisu on purkaa se. Jos kuitenkin museovirasto on valmis hyväksymään paloviranomaisten edellyttämät muutostyöt, niin eikö siellä sitten ole halua yrittää asiaan etsiä ratkaisua. Eihän tuollaisen puukatsomon korjaaminen voi maksaa niin paljoa. Se on aika simppeli rakenne.

[Syntymästäkuolemaan]

Jep, hyvä tietää. Seuraan vain keskustelua, en tunne taustaa sen tarkrmmin. Kaupungilla ei siis ole rahaa ja futis ei taida nauttia niin suurta luottoa kaupungissa, että menisi lisäbudjetti läpi valtuustossa (kun on ne päiväkodit, ja koulut). Halvin ratkaisu on purkaa se. Jos kuitenkin museovirasto on valmis hyväksymään paloviranomaisten edellyttämät muutostyöt, niin eikö siellä sitten ole halua yrittää asiaan etsiä ratkaisua. Eihän tuollaisen puukatsomon korjaaminen voi maksaa niin paljoa. Se on aika simppeli rakenne.

Ottaen huomioon jo tähän mennessä tehdyt selvitykset ja lausunnot, korjaamisesta tulee kyllä väistämättä pitkä ja kallis (lue liian kallis) prosessi, jos edes löytyy sellaista korjausratkaisua joka kelpaa museovirastolle.
En jaksa uskoa, että kaupungilla on halua lähteä edes suunnittelemaan ja selvittämään korjausta. Jos kaavamuutoksesta valitetaan, se tarkoittaa sitä, että katsomo tullaan levyttämään edestä umpeen ja tukemaan niin, että sortumavaara-alue poistuu ja se jätetään siihen lahoamaan tuleviksi vuosikymmeniksi

[MacGyver]

Ottaen huomioon jo tähän mennessä tehdyt selvitykset ja lausunnot, korjaamisesta tulee kyllä väistämättä pitkä ja kallis (lue liian kallis) prosessi, jos edes löytyy sellaista korjausratkaisua joka kelpaa museovirastolle.
En jaksa uskoa, että kaupungilla on halua lähteä edes suunnittelemaan ja selvittämään korjausta. Jos kaavamuutoksesta valitetaan, se tarkoittaa sitä, että katsomo tullaan levyttämään edestä umpeen ja tukemaan niin, että sortumavaara-alue poistuu ja se jätetään siihen lahoamaan tuleviksi vuosikymmeniksi

Kyllä juuri näin siinä luultavimmin tulee nyt käymään. Kaupunki säästää ja kieltäytyy pakollisista korjaustöistä, joten jonkinlaisella väliaikaisratkaisulla mennään hamaan tulevaisuuteen.

[Toffo]

onhan tuo surullista, että kyseinen stadion ja siinä istuva yleisö ei näy pääkameran kuvissa enää nimeksikään.

Itse tuppaan katsomaan teeveestä yleensä ottelua, en stadikkaa enkä varsinkaan yleisöä. Mutta vasta-aurinkoon kuvaamiselle minkä vuoksi kamerat pitäisi saada vanhan katsomon puolelle.

Onkohan muuten vanhan stadionin aurinkokatsomon puupenkit nykyään missä? Vai missään?

[Djbb]

Onkohan muuten vanhan stadionin aurinkokatsomon puupenkit nykyään missä? Vai missään?

Joskus ainakin olivat Kaarlen kentällä.

Ei tarkkaa tietoa missä tällä hetkellä.

[Epeli]

Olen ensimmäistä kertaa pehmeän sitruunan stadionin pääkatsomossa, ja myönnän, että olisi tuo vanha pääkatsomo säilyttämisen arvoinen nätimpänä kuin tämä varsinainen stadion. Ymmärrän kyllä taloudelliset haasteet remonttiin. Toivottavasti aikanaan tuohon tulee muutakin kuin seinä.

[raita]

Onkohan muuten vanhan stadionin aurinkokatsomon puupenkit nykyään missä? Vai missään?

Kaarlenkentällä on viisi katsomolohkoa vanhasta aurinkokatsomosta jossa oli punaiset muovi-istuimet. Ei tietoa onko se kaikki vanhat katsomot mitä Hietalahdessa oli, vai siirrettiinkö jotain osia myös jonnekin muualle Vaasan kentille.

[Syntymästäkuolemaan]

Asemakaava-asiassa reilu pari viikkoa valitusaikaa jäljelllä. Mitenköhän mahtaa käydä?

[Yanarii]

Tän päivän SPV-podissa V.Engström mainitsi, että tulevan perjantain matsin studiolähetyksen yhteydessä tätä katsomoasiaa käydään läpi. Mielenkiinnolla odotetaan, mitä lisätietoja sieltä tulee.

[Isoveivi]

Vepsuministeri totes äsken lähetyksessä et nyt se rotisko lähtee lopullisesti ja varmasti. Jäi auki tuleeko tilalle midist.

[Djbb]

Jäi auki tuleeko tilalle midist.

Jännä silleen.

Populisti keräsi pisteet purkupuheilla, mutta paikalle saadaan korkeintaan harmaa meluvalli.

Helppoa tämä politiikka.

[turkistarhaaja]

Ihan tukossa eilen myyntipisteet eilen kun oli vähän enemmän väkeä. Kaatakaa nyt herranjumala ennen puoliaikaa niitä kaljoja mukeihin!

[MacGyver]

Vepsuministeri totes äsken lähetyksessä et nyt se rotisko lähtee lopullisesti ja varmasti. Jäi auki tuleeko tilalle midist.

Tietysti se jäi auki. Fokus on vain siinä että saadaan kaivinkoneet paikalle.

Se on eri keskustelu seuraaville sukupolville että aletaanko siihen sitten joskus harkitsemaan jotain muuta tilalle.