Pekka Hämäläinen Nelosen Urheiluaamussa!

[Evil genius]

Minusta hiillostaminen ei sinänsä ole mikään itseisarvo. Haastateltavalta voidaan kysyä jotakin asiaa, tämä vastaa ehkä jotain päätöntä tai tyhjänpäiväistä ja sitten annetaan lukijan / kuulijan itse vetää johtopäätökset asioita alleviivaamatta.

Lukija ei välttämämättä tiedä haastateltavan puhuvan paskaa/valehtelevan ellei toimittaja tuo faktoja esiin jutussaan. Näinhän ei tässäkään tapauksessa tehty. Onkohan Palloliitolla muitakin kotitoimittajia kuin tämä surullisenkuuluisa STT:n saunakaveri.

[Schweinsteiger]

Mjataah?!?!??

Tietysti rahapeliyhtiöillä on jo ennen ottelua tietoa siitä, että millaista pelikäyttäytyminen on ollut kyseisen ottelun yhteydessä. Muunteleehan esim. Veikkauskin pitkävetokohteidensa kertoimia ennen kuin ne sulkeutuvat, jos yhtiö havaitsee riittävän suurta epätasapainoa eri kertoimille suunnattavissa panostuksissa. Lisäksi jos jotain tiettyä merkkiä pelataan hyvinkin suurilla panoksilla, niin Veikkauksella on ollut tapana sulkea koko kohde. Havaittuaan merkkejä epärehellisestä toiminnasta Veikkaukselta sitten otetaan yhteyttä Palloliittoon ja kerrotaan jonkin tietyn pelin olevan erityistarkkailun alaisuudessa. Ei pitäisi olla mitään estettä sille, etteivätkö myös muutkin yhtiöt voisi toimia samalla tavoin.

Aikamoinen tason osoituis

Aivan, eli peliä on pelattava ennen kuin mitään epäilyksiä voi olla. Voihan kohteen sulkea, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö yhtiö joutuisi maksamaan voittoja jo pelatuille peleille.

[Luigi]

Aivan, eli peliä on pelattava ennen kuin mitään epäilyksiä voi olla. Voihan kohteen sulkea, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö yhtiö joutuisi maksamaan voittoja jo pelatuille peleille.

En kyllä edelleenkään ymmärrä, että mitä vittua oikein yrität sanoa. Kerrotko siis vielä oikein yksityiskohtaisesti mulle, että miksei vedonlyöntiyhtiöllä muka voisi olla epäilystä laittomasta vedonlyönnistä ja mahdollisesta sopupelistä jo ennen kuin koko ottelua on edes käyty? Jos esimerkiksi jonkin satunnaisen Ykkösen kohteen yhteydessä esiintyy 30x tavallista suurempi pelivaihto, ja 99% vaihdosta suuntautuu toiselle joukkueista, niin eikö siinä vaiheessa ala jo hälytyskellot soida? Ja tästä siis seuraisi se, että liittoon lähtisi salamana ilmoitus asiasta, ja ottelu saataisiin erityistarkkailun alaisuuteen, jonka hyöty taasen on vähintäänkin kyseenalainen.


Edit. Vittuilut sikseen...

[Schweinsteiger]

En kyllä edelleenkään ymmärrä, että mitä vittua oikein yrität sanoa. Kerrotko siis vielä oikein yksityiskohtaisesti mulle, että miksei vedonlyöntiyhtiöllä muka voisi olla epäilystä laittomasta vedonlyönnistä ja mahdollisesta sopupelistä jo ennen kuin koko ottelua on edes käyty? Jos esimerkiksi jonkin satunnaisen Ykkösen kohteen yhteydessä esiintyy 30x tavallista suurempi pelivaihto, ja 99% vaihdosta suuntautuu toiselle joukkueista, niin eikö siinä vaiheessa ala jo hälytyskellot soida? Ja tästä siis seuraisi se, että liittoon lähtisi salamana ilmoitus asiasta, ja ottelu saataisiin erityistarkkailun alaisuuteen, jonka hyöty taasen on vähintäänkin kyseenalainen.


Edit. Vittuilut sikseen...

Opettele nyt ihmeessä lukemaan. Et ole ilmeisesti ymmärtänyt laisinkaan aikasempien viestieni sisältöä. Lueppa ne vielä uudestaan läpi.

No asiaan vielä. Tuommoisista tiedonvaihtosopimuksista ei ole mielestäni juurikaan hyötyä: A) Likaiset ja suuret rahat, jotka herättävät epäilyksiä, pelataan vasta juuri ennen pelin alkua, joten reagointiaikaa ei jää paljoakaan. B) Vaikka tieto tulisi ajoissa, mitäköhän silloinkaan voitaisiin tehdä. C) Vedonlyöntitoimisto joutuu joka tapauksessa maksamaan voitot jo hyväksymillensä peleille.

[Topboy]

Vedonlyöntitoimisto joutuu joka tapauksessa maksamaan voitot jo hyväksymillensä peleille.

Ei koske veikkausta.

Kuka veikalle nyt enään pelaisikaan?

[Yourworstnightmare]

Siispä kiteytettynä:

Hyssyttelyä koko haastattelu? 

[Schweinsteiger]

Ei koske veikkausta.

Kuka veikalle nyt enään pelaisikaan?

Ei veikka edes ota isoja panoksia vastaan, eikä siksi likaisia rahoja sen kautta pelatakkaan. Kohde suljetaan heti, kun on olemassa pieninkin riski poikkeukselliseen taloudelliseen tappioon. Veikkaushan ei ota listoilleen edes pelejä, joissa motivaatioasetelma olisi edes hituisen kyseenalainen. Esim. viime viikon Palermo-West Ham -vedettiin pois listoilta. Pesisjanarit taisivat tosin olla niin tyhmiä, että marssivat joukolla jengin verkkarit päällä lähimmälle Ärrälle pelaamaan säälittävillä pennosillaan. Lienee ainoa kerta kun Veikkausta on kusetettu.

Ja kyllä tuo voittojen maksaminen koskee myös veikkausta. Viime syksyn Sveitsi-Turkki -karsintapelissähän Veikkaus oli tehnyt suuren mokan. Se oli laittanut +- -kertoimet väärin päin siten, että molempien plusykköselle sai päälle kuuden kertoimen tai jotain vastaavaa. Jotkut olivat ehtineet pelata kohdetta ennen kuin se suljettiin. Veikkaus koitti selkärangattomasti palauttaa panokset ja jättää voitot maksamatta vedoten arpajaislain inhimillinen virhe-kohtaan, mutta lopulta muistaakseni oikeusteitse se joutui voitot maksamaan.

[Luigi]

Opettele nyt ihmeessä lukemaan. Et ole ilmeisesti ymmärtänyt laisinkaan aikasempien viestieni sisältöä. Lueppa ne vielä uudestaan läpi.

;D

Musta tuntuu, että välillämme vallitsee ylitsepääsemätön kielimuuri.

[Geejuna]

Jotenkin tulee se Saddamin tiedotusministeri mieleen. Hämäräksi jää tosin toimittajan ammattitaito kun ei kyseenalaistanut vastausta lyömällä kylmät faktat tiskiin.

"Be assured, Baghdad is safe, protected."