Lauantainen ja keskiviikkoinen nollatoleranssi ja Romanin ikävöinti

[Lihansyöjäkasvi]

Pientä rajaa nyt tähän. Heikkiseltä ehkä ei, mutta jos joltain pelaajalta voi Eremenko juniorin lisäksi odottaa oivaltavia passeja kärjille, niin on tämä pelaaja juuri Tainio. Pelikäsityshän on Tainion parhaimpia ominaisuuksia.

Sinänsä juuri oivaltavat pistosyötöt Puolan kankeiden topparien ohi voisi  Portugali-pelin perusteella se ase, jolla Puolan puolustus voisi murtua. Laidat Puola tukki hyvin Portugalin laitapelaajien kovasta tasosta huolimatta, ja Portugalin parhaat tilanteet tulivat Decon syötöistä keskeltä. Erikoistilanteissa Puola on vahva, ja tuskin kannattaa myöskään vedellä pitkää palloa.

[Taigu]

Pientä rajaa nyt tähän. Heikkiseltä ehkä ei, mutta jos joltain pelaajalta voi Eremenko juniorin lisäksi odottaa oivaltavia passeja kärjille, niin on tämä pelaaja juuri Tainio. Pelikäsityshän on Tainion parhaimpia ominaisuuksia.

Myös Nure pisti hyviä palloja kärjille Serbiaa vastaan.

[el Blanco]

Mikään ei ole muuttunut. Nolla pysyi edelleen, eikä Hodgsonin paskiainen antanut Romanille mahdollisuutta. Mikään ei ole muuttunut, olen todella pettynyt - en pelillisesti, mutta tuloksellisesti. :keskari:

[Janecky]

Tainio - Heikkinen akseli pelasi ihan hyvin niin ei välttämättä olisi Romania kentälle tarvittu. Syy tekemättömiin maaleihin löytyy enemmänkin viimeistelystä kuin pelinrakentelusta.

[Lazy Town]

Mitenkäs jos nyt otettais varmat voitot belgeistä ja azereista ja laitetaan kaikki merkit keskelle Portugali-peliin? Mikäs sen hienompaa kuin huipentaa karsinnat vierasvoittoon lohkon ylivoimaisesta ennakkosuosikista.

[T. G. Meister]

Itse katsoin ottelusta vain n. 40 minuuttia, ja näkemäni perusteella Romania ei olisi tarvittu. Tainio pelasi hyökkäävämmin keskikentän kaksikosta jaellen hyviä pystysyöttöjä. Heikkinen oli parempi kuin hänen perustasonsa, joka on varsin heikko. Itse heittäisin "villinä korttina" keskikentän keskeen kaksikon Tainio-Nurmela. Nure on liian hidas mielestäni laitaan, mutta puolustussuunnassa vähintään yhtä hyvä kuin Heikkinen. Tämä nähtiin Serbiassa, samoin kuin myöskin se, että Nure osaa pelata syöttöjä omille huomattavasti paremmalla tarkkuudella kuin Heikkinen..

[mixeri]

Roman olisi pitänyt vaihtaa kentäälle 70 min. kohdalla.  Heikkinen pois, Tainio alas ja Roman Temen paikalle.  Uusia jalkoja/taitoa ylöspäin ja taitoa alaspäin!

[Divarijyrä]

Eilen nähtiin jälleen kerran se fakta, että Teme on pelintekijän roolissa erittäin kova luu. Lukuisia loistavia palloja ja läpisyöttöjä kärjille ja laitoihin. Mm. sekä Eremenko jr:n ja Miklun maalipaikat tulivat Temen loistavista passeista. Eli turha tässä tapauksessa itkeä Romanin perään hyökkäyspelaamisen osalta. Vaikka Roman onkin selvästi oiva pelimies, ei mielestäni ole vielä lähelläkään Tainion tasoa molempien pelatessa parasta peliään. Tainio ja Roman keskellä SAATTAISI toimia, mutta silloin mennään kyllä aika veitsi kurkulla-meiningillä, molemmat kuitenkin tykkäävät hyökätä aika lailla. En ymmärrä miksei Romania voisi kokeilla oikeassa laidassa, siellä on kuitenkin pelutettu Temeä ja Väykkääkin. Mieluummin "uhraisin" laidalle joko Väykän tai Romanin, kuin eilisen kaltaisia otteita esittäneen Tainion. Tämä ongelma näyttää tosin Dajan otteiden myötä ratkenneen.

[idän_ihme]

Itse katsoin ottelusta vain n. 40 minuuttia, ja näkemäni perusteella Romania ei olisi tarvittu. Tainio pelasi hyökkäävämmin keskikentän kaksikosta jaellen hyviä pystysyöttöjä. Heikkinen oli parempi kuin hänen perustasonsa, joka on varsin heikko. Itse heittäisin "villinä korttina" keskikentän keskeen kaksikon Tainio-Nurmela. Nure on liian hidas mielestäni laitaan, mutta puolustussuunnassa vähintään yhtä hyvä kuin Heikkinen. Tämä nähtiin Serbiassa, samoin kuin myöskin se, että Nure osaa pelata syöttöjä omille huomattavasti paremmalla tarkkuudella kuin Heikkinen..

Miuluummin kuitenkin Nuren tilalle vaikka Väykkä tai Ägä. Melkeimpä heikkiseenkin luottaisin enemmän. Klubiinkin ostettiin Haapala tuolle pelipaikalle, vaikka Nurekin ringistä löytyy...