Tänne julkiset rakkaudentunnustukset Mika Nurmelalle

[Sportacus]

Teinien Nure-vastaisuus on kyllä jotain käsittämätöntä. Mieshän hoiti hommansa puolustussuuntaan erittäin hyvin.

Puolustussuuntaan Nure teki töitä hyvin ja puolusti hyvin joukkueen taktiikan mukaan. Siinä mielessä hyvä peli Nurelta. Eihän Nure henkilökohtaisesti esittänyt puolustussuuntaan juuri mitään, tuskin yhtäkään pallonriistoa ja miehestä juostiin ohi helposti. Mutta pelasi taktisesti viisaasti, ei lähtenyt höntyilemään. Periaatteessa siis hyvä peli puolustussuuntaan, mutta joku Tainio tai Väykkä olisi kyllä ollut huomattavasti parempi vielä omaa miestään vastaan.

Hyökkäyssuuntaan Nure olikin sitten niin surkea kun ylipäätänsä voi olla. Surkeita syöttöjä, louhikkokosketuksia ja paniikkipurkuja. Yksikään Nuren kukkupallo hyökkäyspäähän ei tainnut mennä omille. Kertaakaan ei päässyt vastustajasta ohi, eikä myöskään osannut tehdä itseään pelattavaksi.

Jos tämä jollekulle riittää kokonaisuutena, niin mikäs siinä sitten.  :

[Hadji]

Nurella oli eilen yksi hyvä kulma 

[Alexio]

Nuren pelille Serbiaa vastaan 

Nuren aiemmille esityksille, ja sille että mies kuuluu vielä maajoukkueeseen  :keskari:

[Tsei Tsei]

Nure oli loistoveto vaikeaan vieraspeliin, mutta Puolaa vastaan voisi mahdollisesti harkita erilaista lähtökohtaa. Voittoa on tuosta pelistä kuitenkin lähdettävä hakemaan, eikä Nurmelan hyökkäyspeli liene vaaditulla tasolla enää. Nure pelasi parhaan maaottelunsa miesmuistiin eilen, mutta samalla kotipelissä on pystyttävä erinäköiseen esitykseen mikäli kisahaaveet halutaan pitää terveessä kunnossa.

Sama. Kyllä minäkin olen sitä mieltä, että Puola-pelissä Nuren paikka taitaa olla taas penkillä, kun Kolkka marssii avaukseen. On mielenkiintoista nähdä miten koko keskikenttä ja hyökkäys ryhmittyy. Ja sitten on mielenkiintoista nähdä, että palaako Kallio vasemmaksi pakiksi vai jatkaako Kuivasto. Luulisin, että Kallio palaa tuolle tontille.

[Tsei Tsei]

Hyökkäyssuuntaan Nure olikin sitten niin surkea kun ylipäätänsä voi olla. Surkeita syöttöjä, louhikkokosketuksia ja paniikkipurkuja. Yksikään Nuren kukkupallo hyökkäyspäähän ei tainnut mennä omille. Kertaakaan ei päässyt vastustajasta ohi, eikä myöskään osannut tehdä itseään pelattavaksi.

Syötti Johanssonin läpi, syötti toisenkin hyvän läpisyötön, mutta hyökkääjät eivät olleet hereillä. Ohitti kertaalleen vastustajansa ja taisi olla ainoa 1 vs 1 -tilanne Nurella pelissä. Ainoastaan pari huonoa syöttöä tai menetystä. Hyvät erikoistilanteet, joissa maalivahdin peitto oli kuitenkin puutteellinen. Eihän tuossa pelissä oikeastaan juuri kukaan esittänyt mitään hyökkäyspäässä. Nure taisi olla vähän Eremenkoa parempi hyökkäyspäässä.

[Sportacus]

Syötti Johanssonin läpi, syötti toisenkin hyvän läpisyötön, mutta hyökkääjät eivät olleet hereillä. Ohitti kertaalleen vastustajansa ja taisi olla ainoa 1 vs 1 -tilanne Nurella pelissä. Ainoastaan pari huonoa syöttöä tai menetystä. Hyvät erikoistilanteet, joissa maalivahdin peitto oli kuitenkin puutteellinen. Eihän tuossa pelissä oikeastaan juuri kukaan esittänyt mitään hyökkäyspäässä. Nure taisi olla vähän Eremenkoa parempi hyökkäyspäässä.

Pyritkö uudeksi The Wolfiksi? 

Kannattaa syödä vain niitä sieniä mitä varmasti tuntee...

[EdsonArantesdoNascimento]

Syötti Johanssonin läpi, syötti toisenkin hyvän läpisyötön, mutta hyökkääjät eivät olleet hereillä. Ohitti kertaalleen vastustajansa ja taisi olla ainoa 1 vs 1 -tilanne Nurella pelissä. Ainoastaan pari huonoa syöttöä tai menetystä. Hyvät erikoistilanteet, joissa maalivahdin peitto oli kuitenkin puutteellinen. Eihän tuossa pelissä oikeastaan juuri kukaan esittänyt mitään hyökkäyspäässä. Nure taisi olla vähän Eremenkoa parempi hyökkäyspäässä.

Ei käytännössä pitänyt palloa missään vaiheessa maassa, heitti aina puolisummittaisen pitkän kärkiä kohti. Ei siis paljon mahdollisuuksia 1vs1-tilanteisiin. Perusvarmat erikoistilanteet, mutta mitä muuta voidaan odottaa tällä tasolla. Tuollainen esitys saattaisi tavllisesti olla hyvä keskuspuolustajalta tai ehkä puolustavalta keskikentäpelaajalta, mutta kaveri oli laituri, siis Suomen peli-tyylillä pelaaja, joka on tärkeimpiä rakentavia pelaajia, tukee hyökkäyksiä ja on lähes tulkoot eniten esillä ja pallollisena.

En sano että eilinen oli huono peli, etenkin jos ajatellaan että haussa oli yksi piste ja puolustustaisto. Keskiviikkona tarvitaan kuitenkin voitto eikä pelkkä varma puolustuspeli riitä.  

[Lätkis]

Erittäin kypsää pelaamista Nurelta. Kaikki ratkaisut pallollisena ei ehkä olleet OK, mutta kaiken kaikkiaan plussan puolelle meni miehen iltapuhde 

Mutta kuten tässäkin ketjussa on todettu, niin ei kuitenkaan Puolaa vastaan pitäisi laittaa avaukseen. Siitä pelistä tarvitaan voitto.

[Alfredo]

Aikamoinen yllätys tämä oli, mutta nyt taktiikka loksahti kohdalleen.  Hyvin pelasi, tärkeä lenkki eilisessä triumfissa.

[National Acrobat]

Oi olisipa 11 Nurmelaa.

[Kari Jurri]

En tunnusta rakkauttani Nurmelaa kohtaan (en ole vielä tullut ulos kaapista), mutta hyvä peli eilen Nurelta, ehdottomasti. 

Pälvikalju on kyllä todella... mmm... 

[Kikkara]

Nuren haukkujat painukaa vittuun  :keskari:

[feedback]

Ehkä Nure oli oikea valinta juuri Serbia otteluun, koska ei ollut ilmeisesti edes tarkoitus, että itse oltaisiin yritetty pelata. Nöyryys riittää siis siihen ettei pallollisena edes yritä mitään, eikä lähde höntyilemään ylös vaan ainoastaan rikkoo, roiskii ja pyrkii pysymään pallon alla. Pallon saadessaan tietysti menettää sen 90 prosenttisesti. Sitten kun pitäisi itse saada jotain aikaiseksi, niin Nure on kyllä niin turha jätkä kuin vain voi olla. Ei luultavasti pääsisi ohi edes mummostani ja pallollisena heikko veikkausliigapelaajaksikin.

Tiedä sitten olisiko ollut yhtään parempi ratkaisu laittaa pallollisena taitavampia pelaajia kentälle. Luultavasti ei, sillä jossain vaiheessa olisivat intoutuneet hyökkäämään ja Serbia olisi päässyt vastaiskuihin. Nyt niitä ei juurikaan tullut kun koko keskikenttä makasi oman rankkarirajan tuntumassa. Toki itsekin oltaisiin ehkä joku maalitilanne saatu, mutta jos ne nyt olivat suurinpiirtein 5-1 Serbialle niin hyökkäävämmällä kokoonpanolla mahdollisesti jotain tyyliin 10-3 ja mikä pahinta ehkä joku ylivoimahyökkäyskin oltaisiin Serbialta nähty.

[Tsei Tsei]

Ei käytännössä pitänyt palloa missään vaiheessa maassa, heitti aina puolisummittaisen pitkän kärkiä kohti. Ei siis paljon mahdollisuuksia 1vs1-tilanteisiin. Perusvarmat erikoistilanteet, mutta mitä muuta voidaan odottaa tällä tasolla. Tuollainen esitys saattaisi tavllisesti olla hyvä keskuspuolustajalta tai ehkä puolustavalta keskikentäpelaajalta, mutta kaveri oli laituri, siis Suomen peli-tyylillä pelaaja, joka on tärkeimpiä rakentavia pelaajia, tukee hyökkäyksiä ja on lähes tulkoot eniten esillä ja pallollisena.

Voiko olla mahdollista, että Hodgson oli jopa ohjeistanut pelaamaan nopeasti linjan taakse? Nämä Nuren pallothan olivat tuonne vielä hyviä. Ja Nurmelahan ei ollut käytännössä mikään laituri. Suomen tärkein rakentava pelaaja oli Eremenko, joka ei saanut aikaan kuin yhden tilanteen, siinä perspektiiviä.

[Homer]

Loistava peli, kertakaikkiaan.

Näinhän tämä meni.

Nurmela on tosiaan yksi aliarvostetuimmista pelaajista maajoukkueesta näillä palstoilla. On hienoa, että Tsei Tsei nosti tämän tosiasian taas esiin. Itse olen arvostanut Nurmelaa aina, enkä katsonut pelejä jonkun ihmeellisen vihasuodattimen läpi, jossa mitättömät pallonmenetykset tms. nostetaan otsikoihin. Tietty Nuren paras aika on takana, mutta eilenkin täytti erittäin hyvin paikkansa. Nurmelan kaikkien aikojen peli maajoukkeessa lienee Suomi-Saksa MM-karsinnassa 2001, jossa Nuren nousut ja loisteliaat keskitykset olivat hienoa katsottavaa. Samaisissa karsinnoissa Nure esitti muutenkin huikeita otteita ja ihmettelin usein, miksei Nurmelan kykyjä tunnusteta lehdistössä.

 

[EdsonArantesdoNascimento]

Voiko olla mahdollista, että Hodgson oli jopa ohjeistanut pelaamaan nopeasti linjan taakse? Nämä Nuren pallothan olivat tuonne vielä hyviä. Ja Nurmelahan ei ollut käytännössä mikään laituri. Suomen tärkein rakentava pelaaja oli Eremenko, joka ei saanut aikaan kuin yhden tilanteen, siinä perspektiiviä.

Varmaan näin onkin, mutta oliko oikea puoli niin paljon vaarallisempi kuin vasen, jossa Daja sentään välillä yritti jotain rakentavampaa. Mielestäni on täysin selvää, että Nurmela oli kentällä juuri tuon puolustamisen ja pitkien syöttöjen takia ja mies siinä kiitettävästi onnistuikin, mutta odottiko valmentaja jotain muuta?

Ereen en lähtisi vertaamaan, mutta olisiko Nure onnistunut yhtä hyvin hänen paikallaan (en kyllä tiedä miten olisi käynyt toisinpäinkään, vaikka Eremenkoa onkin koko ajan enemmän istutettu puolustavampaan rooliin, olisi todennäköisesti puolustussuuntaan pelaaminen ollut heikompaa)? Laidassa oli tilaa tehdä sitä mitä Nurmela eilen teki (ehkä vähän enemmänkin), mutta keskellä oli poikkeuksetta kaksi pelaajaa ympärillä eikä yhtä selkeää syöttösuuntaa. Olisiko ollut myös ettei Roy antanut Juniorille rooliksi potkaista palloa eteenpäin Johanssonille nopeasti sen saatuaan? Eremenko oli paperilla rakentava pelaaja, mutta monessa tilanteessa oli Tintin kanssa samalla korkeudella.

Kuten aeimmin totesin, mikäli Nuren rooli oli se mitä hän eilen teki niin mies onnistui ja oli oikea mies siihen, mutta Puola pelissä pitää pystyä muuhunkin. Katsotaan tilannetta uudelleen Portugali ottelussa, mikäli silloinkin uskalletaan vielä hakea tasuria.

[Tsei Tsei]

Nurmela on tosiaan yksi aliarvostetuimmista pelaajista maajoukkueesta näillä palstoilla. On hienoa, että Tsei Tsei nosti tämän tosiasian taas esiin. Itse olen arvostanut Nurmelaa aina, enkä katsonut pelejä jonkun ihmeellisen vihasuodattimen läpi, jossa mitättömät pallonmenetykset tms. nostetaan otsikoihin. Tietty Nuren paras aika on takana, mutta eilenkin täytti erittäin hyvin paikkansa. Nurmelan kaikkien aikojen peli maajoukkeessa lienee Suomi-Saksa MM-karsinnassa 2001, jossa Nuren nousut ja loisteliaat keskitykset olivat hienoa katsottavaa. Samaisissa karsinnoissa Nure esitti muutenkin huikeita otteita ja ihmettelin usein, miksei Nurmelan kykyjä tunnusteta lehdistössä.

Nimeomaan 2000-luvun alku oli Nuren kulta-aikaa. Yhteispeli Litmasen ja Forssellin kanssa toimi erinomaisesti ja Heerenveenissäkin mies oli todella tärkeässä roolissa. Saksaan siirtymisen jälkeen urakehitys on toki mennyt alaspäin ja otteet muutenkin, mutta silti kritiikki on täysin kohtuutonta. Olisi luullut, että viimeistään siinä vaiheessa, kun palvottu Hodgson tuli joukkueen ruoriin olisi ja jatkoi Nurmelan peluuttamista, olisi foorumillakin ymmärretty pelaajan hyvät puolet, mutta ei. Mielenkiintoista, että tuolloin 2000-luvun alussa 1x2 taisi ainakin toivoa Nurelle maajoukkuemaalia, että yksi kaikkien aikojen parasta peliä pelanneen maajoukkueen avainpelaaja muistettaisiin myöhemminkin. Nyt vaikuttaa ikävä kyllä siltä, että Nuresta muistetaan vain ne huonot puolet 

[Tsei Tsei]

Ereen en lähtisi vertaamaan, mutta olisiko Nure onnistunut yhtä hyvin hänen paikallaan (en kyllä tiedä miten olisi käynyt toisinpäinkään, vaikka Eremenkoa onkin koko ajan enemmän istutettu puolustavampaan rooliin, olisi todennäköisesti puolustussuuntaan pelaaminen ollut heikompaa)? Laidassa oli tilaa tehdä sitä mitä Nurmela eilen teki (ehkä vähän enemmänkin), mutta keskellä oli poikkeuksetta kaksi pelaajaa ympärillä eikä yhtä selkeää syöttösuuntaa. Olisiko ollut myös ettei Roy antanut Juniorille rooliksi potkaista palloa eteenpäin Johanssonille nopeasti sen saatuaan? Eremenko oli paperilla rakentava pelaaja, mutta monessa tilanteessa oli Tintin kanssa samalla korkeudella.

Kuten aeimmin totesin, mikäli Nuren rooli oli se mitä hän eilen teki niin mies onnistui ja oli oikea mies siihen, mutta Puola pelissä pitää pystyä muuhunkin. Katsotaan tilannetta uudelleen Portugali ottelussa, mikäli silloinkin uskalletaan vielä hakea tasuria.

Vertasin Eremenkoon lähinnä sen takia, kun Nurmelan hyökkäyspeliä arvosteltiin. Kokonaisuudessahan Suomella oli ottelussa hyvin vähän mitään hyökkäyspelitermin alle mahtuvaa. Tästä syystä Losakin oli lähes hyödytön. Puola peli on sitten eri peli. Luulisi, että Suomella on enemmän tilaa rakentaa omia hyökkäyksiään ja Nurmelaa ei välttämättä kannata käyttää. Eri asia sitten on kuinka paljon Suomi haluaa hyökätä.

[Arpin Lusène]

Kaljanhuuruisten silmien läpi katsottuna Nure pelasi puolustussuuntaan helvetin hyvin ja kurinalaisesti. Hyökkäyssuuntaan en edes odottanut mitään, joten siinäkin suhteessa Nure yllätti positiivisesti. Keskiviikkona sitten penkille pitämään Wissin Jallu pois kentältä.

[feedback]

Suomen tärkein rakentava pelaaja oli Eremenko, joka ei saanut aikaan kuin yhden tilanteen, siinä perspektiiviä.

Voi herran jumala sentään. Yhden ottelun perspektiiville huutonaurua. Mitä jos vaikka otettaisiin perspektiiviksi viisi viimeistä vuotta. Eiköhän se Eremenko kuitenkin ole ollut osallisena noin kymmenen kertaa useampaan Suomen vaaralliseen tilanteeseen kuin Nure. Ehkä Tsei Tsei myös itse on joskus havainnut että jos joukkueella on tasan yksi pelinrakenteluun kykenevä pelaaja niin vastustaja mitä todennäköisimmin ottaa juuri tämän pelaajan tarkemmin pihteihinsä ja paskat välittää jonkun tönkköjalan rakenteluista tai jopa toivoo että peliä rakennettaisiin tämän kautta, koska ratkaisuna on lähes poikkeuksetta syöttö vastustajaan lapaan, rajoista ulos, summittainen roiskaisu tai kaksinkamppailuhäviö.

Ja edelleen, Nure hoiti puolustusvelvoitteensa erinomaisesti Serbiaa vastaan. Hyökkäyssuuntaan peli olikin sitten järkyttävää paskaa, vaikka mukaan eksyikin yksi hyvä syöttö täysin ahdistamattomassa tilanteessa.

[Tsei Tsei]

Voi herran jumala sentään. Yhden ottelun perspektiiville huutonaurua. Mitä jos vaikka otettaisiin perspektiiviksi viisi viimeistä vuotta. Eiköhän se Eremenko kuitenkin ole ollut osallisena noin kymmenen kertaa useampaan Suomen vaaralliseen tilanteeseen kuin Nure. Ehkä Tsei Tsei myös itse on joskus havainnut että jos joukkueella on tasan yksi pelinrakenteluun kykenevä pelaaja niin vastustaja mitä todennäköisimmin ottaa juuri tämän pelaajan tarkemmin pihteihinsä ja paskat välittää jonkun tönkköjalan rakenteluista tai jopa toivoo että peliä rakennettaisiin tämän kautta, koska ratkaisuna on lähes poikkeuksetta syöttö vastustajaan lapaan, rajoista ulos, summittainen roiskaisu tai kaksinkamppailuhäviö.

Luulin, että puhuttiin juuri tästä yhdestä ottelusta? Ja juuri tämän yhden ottelun perusteella on turha arvioida Nurmelaa hyökkäyspelin perusteella, kun kukaan muukaan ei sitä esittänyt. Ja jos arvioidaan suoritusta tässä yhdessä pelissä, niin suhteellisen turha muistella jotain vanhoja. Tämän otsikon tarkoitus oli nostaa esille juuri forumistien yksisilmäisyys. Nure on lähtökohtaisesti paska ja ei auta, vaikka pelaisi hyvän pelin. Sen sijaan Roman Eremenko on ihq ja loistava, koska on pelannut yhden hyvän pelin ja on nuori ja lupaava. Ne huonot suoritukset ja kokemattomuus voidaan toki fantasioissa unohtaa.

[Fela Hutikuti]

Eipä noita laitureita Suomella liikaa oo..

Laitureita-kaan...

Vaan nythän on jo melkein ylitarjontaa noista keskustan miehistä. Koputan nyt kuitenkin puuta, ettei tule mitään viime hetken loukkaantumisia... :kop kop:

[IDA]

Voisi kyllä melkein sanoa päinvastoin, että kautta aikojen aliarvostetuin maajoukkuepelaaja. 69 maajoukkuepeliä ja aina jotkut vaan jaksavat haukkua. Silti kummasti valmentajat antavat peliaikaa.

Jep. Nurmela on aina ollut joukkueen parhaimpia. Todella hyvä ja luotettava pelaaja.

[JarinToveri]

Näinhän tämä meni.

Nurmela on tosiaan yksi aliarvostetuimmista pelaajista maajoukkueesta näillä palstoilla. On hienoa, että Tsei Tsei nosti tämän tosiasian taas esiin. Itse olen arvostanut Nurmelaa aina, enkä katsonut pelejä jonkun ihmeellisen vihasuodattimen läpi, jossa mitättömät pallonmenetykset tms. nostetaan otsikoihin. Tietty Nuren paras aika on takana, mutta eilenkin täytti erittäin hyvin paikkansa. Nurmelan kaikkien aikojen peli maajoukkeessa lienee Suomi-Saksa MM-karsinnassa 2001, jossa Nuren nousut ja loisteliaat keskitykset olivat hienoa katsottavaa. Samaisissa karsinnoissa Nure esitti muutenkin huikeita otteita ja ihmettelin usein, miksei Nurmelan kykyjä tunnusteta lehdistössä.

 

Itsekin Serbia-peliä seuratessani muistelin lämmöllä juuri noita karsintoja ja nimenomaan Nurmelan peliä laidalla. Harmi että nykyään mies ei tosiaan ole 1vs1 -tilanteissa (tai hyökkäyssuuntaan muutenkaan) ihan samalla tasolla, kun tuo jalka ei enää nouse ihan samaan malliin  : mutta silti Nurelle nyt, aina ja ikuisesti 

Tosiaan keskiviikkona kaipailen Kolkkaa tuomaan hieman hyökkäävämpää otetta Suomen laitapeliin.

[Elmo]

Nuren rooli oli puhtaasti puolustava ja siitä mies suoriutui hienosti. Muutenkin Suomen taktiikkana näytti olevan, että 8 miestä puolusti ja Johanssonin sekä Eren toivottiin tekevät jollain yksilösuoritusihmeellä maalin. Hyökkääjien vaisua peliä on minusta turha ihmetellä tai kritisoidakaan. Muu joukkue keskittyi täysin puolustamiseen ja jätti nämä kaksi kärkimiestä täysin yksin, joten paha siinä on hyökkääjien loistaa.

Nuren valintaa kentälle voi toki kritisoida, mutta nyt kun miehen rooliksi oli annettu täysin puolustava niin kyllähän hän sen puolen osaa. Nuren asennetta ei ole koskaan voinut moittia. Tilanne olisi aivan eri, jos Nure pelaisi hyökkäävämmässä roolissa, johon ei ole tainnut taidot ja nopeus riittää maajoukkuetasolla enää kohta puoleen vuosikymmeneen.

Tässä pelissä puolustukseen panostaminen oli fiksu ratkaisu ja toi hyvän tuloksen. Puolaa vastaan toki ei vastaavaa ääripuolustamista varmasti tulla näkemään, joten ei myöskään Nurea avauksessa.