KajHa vs. PS Kemi (Kemin protesti ottelusta) - Palloliiton päätös

[vappapotku]

PÄÄTÖS PS KEMIN TEKEMÄÄN VASTALAUSEESEEN KOSKIEN 23.9.2007 PELATTUA KAKKOSEN OTTELUA KAJHA – PS KEMI


TAUSTA

PS Kemi on tehnyt 24.9. vastalauseen otsikossa mainitusta ottelusta.
Vastalauseessaan PS Kemi katsoo, että KajHa on peluuttanut ottelussa pelikiellossa olevaa pelaajaa, Dmytro Gololobovia.

Palloliiton rekisterin mukaan Gololobov on saanut kolmannen varoituksen 16.9., jonka seurauksena hänelle tuli pelikielto seuraavaan otteluun, joka oli juuri kyseessä oleva ottelu.

KajHa vetoaa vastineessaan siihen, että henkilö, joka heillä pitää varoituskirjanpitoa, on vahingossa merkinnyt yhden ottelun varoituksen väärälle henkilölle. Heidän mielestään erotuomarin tekemä varoituskirjaus oli niin epäselvä, että numero 5 näytti numerolta 6 ja varoitus oli heidän toimestaan merkitty numerolle 6. Gololobovin numero on 5. Tämän johdosta KajHa luuli, että Gololobovilla oli vasta kaksi varoitusta.


PÄÄTÖS

PS Kemin vastalause hyväksytään. Ottelun lopputulos muutetaan PS Kemin voitoksi 3-0. Vastalausemaksu palautetaan.

PERUSTELUT

Kilpailumääräysten 23.1 §:ssä on tyhjentävä lista siitä, milloin pelaaja on pelioikeudeton.

1. Pelaaja on pelioikeudeton, jos:
– hän on pelikiellossa tai kilpailun järjestäjä on todennut hänet pelioikeudettomaksi;
– häneltä puuttuu edustusoikeus seurassa eikä hän voi edustaa toista seuraa farmisopimus- tai yhteistyöseuramääräysten nojalla;
– hänellä ei ole pelaajalisenssiä;
– hänellä ei ole entisen seuran tai kilpailun järjestäjän antamaa pelilupaa.

Gololobov oli kyseisessä ottelussa pelioikeudeton, koska hän oli pelikiellossa kolmen varoituksen johdosta. KajHan väite siitä, että yhden ottelun varoitus olisi kirjattu epäselvästi ei ole merkityksellinen, koska varoitukset on kirjattu myös Palloliiton sivuille ja sieltä oli nähtävissä, että Gololobov oli pelikiellossa kyseisessä ottelussa. Lisäksi omien tutkimuksiemme perusteella varoitusta ei oltu kirjattu epäselvästi ja kaiken lisäksi tuossa ottelussa ei edes ollut pelaajaa, jonka numero olisi ollut 6.

Kilpailumääräysten 23.2 §:n mukaan, jos joukkue on peluuttanut pelioikeudetonta pelaajaa, joukkue tuomitaan hävinneeksi 3 – 0.

VALITUSOSOITUS

Tästä päätöksestä voi valittaa seitsemän vuorokauden kuluessa sen tiedoksisaannista liiton vastalauselautakunnalle. Valitus otetaan käsiteltäväksi, kun valitusmaksu 210 euroa on maksettu liiton tilille.

Helsingissä 28. päivänä syyskuuta 2007

SUOMEN PALLOLIITTO

******************

jk. käykää kuuntelemassa radiohaastattelu Radio Perämeren sivuilta http://lotta.yle.fi/rswebkmi.nsf/sivut/paivan_juttu?opendocument&pageid=Content03FAD

No niin, neljä pistettä eroa... ja kolme ottelua jäljellä 

[E.Pakarinen]

Semmoista. No ei voi KajHa syyttää kuin itseään. No sattuihan sitä PSV:llekin..
KajHan säilymisen kannalta ikävä kolaus ja melkoinen motivaation pudottaja varmasti joukkueelle.

[Infamy]

No voihan perse.. Ei kai tässä sitten jäänyt loppukaudeksi muuta mielenkiintoa kuin se, miten paljon loppupeleissä Kuninkaat jäävät nousupaikasta. No, onneksi tähän on jo totuttu " ".

[Eemeli Rummukainen]

Ikävä juttu että sarjanousijakin ratkeaa tällaisella kabinettipäätöksellä, vaikka KajHan vikahan tämä on.

[fcbeee]

Olisi mielenkiintoista tietää kuinka epäselvä numbero oli pöytäkirjassa .

[Coulijoe]

Anttosen ja Kemppaisen olisi kannattanut kysyä vaikka siltä Ukrainalaiskoutsilta josko se tunnistas numeroa  Ei saatana 

[Mursu]

kaiken lisäksi tuossa ottelussa ei edes ollut pelaajaa, jonka numero olisi ollut 6.

Olisi mielenkiintoista tietää kuinka epäselvä numbero oli pöytäkirjassa .

Ei kai numeron epäselvyydellä ole väliä viitonen tai kuutonen, jos kuutosta ei edes ollut.
Olisivat Kaihalaiset keksineet paremman selityksen.

Hyi hitto!

[Hunt]

PS Kemin vastalause hyväksyttiin
28.09.2007

Kings nyt 5 pistettä kärkeä jäljessä

PS Kemin protesti koskien Kajaanin Hakan Dmytro Gololoboyn pelikelpoisuutta käsiteltiin ja hyväksyttiin tänään Palloliitossa. Näin ollen viime viikonlopun ottelun KajHa-PS Kemi tulos mitätöidään ja ottelu tuomitaan kemiläisten 3-0-voitoksi. "Karvaaltahan tuo tuntuu niiden viime sunnuntain fiilisten jälkeen. Pitää nyt vain koota rivit huomiselle ja keskittyä Lynxin kaatamiseen", mietiskeli Simo "Petterin pikkuveli" Rönkkö. "Uskotaan omaan tekemiseen ja siihen, että kärkikaksikolla pipo kiristää vielä kolmen ottelun verran", jatkoi Simo yllättävänkin puheliaana. "Onneksi meillä numero 5 on jäädytetty, ettei pääse sattumaan kajaanilaisia. Varoituksistahan meillä vastaa sentään peruskoulunsa ensimmäisen luokan kunniamaininnoin aikanaan suorittanut Jussi Markkanen", viittasi Simo vielä KajHan varoitusvastaavan toimintaan.

Kingsin reaktio protestin hyväksymiseen. Aika suoraa v***uilua Kajaanin suuntaan... 

[Eiccu]

KajHa vetoaa vastineessaan siihen, että henkilö, joka heillä pitää varoituskirjanpitoa, on vahingossa merkinnyt yhden ottelun varoituksen väärälle henkilölle. Heidän mielestään erotuomarin tekemä varoituskirjaus oli niin epäselvä, että numero 5 näytti numerolta 6 ja varoitus oli heidän toimestaan merkitty numerolle 6. Gololobovin numero on 5. Tämän johdosta KajHa luuli, että Gololobovilla oli vasta kaksi varoitusta.


KajHan väite siitä, että yhden ottelun varoitus olisi kirjattu epäselvästi ei ole merkityksellinen, koska varoitukset on kirjattu myös Palloliiton sivuille ja sieltä oli nähtävissä, että Gololobov oli pelikiellossa kyseisessä ottelussa. Lisäksi omien tutkimuksiemme perusteella varoitusta ei oltu kirjattu epäselvästi ja kaiken lisäksi tuossa ottelussa ei edes ollut pelaajaa, jonka numero olisi ollut 6.

Tuon vastineen läpimenoon, ei ole voinut uskoa edes sen kirjoittaja itse.

Yritykselle kuitenkin 

[Coulijoe]

Tuon vastineen läpimenoon, ei ole voinut uskoa edes sen kirjoittaja itse.

Riippuu kuka sen on kirjoittanut. Kajhan hallituksessahan istuu henkilöitä jotka kuvittelevat Neuvostoliiton edelleen olevan voimissaan. 

[The Real Wolf]

Ikävä juttu että sarjanousijakin ratkeaa tällaisella kabinettipäätöksellä, vaikka KajHan vikahan tämä on.

- Niin, moraalisesti oikein tuomiohan tuollaisessa tapauksessa olisi, että KajHan voitto ja kolme pistettä mitätöitäisiin, mutta kukaan ei saisi ilmaisia pisteitä tai maaleja.

Sama Goboledov, vai mikä olikaan, on kuitenkin pelannut monia muita PS Kemin päävastustajia vastaan laillisesti. Miksi Kemin kuuluu saada kolme pistettä? Tuntuu erikoiselta.

[Raian]

Eiköhän tämä mene samassa linjassa kuin koko muu toiminta tällä kaudella. Naurettavaa sohlausta.  :keskari: Mulle tietenkin ihan sama, kuinka täällä hoidatte hommanne, mutta joku voisi siltikin laittaa toimintaa uusiksi.

[Raian]

- Niin, moraalisesti oikein tuomiohan tuollaisessa tapauksessa olisi, että KajHan voitto ja kolme pistettä mitätöitäisiin, mutta kukaan ei saisi ilmaisia pisteitä tai maaleja.

Sama Goboledov, vai mikä olikaan, on kuitenkin pelannut monia muita PS Kemin päävastustajia vastaan laillisesti. Miksi Kemin kuuluu saada kolme pistettä? Tuntuu erikoiselta.

Tämä kirjoitus vasta kummalliselta näyttääkin.

[Arpin Lusène]

Tämä kirjoitus vasta kummalliselta näyttääkin.

Luepa susihukkasen tekstejä tuolta "RoPS ei kelpaa Veikkausliigalle" -otsakkeesta, niin saat jonkinlaisen käsityksen siitä, miten mies suhtautuu sääntöihin ja niiden noudattamiseen.

[Hirmukierre]

Sama Goboledov, vai mikä olikaan, on kuitenkin pelannut monia muita PS Kemin päävastustajia vastaan laillisesti. Miksi Kemin kuuluu saada kolme pistettä? Tuntuu erikoiselta.

Itsehän vastasit kysymykseesi. Muita vastaan mies on pelannut sääntöjen puitteissa

[Juurikasvu]

TERVEMENOA kolmoseen, ensi kesänä Otarmon ja AC Kajaanin kanssa nousukahinat Pääsette myös monta kertaa Rovaniemelle

[LeeDixon]

TERVEMENOA kolmoseen, ensi kesänä Otarmon ja AC Kajaanin kanssa nousukahinat Pääsette myös monta kertaa Rovaniemelle

Ihanan katkeraa

[keppo nen]

k

[fcbeee]

Ei kai numeron epäselvyydellä ole väliä viitonen tai kuutonen, jos kuutosta ei edes ollut.
Olisivat Kaihalaiset keksineet paremman selityksen.

Hyi hitto!

Hieman repeilytti

[Insp. Harry Callahan]

Uskomatonta amatöörien puuhastelua KajHa:lta   

Kingsien kommentti jutusta 

[hanttahapuli]

Kai se nyt pelikin pitää seurata ja tietää kenelle kortit menee.. Onpahan pohjaa tarkistaa pöytäkirjasta, jos jotain väärin.