Belgia-Suomi -pelin uutisointi mediassa. Miksi näin?

[Rino]

Miksi suomessa lehdet kirjoittavat eilisestä ottelusta mm otsikoita: "Tehottomuus jätti Suomelle vuoren kavuttavaksi EM-kisoihin Alpeille" -HS,
"Suomi hyytyi tasuriin" -Iltalehti, "Tehoton Suomi olisi kaivannut muovikassia maalintekoon" -Aamulehti.

Ainoana poikkeuksena kattavassa otoksessani oli Iltasanomat, jolta löytyi tällainen otsikko: "Jossittelua tuomarityöskentelystä tai ei, Suomen EM-paikka on nyt kauempana OIKEUSMURHA!".

Peli ei ollut mitään muuta kuin OIKEUSMURHA! Miksi siitä ei kirjoiteta niin ja kysellä että kuka lahjoi kyproslaisen päätuomarin ja avustavat?
Aikanaan kyllä kirjoitettiin kiekkokisoissa, että naula kaukalon reunassa esti suomea ottamassa oikeutettua paikkaansa maailman parhaana.

Perkele Suomi teki maalin, joten mitä helvettiä sitä kirjoitetaan tehottomuudesta  jotenkin vituttaa.

[Johnny99]

Sama

Ei nyt tarttisi mitään Porttila skandaaleita alkaa kehittämään, mutta joku HS:n "vaikka pallo näytti osuneen matkalla Belgialaiseen" on kyllä niin täyttä paskaa. Vituttaa tällainen.

[Shefki Wilson]

Hesarin aamuotsikot olivat lähinnä paskoja. ''Mahikset meni''  :keskari:

Kaiken lisäksi tehty vahvassa kännissä, kivoirtusjvirheitä oli vaikka kuinka paljon.

[lasse11]

Osaksi hodarin omaa syytä. Mielestäni hän aliarvioi suomalaisia urheilutoimittajia ja on melkoisen ylimielinen heitä kohtaan. Meillä on Ilkka Laitisen ja husarin jengin tapaisia hyviä uuden polven jalkapallotoimittajia (en laske Niklas Herliniä  enää toimittajaksi) jotka olisivat ansainneet parempaa kohtelua.

[Salarakas]

Mitä oikein Aamulehden otsikointi muovipusseineen tarkoittaa, en nimittäin ymmärrä, voiko joku selittää?

[Dieter Bohlen]

Aamulehden otsikolle toki "". Liekö tanperetta, kun en millään ymmärrä tuota muovikassi-viittausta.

[Okan Sakset]

Aamulehden otsikolle toki "". Liekö tanperetta, kun en millään ymmärrä tuota muovikassi-viittausta.

Muovikassilla on helppo viedä pallo maaliin.

[läski libero]

itsellänikin oli päällimäisenä fiiliksenä eilen että Belgian saama piste ja suomen menettämät kaksi johtuivat tuomari virheestä. ja kyllähän sen ymmärtää, tuomaritkin tekevät virheitä, ihmisiä kun ovat. videotuomarointi poistaisi tämänkin vääryyden.

hieman off-topikiksi menee mutta liittynee kuitenkin eiliseen peliin joten: kaksi yleisintä syytä videotuomaroinnin vastustukseen tuntuvat olevan "pelin hengen vastaisuus" ja "aikaa vievä tarkistus" joka rikkoo pelin tempon.

ensimmäiseen haluan esittää kysymyksen että kuuluvatko sitten eilisen Belgia ottelun kaltaiset selvästi väärät tuomiot "pelin henkeen"

ja toiseen että näytetäänhän nytkin hidastuksia maalitilanteista sillä aikaa kun esim. pelaaja menee vetämään kulmaa, eli miksi videoiden tarkistusta kiistanalaisista tilanteista ei voisi tehdä tässä välissä

[Johnny99]

Videotarkituksille vahva  kaikesta huolimatta.

[tumma jutila]

Tuomarihan saattoi nähdä tilanteen, mutta avustava ei. Avustava nosti lipun , koska suomalaisen syöttämänä tilanne olisi ollut paitsio. Tuomari ilmeisesti hätääntyi ja piippasi paitsion, koska hirveä hulabaloo siitä olisi tullut jos tuomari olisi laskenut lipun. Tuomarin olisi pitänyt sanoa hienon radiopuhelinteknologian kautta avustavalle , että olisi nostamatta lipun. Mihin tällaista teknologiaa ylipäänsä tarvitaan , jos sitä ei käytetä  

[Johnny99]

Tuomarihan saattoi nähdä tilanteen, mutta avustava ei. Avustava nosti lipun , koska suomalaisen syöttämänä tilanne olisi ollut paitsio. Tuomari ilmeisesti hätääntyi ja piippasi paitsion, koska hirveä hulabaloo siitä olisi tullut jos tuomari olisi laskenut lipun. Tuomarin olisi pitänyt sanoa hienon radiopuhelinteknologian kautta avustavalle , että olisi nostamatta lipun. Mihin tällaista teknologiaa ylipäänsä tarvitaan , jos sitä ei käytetä  

Päätuomarin ei tarvitse viheltää paitsiota vaikka linjuri sitä liputtaisikin. Täysin normaalia nimenomaan silloin kun tapahtuu jotain mitä linjuri ei pysty näkemään, mutta päätuomari näkee.

[Johnny English]

Kiitos Uefa kun veitte meiltä voiton. Seuraaviin karsintoihin haetaan Aasian liiton kautta, siellä on sentään tasokkaita australailaisia ja eteläkoralaisia tuomareita Ja toki Euroopan lutuurimaista varmasti. Jos Uefa ei halua meitä kisoihin niin pitäkööt kyläturneensa, me mennään MM-kisoihin ja Aasian mestaruuteen

[tumma jutila]

Päätuomarin ei tarvitse viheltää paitsiota vaikka linjuri sitä liputtaisikin. Täysin normaalia nimenomaan silloin kun tapahtuu jotain mitä linjuri ei pysty näkemään, mutta päätuomari näkee.

Einiin, mutta ilmeisesti dumari hätääntyi tai jotain. Selvästi ammattitaidoton luuseri, mistä näitä raahataan  :

[läski libero]

Videotarkituksille vahva  kaikesta huolimatta.

miksi ?

[Johnny99]

Laitoin palautetta HS:lle.

[Demas]

Turhaa itkemistä. Näitä sattuu aina, tuomarit siis tekee virheitä.

[Johnny99]

miksi ?

Rankasti OT:

1. Jos tällaisia asioita aletaan tarkastelemaan videolta, niin tarkastuksia tulisi vähintään 10 per peli, jotka veisivät 30sek. -1min, eli käytännössä tulisi vähintään 5min seisoskelua. "Ei hidasta peliä" on vain täyttä huttua 'teknologia on ratkaisu kaikkeen' ihmisiltä, jotka eivät ole ajatelleet asioita edes vähää alusta.

2. Tuomareiden rooli. Mihin me niitä enää edes tarvitaan? Katsotaan kaikki vaan videolta, demokraattinen raati sitten päättää jokaisen tilanteen. Tuomarin rooli on olennainen osa jalkapalloa: vetää omaa linjaansa pelin kovuuden suhteen, pitää peliä hanskassa erilaisin psykologisin keinoin ja yrittää samalla pysyä näkymättömissä.

Sen sijaan pitäisi panostaa tuomareiden koulutukseen ja ammattimaisuuteen. Ja aivan erityisesti pitäisi pitää huolta että näissä tärkeissä peleissä on todella ne parhaat tuomarit, eikä jotkut vitun rantamanolot.

OT loppuu osaltani tähän.

[powderfinger]

Rankasti OT:

1. Jos tällaisia asioita aletaan tarkastelemaan videolta, niin tarkastuksia tulisi vähintään 10 per peli, jotka veisivät 30sek. -1min, eli käytännössä tulisi vähintään 5min seisoskelua. "Ei hidasta peliä" on vain täyttä huttua 'teknologia on ratkaisu kaikkeen' ihmisiltä, jotka eivät ole ajatelleet asioita edes vähää alusta.

2. Tuomareiden rooli. Mihin me niitä enää edes tarvitaan? Katsotaan kaikki vaan videolta, demokraattinen raati sitten päättää jokaisen tilanteen. Tuomarin rooli on olennainen osa jalkapalloa: vetää omaa linjaansa pelin kovuuden suhteen, pitää peliä hanskassa erilaisin psykologisin keinoin ja yrittää samalla pysyä näkymättömissä.

Sen sijaan pitäisi panostaa tuomareiden koulutukseen ja ammattimaisuuteen. Ja aivan erityisesti pitäisi pitää huolta että näissä tärkeissä peleissä on todella ne parhaat tuomarit, eikä jotkut vitun rantamanolot.

OT loppuu osaltani tähän.

Jatkan valitsemallasi linjalla, ja olen kanssasi muutenkin täysin samaa mieltä. Videotarkistuksia seuraisivat varmasti mainostauot ym. paskat. Jotkut asiat voivat muuttua, jotkut eivät.

Niin ja Kyprokselle  :keskari:

[1x2]

Rankasti OT:

1. Jos tällaisia asioita aletaan tarkastelemaan videolta, niin tarkastuksia tulisi vähintään 10 per peli

Käytännössä  tämä tietysti toteutettaisiin niin että kummallakin valmentajalla olisi oikeus vaatia yhtä videotarkistusta per matsi.

Mutta eipä tuo kuitenkaan auttaisi esim paitsio-tilanteisiin kuin äärimmäisen harvoin. Ei voitane lähteä siihen että aina pelataan tilanne loppuun jos vaikka paitsiotuomio halutaan tarkastaa videolta. Lähinnä tuollaisella videopyynnollä voisi kai filmattuja rankkareja yrittää kumota tai katsoa kävikä ylärimasta viivalle kimmonnut pallo maalissa vai ei.

En kuitenkaan kannata tällaista, vaikka Suomelle olisikin maalin eilen tuonut.

[ringhio]

Videotarkituksille vahva  kaikesta huolimatta.

sama 

[Johnny99]

Käytännössä  tämä tietysti toteutettaisiin niin että kummallakin valmentajalla olisi oikeus vaatia yhtä videotarkistusta per matsi.

- -

En kuitenkaan kannata tällaista, vaikka Suomelle olisikin maalin eilen tuonut.

Suomi olisi käyttänyt sen siihen ensimmäiseen maaliin, tuomarit pysyneet kannassaan ja toistakaan maalia ei olisi hyväksytty. Sitten täällä huudettaisiin kuinka yksi 'veto' ei ole tarpeeksi.

[tumma jutila]

Suomi olisi käyttänyt sen siihen ensimmäiseen maaliin, tuomarit pysyneet kannassaan ja toistakaan maalia ei olisi hyväksytty. Sitten täällä huudettaisiin kuinka yksi 'veto' ei ole tarpeeksi.

Sekin meni belgipelaajan kautta, btw

[Stürmer]

Mitä oikein Aamulehden otsikointi muovipusseineen tarkoittaa, en nimittäin ymmärrä, voiko joku selittää?

Muovikassilla lahjusrahaa kyrpos-tuomareille, mjötööööh ??  :keskari: :keskari: :keskari:

[läski libero]

Peter Nyman: voi vittu!

[Baresi]

peli ei ole vielä pelattu JOS portugali kaatuu vieraissa 

benfica-hjk hjk-benfica