Tässä topicissa seuraamme Suomen FIFA-rankingia

[Thalian]

Aivan hyvä tilasto. Joku +- 10 sijaa varmaan menee aivan normaalin vaihtelun piikkiin. Mutta data näyttää kyllä hyvin esim Turkin totaalisen konttaamisen.

[Zazar]

Transfermarkt-arvo on heikko mittari tämmöiseen kun pelaajien ikä ja pelipaikka vaikuttavat niin paljon = nuoret maajoukkueet yliarvioidaan pahasti, ja yksi 300 miljoonan Haaland nostaisi jonkun San Marinonkin arvon yli sellaisen maajoukkueen joka koostuisi 20 kappaleesta 3 miljoonan arvoisista pelaajista.

Vaikkapa fifan tai football managerin overall-arvot toimisivat tässä analyysissä paljon paremmin.

[Jorma Teräs]

Turkin TM-arvoa taitaa "keinotekoisesti" nostattaa se, että joukkue on varsin nuori. 29-vuotias Calhanoglu taitaa olla porukan runkopelaajista vanhin. Sama sitten toisinpäin iäkkäämpien tähtien miehittämillä Belgialla ja Kroatialla, veikkaan että aika harva kymppimillin TM-arvon pelaaja on samaa tasoa kuin Luka Modric.

Suuntaa antavana listauksena toki tuo on ihan kelpo, ei sillä.

edit: eli kuten yllä todetaan.

[Villahousu]

Transfermarkt-arvo on heikko mittari tämmöiseen kun pelaajien ikä ja pelipaikka vaikuttavat niin paljon = nuoret maajoukkueet yliarvioidaan pahasti, ja yksi 300 miljoonan Haaland nostaisi jonkun San Marinonkin arvon yli sellaisen maajoukkueen joka koostuisi 20 kappaleesta 3 miljoonan arvoisista pelaajista.

Tottakai vaikuttavat, mutta on tuo silti (listauksen puutteet tuntevalle) kiinnostava lista ja kiitos laatijalle . Toki esimerkiksi "ylisuorittamisesta" puhuminen tuon perusteella on kyseenalaista, koska FIFA-ranking kertoo (etenkin nykyisellä algoritmillaan) paljon pitemmästä historiallisesta trendistä kuin vain kulloisestakin joukkueesta (joka taas määrittää TM-arvon).

[Seeteufel]

Transfermarkt-arvo on heikko mittari tämmöiseen kun pelaajien ikä ja pelipaikka vaikuttavat niin paljon = nuoret maajoukkueet yliarvioidaan pahasti, ja yksi 300 miljoonan Haaland nostaisi jonkun San Marinonkin arvon yli sellaisen maajoukkueen joka koostuisi 20 kappaleesta 3 miljoonan arvoisista pelaajista.

Georgia hyvä esimerkki kun siellä on Kvara 85 miljoonan ja Mamardashvili 25 m€ markkina-arvonsa kanssa, mutta sitten paljon kavereita Veikkausliiga-tason AM:llä.

[Thalian]

Pelaajien mediaaniarvo voisi olla parempi mittari, niin yksittäiset huiput eivät niin paljon näkyisi.

[13ergkamp]

Pelaajien mediaaniarvo voisi olla parempi mittari, niin yksittäiset huiput eivät niin paljon näkyisi.

Totta, tai sitten joku metodi tyyliin ”3 halvinta ja kalleinta pois”

[lem]

Iltalehden kommentti-palstalla nämä fifa-rankingit.

[Metsän poika]

 Kertooko tuo enemmän joukkueen ylisuorittamisesta vai agenttien alisuorittamisesta?

[13ergkamp]

Yllä monin paikoin hyvää, analyyttista pohdintaa / opponointia!
Sitten...

Iltalehden kommentti-palstalla nämä fifa-rankingit.

Tuossa(kin) on toki puutteensa mutta aivan hyvin tuo heijastaa voimasuhteita, siinä missä mikä tahansa muu elo-pohjainen ranking missä tahansa muussa lajissa/kilpailussa.

Kertooko tuo enemmän joukkueen ylisuorittamisesta vai agenttien alisuorittamisesta?

Väite, että juuri suomalaispelaajilla olisi huomattavasti muita heikompia agentteja, vaatisi ehkä tuekseen jotain muuta kuin pelkän heiton.

[Jair Bolsoaarnio]

Sanoisin, että suomalaispelaajien markkina-arvot alisuorittavat. Joku Luken 2,5 miljoonan markkina-arvo on ihan höpöhöpöä. Ja jos esim Antti Suhonen olisi saksalainen, hänen markkina-arvonsa olisi 9 miljoonaa eikä 900k.

[svedu]

Sanoisin, että suomalaispelaajien markkina-arvot alisuorittavat. Joku Luken 2,5 miljoonan markkina-arvo on ihan höpöhöpöä. Ja jos esim Antti Suhonen olisi saksalainen, hänen markkina-arvonsa olisi 9 miljoonaa eikä 900k.

Toinen esimerkki: Viktor Gyökeres (Ruotsi), markkina-arvo 13 miljoonaa, eli sama kun Hradecky, Kamara ja Pohjanpalo yhteensä.

[Metsän poika]

Väite, että juuri suomalaispelaajilla olisi huomattavasti muita heikompia agentteja, vaatisi ehkä tuekseen jotain muuta kuin pelkän heiton.

Miten olisi vaikka vertailu maajoukkueen menestyksen ja pelaajien markkina-arvojen korrelaatiosta?

[kokistuoppi]

Miten olisi vaikka vertailu maajoukkueen menestyksen ja pelaajien markkina-arvojen korrelaatiosta?

Maajoukkue pelaa vain muutaman ottelun vuosittain. Eiköhän ne seurajoukkuestatukset ja -suoritukset kerro pelaajien tasosta paremmin. Yhden sivuston arpomat markkina-arvot toki asia erikseen.

[Käännös]

Mielenkiintoinen keskustelu.

Kai suomalaisilla on yleensä ulkomaalaiset agentit? Se, että jonkun kaverin antaa hoitaa hommaa on niin tuhoontuomittu idea kun vaan voi olla.

Toki maajoukkue ylisuorittaa Riven alaisuudessa, mutta veikkaisin, että suomalaisella liiallisella nöyryydellä on vaikea pärjätä seurajoukkueessa kun edes puhuttu kieli ei ole natiivi, mikäli ei satu olemaan ihan ikäluokkansa kärkeä globaalisti, jolloin siitä saattaa syntyä jopa etu. Suuri ego auttaa jo siihen, että joukkuekaverit syöttää enemmän ja me ollaan kansana sillä puolen aina oltu toinen ääripää ehkä jonkun Japanin jälkeen. Omasta mielestä majupelaajien seurajoukkuestatus heijastaa sitä tai on ennen kaikkea kiinni siitä. Rive puolestaan antaa mahdollisuuksia, luottaa pelaajiin ja saa heistä parhaan esiin, joka ei ole mikään itsestään selvyys jollekin englantiin lähtevälle introvertille (verrattain) suomalaiselle.

Ainakaan vajaa kakskyt vuotta sitten ei ollut mitään tunnevalmennusta junnujoukkuetasolla, koska sitä ei osattu edes antaa. Pelasin samassa joukkueessa Jami Puustisen kanssa ja siinä missä kaikki oli aivan helvetin kateellisia hänelle, niin itsellä kävi lähinnä sääliksi miten huonoin eväin hän lähtee manun akatemiaan (joka oli silloin vielä jotain täysin poikkeuksellista suomalaiselle), kun kaikki toivoo hänen palaavan maitojunalla kotiin. Todellisuudessa hän oli just niin jalat maassa kuin kukaan voi siinä tilanteessa, mutta omat koulukaveritkin osasi sanoa kuinka leuhka hän on kun olivat tutun tuttuja tai olivat olleet kerran samoissa bileissä tms. Toimittajatkin yritti laittaa sanoja suuhun kuinka hän käytännössä haistattaa paskat Suomen fudikselle siinä, vaikka tuollaisella mahdollisuuden saatua pitäisi olla kaikille itsestään selvää, että tavoitteet on veikkausliigaa korkeammalla. Hänen puolestaan edelleen katkera siitä miten häntä kohdeltiin silloin.

Paljon on tultu varmasti eteenpäin noista ajoista, mutta täällä enemmin tungetaan risuja rattaisiin kuin annettaisiin menestyvälle lisää vauhtia, vaikka jälkimmäinen olisi kaikkien meidän (ainakin fanien) etu. Maailmalle lähtevien pitäisi aina tähdätä ihan absoluuttiselle huipulle ja eikä mennä pyytelemään anteeksi jos uskoo itseensä. Naapurin puolelta Zlatan on ollut hyvin ristiriitainen persoona, mutta pitäisi olla selvää, että hän ei olisi sellainen legenda kuin on, jos hänellä ei olisi aina ollut sitä kukkulan kuningas asennetta.

Lätkän puolella kaikki tietää, että suomalaiset pärjää ja siitä tulee helposti itseään toteuttava ennuste. Jos meno ja kehityssuunta jatkuu samanlaisena, niin ehkä tulevaisuudessa ei lähdetä maailmalle seurajoukkueisiin automaattisina haastajina, vaan toivon mukaan ennakkosuosikkina sille paikalle. Maajoukkueen menestys tulenee näkymään jollain aikavälillä myös seurajoukkuestatukseen ja hyvän kierre on valmis. Näkyy lopulta sitten Fifa-rankingissakin.

[Metsän poika]

Maajoukkue pelaa vain muutaman ottelun vuosittain. Eiköhän ne seurajoukkuestatukset ja -suoritukset kerro pelaajien tasosta paremmin. Yhden sivuston arpomat markkina-arvot toki asia erikseen.

Eli meinaat, että maajoukkueen menestykseen vaikuttaa lähinnä sattuma, kun pelejä on niin harvoin ja keskustelun premissi, että Suomi pärjää sen yksilöiden arvostuksia paremmin, on väärä. Kieltämättä mielenkiintoinen ja keskustelun alkuunsa tappava ajatus.

[kokistuoppi]

Eli meinaat, että maajoukkueen menestykseen vaikuttaa lähinnä sattuma, kun pelejä on niin harvoin ja keskustelun premissi, että Suomi pärjää sen yksilöiden arvostuksia paremmin, on väärä. Kieltämättä mielenkiintoinen ja keskustelun alkuunsa tappava ajatus.

Eli meinaat että olkiukkoilu on tehokas tapa keskustella? Kieltämättä mielenkiintoinen ja keskustelua hidastava yritys.

[Metsän poika]

Eli meinaat että olkiukkoilu on tehokas tapa keskustella? Kieltämättä mielenkiintoinen ja keskustelun alkuunsa tappava ajatus.

En tiedä mihin olkiukkoiluun nyt viittaat, niin vaikea sanoa.

[Jair Bolsoaarnio]

Paljon on tultu varmasti eteenpäin noista ajoista, mutta täällä enemmin tungetaan risuja rattaisiin kuin annettaisiin menestyvälle lisää vauhtia, vaikka jälkimmäinen olisi kaikkien meidän (ainakin fanien) etu. Maailmalle lähtevien pitäisi aina tähdätä ihan absoluuttiselle huipulle ja eikä mennä pyytelemään anteeksi jos uskoo itseensä. Naapurin puolelta Zlatan on ollut hyvin ristiriitainen persoona, mutta pitäisi olla selvää, että hän ei olisi sellainen legenda kuin on, jos hänellä ei olisi aina ollut sitä kukkulan kuningas asennetta.

Voi tässä olla sitä janten lain kiroustakin, mutta vierastan ajatusta että suomalaiset ja muut pohjoismaalaiset pelaajat lähtisivät mitenkään anteeksipyytävällä asenteella liikkeelle. Näillä leveysasteilla ei kuulu olla leuhka ja egon pitää pysyä kurissa, mutta se ei tarkoita etteikö pelaaja olisi äärimmäisen kilpailuhenkinen joka tekee kaikkensa oman menestyksensä eteen.

[Dixi]

Ninhän sitä sanotaan, että "Härmässä kateus voittaa kiimankin" Sellasen eron Suomen ja Ruåttin asenneilmapiirin eroista noin yleensä ja myös futiksessa havaitsin jo männä vuosituhannen puolella (kun on molemmin puolin Pohjanlahtea tullut asuttua), että Ruotsissa pidetään aivan normaalina tulla hakemaan kotimaan kentiltä uutta vauhtia, jos ensimmäinen yritys ulkomailla ei tuottanut tulosta. Suomessa pöpinät "maitojunasta" alkaa usein jo ennen kuin lentokoneen renkaat ovat irronneet Seutulan kiitoradalta.

[laivakoira]

Ruotsissa varmaan pidetään sitä omaa pääsarjaa ihan kansainvälisen tason sarjana, onhan se monelle suomalaisellekin jo selkeä askel eteenpäin uralla.
Suomessa taas omaa liigaa lähinnä halveksitaan tai hävetään, riippuen keneltä kysytään. (siis lähinnä suuren yleisön puolesta)
Mites, jos Ruotsissa tulee hakemaan vauhtia paikallisesta divarista?

[Villahousu]

Sanoisin, että suomalaispelaajien markkina-arvot alisuorittavat. Joku Luken 2,5 miljoonan markkina-arvo on ihan höpöhöpöä. Ja jos esim Antti Suhonen olisi saksalainen, hänen markkina-arvonsa olisi 9 miljoonaa eikä 900k.

Aihetta sivuten sivuhuomio: Kairisen arvoa näkyy korotetun 20.6 kerralla vaivaisella 143%:lla 700k eurosta 1.7 miljoonaan https://www.transfermarkt.com/kaan-kairinen/marktwertverlauf/spieler/322989... Silläkään ei mahduta edes Sparta Prahan top-10:een, joten ei siinä ainakaan Kairisen arvoa yliarvioida suhteessa tsekkijoukkueensa yleiseen tasoon. Siirtosumma eli todellinen markkinahintahan oli 1.5 miljoonaa jo vuosi sitten, joten aiempaa TM-arvoa voinee pitää yhtenä signaalina TM:n arvioiden epäluotettavuudesta (suomalaispelaajien kohdalla?).

[Qwertyn Näppis]

Tänään tuli päivitykset. Tanska 19, Suomi 54, Slovenia 60, P-Irlanti 64, Kazakstan 104.

https://www.fifa.com/fifa-world-ranking/men?dateId=id14058

[Gusty Spence]

Tuossa(kin) on toki puutteensa mutta aivan hyvin tuo heijastaa voimasuhteita, siinä missä mikä tahansa muu elo-pohjainen ranking missä tahansa muussa lajissa/kilpailussa.

Nykyinen Fifa-ranking on aivan liian staattinen ollakseen mikään mittari joukkueiden tasolle.

[13ergkamp]

Nykyinen Fifa-ranking on aivan liian staattinen ollakseen mikään mittari joukkueiden tasolle.

Väitän että jos vertaillaan toteutuneita ottelutuloksia ranking-sijoituksiin niin korrelaatio on hyvin vahva.
Ja lisätietoja staattisuudesta - esimerkkinä Marokko nousi sijalta 22 sijalle 11 MM-kisojen jälkeen...